2. Общехозяйственные (полисубъектные) виды государственного контроля, осуществляемые в отношении граждан
2.1. Контроль в сфере пребывания и проживания физических лиц в Российской Федерации
Нормативными правовыми актами Российской Федерации предусматривается осуществление двух видов государственного контроля в сфере пребывания и проживания физических лиц на территории России:
– федеральный государственный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации;
– контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Оба вида контроля являются полисубъектными, так как проверки в рамках данных видов контроля проводятся в отношении как физических лиц, так и хозяйствующих субъектов. Юридические лица и индивидуальные предприниматели могут быть проверены на предмет соблюдения регистрационной дисциплины при регистрации граждан по месту пребывания и месту жительства (управляющие компании, органы местного самоуправления, товарищества собственников жилья). Работодатели иностранных граждан и лиц без гражданства могут быть проверены на предмет соблюдения обязанностей, связанных с приглашением иностранного гражданина в РФ или с пребыванием его на территории РФ.
Однако, в отличие от других полисубъектных видов государственного контроля, контроль в сфере пребывания и проживания физических лиц в Российской Федерации в первую очередь направлен, конечно, на самих физических лиц.
Оба анализируемых вида контроля осуществляются по субъектному принципу (т.е. направлены на самих граждан, а не на используемые ими объекты). Однако контроль связан с используемым имуществом: с жилыми помещениями, в которых проживают или пребывают граждане России, иностранные граждане или лица без гражданства. В отношении указанных двух видов государственного контроля предусмотрен разрешительный (регистрационный) режим. Граждане РФ регистрируются по месту пребывания (проживания), а иностранные граждане (лица без гражданства) либо принимающая их сторона направляют в ФМС России уведомления в целях постановки на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания.
В рамках данных видов контроля в отношении граждан Российской Федерации может быть проверено следующее.
Если граждане РФ являются приглашающей или принимающей стороной иностранных граждан (лиц без гражданства), предметом контроля является:
– соблюдение правил миграционного учета по месту пребывания и надлежащее исполнение обязанностей принимающей стороны;
– проверка достоверности предоставляемой принимающей стороной информации об иностранных гражданах, подлежащих миграционному учету.
Если иностранный гражданин или лицо без гражданства законно находятся на территории РФ, то наймодатель при заселении иностранцев в свою квартиру обязан направить уведомление в органы ФМС России в целях постановки на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания.
Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 20.08.2013 № 4а-485/2013
Гражданка Казахстана была поставлена на миграционный учет с 20 октября 2012 г. по 18 января 2013 г. принимающей стороной – гражданином России по его месту жительства. После того как срок пребывания у гражданки Казахстан истек, российский гражданин (наймодатель) не принял меры по постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания с 18 января 2013 г. При этом наймодатель не обеспечил выезд гражданки Казахстана из своей квартиры.
Постановлением начальника ОУФМС России по Свердловской области в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга от 20.02.2013 гражданин России привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.
Поводами для начала проверочных мероприятий в отношении граждан РФ в связи с нарушением ими правил миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства могут являться:
– информация, полученная от самих иностранных граждан, пребывавших или проживавших у граждан РФ, при даче объяснений об обстоятельствах их незаконного пребывания на территории РФ, которые могут быть получены при пересечении границы РФ (при возвращении на родину), при задержании их по месту осуществления трудовой деятельности или на улице в связи с проверкой документов уполномоченными сотрудниками органов внутренних дел;
– информация, полученная от соседей граждан РФ;
– данные государственной информационной системы миграционного учета о непродлении иностранным гражданином срока пребывания у принимающей стороны и о неубытии его с территории РФ.
Кроме того, граждане РФ сами обязаны соблюдать регистрационную дисциплину, своевременно регистрируясь по месту пребывания и месту жительства, а собственники жилых помещений обязаны регистрировать всех, кто проживает в их жилых помещениях. Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение (ст. 5 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»). Соблюдение данной обязанности также является предметом контроля.
Предметом контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами является широкий спектр вопросов, а именно:
– соблюдение иностранным гражданином правил въезда на территорию Российской Федерации;
– соблюдение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации;
– соблюдение иностранным гражданином правил миграционного учета, достоверности предоставляемой им при этом информации;
– соблюдение иностранным гражданином правил передвижения и порядка выбора места пребывания или жительства на территории Российской Федерации;
– соблюдение иностранным гражданином порядка транзитного проезда через территорию Российской Федерации;
– соблюдение иностранным гражданином правил постановки на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации;
– соблюдение иностранным гражданином установленного срока выезда за пределы территории Российской Федерации;
– соблюдение иностранным гражданином ограничений в соответствии с разрешенной (заявленной) целью въезда в Российскую Федерацию в период пребывания в Российской Федерации.
В соответствии с официальными статистическими данными ФМС России в 2014 г. проведено 759 330 мероприятий по выявлению фактов нарушения миграционного законодательства. По результатам данных мероприятий сотрудниками территориальных органов ФМС России выявлено 744 773 нарушения миграционного законодательства, образующих составы административных правонарушений, предусмотренных ст. 18.8—18.19, 19.3—19.7, 19.27 КоАП РФ[13].
Формы контроля в сфере пребывания и проживания физических лиц в Российской Федерации делятся на формы контроля, направленные на выявление граждан-нарушителей, и формы контроля, направленные на установление всех обстоятельств нарушения законодательства конкретным лицом при наличии предварительной информации о возможном нарушении законодательства.
К первым относятся: рейдовые мероприятия, поквартирные обходы, запрос информации от управляющих компаний, товариществ собственников жилья, работа участкового уполномоченного органов полиции и проч. В части контроля за законностью пребывания иностранных граждан устраиваются рейдовые мероприятия в местах компактного проживания трудовых мигрантов (общежития, бытовые городки). Должностные лица миграционных органов практикуют посещение, обследование тех мест пребывания иностранных граждан, которые были указаны в качестве таковых в уведомлениях, направляемых в органы ФМС России в целях постановки на учет по месту пребывания.
Согласно данным ФМС России, в 2013 г. проверено 612 235 объектов жилого сектора мест пребывания (проживания) иностранных граждан, лиц без гражданства[14].
При выявлении конкретного лица, предположительно нарушившего миграционное законодательство, формы контроля укладываются в процессуальные действия в рамках административного производства (составление протокола об административном правонарушении, получение объяснений от лица, в отношении которого составлен протокол, от свидетелей, изучение (осмотр) личных документов гражданина).
Необходимо отметить, что существующие формы контроля часто не позволяют выявить случаи проживания в жилом помещении без регистрации граждан РФ. Зачастую граждане привлекаются к ответственности за нарушение сроков регистрации по месту жительства и месту пребывания, когда гражданин снят с регистрационного учета по месту жительства, а по новому месту жительства или пребывания в течение 90 дней не зарегистрировался. Данный факт легко доказывается и подтверждается отметками в паспорте гражданина РФ. При этом в поле зрения компетентных органов гражданин в этом случае попадает при очередной подаче документов о регистрации по новому месту жительства (пребывания) по истечении 90-дневного срока.
Согласно данным ФМС России, в 2014 г. осуществлено 601 980 A-і! проверок пребывания (проживания) граждан Российской Феде-& рации. По результатам таких проверок вынесены решения о наложении штрафов (в соответствии со ст. 19.15—19.18 КоАП РФ) на сумму 1 941 151 000 руб?
Последствием контроля в сфере пребывания и проживания физических лиц в Российской Федерации для граждан РФ является наступление административной ответственности. Для иностранных граждан наступление административной ответственности может быть сопряжено с принудительной высылкой с территории РФ.
В части ответственности граждан РФ КоАП РФ (ч. 3 ст. 18.9) предусмотрена ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.
Наиболее распространенным нарушением, которое квалифицируется по указанному составу административного правонарушения, является сдача в наем квартиры или комнаты иностранному гражданину, который незаконно находится на территории РФ. Совершение такого правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 тыс. до 4 тыс. руб.
Решение Заводского районного суда г. Орла от 13.02.2015 по делу № 12-27/2015
Гражданин Украины в газете «Моя реклама» нашел объявление о сдаче в аренду жилья. Хозяин, представившийся Степановичем, согласился предоставить ему жилье и оформить документы на проживание в его домовладении. Затем хозяин уехал по своим делам, а он остался жить в выделенной ему комнате. Вскоре гражданин Украины был задержан сотрудниками УФМС России по Орловской области, поскольку находился в РФ более 90 сут. без оформления разрешительных документов. Выяснив, где проживал иностранный гражданин, сотрудники миграционного органа привлекли к ответственности лицо, предоставившее гражданину Украины жилое помещение, по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ. Наймодателю было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2100 руб.
В рамках контроля за регистрацией граждан РФ по месту жительства и месту пребывания ст. 19.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации. При этом ответственность несут как наниматель, проживающий без регистрации, так и наймодатель, «впустивший» в свою квартиру квартиросъемщика и не зарегистрировавший его в установленном порядке. От ответственности за проживание по месту пребывания без регистрации граждане освобождаются только, если:
– наниматель зарегистрирован по месту жительства в том же регионе, где он проживает без регистрации по другому адресу (при этом приравниваются к одному региону Москва и Московская область, а также Санкт-Петербург и Ленинградская область);
– без регистрации живут супруг, супруга собственника жилого помещения (иного законного владельца), имеющего регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении, его дети, супруги детей, родители, супруги родителей, бабушки, дедушки или внуки.
Следует отметить, что практика привлечения к ответственности граждан РФ по этой статье немногочисленна. Это связано как со сложностью выявления таких случаев, так и с тем, что практически невозможно доказать, что гражданин проживает по тому или иному адресу именно более 90 дней.
Как уже указывалось выше, административная ответственность иностранных граждан может быть сопряжена с принудительной высылкой за пределы Российской Федерации, что может являться видом административного наказания или самостоятельной административной процедурой.
Принудительная высылка из России может осуществляться в одностороннем и двустороннем (межгосударственном) порядке. В Российской Федерации предусмотрено три вида высылки за пределы территории страны, осуществляемые в одностороннем порядке:
– административное выдворение – административное наказание за совершение административного правонарушения – назначается судьей, а при совершении иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения при въезде в Российскую Федерацию – должностными лицами пограничных органов;
– депортация осуществляется при отсутствии законных оснований для проживания или временного пребывания иностранного гражданина (лица без гражданства) в Российской Федерации (например, аннулирование вида на жительство), если лицо в установленном порядке не выезжает из Российской Федерации;
– выдворение нарушителей государственной границы осуществляется, если отсутствуют основания для возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении и если передача данных лиц властям иностранного государства, с территории которого они пересекли границу, не предусмотрена договором Российской Федерации с этим государством. Такое выдворение осуществляется пограничными органами в определяемых ими местах[15].
К высылке, осуществляемой на основании межгосударственного взаимодействия, относится реадмиссия. Реадмиссия – это передача компетентными органами государства запрашивающей стороны и прием компетентными органами государства запрашиваемой стороны в порядке, на условиях и в целях, предусмотренных межгосударственным соглашением, лиц, въехавших или находящихся на территории государства запрашивающей стороны в нарушение законодательства этого государства по вопросам въезда, выезда и пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства.
Передача в порядке реадмиссии осуществляется во внесудебном порядке, и иностранный гражданин может передаваться в государство, с территории которого иностранный гражданин или лицо без гражданства непосредственно прибыли в Российскую Федерацию (в отличие от депортации и административного выдворения).
В соответствии со ст. 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» до момента фактической передачи иностранному государству иностранных граждан и лиц без гражданства в любом порядке последние могут быть размещены в специальных учреждениях ФМС России. Содержание в таких учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещенных в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, решения о депортации либо решения о передаче иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
В 2014 г. по результатам рассмотрения возбужденных административных дел судами были приняты решения о выдворении в административном порядке за пределы Российской Федерации 136 488 иностранных граждан.
2546 иностранных граждан и лиц без гражданства были депортированы за пределы Российской Федерации.
629 иностранных граждан и лиц без гражданства были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международными договорами Российской Федерации о реадмиссии.
В целях административного выдворения, депортации или реадмиссии 37 522 иностранных гражданина и лица без гражданства были размещены в специальных учреждениях ФМС России в целях их временного содержания до передачи иностранному государству[16].
К нормативным правовым актам, устанавливающим порядок осуществления контроля в сфере пребывания и проживания физических лиц в Российской Федерации, относятся:
– постановление Правительства РФ от 13.11.2012 № 1162 «Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции»;
– Приказ МВД России № 338, ФМС России № 97 от 30.04.2009 «Об утверждении Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда»;
– Приказ ФМС России № 338, МВД России № 587 от 01.08.2013 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и Министерством внутренних дел Российской Федерации, его территориальными органами государственной функции по контролю за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».
2.2. Контроль в сфере трудовых отношений
Деятельность граждан в рамках их трудовых отношений контролируется посредством следующих видов государственного контроля (надзора):
– государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;
– федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников.
Контроль за гражданами в сфере трудовых отношений следует подразделить на контроль в отношении граждан-работников и контроль в отношении граждан-работодателей. Трудовой кодекс Российской Федерации допускает, что граждане могут выступать в трудовых отношениях в качестве работодателей, даже если они не являются индивидуальными предпринимателями (глава 48 Трудового кодекса РФ). В этом случае трудовые договоры подлежат регистрации в органах местного самоуправления.
В табл. 3 схематично указано, на какую сторону трудовых отношений распространяется тот или иной вид контроля.
Таблица 3. Контроль в сфере трудовых отношений
Трудовая деятельность иностранных граждан допускается на территории Российской Федерации только при наличии разрешения на работу или патента, кроме установленного перечня исключений. Работодатели, в том числе физические лица, несут ответственность за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, если у него отсутствует разрешение на работу или патент. Поэтому федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников осуществляется в отношении как работников, так и работодателей, в том числе в аспекте проведения проверок соблюдения законодательства в сфере миграции физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями и использующими труд иностранных граждан.
Наоборот, государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется только в отношении работодателей.
Государственный контроль в сфере трудовых отношений является полисубъектным, сопряжен с получением обязательных разрешений (разрешение на работу, патент) или с регистрацией (регистрация трудового договора в органах местного самоуправления, если работодателем является гражданин, не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя). Такой контроль осуществляется по субъектному принципу.
Следует отметить, что государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении граждан-работодателей практически не осуществляется, несмотря на то что он допускается нормативными правовыми актами. Какая-либо судебная практика, свидетельствующая, что государственными инспекциями труда проводятся какие-либо проверочные мероприятия в отношении физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, отсутствует.
Привлечение домашнего персонала (нянь, поваров, гувернанток) на практике не оформляется (и для их признания требуется обращение в суд), или формальные отношения возникают не между физическим лицом – работодателем и его работником, а между физическими лицами и рекрутинговыми агентствами или иными компаниями, предоставляющими услуги аутсорсинга.
Следует также отметить, что профильная статья КоАП РФ в сфере государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства (ст. 5.27 «Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права») даже не предусматривает ответственность для граждан-работодателей.
Наоборот, федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников очень распространен.
Только в рамках исполнения поручения Президента Российской Федерации от 18.03.2014 № К-100 (операция «Нелегал-2014») & уполномоченные органы в мае – октябре 2014 г. выявили 39 057 случаев нарушения порядка осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства[17].
Далее в настоящем параграфе речь пойдет только о федеральном государственном контроле (надзоре) за трудовой деятельностью иностранных работников.
Предметом федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников является: в части иностранных работников – проверка законности их трудовой деятельности на территории РФ, а в части граждан-работодателей – законность привлечения ими иностранной рабочей силы. По факту в ходе анализируемого вида контроля у иностранных работников проверяются наличие действующего разрешения на работу или патента и место осуществления трудовой деятельности (иностранный работник вправе осуществлять трудовую деятельность только на территории того субъекта РФ, в котором он получил разрешение на работу или патент).
С точки зрения правоприменительной практики интересен вопрос о допустимости проверок законности привлечения гражданами иностранной рабочей силы не в связи с хозяйственной деятельностью, а в личных целях (например, строительство домов, коттеджей, ремонт квартир). Как известно, подобные услуги часто оказывают выходцы из стран СНГ, и осуществление ими трудовой деятельности в интересах граждан является повсеместным.
Вряд ли какой-либо владелец квартиры или дачи будет проверять у членов нанимаемой им бригады наличие разрешения на работу и законность пребывания их на территории РФ. Тем не менее формально граждане также являются субъектами проверок наравне с организациями, использующими иностранную рабочую силу.
В абз. 4 п. 1 Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда прямо указывается на необходимость проведения проверок соблюдения физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями и привлекающими (допускающими в какой-либо форме) к выполнению работ или оказанию услуг либо иным образом использующими труд иностранных граждан, требований законодательства Российской Федерации в сфере миграции.
Как же обстоят дела на практике? Ведь проведение таких проверок чаще всего связано с необходимостью проникновения в частную собственность граждан, которое ко всему прочему может использоваться как жилище. Данное обстоятельство существенно затрудняет проведение такого контроля. К сожалению, официальные статистические данные о количестве таких проверок и их результатах не раскрываются. Обзор судебной практики показывает, что такие проверки практически не проводятся, или их результаты никто не обжалует в суд. Одним из немногих примеров является следующее решение.
Решение Бологовского городского суда Тверской области от 26.12.2013 по делу № 12-83/2013
По результатам проверки УФМС гражданин РФ был привлечен к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. В ходе осмотра частного домовладения были выявлены два иностранных гражданина, фактически осуществлявших трудовую деятельность в интересах домовладельца (ремонт дома). У одного из иностранных граждан отсутствовало разрешение на работу (или патент). Гражданин обжаловал постановление УФМС о привлечении его к административной ответственности, при этом ссылался на следующее.
Гражданин в жалобе указал, что на территории его строящегося дома был обнаружен какой-то человек, личность которого была установлена только с его слов. Причастность этого гражданина к работе на строительстве его дома ничем не подтверждается, данных о том, что он является иностранным гражданином, материалы дела также не содержат, в связи с чем действия сотрудников УФМС по составлению протокола об административном правонарушении и вынесение в отношении него постановления по делу об административном правонарушении начальником отдела УФМС он считает необоснованными. У него на строительстве дома действительно работал один гражданин Узбекистана, но у него был патент на работу. Иное задержанное лицо гражданину незнакомо. Гражданин в жалобе утверждал, что неизвестное ему лицо никакой трудовой деятельности в его интересах не вело, никакие деньги он ему не выплачивал и узнал о нем впервые при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в УФМС.
Кроме того, гражданин считал, что орган УФМС незаконно провел проверку соблюдения миграционного законодательства на частной территории, куда без ведома собственников жилья было совершено проникновение, тем самым нарушены права собственников, предусмотренные ст. 25 Конституции РФ. В данной статье указано, что жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Гражданин и его жена как частные владельцы данного имущества не были предупреждены о проведении данной проверки.
Суд согласился с доводами жалобы и указал, что УФМС не представил доказательства, подтверждающие привлечение гражданином иностранного гражданина к трудовой деятельности. В материалах дела имеются только протокол и постановление по делу, а также уведомление о вызове. На этом основании постановление по делу об административном правонарушении судом было отменено.
Между тем часто граждане, незаконно использующие иностранную рабочую силу, проверяются и (или) привлекаются к ответственности в качестве квазихозяйствующих субъектов. Например, если граждане, формально не являющиеся индивидуальными предпринимателями, фактически осуществляют деятельность, приносящую систематический доход (мелкорозничную, уличную торговлю, приготовление на систематической основе продуктов питания в целях их реализации и проч.). В таких случаях формальное отсутствие статуса индивидуального предпринимателя не препятствует органам ФМС России производить административное разбирательство, что часто и происходит. Однако такие случаи выходят за рамки настоящего исследования, так как в этом случае все-таки проверяется фактически хозяйственная деятельность, а не деятельность граждан как частных лиц.
Кроме того, следует отметить, что возможность привлекать к административной ответственности за незаконное использование иностранной рабочей силы гражданами допускается не столько потому, что государство желает преследовать граждан за использование труда иностранного гражданина в личной жизни (влияние таких правонарушений на экономику и национальный рынок труда невелико), сколько потому, что часто хозяйствующие субъекты в целях минимизации своей ответственности ссылаются на то, что иностранный работник привлечен без ведома администрации предприятия. Вина возлагается на нижестоящих штатных сотрудников или даже на подрядчиков (субподрядчиков), сотрудников аутсорсинговой компании, простых граждан, имеющих по тем или иным причинам доступ в помещения организации. Такой линии защиты способствует многократно меньший размер штрафа, предусмотренный в отношении физических лиц, по сравнению со штрафами для юридических лиц. В этом случае органы ФМС России при невозможности доказать вину юридического лица часто привлекают к ответственности непосредственно тех лиц, которые дали указания, организовали или обеспечили фактический допуск иностранного гражданина к трудовой деятельности на предприятии.
Формами контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников является систематический мониторинг (п. 3 ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), а также проверки (абз. 2 п.1 Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда), которые чаще всего проводятся в местах осуществления иностранными работниками трудовой деятельности. В рамках таких проверок одновременно проверяется деятельность соответствующих хозяйствующих субъектов и самих иностранных работников.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства (т.е. без разрешения на работу или без патента, действующих на территории региона осуществления такой трудовой деятельности) наказывается наложением на граждан административного штрафа в размере от 2 тыс. до 5 тыс. руб.
Иностранные граждане и лица без гражданства, незаконно осуществляющие трудовую деятельность в Российской Федерации, несут ответственность по ст. 18.10 КоАП РФ. Санкция данной статьи предусматривает назначение штрафа (от 2 тыс. до 5 тыс. руб., а в отдельных случаях – до 7 тыс. руб.). Кроме того, в качестве дополнительного наказания может быть назначено административное выдворение иностранного работника за пределы территории РФ.
К нормативным правовым актам, устанавливающим порядок осуществления контроля в сфере трудовых отношений граждан, относятся следующие акты.
В части государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, действуют:
– Трудовой кодекс Российской Федерации (ст. 353);
– постановление Правительства РФ от 01.09.2012 № 875 «Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права»;
– Приказ Минтруда России от 30.10.2012 № 354н «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права».
В части федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников применяются:
– постановление Правительства РФ от 13.11.2012 № 1162 «Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции»;
– Приказ МВД России и ФМС России от 30.04.2009 № 338/97 «Об утверждении Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда».
2.3. Контроль при пересечении государственной границы
При пересечении границы Российской Федерации в отношении граждан осуществляется пограничный и таможенный контроль. При этом таможенный контроль может осуществляться как самостоятельно, так и пересекаться со специальными видами контроля, образуя общую процедуру оценки соответствия. К специальным видам контроля, осуществляемым посредством таможенных проверок в отношении граждан, относятся: экспортный контроль, государственный контроль и надзор за вывозом из Российской Федерации и ввозом на ее территорию культурных ценностей, федеральный государственный надзор в сфере обращения лекарственных средств[18] (в части трансграничного перемещения лекарственных средств гражданами).
Также на границе осуществляется контроль за оборотом оружия, но он будет рассмотрен отдельно, так как существенная его часть осуществляется все-таки при внутреннем обороте оружия в пределах территории России при его приобретении, а также в процессе его хранения, ношения и перевозки.
Все указанные виды контроля сопряжены с наличием разрешительного (уведомительного) режима в сфере регулирования: необходимость получения визы, свидетельства на право вывоза культурных ценностей, разрешения на ввоз лекарственных средств, необходимость подачи таможенной декларации и проч.
Контроль при пересечении границы (кроме пограничного) осуществляется в отношении имущества (перевозимого товара, культурных ценностей, лекарственных средств). Вместе с тем контроль при пересечении границы направлен на само лицо, пересекающее границу, а не на используемые (эксплуатируемые) объекты, т.е. является субъектным.
Контроль при пересечении границы является, наверное, одним из наиболее распространенных видов контроля в отношении граждан (наряду с контролем за гражданами в сфере транспорта). Каждый гражданин, выезжающий или въезжающий на территорию РФ, непосредственно сталкивается с таким видом контроля.
Предметом пограничного контроля может являться:
– проверка законности пересечения государственной границы лицами, въезжающими в Российскую Федерацию, а также проверка возможности пересечения государственной границы лицами, выезжающими из Российской Федерации;
– контроль лиц, транспортных средств, грузов и товаров для выявления источников ионизирующего излучения;
– обнаружение грузов, товаров и животных, запрещенных законодательством Российской Федерации к ввозу в Российскую Федерацию или к вывозу из Российской Федерации.
Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16.04.2014 по делу № 2-3315/2014
Гражданин обратился в суд с требованиями о компенсации вреда в связи с бездействием должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.
В суде установлено, что гражданин являлся должником по исполнительному производству, возбужденному 25 октября 2013 г. и находящемуся в производстве Дзержинского райотдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области. В связи с наличием задолженности в отношении гражданина было установлено временное ограничение на выезд из РФ. В рамках указанного исполнительного производства задолженность Д.В. Мельниковым была полностью погашена 5 февраля 2014 г. 10 февраля 2014 г. судебным приставом-исполнителем в отношении Мельникова Д.В. вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, и окончено исполнительное производство.
4 марта 2014 г. гражданину была выдана соответствующая справка. В тот же день гражданин прибрел туристскую путевку для себя и своей супруги с посещением г. Римини, Италия, с вылетом 22 марта 2014 г. При прохождении пограничного контроля в аэропорту гражданину было отказано в пересечении границы Российской Федерации по причине наложенного на него Дзержинским отделом судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ограничения на выезд из РФ.
В судебном заседании было установлено, что сведения о гражданине-должнике не были своевременно исключены из специального учета пограничных органов о лицах, в отношении которых установлено временное ограничение на выезд из РФ. Не были соблюдены требования совместного приказа ФССП РФ № 100 и ФСБ РФ № 157 от 10.04.2009: начальник Дзержинского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области не направил сведения об отмене временного ограничения в органы Пограничного контроля ФСБ России.
Суд частично удовлетворил требования гражданина о компенсации вреда, снизив взыскиваемый моральный вред со 100 до 15 тыс. руб.
Предметом таможенного контроля и иных сопряженных с ним видов контроля является проверка уплаты таможенных пошлин и платежей с декларируемого или подлежащего декларированию товара, а также наличие необходимых товаросопроводительных или разрешительных документов на трансграничное перемещение товара. При этом государственный контроль и надзор за вывозом из Российской Федерации и ввозом на ее территорию культурных ценностей, а также федеральный государственный надзор в сфере обращения лекарственных средств отличаются от таможенного контроля только специфической группой продукции, подлежащей декларированию.
Постановление Суджанского районного суда Курской области от 19.05.2014 по делу № 5-33/2014
В зону таможенного контроля Курской таможни прибыл автомобиль под управлением гражданина С. Сотрудником таможенного поста было предложено С. заполнить бланк таможенной декларации и заданы вопросы по поводу перемещения им товаров, запрещенных или ограниченных к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза и подлежащих обязательному письменному декларированию. С. ответил, что товаров, подлежащих письменному декларированию, у него нет, и от заполнения таможенной декларации отказался. В ходе таможенного досмотра автомобиля на заднем сиденье в черном пакете были обнаружены книги. Книги принадлежали С., как следовало из его объяснения, и не были им продекларированы таможенному органу в установленной письменной форме по причине незнания таможенного законодательства. Для проведения идентификационной экспертизы вышеуказанные три книги были отобраны по акту отбора проб и образцов. Согласно заключению эксперта Управления Министерства культуры России по ЦФО, представленные на экспертизу книги являются культурной ценностью. Данные предметы подпадают под действие Закона РФ от 15.04.1993 № 4808-1«О вывозе и ввозе культурных ценностей» и подлежат обязательному письменному декларированию при их перемещении через таможенную границу РФ.
Кроме того, в соответствии со ст. 19 Закона «О вывозе и ввозе культурных ценностей» при принятии решения о возможности вывоза культурных ценностей соответствующим государственным органом выдается свидетельство на право вывоза культурных ценностей. Свидетельство на право вывоза культурных ценностей является основанием для пропуска указанных ценностей через Государственную границу Российской Федерации.
По факту недекларирования по установленной форме вышеуказанных книг, являющихся культурными ценностями и подлежащих таможенному декларированию, в отношении С. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России. С. признан виновным, и ему назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – книг, являющихся культурной ценностью.
Если пограничный контроль осуществляется в отношении граждан только в момент пересечения государственной границы, то таможенный и иные сопряженные с ним виды контроля могут ретроспективно осуществляться и после поступления товара, подлежащего декларированию, в обращение на территории РФ (после законного выпуска товара или незаконного перемещения через границу). В приведенном ниже примере описан пример судебной практики, когда такой контроль осуществлялся уже при нахождении товара на территории Российской Федерации.
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 26.09.2011
12 декабря 2010 г. гражданин КНР Ри Чанкю прибыл из Пекина в аэропорт г. Красноярска. При прохождении таможенного контроля в пункте пропуска таможенного поста «Аэропорт Красноярск» каких-либо товаров к таможенному контролю не представлял, декларацию не подавал, тем самым заявив об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию. Однако Ри Чанкю прибыл в г. Красноярск для переговоров с сотрудниками учреждения здравоохранения по вопросам проведения совместных с иностранной компанией исследований.
13 декабря 2010 г. Ри Чанкю передал сотрудникам российского учреждения приобретенный в Китае лекарственный препарат для проведения исследований, целью которых являлось выяснение возможности получения российскими учеными аналога.
30 декабря 2010 г. в ходе обследования помещения была обнаружена упаковка с указанным лекарственным препаратом (объем 25 мг) в лаборатории учреждения.
В соответствии с п. 4 «Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза лекарственных средств и фармацевтических субстанций» допускается ввоз на таможенную территорию лекарственных средств без лицензии Минпромторга России физическими лицами только для личного пользования (в некоммерческих целях) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ри Чанкю признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2 («Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров») и ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ («Несоблюдение запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации»).
Формы таможенного контроля детально описаны в главе 16 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 № 17).
В отношении граждан применимы следующие формы таможенного контроля:
1) проверка документов и сведений;
2) устный опрос;
3) получение объяснений;
4) таможенный осмотр;
5) таможенный досмотр;
6) личный таможенный досмотр;
7) проверка маркировки товаров специальными марками, наличия на них идентификационных знаков.
Так, при личном досмотре пассажира, прибывшего из Израиля, сотрудниками Домодедовской таможни было обнаружено в специально изготовленных потайных карманах нижнего белья 44 бриллианта. Экспертиза оценила общую стоимость контрабанды в 6 млн 600 тыс. руб. Сумма неуплаченных таможенных платежей соответственно составила 2 млн 382 тыс. руб.[19]
Осуществление таможенного контроля может повлечь наступление как административной, так и уголовной ответственности (в зависимости от суммы неуплаченных таможенных пошлин). В вышеуказанном примере контрабанды драгоценных камней по результатам проверки было возбуждено в отношении гражданина два уголовных дела (по ч. 1 ст. 194 и ч. 1 ст. 226.1 УК РФ).
В табл. 4 представлена информация по итогам 2013 г. о количестве физических лиц, привлеченных к административной ответственности.
В течение 2014 г. 76 человек было осуждено за контрабанду на, _ личных денежных средств и (или) денежных инструментов, & 261 человек – за контрабанду огнестрельного оружия, боеприпасов, стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей в крупном размере либо особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов и других объектов с особым статусом.
Конец ознакомительного фрагмента.