Городищенский дневник. Записки деревенского обывателя. Дневник за 2013 год (Елена Свешник)

Уже некоторое время обдумывала, как мне, в той или иной форме, начать вести блог. Идея все ждала своего дня и часа. Все надежды на сына – чтобы он мне помог технически это осуществить. Сегодня проснулась и решила, что начну писать каждый день что-то типа дневника, потренируюсь для начала без отправки «в сеть». В детстве и юности я вела дневники, они даже частично сохранились. Так что интересно, как это будет выглядеть для публичного обозрения.

Вчера смотрела открытие Универсиады, абсолютно замечательное зрелище: как здóрово, что она проходит в Казани. После возвращения в Россию, за эти десять с лишним лет стало складываться впечатление, что все здесь идет с расчетом на какой-то «демпинг». Все время я вынуждена была делать скидку: и при общении с людьми, и при покупке товаров, да и в других случаях. А тут что-то по-настоящему высококлассное. При всем уважении к открытию Лондонской Олимпиады, это мероприятие мне понравилось больше: и сценарием, и действием, и исполнителями, и идеями, а главное – общее впечатление. Как говорят в народе в таких случаях: «Без сучка, без задоринки» или «Как по маслу».

Утром проснулась с самыми разными мыслями. Во-первых, подумала, что все-таки времена действительно наступают бурные – ты это чувствуешь по всем приметам. Но если раньше это выражалось как-то очень «экспрессивно», если можно так выразиться в данном случае: войны, революции, массовые протесты, природные и техногенные катастрофы, неожиданные разоблачения и финансовые неурядицы в различных частях света – то вчера я впервые почувствовала такую тишину перед настоящими потрясениями. И этот эффект контраста между идеально организованным мероприятием и грядущими событиями был особенно поразителен. Странно, но пришла на ум пушкинская фраза из «Бориса Годунова»: «Народ безмолвствует». И сразу мысли, которые посещали меня последнее время: под впечатлением от увиденного лично, прочитанного, просмотренного и продуманного – потекли в определенном русле.

О народе.

Последнее время как-то много снова стали писать о народе в официальных СМИ: я читала до сих пор только их, так как хотелось получить общее и подробное представление о той идеологии, которую пытается, пусть и очень неуклюже, выстроить современная власть в попытке закрепиться на этом месте как можно дольше. Хочу сразу пояснить, что официальными я считаю не только такие ресурсы, как «Известия», «Взгляд», «Коммерсант», «Однако», «Ведомости», но и внешне нейтральные или слегка оппозиционные: «Собеседник», «Огонек», «Лента», «Новая газета», «Ежедневный журнал», «Грани» и т. п.

Это понятие – «народ» – прошло за последнее время и в России, и во всем мире значительную эволюцию. Очевидно, что доминировала постоянно такая общая демагогия (естественная для современной демократии), как: народ – движущая сила истории, народ-гегемон и т. п. В Советской России это было отработано до мелочей, противоречий в официальной пропаганде практически не наблюдалось: все-таки в этой сфере работали серьезные профессионалы, еще дореволюционной закалки. Но в тот момент, когда идеология стала ослабевать, рухнул СССР, на смену пришло абсолютно противоположное: людям стали настойчиво внушать, что они – ничто, с ними можно не считаться, их роль – это исключительно роль некоего «биоматериала», из которого высшая каста будет подбирать себе то, что ей нужно в данный момент.

(продолжение следует)

08.07

(продолжение о народе)

В какой-то момент снова началась риторика о народе как «движущей силе» – особенно перед выборами, но случилась загвоздка. За 100 последних лет народ, правдами и неправдами, приспособился жить без «хозяина»: сначала без барина, а последние 20 лет и без государства, и в общем-то покровительствующе снисходительные мантры его больше не интересуют, тем более что после падения «железного занавеса» у него появилась возможность сравнивать. И пока новая «элита» крайне неуклюже пыталась выстроить себе модель поведения по отношению к «народу» по образцам не только XIX века («православие, самодержавие, народность»), но и даже XVIII века (типа наш царь-батюшка чудесным образом спасся, так что он теперь нами и будет править), народ стал предъявлять к власти те претензии, которые только и можно предъявлять в России. Защита от внешних врагов, гарантированная работа и крыша над головой, запасы хлеба на все непредвиденные случаи – и все!!! Никаких риторик и уверений в вечной любви народу от власти в принципе не нужно, как, строго говоря, и учебника истории. Спросите у любого простого человека, что он предпочтет: учебник истории или лишнюю лопату в хозяйстве, бьюсь об заклад – выберет орудие труда.

Всю сложную схему выстраивания новой власти окончательно «добило» такое, казалось бы, далекое от политической жизни чисто научное открытие, как «геном человека», вернее тот факт, что последний был «прочитан». Все споры о восстановлении монархии в России, большая подготовительная работа по «водворению» на это место нужного человека, липовые родословные и прочее – все пошло прахом, так как достаточно просто немного плюнуть на ватку, и все вопросы очередности в престолонаследии решаются ровно за то время, которое уходит на проведение соответствующего анализа. На самом деле, генетики и сами еще вероятно не поняли, какие могучие силы истории они привели в движение на рубеже двух тысячелетий. Ведь это целая огромная индустрия – наряду с банками, сталелитейным производством и даже институтом «церкви». Гигантские деньги и значительное количество людей, кормившихся вокруг того, что одним словом можно именовать – «монархия». В современной России это – Кремль, спецслужбы, церковь, политические органы власти, вся избирательная система и СМИ, и все они были «заточены» под реставрацию монархии, так как вполне очевидно, что это – единственный путь гарантировать себе и своим детям наследственные права на власть, так как события последнего столетия показали, что выборность и периодическая сменяемость власти – смертельно опасны.

Возвращаясь к теме народа, надо заметить, что, выстраивая сложные схемы его «приручения» и использования в своих целях, новая «элита» как-то не обеспокоилась такими элементарными вещами, как научные исследования в области этнографии, психологии, религиозных верований народов, населяющих ту страну, которой они собрались управлять. Можно было понять власть «сталинского» или «хрущевского» периода советской истории: она держалась на оружии и страхе подданных, а больше – на воспоминаниях об ужасах войн первой половины XX века, повторения которых никто из выживших после всего этого кошмара не хотел. Крайне умозрительные представления о реальном управлении страной сослужили плохую службу для претендентов на российский «престол». Если выразиться по-простонародному, образно: «Вор может украсть, но он никогда не сможет правильно распорядиться тем, что он украл, так как если бы он мог правильно распоряжаться чем-либо, он никогда не стал бы вором».

Вы не можете управлять людьми, если вы ничего не знаете о них. Непонимание этого простого факта – вполне показательная черта современной российской власти, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Преимущества же «народа» в данной ситуации в том, что он в России, в отличие от власти – не меняется. Так что впереди нас ждут увлекательные приключения очередной новой «элиты» в Русском государстве.

Много эмоций и человеческих переживаний вызвал сюжет о посещении Папой Римским острова Санторини – точнее, о беженцах, нашедших там временное пристанище. Так редко встречающаяся даже среди духовных лиц неподдельная любовь к людям. В основном, на телевизионные репортажи о посещении таких мест официальными властями и об их «сострадании страждущим» смотреть невозможно: слащавы и насквозь лицемерны. Эту фальшь, безусловно, остро чувствуют люди, находящиеся в трудных жизненных обстоятельствах. Особенно мне всегда жаль тех, кто по природе своей застенчив, а ему необходимо о чем-то кого-то просить, унижаться – все это может быть для человека невыносимо. Понтифик по своему характеру явно не склонен к особой публичности, но при этом такое четкое и правильное осознание своих возможностей. Когда ты, в силу каких-то практически чудесных обстоятельств – каковыми я считаю избрание на такой пост – обладаешь огромным влиянием на людей, их судьбы, и можешь распорядиться этим влиянием, чтобы помочь нуждающимся, пусть даже и ободрительным жестом. Все, кого когда-то спасало от отчаяния чье-то доброе слово, понимают, о чем идет речь. Искренность же здесь играет решающую роль, без нее все это бессмысленно. Новый Папа Римский, по счастью, обладает этим редчайшим даром для современного «правителя» (в самом широком смысле этого слова) – искренностью в своих поступках. В его словах о равнодушно проходящем мимо валяющегося в грязи брата и о нежелании помочь упавшему есть, на мой взгляд, ключ к пониманию реальных проблем современности. В мир снова вползает это страшное понятие «коллективная ответственность» (что значит, персональная безответственность), а это всегда тревожный знак.

На этом фоне особенно ярким диссонансом выглядят появившиеся первые, еще робкие, статьи в российской прессе о том, что тотальное вмешательство в частную жизнь граждан без каких-либо на то оснований – это нормально, естественно и даже полезно для общества. Я, признаться, уже давно поджидала их появления: сразу после того, как только Джулиан Ассанж «порадовал» всех нас занимательным контентом оперативной информации, которой наши доблестные спецслужбы обмениваются – исключительно в целях безопасности жителей своих стран – между собой. Если люди, отвечающие не только за наше спокойствие, но и за жизни своих семей (между прочим), настолько безмозглы и не понимали, что любой хакер может принести такой вред простыми техническими манипуляциями, допустив «слив» информации самого разного свойства на тех людей, чья частная жизнь охранялась десятилетиями работниками спецслужб предыдущих поколений, тогда это просто знак. Знак того, что обычным гражданам необходимо начинать готовиться защищать свою безопасность самостоятельно. А все разговоры о предательствах и, особенно, о «чести мундира» в данном случае выглядят как оксюморон.

Как всегда порадовала музыка на канале «Культура». На этой неделе начался цикл музыки «модерн». Я, как дилетант, с огромным вниманием слушаю все, что так интересно рассказывают специалисты. Впервые слушала музыку Альбана Берга («Памяти Ангела»). Очень грустное произведение. Подумала, что предпочла бы у себя на поминках чардаш Монти. Но как хорошо, что есть канал «Культура» и все те, кто его «делают». Ни одной слабой передачи за все время!

Превзойти В. И. Ленина в точности и образности формулировок или отдельных эпитетов при характеристике «российской интеллигенции» я не берусь. Но отдельными наблюдениями хотелось бы поделиться. Должна заметить, что я не очень люблю слово «российский», но в данном устойчивом словосочетании оно как нельзя кстати. Слово «интеллигенция» так же исключительно местного розлива, на иностранные языки не переводится, так как сам обобщенный персонаж «водится» только на территории Москвы, по преимуществу внутри Садового кольца. В последние 20 лет, правда, растекся вместе с шумной и многоликой толпой по всему миру, в поисках себя и исторической родины.

Для ясности сразу отмечу, что изначально интеллигенция в России принципиально отлична от европейских интеллектуалов. И этот факт существенен, потому что интеллигенция – это обслуживающий персонал, интеллектуалы – это люди, формирующие «повестку дня». Прислуга – вполне достойный род деятельности, как и любой другой, если человек – профессионал.

Для себя я условно делю современную интеллигенцию на две больших группы. Первая носит условное название «сами мы не местные», вторая – «исконно-посконные». Сюда входят представители самых разных родов деятельности: чиновники – их много в Кремле и около; журналисты, бизнесмены (как ни забавно это звучит, но для многих из них торговля – это главный род занятий); свободные художники, артисты, писатели, музыканты, врачи, музейщики, и, о ужас для меня лично, архивисты.

С первой группой достаточно ясно, так как она состоит из тех, чьи представления о России носят весьма абстрактный характер, у них обычно два-три паспорта, плохой английский, очень средний русский (даже по Розенталю) и отличный дар «торгашей». Наиболее ярко все они проявили себя в период выборной кампании 2011—2012 гг. Их метания между Медведевым, Путиным и Прохоровым носили такой показательный характер, что навсегда могут войти в мировую историю как образец поведения прислуги в момент смены барина. Особенно, если слуги решили на какой-то момент, что они теперь будут определять сами, кто же будет их хозяином. Ни в коем случае не хотелось бы звучать неуважительно по отношению к этим людям, поэтому при использовании примеров из жизни буду употреблять только заглавные буквы имени и фамилии. Одним из типичных представителей является некая Е. А., впервые увиденная мною на канале «Дождь» в ярком и запоминающемся представлении. В сети и других «рукопожатных» СМИ пропагандируемая как «ум, честь и совесть русской интеллигенции». С «классической» биографией: надолго уезжала из страны, училась там на разных курсах, дочь проживает в США, сама героиня – эдакий «связной» между цивилизованным миром и отсталой, лапотной Россией, куда ей предстоит нести свет и знания, и в случае очередной Перестройки возглавить правительство «народного доверия». Таких персонажей в этом «классе» очень и очень много, практически все они – выходцы из бывших «польских» владений Российской империи, потомки крепостных графа Салтыкова. Их знания о собственной культуре, истории, традициях обычно очень смутны и почерпнуты в основном из фильма «Скрипач на крыше» – совершенно замечательного с музыкальной точки зрения, но имеющего такое же отношение к реализму, как «Свадьба в Малиновке» или «Кубанские казаки». Подавляющее большинство их вышло из той причудливой прослойки москвичей, обслуживавшей, так или иначе, обитателей московского Кремля на протяжении последнего столетия и знавшей все «ходы и выходы» задолго до того, как там поселились современные «цари». У всей этой сугубо просвещенной публики есть свои люди всюду, где едят, пьют, спят и лечат геморрой кремлевские небожители. Вполне очевидно, что основные претензии этой части российской интеллигенции к власти сводятся только к одному: раз она, власть, ничем не отличается от нас физиологически, то и мы вполне достойны, чтобы занять ее место. Но это, так сказать, «крупные» политические фигуры, немного другую роль играют журналисты и телеведущие. Это самая многочисленная и самая шумная часть в описываемой группе. Их единственная и главная цель – это деньги. Кто будет стоять у власти, какова будет его политическая платформа, что после этого будет со страной – эти вопросы их не волнуют по определению, лишь бы платили. Что же касается «письменного творчества», то здесь все интереснее, а главное – прочитывается генеральная линия всей этой группы представителей СМИ. А она следующая: «Страна – г-но, народ – быдло, правители – все (!!!) придурки, остальные журналисты – проплачены Кремлем, да и просто „отстой“, все нормальные люди уехали, мы – единственные, кто может жить в этом „болоте“ без будущего, но за этот каторжный труд нам нужно много-много платить». Этот «посыл» работает сразу в двух направлениях: как для внутреннего пользования, так и для внешнего. Для внутреннего это звучит так: кто будет у власти, тот и получит уважение этих честных и «неподкупных» интеллектуалов; нет необходимости пояснять, что себя они мнят исключительно в этом качестве. Тут, конечно, господин П. с Первого канала – «классика жанра», образец для подражания и квинтэссенция этого класса российской интеллигенции. («say no more» – что называется). Для внешнего мира эти люди должны быть очень известны, так как это открывает огромные возможности и приносит хорошую прибыль.

Самой симпатичной, талантливой и действительно профессиональной частью этой «интернациональной» бригады являются актеры, художники и музыканты. Именно в их случае открытость миру, космополитизм, «незашоренность» и постоянные контакты с разными народами и культурами являются положительным моментом. Учитывая огромную конкуренцию в этих сферах деятельности в Москве, наличие постоянных гастролеров с Запада, фактор высокого профессионализма здесь все же решающий. Кроме того, многие из них действительно космополиты в лучшем смысле этого слова: сами из многонациональных семей на протяжении 2—3 поколений, часто владеющие с детства несколькими языками народов бывшего СССР (отсюда очень быстро осваивающие другие европейские языки), прекрасно чувствующие себя в привычной для них ситуации «кросс культурной» коммуникации. Они спокойно относятся к тому факту, что их профессия – вне политична, зависит от интереса к ним обычных зрителей, которые приходят на их спектакли, концерты или кинофильмы. Эти вполне здравомыслящие люди поддерживают того правителя, который будет «давать» им денег на театр или выставку, не будет вмешиваться в творческий процесс и предоставит максимальную свободу в самовыражении – это все-таки специфический род занятий. Они спокойно относятся к тому факту, что «дистрибуция» результатов их творчества для них важна, и редко надувают щеки. В их выступлениях услышать, что народ – быдло, или Путин – вор, было бы странно, так как и народ, и Путин – основные слушатели и зрители в нашей стране. Единственный «минус» в их творчестве последних десятилетий – это какой-то слегка болезненный интерес к физиологической стороне жизни обывателей, но для этого, на мой взгляд, есть вполне логичное объяснение (об этом как-нибудь в следующий раз).

В среде «исконно-посконных» преобладают те, кто пишет вполне здравые и приемлемые для русского человека вещи, не претендует на «всемирное значение», но: не оригинален – чаще банален; вторичен и как-то нарочито лоялен власти. И самое главное: он – патриот и искренне считает себя наследником славянофильской традиции XIX века. И вот тут начинается, что называется, интрига. Исторический спор западников и славянофилов в имперской России и современная грызня двух обозначенных групп интеллигенции так же схожи между собой, как фигуры Печорина и Грушницкого из знаменитого романа. Западники и славянофилы, под каким углом бы их ни рассматривать, были представителями господствующего класса, финансово независимые люди, свято верившие в свою ответственность за судьбу родины. И самое главное – это были прекрасно образованные господа, знавшие историю как Российского государства, так и Западной Европы. И, прошу прощения за банальность, никакой речи быть не могло об их вульгарной материальной заинтересованности при формулировках своей позиции. В случае современных участников вышеизложенного противостояния, это, конечно, спор старожилов глухой деревни и понаехавших. Представить себе фигуру яркого представителя «патриотов» – главного редактора журнала «Наш современник» С. К. на месте братьев Аксаковых или Н. Я. Данилевского невозможно при наличии даже очень бурной фантазии. Одним словом, конфликт двух важнейших групп российской интеллигенции лежит больше в этнической плоскости, чем религиозно-философской. Это невероятно интересная тема, и о ней – в следующий раз.

Если же обратиться к положительным примерам современной российской журналистики, так или иначе имеющей отношение уже к интеллектуальным «опытам», то это две группы пишущих на актуальные темы. Первые, как ни удивительно бы это прозвучало, – священнослужители Русской православной церкви. У них, особенно у приходских батюшек, есть значительное преимущество перед прочими «собратьями по перу». Они каждый день очень тесно общаются с представителями всех слоев российского общества, что дает им такое знание реального положения дел в стране, которым не обладают даже социологи «в штатском». А журналистика без работы «в поле», выражаясь опять-таки социологическим языком, бессмысленна и даже, я бы сказала, двусмысленна. Вторая группа – это тоже своего рода «интернациональная» бригада журналистов, выходцев из разных частей бывшей Империи и даже других стран, имеющих очень хорошее образование, полученное еще в СССР, большой опыт участия в «реальной» политике, экономике и даже военных действиях (после распада государства); прекрасно разбирающихся в религиозных и этнических «тонкостях» современной жизни не только России, но и ее стратегических партнеров и соперников. А самое главное – это те, кто своей исторической родиной считают Русское государство, в самом широком смысле этого слова. Они – самостоятельные фигуры, со сложившейся картиной мира, твердо отстаивающие свою позицию, без оглядки на сиюминутную смену власти, четко осознающие тот непреложный факт, что любая власть в России меняется, а государство остается.

Именно эти две группы журналистов – а по существу: политиков, философов, экономистов, ученых, религиозных деятелей – и составляют, по моему мнению, базу для формирования интеллектуальной элиты в современном российском обществе. Они же могут и продолжить ту старинную дискуссию, именуемую в науке спором западников и славянофилов, но уже в новых исторических условиях.

Наблюдая за политической жизнью России последние пару-тройку лет, не переставала удивляться, почему в такой стране, где еще 30 лет назад социалистические идеи были очень сильны и понятия «справедливости», «равных возможностей» существовали в обществе не только в качестве декларативных, но и осуществлялись (со всеми оговорками) на практике – в условиях реальной многопартийности отсутствует сильная социал-демократическая партия. КПРФ, при всем уважении к ее искренним сторонникам, все-таки очень странная партия. Как можно сочетать в себе идею всеобщего равенства и в то же самое время – религиозную систему ценностей, в основе которой по определению заложена исключительная иерархичность (а многие современные коммунисты вполне прилежные прихожане Русской православной церкви); следовать основным «заветам Ленина» и говорить об исключительной роли русского народа в государстве; защищать права простого трудового человека и держать в своих рядах представителей банковского капитала и владельцев крупных предприятий, в современных условиях очень жестко эксплуатирующих обычных «работяг»; ряд этих противоречий можно продолжать. Хотя вполне очевидно, что в России начала XXI века только партия, последовательно исповедующая идеи социал-демократии, может составить реальную конкуренцию так называемой «партии власти». Особенно учитывая тот факт, что эта последняя не имеет никакой идеологической основы, эклектична в своей социальной базе, включает в себя по преимуществу тех людей, чьи серьезные проблемы с действующим законодательством начнутся в тот самый момент, когда они эту партию покинут. А главное, что единственная реальная цель партии, стоящей во главе государства, не управление страной в конкретных исторических условиях, а концентрация в своих руках всего имущества страны. А под этим понимаются: людские ресурсы, включая грудных детей; вся материально-техническая база и банковский капитал; все, что имеет отношение к культурному наследию Русского государства (архивы, библиотеки, музеи, театры, кинематограф). После завершения этого процесса должно последовать юридическое оформление наследственных прав на все это имущество, что возможно в разных вариантах, включая: реставрацию монархии, начало реституции, объединение с другими странами и формирование новых искусственных государственных образований, и т. д.

В этих условиях формирование в России крупной политической партии, безусловно, на базе современной КПРФ и партии «Справедливая Россия», с включением любых других общественных и профсоюзных движений, исповедующих идеи социал-демократии, – единственный способ остановить, как выразились бы большевики старой закалки, эту «ползучую контрреволюцию». И последние пару лет, во время бурных событий 2011—2012 гг., стало складываться впечатление, что эта идея стала овладевать самым широким спектром политически-активных масс: начиная от махровых националистов, заканчивая конгрессом еврейских общин. Любые попытки реставрации в России монархического строя – абсолютно демагогические и спекулятивные – уничтожат государство навсегда, сделав после этого все ее оставшееся в живых население рабами.

Любой человек, так или иначе знакомый хотя бы с тысячелетней историей Русского государства (даже не заглядывая во «времена Бусовы и Белояровы»), хорошо осознает тот факт, что базовым элементом нашей страны является община, в разные времена принимавшая самые разные формы, но сохранявшая неизменными свои главные черты. Это могла быть городская община, представленная «ремесленными и цеховыми», купеческими гильдиями и мещанскими собраниями, объединенными до начала XX века еще и в церковные приходы, где церковный староста осуществлял связь между духовными лицами и собственно общиной. Областные архивы сохранили многочисленные документы, которые при внимательном изучении дают отличный исторический «срез» на эту тему. Известный по знаменитому роману Шолохова казачий круг, хотя здесь была своя специфика, связанная с военными и полицейскими функциями сословия. Но главной на протяжении всей истории страны была, безусловно, община сельская. При смене династий, царей, патриархов, а потом и генеральных секретарей, она практически не менялась. Коллективное принятие многих решений, ответственность главы семьи – а одно крестьянское хозяйство могло включать до 25—30 человек, особенно у старообрядцев – за поведение всех домочадцев, отправка в рекруты, наем учителей для местной школы, и многое-многое другое осуществлялось в рамках «общины». Когда помещики выехали из охваченных народными волнениями западных территорий во время известных событий, крестьяне еще задолго до всяких колхозов стали объединяться в коммуны, так как вести сельское хозяйство совместно хуторянам, особенно после того, как с фронтов первой мировой войны не вернулось много мужчин, было значительно легче. В городах в это время начинают формироваться артели, потребкооперация. Мне посчастливилось в Челябинском госархиве в фонде «Нотариальная контора» найти документы где-то начала 20-х годов, в которых горожане самых разных сословий и профессий, сразу после разгрома Колчака, в условиях совершеннейшей разрухи, объединившись в какую-то очередную артель «Пчела» для совместного производства и сбыта с/х продуктов, выписывают доверенность на ведение своих дел чудом уцелевшему в городе юристу и заверяют ее у нотариуса. Те же колхозы тоже не спустились на нашу землю «с планеты Марс», были закономерным продолжением «общинного» ведения хозяйства – при всей советской специфике, связанной с раскулачиванием. При крушении Советской власти, при всех оговорках, именно кооперативы становятся первыми ласточками нового времени, причем в них объединялись не только швейники и кондитеры, но и ученые-атомщики и первые программисты.

Никогда в Русском государстве никто бы не выжил, не участвуя в общественной жизни: что на территории Мстиславского княжества с его Магдебургским правом (самая западная часть нынешней Смоленской области), что на территории современной Якутии. А уж о системе оповещения, ямской почте, каликах перехожих, «сарафанном» радио и «сорока на хвосте принесла» можно писать научные монографии и романы-фэнтэзи. Любые попытки последних десятилетий вбросить в информационное пространство и навязать всем идею о том, что русский народ – рабски покорен, вял, безынициативен, да и вообще, ничего не изменить и «плетью обуха не перешибешь», являются не просто антиисторичными, но и носят вполне «заказной» характер. Кстати, из этого же «кошелька» оплачиваются все оскорбительные высказывания в адрес нынешней Государственной Думы. Какие бы законы она ни принимала, с какими бы инициативами ни выступали ее депутаты, она является важнейшей частью демократического строя, представляет самые разные слои нашего слегка «расхристанного» общества, но это – честное отражение взглядов живущих в стране людей, нравится это кому-нибудь или нет. Можно обсуждать, критиковать, даже инициировать какие-то разбирательства в отношении отдельных ее членов, но оскорблять работающих там людей абсолютно неприемлемо, особенно это странно звучит в выступлениях тех журналистов, у которых в кармане находится паспорт самой демократической страны на земном шаре.

Последние демарши фракции КПРФ в отношении правительства, их поддержка рядом серьезных политических фигур из «СР» внушают надежду, что осенью начнется серьезный процесс формирования новой политической силы, о которой я писала в начале своих сегодняшних записей. Отставка правительства Медведева – вот, что могло бы стать важнейшей частью того процесса, который я бы обозначила, как возвращение народного доверия политикам в принципе, Государственной Думе в частности, а главное – началом формирования реального народовластия в современной России.

Сегодня День апостолов Петра и Павла. А вчера вечером я ушла в село Юрковщину, чтобы пофотографировать старые дома, которые стоят сейчас пустыми и заброшенными. В деревне никто не живет, кроме одного немолодого мужчины – так сказал мне кто-то из наших деревенских. Первый дом, к которому я решила подойти (это летом нетривиально, так все поросло высокой травой), был ближайшим к церкви. Когда я буквально продралась к нему, из зарослей почти бесшумно выпорхнул огромный-преогромный ворон (я таких в жизни не видела – это лесные вороны), и я поняла, что меня ждет что-то интересное. Первая «необычность» – к косяку у входа была прибита иконка архангела. Когда я осторожно миновала крыльцо, дверь в дом была распахнута, первое, что бросилось в глаза – ворох грязных церковных рушников, лежавших на косяке двери в кухню. Я практически автоматически стала складывать их в свой рюкзак, узор одного из них повторял вышивку на полотенце, которое подарила мне моя мать на свадьбу (осталось «по наследству» моему бывшему мужу), на другом – те же цветы, которые есть на скатерти, чудом сохранившейся от моей бабушки. Все остальные я не рассматривала, просто запихнула в мешок. Следующей находкой стали две большие рамки с фото, на которых были изображена церковь, на ее фоне – священнослужители, отдельные коллективные фотографии. Тут же лежали епархиальные документы, в частности о назначении священника Федяева Василия Алексеевича настоятелем Георгиевской православной церкви, находящейся в селе Юрковщина, Хиславичского р-на, Смоленской области (от 28 сентября 1986 г.). Указ подписан нынешним Патриархом Кириллом, бывшим в тот момент архиепископом Смоленским и Вяземским. Так я, чудесным образом, стала обладателем автографа «первого лица» Русской православной церкви в тот самый момент, когда по всему православному миру начинались службы ко дню Памяти Святых Апостолов Петра и Павла.

Вообще-то я страшно рассердилась поначалу. Подумала, разве можно бросать вот так – в разоренном доме, среди разбросанных личных принадлежностей и утвари – вещи, относящиеся к церкви (тут, как видим, музейщики и церковь за «наследство» не очень бились, чай не старинные иконы), но потом успокоилась, решила: «Это теперь твоя забота – по заброшенным домам собирать памятные для местных уроженцев вещи, не ной, складывай все и уноси домой, а там разберешься». Огрызком карандаша, рядом с разбитым портретом кого-то из Романовых, на неоплаченном счете за 2008 год написала свою фамилию и адрес (д. Городище), сообщила, что «фото и рушники забрала я» – на всякий случай, вдруг кто-то спохватится, хотя я больше никому ничего не отдам – сняла какую-то занавеску, завернула в нее рамки с фотографиями и потащила – в буквальном смысле слова: было тяжело – свою «добычу» домой.

Пока шла, все обдумала: так как я имела счастье познакомиться немного с местной уроженкой, нашим почтальоном, то решила попросить ее помощи в «распознавании» лиц на фото, там есть не только священнослужители, но и прихожане. Вспоминала ее слова, что последние годы были для батюшки Василия трудными во многих смыслах. Думала, хорошо, что зашла в дом именно в этот день и помянула его, что забрала вещи, которые потом сохраню для того музея-архива, который я хочу начать формировать с помощью местных уроженцев и собирая что-то вот так, вполне неожиданно. Может оно и к лучшему, что первые экспонаты – вещи приходского священника, наверняка родственника (мы тут все родственники). И была еще одна тема, которую мне хотелось затронуть – настолько деликатно, насколько это возможно.

Среди огромного «ушата» обвинений, которые последние годы выливала либеральная интеллигенция на Русскую православную церковь, важнейшим (в их понимании) и «любимейшим» было сотрудничество советских священников с Комитетом государственной безопасности. Меня, правда, при этом всегда удивляли два факта. Первый: при знакомстве с биографиями этих «обвинителей» выяснялось, что у всех них, что называется в «анамнезе», присутствовали родители – кадровые сотрудники НКВД и СМЕРШ. Второй: любой человек (!!!) в СССР и любой стране цивилизованного мира, занимая руководящую должность на государственной службе – а настоятель прихода, без сомнения, в таком государстве как Советский Союз, им являлся – подотчетен и подконтролен правоохранительным органам, в том числе спецслужбам, обвинять в этом священнослужителей – это значит либо плохо разбираться в элементарных вещах, либо намеренно лицемерить. Но это, так сказать, лирическое отступление. Персональная судьба каждого священно и церковнослужителя в стране, где борьба с религией являлась одной из приоритетных идеологических задач, а тысячи и тысячи «служителей религиозных культов» всех конфессий без исключения были физически уничтожены в тех самых концлагерях, о которых так любят «стенать», к месту и не к месту, вышеупомянутые граждане, – исключительно трагична. Об этом невозможно писать без слез, сегодня праздник – поэтому не хочется. Хочется только поклониться до земли всем тем приходским батюшкам, которые нашли в себе силы не оставить наследственной стези, и в суровые годы, в условиях жесточайшего прессинга, как-то договариваясь с атеистической властью, сохранять для истинных христиан – а других в те годы и не было – возможность «церковной жизни». Больше писать об этом не буду, а то зареву.

А теперь о той теме, которая шла как-то параллельно все последние недели, но тесно переплелась с тем, о чем я написала выше. Для широкой публики вдруг выяснился давно очевидный даже «слепоглухонемому оленю на Марсе» факт, что выражаясь на языке оригинала – «Big Brother is watching you». Абсолютно разделяя возмущение нормальных людей этими оскорбительными для порядочного и законопослушного человека действиями спецслужб, хотелось бы обратить внимание на несколько моментов. Первый – люди как-то редко соединяют факты: пол Земного шара с удовольствием рассматривает в Интернете скабрезные картинки, выложенные явно без ведома тех, кто на них изображен; покупает бульварные газетенки с фото голых королевских особ и других ни в чем не повинных знаменитостей, ставших жертвой папарацци – но с благородным негодованием отвергает сам факт, что на месте «пострадавших» может быть он сам. Второй – работники спецслужб не прилетают в каждую страну из созвездия «Серых Крыс» – они рождаются, живут и умирают среди нас, вся этическая сторона их поведения формируется в том конкретном обществе, которое эти спецслужбы (по идее, конечно – ну, так когда-то было задумано изначально) должны охранять от распада изнутри или от рук внешних врагов. И наконец, третий – если само общество вдруг становится апатичным и равнодушным к своей собственной судьбе, полагая, что большие дяди наверху должны о нем заботиться, а сами граждане могут при этом только заниматься приятным ничегонеделанием и общением в «Одноклассниках», то результат может быть только один. Зачем тратить свой отпуск на помощь детям из детских домов или на содействие в трудоустройстве людей, освободившихся из мест заключения, – лучше съездить в Турцию или на Бали. Зачем биться за каждого несчастного, попавшего в лапы сектантов, или за несчастную мать-одиночку, пьющую «горькую», – лучше приятно провести время за интеллектуальным общением в модном кафе. Общество, которое так рассуждает, 100% получает тотальную прослушку, видеокамеры в каждом углу и фронтальный просмотр всей электронной переписки. Других способов контролировать порядок, хотя бы относительный, в инфантильном обществе, которым сейчас, по преимуществу, является современный «цивилизованный» мир, просто не существует. Такие времена, однако…

И последнее, на одном информационном сайте прошла информация о том, что премьер-министр Люксембурга Жан-Клод Юнкер подал в отставку. Цитирую дословно: «В начале июля стало известно, что секретная служба Люксембурга (SREL) вела незаконную прослушку разговоров политиков страны, в том числе, и самого Юнкера. Сотрудники спецслужбы так же занимались промышленным шпионажем, брали взятки и использовали в своих личных целях государственные средства. Согласно данным парламентского отчета, Юнкер был в курсе происходившего, однако не предпринял необходимых мер для пресечения противоправных действий, хотя имел на это полномочия. Помимо этого, он не сообщил о нарушениях ни парламенту, ни суду.» Я подумала, что если в одном из самых богатых и благополучных мест на земле (я уж не говорю об абсолютной «законопослушности» граждан крошечного королевства, в котором все – практически родственники), местная «гэбуха» берет взятки и использует в личных целях казенные деньги, то в нашем «царстве-государстве» обо всех этих «… и чистые руки» можно даже и не мечтать. А Юнкер – заслуживает уважения.

В последнее время в печати вдруг резко обострилась борьба за чистоту русского языка. Самые разные популярные личности – как правило, без филологического образования – высказывают свои самые разнообразные претензии к окружающим их понаехавшим и малограмотным. А так как среди нас буквально с каждым днем становится все больше новоселов, у которых поначалу может возникнуть некоторая растерянность: кого же слушать, на кого ориентироваться, – то и мне захотелось дать им несколько советов. Особенно учитывая тот факт, что все детство я имела счастье читать письма своей тетушки Марии Семеновны Воронковой, которые неизменно начинались такими словами: «Во первых строках своего письма спешу сообщить вам…»; той самой тетушки, которая так и не научилась выговаривать звук «ф» (специалисты поймут, почему), и чьи слова: «кухваечка», «полуверчик» и детская песенка «Зайка серый, куды бегал…» останутся в моей памяти до конца жизни.

Персонально для одного из вновь прибывших – для Снежка (так мог бы перевести на русский его английскую фамилию московский дьячок где-нибудь в XVIII веке) я и посвящаю эти заметки.

Немного из истории вопроса. Как-то в разгар жарких споров между западниками и славянофилами в XIX в. (а это, чтоб Вы знали, единственная реальная дискуссия в России, которая тянется в нашей стране с самого первого дня ее основания, просто в разных вариантах) один замечательный ученый с былинной фамилией высказал парадоксальную, на первый взгляд, мысль: «По мере развития образованности и сближения с чуждыми народами теряется сознательное употребление родного языка». В наши дни его бы осудили за не политкорректность, ретроградство и разжигание межнациональной розни, но, к счастью для него, классически образованных людей в Российской империи было не так много, пролетариат еще занимался прямым своим делом и книжек с научными названиями не читал. Прошло вот уже почти два века с тех пор, но эта великая истина остается у нас неизменной. И здесь мне хочется познакомить Вас с одним, по преимуществу, женским типажом, который будет сопровождать Вас в России постоянно, на каждом шагу и всюду, как только вы покинете стены аэропорта Шереметьево. Так сказать, Be ready!

В СССР был очень плохо с двумя вещами: с деньгами – хватало только на самое-самое необходимое – и с хорошими женскими сапогами. Так и возникла в советских правоохранительных органах большая группа сотрудниц, так сказать, защитниц Отечества. Их роль была самой незатейливой: звонить по незнакомому телефону и говорить абсолютно неведомой им его обладательнице голосом с придыханием: «А вы знаете, у вашего мужа есть любовница?». Они же должны были сопровождать указанных им начальниками людей и громко выкрикивать какие-нибудь фразы, которые так же были заучены ими наизусть. У них всегда имелись такие плащи красного и черного цвета, которые надевались в назначенное время. Не знаю, есть ли такой вид сотрудниц у Вас в США, но в Советском Союзе – это была такая важная боевая единица наших рыцарей без страха и упрека. Я недаром упомянула о двух больших проблемах моей исторической родины в советский период ее существования. Как Вы уже догадались, главной приманкой для этих «барышень» были дефицитные в те времена вещи: так сказать, сапожный патриотизм или любовь к Родине за деньги. Времена постепенно менялись, у них росли дети – чаще всего не знавшие своих отцов – приходило время и им получать образование и трудоустраиваться в ту же контору. Угадайте, какое образование могли потянуть такие «отпрыски»? Ни за что не догадаетесь: не техническое (там нужны мозги), не классическо-гуманитарное (нужно много умных и скучных книжек читать). Но появилась в перестроечной России новая, неведомая для широкой публики у нас раньше специальность – психолог. Было два пути, по которому можно было идти после окончания университета с таким дипломом: дать объявление «Гадаю на картах Таро» или стать уже не «позорный стукачкой» (которые глубоко презирались в нашей стране всегда), а психологом в штатском, и теперь уже защищать интересы не простого трудового народа, а красивую жизнь своих хозяев в «обновленной» России. Так, к великому ужасу всех гениальных русских специалистов в области психологии, у нас родилась целая социальная страта. И все было бы ничего, как говорится, «it takes all sorts», но проблема была в том, что к началу XXI века у нас произошло безвозвратное «обновление» всей системы правоохранительных органов. Как итог, уровень такой важнейшей части работы любой спецслужбы в мире, как психологическая база (в широком смысле этого слова) – я не думаю, что Вам нужно объяснять это детально, Вы все-таки сам оттуда – не то чтобы на нуле, он – ниже плинтуса. В результате, как-то «завербовать» порно-звезду третьеразрядного шоу они еще могут, а вот на школьную учительницу их ума уже не хватает. И знаете почему – потому, что они плохо знают русский язык. Кстати, не вздумайте его учить. Поверьте мне на слово: выучить русский язык невозможно. Владение им передается по наследству. Любые попытки стать русским – бесполезны, это все равно, что пытаться стать природно-рыжим, не родившись таковым.

Немного о так называемом русском языке. Он у нас подразделяется ровно на столько групп, сколько народов и национальностей проживает в нашей огромной стране. Есть славяно-русский, хазарско-русский, мордовско-русский и так далее. В штатных психологах и других «гуманитарных» специальностях наших доблестных правоохранителей работают представители всех этих русскоязычных групп, кроме первой. А это именно та группа, с которой Вам было бы интересно пообщаться, но так как к Вам допустят только русских девушек «в штатском», мой совет – не общайтесь ни с одной! Зачем Вам потом эти «разоблачения в Интернете», внебрачные дети (тоже еще та головная боль на всю жизнь) и другие местные «фишки». Пока Вы здесь, побольше путешествуйте – у нас очень красивая страна; катайтесь на велосипеде – в Москве даже дорожки появились недавно; есть неплохие ресторанчики – очень рекомендую немецкий «Ганс и Марта» у Новодевичьего монастыря; ходите в театры и музеи; ну а девушки – пока только из WikiLeaks…. А если захотите все-таки познакомиться с местным колоритом – читайте роман «Обломов», в нем и есть вся Россия на все времена!

Итак, вместе с привычными в таком случае словами «Welcome to Russia», я бы добавила фразу, которую произносит mister Humphrey в одном из моих любимейших британских сериалов: «It’s „Doctor Givago“, it’s „Orient express“, it’s… reduced». Ну, а от себя лично: «Welcome on board!».

Весь последний год, живя в деревне и имея достаточно времени, чтобы читать сетевые журналы и смотреть телевизор, невольно следила за полемикой, которая развернулась между так называемой «оппозицией» и «сторонниками Путина» (названия более чем условны). Последние как-то особенно яростно нападали в своих статьях на «правозащитников» и других представителей международных организаций, обвиняя их в некой ангажированности, предвзятости в отношении к «режиму», разжигании социальной розни и других неблаговидных деяниях. Вместе с тем, наблюдая по телевидению людей, представлявших эти организации, у меня складывалось вполне благоприятное впечатление. Да и идея международного мониторинга такой деликатной вещи как права человека в стране, где люди очень долго рассматривались властью как расходный материал истории, казалась вполне разумной. Зная отношение к обычным людям в тюрьмах, детям в детских домах, старикам в домах престарелых и больницах; прекрасно помня то, что в стране обычной практикой было объявление сумасшедшими любых чуть-чуть по-другому мыслящих (а чаще просто мыслящих) людей; не говоря уж о том, что такие понятия как свобода творчества в России – вещь в принципе не существующая, если не считать за проявление таковой матерных частушек и похабных песен на радио «Шансон», одним словом, принимая все это во внимание, я была уверена, что как раз появление в нашей стране «защитников прав человека», не связанных с властью, было главной победой для всех нас и единственным условием для того, чтобы кто-то из тех, кого в России испокон веку называли «человек», останется здесь и не уедет после падения «железного занавеса». Для меня лично это было единственным условием, при котором я вернулась из-за границы в 2001 году. Я прекрасно понимала, что интеллектуальный уровень власти крайне низок, страна держится за счет старых, наработанных веками связей и тех людей, которые еще помнили, что такое война и которые не за страх, а за совесть боролись за то, чтобы государство сохранилось хотя бы и в «урезанном» виде. Когда я приехала, для меня было вполне очевидно, что центробежные силы нарастают, так как все меньше среди управляющей «элиты» оставалось людей, которых интересовала судьба страны, и которые не относились к ее разрушению как к неизбежности. Вряд ли кого-то из власть предержащих особо волновали права человека в такой ситуации. Но особенно ясно это стало, когда я пришла на работу в архивную службу, особо пояснять не буду, скажу кратко: такого мародерства я в своей жизни не видела никогда. Если люди, обязанные отвечать за сохранность такой!!! государственной собственности, были первыми, кто ее продавал и вывозил за границу, способствовал всем безобразиям, которые там творились, то судьба государства их уж точно не волновала.

Здесь хотела бы дать краткое пояснение, чтобы было понятно, что такое нарушение прав обычного человека в архивном деле. Для получения пенсии гражданин приходит в архив, или сам пенсионный фонд работает непосредственно в архиве с документами предприятий, с одной целью – подтвердить рабочий стаж. Если директор архива не проследит за тем, чтобы любое закрывающееся предприятие сдавало свои документы на хранение в полном порядке, то люди, работавшие на нем, впоследствии не смогут получить подтверждение о своем трудовом стаже. На Урале в 90-е годы шло массовое закрытие крупнейших заводов – секретных военных, между прочим – и многочисленных мелких организаций (торговых, бытового обслуживания, детских садов и т.д.). Если документы не были сданы в должном виде, люди оставались без пенсий. Надеюсь, не надо объяснять, что это такое…. Да, для людей во власти, тех, кто приватизировал эти заводы и производственные помещения, проблемы так сказать плебса мало волновали: подумаешь, какие-то старые тетки не получат свои жалкие копейки. Начальники архивных служб стали выезжать за границу, получали ученые степени и на день рождения заказывали подчиненным в качестве подарка аппарат для приготовления фондю. Архивы из сугубо подведомственных учреждений стали превращаться в доходные частные и семейные предприятия, которые приносили такие дивиденды, которые и не снились многим миллионерам.

Когда я разговаривала во время социологического опроса с мужчиной в одном из рабочих районов Челябинска, и он в буквальном смысле слова плакал, потому что ему, проработавшему всю жизнь на заводе, не присвоили звание «Ветерана труда» (завод не сдал документы в архив в надлежащем виде, что-то утерялось), и теперь он не мог получить причитающихся ему льгот на оплату жилья, транспорта. Когда каждый день наша Верочка приходила в кабинет после приемных часов в справочном столе архива буквально серого цвета, потому что 3 часа ее донимали озлобленные посетители, а именно рядовые архивные работники отвечали на все претензии граждан – почему нет документов о подтверждении их стажа («Вон посмотрите в компьютере, что он у вас зря стоит, там все должно быть, Путин-Медведев нам обещали…»). Когда историки, защищавшие диссертации для директоров архивов, занимались массовым сканированием секретных архивов оборонных заводов и с санкции всех соответствующих инстанций благополучно вывозили их в США – я отчетливо начала осознавать, что эту страну планомерно и методично готовят к продаже, причем по демпинговым ценам. Какие там права человека, когда люди вот-вот станут рабами?

Особенно забавным – как это ни странно прозвучит в данном контексте – выглядел закон о запрете НКО, о которых с благородным негодованием нам поведал глава государства. Он, так сказать, об этом не знал все эти годы, а сейчас вдруг выяснилось… Они тут у нас, оказывается, и все беспорядки организовывали, и людей к бунту подстрекали: у нас ведь все так здо́рово, только заграница что-то мутит, да и вообще – «это все придумал Черчилль в 18 году». К слову, зачем нам у власти люди из спецслужб, если в стране такой беспорядок. Тут есть только два логических ответа: либо они плохо исполняют свою работу, либо сами эти беспорядки организуют. Вряд ли это может способствовать соблюдению прав человека в нашей стране, так что будем внимательно следить за тем, чтобы эти милые и интеллигентные люди из международных организации нас не бросили здесь на произвол судьбы.

Очень тронула статья молодой девушки, прочитанная мною на днях в «Московских новостях», в которой та немного сокрушалась, что жизнь ее в таком юном возрасте проходит немного рутинно и запрограммированно. Она хорошо закончила школу, потом университет, есть высокооплачиваемая работа, но нет элемента непредсказуемости, романтики и даже легкого авантюризма (пересказываю только общую суть, не дословно). И она совершенно справедливо подчеркивает разницу между собой и своими европейскими сверстниками, которые в этом возрасте совсем другие. И все эти размышления мне так напомнили свои собственные мысли лет 20 назад, когда я первый раз на длительное время выехала в Западную Европу, что я решила об этом немного написать.

Так же как и автор статьи, я очень усердно и надо сказать с большим удовольствием училась в школе. Школа была с углубленным преподаванием английского языка, занимала все мое время. Причем, если в самом начале мои родители были рады, что я хорошо учусь, то в старших классах они уже переживали по этому поводу, потому что мои прогулки во дворе с ровесниками закончились где-то в классе третьем. Больше «на улицу погулять» я никогда не выходила…. В 10-м классе я прекращала делать уроки где-то в районе 24.00—24.30, ровно тогда, когда на радиостанции «Маяк» начинали играть мелодии и ритмы зарубежной эстрады (оркестр Поля Мориа) и передавали погоду в столицах мира (вы не поверите, но так было). Только дождавшись сообщения диктора – всегда с придыханием – что в Париже +18, а в Лондоне опять идет дождь, я спокойно ложилась спать. И самое главное, все свое детство и юность я читала «запоем» – была, что называется, «reading addicted». Летом я уезжала в Севастополь к бабушке и теткам, целый день с утра до вечера проводила на достаточно пустынном пляже, опять-таки с книжкой руках, практически ни с кем не общаясь. Все это выработало у меня такую привычку к автономному существованию и склонность к одиночеству, что впоследствии оказало на мою жизнь и судьбу существенное влияние. В университете я так же успешно продолжила свое обучение, правда здесь уже жизнь была более насыщена событиями. У меня было несколько близких подруг, времени на учебу я много не тратила: сказался огромный школьный «багаж» – да и учеба на филологическом факультете для меня была сродни работе мартышки на банановой фабрике. Много путешествовали, ходили в кино и в пару любимых кафе-баров и ресторанчиков. Все, кто жил в Челябинске в те времена, наверняка помнят эти места: «ЦБ», «Доллар» и «Цыплята-табака», где собиралась вполне пристойная публика. Выйдя вполне благополучно замуж за три дня до госэкзамена по научному коммунизму и за две недели до защиты диплома – за молодого человека из своей же школы (это было традиционно для наших выпускников), я очень мало изменила стиль жизни. Диплом с отличием давал мне возможность попасть на работу в одну из лучших школ города – в 15-ти минутах ходьбы от дома, где я спокойно проработала целый год и радостно ушла в декрет. На дворе стоял 1988 год… Мало кто в тот момент еще предполагал, какие необратимые перемены наступают в государстве, носившем тогда название Советский Союз. И сейчас, спустя четверть века, я знаю только одно: выживает и счастливо проживает свою жизнь тот, кто умен, трезв, настоящий профессионал (то есть что-то умеет делать лучше всех его окружающих!), не верит ни единому слову современных политиков и имеет дом в деревне. Так что излишняя серьезность и профессиональное отношение к своему делу в молодости еще никому не повредили.

А теперь несколько слов о причине такой разницы между молодежью в России и их ровесниками за рубежом. Очень кратко. Несмотря на внешнюю однородность западноевропейского юношества (одежда, музыка, субкультура), оно – абсолютно структурировано. Ни у кого ни на минуту не возникает сомнения в наличии непреодолимых социальных барьеров, существующих в Европе. Каждая «страта» имеет свой полный кодовый набор, который невозможно знать, не живя в отдельно взятой стране на протяжении столетий, то есть это знание передается из поколения в поколение. Поэтому абстрактные сравнения: мы и они – не работают, все зависит от того, кто «мы» и кто «они» конкретно в каждом индивидуальном случае. Более того, имеет место обратная зависимость: чем выше «социальная» ступенька, на которой стоит молодой человек или девушка, например, в Англии, тем спокойнее и увереннее они себя чувствуют. Они чаще всего берут так называемый transitional year, то есть время между окончанием школы и поступлением в университет, используя его по своему усмотрению. Как правило, просто путешествуют по миру, подрабатывают в английских пабах, разбросанных по всем континентам, знакомятся с различными культурами и теми людьми, с которыми они никогда больше не пересекутся в жизни, но знания о которых они обязаны иметь, чтобы впоследствии лучше ориентироваться в политике, которой они обязательно начнут заниматься лет с 50-ти. Как раз молодежь из рабочего класса стремится начать профессиональную карьеру пораньше, потому что конкуренция здесь намного выше: если чуть-чуть зазеваться, можно будет бо́льшую часть своей жизни провести на бирже труда, особенно сейчас в кризис. Надо сказать, что и в Европе последние 20 лет было открыто очень много высших учебных заведений для молодежи из небогатых семей, работало много программ по международному обмену, но последствия этого, к сожалению, оказались больше печальными, чем радостными, так как именно выпускники всех этих факультетов «дизайна и менеджмента» оказались сейчас без работы. В России все с точностью наоборот. Дети из семей преподавателей и инженеров, то есть тех, кого называли в советские времена служащими, учились (как и описывает девушка в статье) хорошо, закончили успешно университеты, постарались максимально быстро начать работать, чтобы самостоятельно зарабатывать. У них выше потребности, которые родители уже часто не в состоянии в полной мере удовлетворить: хороший велосипед или машина, путешествия с друзьями по миру, отдельное жилье – все это очень важно и возможно только благодаря собственным усилиям. Более того, побывав за границей, эти дети уже поняли, что такое социальный статус. В любой гостинице на «ресепшене» с тобой будут разговаривать разным тоном, в зависимости от того, какую профессию ты укажешь в регистрационной карточке. (Да, и будьте уверены, вам никогда не удастся никого обмануть!). На другом «полюсе» российской молодежи удивительным образом сомкнулись выходцы из семей так называемой «элиты» (не поясняю, всем все понятно) и люмпенизированные по разным причинам социальные слои. И те, и другие никогда не учились в полном смысле этого слова. Выполнять домашние задания, в 22.30 учить стихотворение А. С. Пушкина «Я помню чудное мгновение» наизусть, выращивать по заданию учительницы биологии фасоль на подоконнике и везти в метро лыжи на уроки физкультуры – вы можете себе представить в этой роли хоть кого-нибудь из вышеуказанных «персонажей»? Они действительно не будут озабочены и сосредоточены на работе в 22 года, почему – комментировать не буду, это даже не интересно. Удивителен тот факт, а может и закономерен, что и дальнейшие жизненные судьбы этих двух диаметрально противоположных групп молодежи будут очень похожи, хотя двигаться они к своим финалам будут с разных концов.

Так что волнения милой девушки совершенно напрасны. В чем я ни на минуту не сомневаюсь, так это в том, что у нее еще все впереди: и мимолетные увлечения, и неожиданные путешествия, и сумасбродные поступки. Все приходит вовремя к тому, кто умеет ждать!

Если бы меня спросили (как спросили вчера у доброй и умной женщины в одной из телепередач), что бы я сказала своему ребенку, если бы выяснилось, что он гей, это было бы приблизительно следующее.

В мире начинается настоящая война всех против всех. И ты должен хорошо усвоить тот факт, что отсидеться в окопе не придется никому: ни королям, ни президентам и премьер-министрам, ни школьникам, ни пенсионерам. Все – участники этой трагедии. Абсолютно не важно, какая твоя черта и особенность может стать причиной травли, насмешки, шантажа и угроз. Это может быть: форма носа, цвет волос, национальность; работа твоих родителей, твои любимые увлечения: если ты любишь вышивать или выращивать цветы – это тоже странно; если ты не ругаешься матом, болеешь (или не болеешь) за «Спартак»; ты говоришь с акцентом или слишком правильно; ты трудолюбив и ответственен, а для огромного числа людей в России – это большой недостаток, они же ничего не делают на работе, на которую их «посадили» только для того, чтобы они получали деньги – для них ты просто «гад!». Ты можешь быть слишком красива, а для твоей соседки по площадке – это грех, ведь нормально быть уродливой, злой и завистливой, как она…. Ты могла бы быть инвалидом, каждый день, преодолевая боль, одиночество, сидя в четырех стенах в памперсах и смотря на мир только из окна. И еще бы кое-что сказала я своему ребенку, если бы выяснила, что он гей, но это личное.… А в конце я обязательно бы спросила: что бы ты предпочел (а) из вышеуказанного вместо того, за что кто-то дал приказ тебя травить сейчас. Сейчас – когда за это не сажают в тюрьму, когда есть Интернет и всегда можно найти себе компанию в любой точке города, а если ты живешь в деревне, можно уехать и начать жизнь в другом месте, опираясь на помощь своих друзей; когда можно при большом желании вообще уехать из одной страны и переселиться в другую, хотя лучше не уезжать, потому что это – трусость, а бояться ничего не надо, это – глупо, да и зомби местные как-то привычнее – ты же знаешь, что зомби есть везде…. Но главное, что постаралась бы я донести до ребенка (о взрослых – другой разговор), что я его люблю и всегда буду любить такого, какой он есть, каким его создал Бог и каким этот ребенок был «вручен» мне небесами на воспитание.

Но это слова для подростка, чтобы его успокоить и поддержать в трудную минуту. А для взрослого человека я нашла бы другие слова.

Когда правитель и его приближенные в любой стране понимают, что они не справляются со своими обязанностями и страна летит «под откос», но они хотят задержаться у власти как можно дольше – они начинают войну. Это единственный способ в таком случае усидеть в своих креслах еще какое-то время, а главное – списать впоследствии все на военные условия. Это классика. Для этого в многонациональном, многоконфессиональном и социально не структурированном обществе достаточно предпринять следующие шаги: начать натравливать одну народность на другую – путей много, они известны; незаметно поощрять антисемитизм и антиисламские настроения – так же используя традиционные «методики»; принимать безумные законы, которые: а) не могут применяться на практике, б) опять-таки противопоставляют людей по каким-то признакам: курящие – некурящие, автомобилист – пешеход, православный – атеист, рабочий – интеллигент, городской – деревенский, кошатник – собачник и внимание: гей – не гей (или как шутил один знакомый про второго – неопределившийся). Я – не священник, не работник судебных органов и не депутат Государственной Думы, и это дает мне гражданское право высказаться по этому поводу со всей откровенностью.

Понятие «сексуальной ориентации» появляется в воспаленном мозгу тех людей, которые в силу неких объективных причин были вынесены волной истории на поверхность информационного пространства нашего многострадального государства на рубеже тысячелетий. Причем столкнувшиеся на этой теме – гомофобии – прогрессивно-либеральная общественность и спотыкающиеся на непривычной для них терминологии женщины-депутаты, для меня – специалиста по генеалогии – как-то удивительно «на одно лицо». Всю жизнь во всем цивилизованном мире существовало понятие «частная жизнь», в нецивилизованном – в каждом племени свои обычаи и табу, и чужой туда не лезь: могут и на костре зажарить. На мой взгляд, в этом и состоит тот принципиальный водораздел, который проходит между цивилизацией и остальным миром. Как только люди, любой национальности и религиозной принадлежности, сняли онучи и набедренные повязки и надели костюм и галстук – они подписали коллективный договор: не лезть в чужую личную жизнь. Мне трудно представить, как это протекало на Западе, но в России этот процесс особенно ярко «высветился» в таком уникальном явлении как коммунальные квартиры. Именно там, поселенные вместе, цивилизованный человек и люди, «стоящие на самой низшей ступени человеческого развития», столкнулись лицом к лицу. Подсматривать в замочную скважину соседской комнаты и туалета, злобно шипеть вслед гостям, приходящим к интеллигентным людям, ну и, конечно, доносить куда следует – вот это лицо языческих народов, с которыми столкнулись ни в чем не повинные цивилизованные люди, чудом уцелевшие в стране «победившего хама» с самого начала построения социализма в одной, отдельно взятой стране. Конечно, со временем, по абсолютно верному пророчеству одного из братьев Карамазовых одна гадина постепенно съедала другую гадину, но процесс все-таки занял несколько десятилетий и наложил существенный отпечаток на судьбу и жизнь многих очень хороших людей. Самое страшное, что примирить эти два мира невозможно, даже Русской православной церкви это не удалось сделать за много веков попыток обращения язычников в христианство и проповеди любви к ближнему. В стране, где «одна половина сидела, а другая – охраняла», все попытки рассказывать о дружбе советских народов и гармоничном развитии общества в СССР – это разговор для «лохов». Единственное, но важнейшее преимущество, которое было у цивилизованной части населения, это – мозги и невосприимчивость к алкоголю. Именно эти два фактора позволили им, хотя и с огромными потерями, но переиграть языческую деревню в XX веке, и как-то сохранить и свою культуру, основанную на религиозной принадлежности в первую очередь, и вырастить вполне благополучных детей, а многим и осуществить свою заветную мечту – при первой возможности навсегда покинуть Россию.

Если бы мне было позволено дать несколько советов тем людям, которые хотят жить в России и желают сохранить свою «сексуальную ориентацию» в том виде, в каком они считают это для себя единственно возможным, я бы порекомендовала следующее. Во-первых, крепко держаться друг за друга, ни в коем случае не вести никаких дискуссий со своими оппонентами – это бесполезно. В случае попыток шантажа, запугивания со стороны спецслужб и правоохранительных органов, а гомосексуалисты – это один из главных объектов для такого рода поведения многих работников данных организаций, которые начинали свою трудовую деятельность при развитом социализме, – немедленно обращаться в международные правозащитные организации, у них всегда есть хорошие адвокаты, работающие по таким случаям. Стараться не зацикливаться на проблемах своей сексуальности, больше заниматься развитием своих профессиональных навыков. В данный момент в России такой реальный дефицит людей, которые хоть что-то умеют делать, что любой специалист в своем деле будет востребован при любой «сексуальной» ориентации и даже совсем без нее. Молодежи я бы посоветовала больше обращать внимания на тех, кому намного хуже, чем им: на сирот, инвалидов, обитателей хосписов. Благотворительность – лучший способ найти общий язык даже с самыми враждебно к вам настроенными людьми.

И последнее – о морали. Вы должны усвоить одну вещь очень хорошо: ни один из тех, кто управляет сегодня вами в нашей стране, не имеет никакого права рассуждать о морали по одной очень простой причине. Моральных норм в нашей стране не существует в принципе, так как они просто не выработаны и не сформулированы. Более того, все современные спецслужбы в мире (а у власти сегодня в России находятся именно они) используют в своей работе не допустимые с точки зрения христианской морали, да и других конфессий, приемы сбора информации об обществе и его гражданах. Это лишает их в принципе каких-либо прав даже на обсуждение этических и моральных норм поведения обычных людей и в общественной, и в частной жизни. Так что, когда вы слышите разговоры из их уст о «духовных скрепах», фильтруйте…

Всегда с сочувствием относилась к очень молодым людям, к которым «слава» – в силу медийной известности – приходила очень рано. Это и дети, сыгравшие в популярных фильмах, и юные поэтессы, вдруг разрекламированные как гении на всю страну, и спортсменки-гимнастки, ставшие чемпионками в 13—15 лет. На них сваливался такой груз, который был чаще всего не переносим для обычного ребенка. Это, конечно, все целиком и полностью зависело от воспитания и образования родителей этих несчастных. Они делились на две неравные группы. Самая большая – это те родители, для которых свои собственные амбиции, попытка самоутвердиться за счет детей (что уж там греха таить) были доминирующими, сюда же можно включить и тех из них, которые не смогли уберечь детей от ранней повсеместной узнаваемости, хотя и могли этому противостоять. Вторая и очень немногочисленная – это те, на чьих детей известность свалилась как «снег на голову». И по моим наблюдениям, именно «выходцы» из второй группы как-то успешнее всего справлялись с этим бременем славы.

Но наблюдая маленьких девочек по телевизору, с макияжем а-ля Мулен-Руж, старательно подражающих взрослым в так называемых детских шоу в Кремлевском дворце, полуголых гимнасток лет 11—13, о чьем здоровье и дальнейшей человеческой судьбе вряд ли кто-то сейчас особо задумывается, у меня возникает ряд наводящих вопросов, и вот по какому поводу. Когда наши замечательные законодатели принимали такие важные законы, как: о защите религиозных чувств, о запрете пропаганды педофилии и гомосексуализма среди малолетних, об ужесточении контроля за контентом в Интернете – распространяли ли они действия этих законов на всех граждан нашей страны, или некоторые жители государства или целые организации под этот закон не подпадают?…

Но, думаю, самое неподдельное и бурное веселье вызвал законодательный раж нашей Думы (и других официальных лиц) у подросших девушек и молодых людей с Ленинградки, когда они видели по телевизору своих клиентов в пиджаках и голубых галстуках, с озабоченными лицами вещающих на всю страну и честнóй мир о борьбе с педофилией и гомосексуализмом. Защиту их религиозных чувств я опускаю по этическим соображениям. Я думаю, что их «когнитивный диссонанс» во время этих трансляций бил все рекорды!

Возвращаясь к темам рано прославившихся детей и защиты религиозных чувств верующих. Определенная часть граждан нашего государства, вполне себе цивилизованных и очень образованных, живет религиозной жизнью в полном смысле этих слов, то есть не просто декларирует о своих православных и прочих «корнях», а живет (или, по крайней мере, старается жить) «по Новому Завету», «по Торе», «по Корану», или исповедуя другие религии своих предков – с полным соблюдением всех обрядов и правил. Вполне очевидно, что жизнь этих людей в современной России очень не проста. Если в СССР, при открыто декларируемом атеизме, телевидение, кино, театр, газеты и журналы передавали информацию пусть иногда и занудную, но, без всякого сомнения, не содержащую ничего даже близко напоминающего сегодняшние СМИ – то есть, если бы современная газета «Московский комсомолец» появилась хоть раз в советском киоске, в стране сразу бы началась гражданская война. Не только для ортодоксально верующего человека, но и для любого здравомыслящего атеиста и коммуниста вполне очевидно, что единственная цель современной государственной политики в области «зрелищ и мероприятий» – это потакание самым низменным инстинктам, которые присутствуют у любого живого существа, вне зависимости от его религиозной принадлежности, сексуальной ориентации (прости господи), пола, расы и возраста. А это самый короткий и верный путь к тому, чтобы превратить людей в скот и сделать их рабами. Сначала рабами этих инстинктов, а потом – и рабами новых «хозяев жизни». Мир бумажных денег рушится на глазах, золото обесценивается, в мир возвращается старый добрый, проверенный веками, бизнес – работорговля. И если кому-то кажется, что это что-то из области забытых страниц истории – чернокожие исполины, гремящие кандалами, и угнанные хазарами славянки на невольничьих рынках Востока – он глубоко заблуждается.

Человек живет в рамках того исторического момента, в который ему довелось родиться, и что-то изменить радикально ему вряд ли дано. Если бы мне выпала возможность обратиться к тем, кто сегодня «вершит» нашими судьбами и судьбами наших детей, я бы попросила только об одном. В эпоху столь развитых СМИ, Интернета в первую очередь, «всевидящего ока» видеокамер и спутниковой связи, когда мы все в курсе ваших личных дел, можно мы не будем лицезреть на телевидении и в печати ваших шлюх, дающих нам полезные советы по воспитанию детей и выбору профессии, а так же мы не хотели бы знать: какие магазины и театры они предпочитают, что из русской классики им нравится больше всего, чем они собираются заниматься в дальнейшем. Кроме всего прочего, их дальнейшая судьба вполне очевидна…

Что же касается тех «счастливцев», к которым слава приходит вовремя, то о них можно сказать только одно. «Счастливы сильные духом, бесстрашно выбирающие путь, бесстрашно принимающие славу» – эти слова Борхеса, на мой взгляд, абсолютно отражают единственный путь принятия славы. Это – быть сильным духом и ничего не бояться, и главное – решиться выбрать свой путь! Величайшая наша современница давным-давно спела: «Как прекрасен этот путь, не свернуть мне, не свернуть…». Какое это счастье – жить в одну эпоху с такими людьми, как она. У гениального итальянца на могильном памятнике написано только одно слово: «Леонардо». Мы знаем, какое имя будет написано у нее – в очень-очень далеком будущем, конечно.

Инструкция по выживанию.

В последнее время в мире неожиданно вырос интерес к Российской Федерации. И если раньше она была местом для иммиграции многочисленных выходцев из стран, бывших республик СССР, то сейчас наметилась другая тенденция – жители Западной Европы и США вдруг очень заинтересовались нашим местным колоритом и, как следствие, российским гражданством. Эпопея с замечательным французским актером прогремела на весь мир, но как говорят в России: «Кто первый встал, того и тапки» – его опыт больше не пытайтесь повторить. Если же по каким-то причинам Вы решили посетить нашу страну с кратким визитом или задержаться надолго, несколько небольших наставлений от лица представителей местной общины «европейцев», «американцев» и «азиатов» я хотела бы дать.

Общие сведения о государстве. Россия, несмотря на декларативно провозглашенную принадлежность к цивилизованному миру, таковой не является. Примите это как непреложный факт, и жизнь Ваша с первых дней существования здесь станет намного проще. Чтобы окончательно в этом убедиться, перед тем как сесть в самолет до Москвы, прочтите все статистические сведения, выпущенные международными организациями, где представлено ранжирование государств: по уровню коррупции, по доходам на душу населения, по смертности мужчин, и т. д. И если Вы когда-нибудь были в странах, с которыми будет «соседствовать» Россия в этих списках, считайте, что у Вас есть ориентир!

Краткая информация о населении. В России все население делится на две очень неравные части: цивилизованное и нецивилизованное. Для сведения, из толковых словарей: цивилизованный – приобщенный к цивилизации, культурный, образованный, развитый, правовой, просвещенный. О первых писать нет смысла, они ничем не отличаются от европейских и других «аналогов». Нецивилизованная часть населения (в дальнейшем, туземное) имеет свои особенности, характерные только для России. Мужчины: много пьют спиртного, невзирая на его качество и место производство, поэтому рано спиваются и умирают; полностью зависят от решения своих женщин, права голоса практически не имеют; не любят своих детей, для них дети просто источник доходов от государства; беспорядочны в половых связях, не брезгливы, поэтому рано становятся импотентами; часто имеют внебрачных детей, причем в деревнях об этом все знают, но это никого не смущает; интеллект не развит, здоровье плохое – в силу некачественного питания и алкогольных и других интоксикаций; употребляют много нецензурной лексики; с трудом формулируют свои мысли.

При любых случаях общения с местным населением лучше обращаться к женщинам.

Что можно кратко сказать о женщинах:

Брачные отношения. Выбирают для себя мужчин и сами женят их на себе, как правило, по причине беременности – добрачные связи считаются нормой. Обычно мужчины при зачатии бывают пьяными, поэтому дети и их здоровье крайне слабые. Мужчины предпочитают жениться на женщинах с достатком – это считается нормальным и даже похвальным.

Нравственность и этика. Практически все являются платными осведомителями, особенно те, кто работает в органах государственной власти, в торговле, в сфере обслуживания. Обычно гордятся этим, существует даже конкуренция: кто быстрее донесет.

Внешность. С классической точки зрения редко бывают красивы: обычно так же много пьют, рано стареют, имеют характерные бесформенные черты фигуры и специфический цвет лица.

Интеллект. По этому параметру превосходят мужчин: практичны, любят выгоду, очень продажны – что существенно облегчает здесь жизнь иностранцев.

Религиозность. Очень специфическая, в зависимости от ситуации. После падения коммунизма стала популярна показная религиозность, здесь говорят «набожность», в церковь, однако, ходят редко, обычно за святой водой, святить куличи перед Пасхой и для заказа отдельных треб: молебен об усопшем, за здравие детей и т. д. На исповеди так же практически не бывают, поэтому понятия «греха» как такового у них не имеется – по крайней мере, донос на ближнего за деньги вполне сочетается у них с иконами в доме и крестами на шее. Верят в «сглаз», в дурные приметы, у них много каких-то своих туземных обычаев и обрядов, связанных с этой тематикой, но поскольку местные языческие верования не являются сферой моих научных интересов, то сказать об этом ничего не могу. При желании, об этом лучше поговорить с приходскими батюшками.

Дети. Обычно идут по стопам своих родителей и полностью воспроизводят их судьбу. Бывает с точностью наоборот: порывают с семьей и уезжают навсегда заграницу; если в другой город или деревню – обычно возвращаются и повторяют путь родителей.

Иностранец, решившийся жениться в России, должен быть готов к следующим моментам:

– как иностранец, с точки зрения семьи жены, вы обязаны содержать не только всю вашу собственную семью, но и семью ее родителей, братьев, сестер и т. д;

– вы не сможете принимать никаких, даже самых мелких решений, в своей семье – их принимает теща;

– все деньги вы должны отдавать жене и теще;

– ваша жена будет обязана сообщать обо всех ваших действиях, словах в компетентные органы, так что вы должны будете относиться к этому как к само собой разумеющемуся.

Гостиницы и другие места ночлегов. Во всех гостиницах ведется круглосуточная видеозапись, так что вы должны быть готовы к тому, что рано или поздно ваши видео в том или ином виде попадут в Интернет. Предупредите ваши близких и знакомых, что вы уезжаете в Россию, чтобы они не пугались. Это один из местных способов шантажировать цивилизованных людей, хорошо это знайте. Владельцы гостиниц обязаны поставлять видеосъемку ФСБ, с другими организациями они работают уже по своему усмотрению, так что вымогатели и шантажисты могут быть очень разными.

Рестораны и другие места общественного питания. Будьте аккуратны с едой в кафе и ресторанах, хозяев которых вы не знаете. В еду могут подсыпать все что угодно; даже если вы знаете шеф-повара или владельца заведения, вы не знаете уборщицу и посудомойку. Я бы вообще рекомендовала питаться продуктами только из крупных супермаркетов, где есть возможность самостоятельно выбирать продукты.

Цели, с которыми можно приезжать в Россию:

– научные: этнография многочисленных народов России, обычаи, традиции; особо перспективно изучение «метисации» советского периода во всех аспектах (лингвистический, культурологический, т.д.);

– охота, рыбалка.

Для чего нет смысла приезжать в Россию:

– изучение политической системы современной России – но для этого нет необходимости посещать страну. Все представлено в СМИ, Интернете, работают многочисленные социологические службы и т. д.

– отдельно для тех, кто увлекается русской классической литературой, музыкой и театром. Все это является историческим культурным наследием тысячелетней русской цивилизации, которая прекратила свое существование в 20-е годы XX века. Для того чтобы получить удовольствие от приобщения к ней, вовсе не надо ехать в Россию, достаточно пойти в библиотеку, на концерты или спектакли многочисленных гастролеров, путешествующих по всему миру. Именно там вы сможете увидеть остатки чудом уцелевшего европейского населения современной России. Оно шире всего представлено в художественно-артистической среде. Все остальные представители русской цивилизации и их потомки вот уже несколько поколений живут среди вас по всему земному шару.

Если вы все-таки надумали пожить какое-то время в России, то вот вам несколько напутственных слов. У вас есть преимущества, если вы:

1. Въезжаете с супругом (ой), так как о приобретении близких друзей здесь Вы можете забыть.

2. Вы принадлежите к одной из традиционных конфессий: католик, протестант, мусульманин, иудей, и т. д. В таком случае вся Ваша жизнь в России вращается вокруг Вашей церкви, и все проблемы решаются сообща: супруги или друзья, школа для ребенка и друзья детей, путешествия по стране, прислуга и т. д.

3. Вы – член официальной международной организации. Россия, как страна управляемая извне, подписала все международные конвенции, и Вы – в безопасности, преимущества те же, что в случае религиозности.

4. Вы принадлежите к одному из королевских «домов» (желательно и Востока, и Запада), и охраняетесь еще и индивидуально.

5. Вы из старой аристократии и окружающие Вас «туземцы» – некая принадлежность интерьера, попросту и грубо говоря, обслуга. Вас не волнует их судьба, Вы игнорируете их постоянное присутствие в любых ситуациях и, естественно, не вмешиваетесь в местные дела: политика, права человека и прочее. Их внутренние дела Вас абсолютно не касаются.

6. Вы очень хорошо знаете историю, этнографию, экономику, реальную политику этой страны, хорошо владеете русским языком, имеете русские корни. Для Вас будет, безусловно, интересно следить за политической ситуацией в стране, так как Вы сможете наблюдать воочию то, что называется «тектоническими процессами» в истории. Если Вы впоследствии сможете скрупулезно описать происходящее в научных исследованиях, это станет существенным вкладом в историю, политологию, социологию и т.д., в зависимости от того, какие особенности процесса Вас интересуют.

Общие рекомендации для всех (в целях безопасности):

1. В стране происходят существенные сдвиги в разных сферах: политике, экономике, законодательстве, это необходимо учитывать, особенно последнее. Так как правовые нормы в России не сформированы, т.е. очень слабо развито обычное право, а законодательство меняется буквально каждый день, ни в коем случае не принимайте участия в общественной жизни. Не ходите на митинги и любые другие публичные акции (пикеты, демонстрации); не участвуйте в дискуссиях на ТВ, в газетах, т.е. никак не проявляйте свою позицию. Во-первых, Вы не гражданин этой страны, Вы не знаете существа многих событий, более того, подавляющее число протестных мероприятий организуется самими властями с целью выявления недовольных и проведения дальнейшей работы с этими людьми. Не стоит поддаваться на провокации. Даже если Вы в стране с научно-познавательными целями, Ваши исследования к этому не имеют никакого отношения. Вы – статистик, а не революционер. Помните об этом!

2. Принимая приглашения в гости, помните: в России проживает около 180 народностей и национальностей, у каждого из них свои представления о гигиене, кухне, традициях и т. д. Если Вы не узкий специалист по конкретной этнической группе, тем более, если речь идет о неких абстрактных «русских» (а это понятие крайне растяжимое), воздержитесь от визита. В крайнем случае, можно сходить в знакомый Вам ресторан, и, конечно же, никаких разговоров о местной политике. Это для Вас всегда должно быть сигналом. Русские, имеющие европейские, или наоборот, ярко выраженные азиатские корни, никогда не обсуждают политику, тем более руководство государства. Это табу. Если собеседник приглашает Вас к разговору о местной политике или экономике, это – провокатор.

3. Перед поездкой в Россию обязательно посетите своего дантиста и пройдите полное обследование у специалистов. Все лекарства должны быть у Вас с собой. Многие медикаменты в России являются подделкой, даже в крупных московских аптеках. В случаях острой необходимости Вы можете обратиться к врачу, но помните: экстренная помощь оказывается бесплатно и, как правило, она вполне удовлетворительна. Уникальные специалисты есть и в Москве, но к ним попасть крайне сложно. Все серьезные медицинские манипуляции надо проводить в той стране, откуда Вы родом. Подавляющее большинство хороших медиков со знанием английского языка выехало за последние 20 лет за границу. Те, кто закончил медицинские вузы в России в постперестроечное время, имеют не самую высокую квалификацию. Парадоксально, но факт – врачи в провинции лучше своих «платных» коллег в столице. Этому есть свои объяснения, связанные с местной спецификой.

4. Не пытайтесь крупно заработать в России, это опасно и не имеет смысла. Распределением всех более-менее серьезных денег в стране занимаются спецслужбы, так что в любом случае Вы вряд ли сможете делать бизнес без их непосредственного участия.

5. Не храните больших денег в рублях в местных банках, только на самые текущие расходы. Деньги деноминируются, изымаются у населения без всяких правовых на то оснований, нет смысла экспериментировать. Всегда имейте с собой небольшую наличность в рублях и кредитную карту своего банка вне России, свой заграничный паспорт или любое ID, по которому Вы в случае начала массовых беспорядков можете вылететь из этой страны.

6. Как следствие, не покупайте в России дорогую собственность и мебель; жилье снимайте через агентов; не храните ценных вещей в квартире, в крайнем случае – в иностранном банке, аккредитованном в Москве. Помните: законы цивилизованного мира здесь не работают, несмотря на все декларации. И свои риски Вы несете только сами!

Удачи!

Удивительно, но события последнего времени учат нас одной немудреной вещи: можно долго конструировать какие-то хитрые конструкции, но практически невозможно просчитать последствия в результате их падения (в смысле, конструкций). Вчерашние события, связанные с судебным делом по «Кировлесу», позволили сделать несколько выводов сразу по очень разным группам населения нашей страны и некоторым из них даже выставить оценки.

Любимой власти:

Оказывается, в нашей стране живут не только послушно-молчаливое большинство (с грехом пополам финансируемое из госбюджета) и как-то уж очень нарочито смелое протестно-настроенное меньшинство (тоже явно не бедствующее), но и вполне нормальные люди младше-среднего возраста, о которых власть просто не знает, так как они не входят в сферу ее влияния. А это сложно: с людьми, которым можно что-то кинуть, все ясно и понятно; с теми, кто «кормится с руки» (как эвфемизм – не понятно только с чьей) – вроде тоже. А эти… Мальчики (в смысле, любимая власть), тщательнéе надо: социологические опросы в поездах и ресторанах под рюмку водки; разные посулы, типа: выпустим за границу, только не выпендривайся и пиши «Слава КПСС»; дадим квартиру в центре Москвы и дом в Жуковке – только выступай у нас на ведомственных концертах в банях и на дачах и т. д. – тут не работает. Так что готовьтесь и учите матчасть.

Официальным тележурналистам (оппозиционным и не очень):

Боюсь, время вашего триумфального шествия по 1-й и 2-й «кнопкам» российского телевидения заканчивается. Пришли другие времена…. В конце концов, деньги в бухгалтерии канала «Подмосковья» – это тоже деньги.

Да и, Володя, я рада, что Вы, наконец, узнали, что такое права человека и кто такой этот человек. Уж простите, но великую истину, что“all people are equal, but some people are more equal», таки еще никто не отменял. Говорят, у Вас ученая степень и Вы были профессором в США, так что переводить не буду. Good luck! И, кстати, лично Вам для сведения: приличные журналисты во всем цивилизованном мире не пользуются оперативной информацией силовых ведомств, там именно такие считаются «рукопожатными». Именно поэтому популярный питерский ведущий оперативных новостей в перестроечное время никогда бы не был впущен в журналистское сообщество в тех же США.

Либерально-демократической общественности:

Вам начали дышать в затылок и наступать на пятки. Не расслабляйтесь! Больше креатива, ближе к «земле», читайте не только собственные блоги, но и русскую литературу и зарубежную прессу, смотрите старые французские фильмы и английские комедийные сериалы – можете почерпнуть много новых для себя идей. Помните о плюрализме и о том, что не все люди одинаковы, могут быть и те, чье мнение не совпадает с вашим – это нормально. Кстати, это и есть демократия…

Людям, для которых свобода превыше всего:

Круто! Мысленно с вами на всех площадях сразу. Вы смогли их удивить. Идея обклеить Госдуму стикерами – очень понравилась, «думцам» теперь придется выходить на субботник, хоть какая-то от них будет польза. Ничего не бойтесь – если уж осмелели, формирование гражданского общества, о котором мы с вами мечтаем, процесс не быстрый. Главное – мыслить позитивно, хоть и ненавижу этот американский слоган, но здесь очень уж уместен, впереди вся жизнь, готовьтесь бежать на длинную дистанцию. Так держать!

Государственной Думе:

Не обижайтесь, я вас всех (но особенно некоторых – с известными старо-русским фамилиями) нежно люблю, но вы лоханулись…. Умудриться не появиться у стен «родного дома» в тот момент, когда, может быть впервые за всю историю России, на стихийный митинг вышли нормальные люди – это надо было очень постараться! Не зачет!

ОМОНу и полиции:

Учитесь, держитесь, все только начинается…

Всей стране:

С добрым утром!

Та беспомощность и суетливость, с которой мы все в нашей стране носимся в поисках общей идеи, вполне закономерны, на мой взгляд. Вот уж воистину, «трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно когда ее там нет». Думаю, что все трудности взаимопонимания по этому поводу связаны с тем, что мы как-то боимся дать себе честные ответы всего на пару вопросов, которые четко и ясно формулируются в голове у каждого мало-мальски здравомыслящего человека в российском обществе. Вместо этого мы пытаемся объединиться то вокруг борьбы с коррупцией, то с официальной властью – как-то уж очень ее демонизируя и приписывая ей какие-то особые тайные, далеко идущие замыслы, которых у нее не может быть в наших условиях по определению. Все это не может продвинуть вперед построение гражданского общества (не очень жалую это словосочетание, но другого просто не придумано), а это единственное условие выживание России как целостного государства.

А вопросы эти очень просты. Строим ли мы государство, где признается единая нация – российский народ, и любые наши этнические, культурные, религиозные особенности должны постепенно нивелироваться, то есть, строго говоря, продолжать линию большевиков, но с частной собственностью, многоукладной экономикой, стиранием границ между русскими и чеченцами, городом и деревней и т. д. Или признаемся себе и друг другу, что принадлежим к разным народностям, объединенным когда-то в единую империю под руководством царской династии Рюриковичей, где каждый народ включался в состав империи не всенародным голосованием, а в результате договора царя и правителя каждого из тех многочисленных племен и княжеств, потомки которых и живут в современной России. Причем все тонкости: мирным путем или в результате военных действий – не имеют абсолютно никакого значения. И все наши базовые различия мы хотим сохранить, культивировать, но не распадаться на 180 государств на этом бескрайнем Евразийском пространстве, а выработать общее, единое для всех граждан законодательство, строго его придерживаться и строить новое государство уже на абсолютно новых принципах, без всякой ностальгии по монархическому прошлому. Иначе, все это напоминает сумасшедший дом, и примеры этого безумия в политике и головах власть предержащих можно приводить до бесконечности. Хочется обратить внимание на один из них.

Это очень активное внедрение в массовое сознание идеи реставрации монархии. Попутно заметим, что, при всех соболезнованиях семье покойного Б. А. Березовского, есть некоторый плюс, что финансирование этого «тренда» закончено. Ярко живописуя пасторальные картины идиллических отношений добрых монархов прошлого и счастливо покорных народов Российской империи, авторы «заказухи» как-то невзначай вычеркнули из школьной программы рассказы И. С. Тургенева «Му-му» и Л. Н. Толстого «После бала», повести А. С. Пушкина «Дубровский» и «Капитанская дочка». Да, они забыли сообщить современным обитателям нашей страны, что таких понятий как социологические опросы, свободная пресса и всенародное голосование в те времена не существовало, а жизнь любого жителя России (от князя до батрака) не стоила ничего – о судьбах Андрея Курбского, княгини Урусовой и боярыни Морозовой, знаменитых декабристов знают практически все. В государстве была только одна семья, которая охранялась как зеница ока – это семья правящей династии. Скаковая лошадь, породистая борзая, античная ваза стоили больше и ценились выше, чем любые «насельники» этого бескрайнего евразийского пространства. Если народ вдруг, чудесным образом, проголосует за этот вариант, то из страны сразу уедут люди, для которых рабство неприемлемо, а всем остальным придется смириться с тем фактом, что они и их дети больше не будут получать образование, лечиться, читать книги и ходить в театры и музеи, так как все профессионалы в данных сферах жизнедеятельности просто исчезнут – они эмигрируют. Некому будет проектировать и строить дома, «генерировать» новые научные идеи. В стране останутся только работники Управления делами Президента РФ, платные осведомители и обитатели «богаделен», в широком смысле этого слова. Это единственный вариант развития после реставрации монархии в современной России. Но так как последствия такого шага будут очевидны, то все уехавшие через какое-то время вернутся, но это будет уже совсем другая страна и совсем другая история.

Так что выбор у всех нас не велик – как я уже заметила, есть всего два пути. Но в любом случае мы должны быть очень внимательны к особо нагнетаемой истерии последнего времени, связанной с межнациональными конфликтами. Это чистейшей воды провокация, попытка развязать в России гражданскую и межнациональную войны.

Я думаю, нам надо честно сказать, что все мы, живущие в России, очень разные: семейный уклад, религия, культура, табу и этические нормы, и т. д. Пытаться оценивать друг друга в понятиях «что такое хорошо, что такое плохо» – это заведомое самоубийство для всего общества. Мы должны хорошо понимать: если наши многочисленные народности существуют на протяжении длительного времени и сформировали свое особое, узнаваемое среди других лицо, значит в каждом из наших народов есть своя элита, свои лучшие (и, увы, худшие) представители, свой потенциал для дальнейшего развития. Как, на каких условиях мы будем договариваться о совместном проживании – это, на мой взгляд, и есть самый сложный и самый актуальный вопрос современности в нашей стране. Все остальное будет только приложением…

Последние дни в сети появились статьи на две разные темы: это рассуждения о своей «русскости» и сплошные восторги по этому поводу и многочисленные жизнеописания автобиографического характера. Спешу поддержать «тренд» и соединяю эти два направления.

Первый раз суждение о своей национальности я услышала в Польше. Пожилой господин, поинтересовавшись, откуда родом мои родители, удивленно произнес: «Какая же Вы русская?!». Я даже слегка обиделась. Это был 1992 год, мой первый выезд за границу. Но лиха беда начало. На Кипре меня принимали за француженку и (внимание!) полячку. В Англии и Дании – за немку или итальянку. Ирландцы были, как всегда, уверены в своей правоте и ни минуту не сомневались, что мои предки родом с изумрудного острова. Один дублинский таксист, выяснив, что я родилась в России (он так и спросил: «Где Вы родились?»), заметил: «Мы ирландцы, как цыгане, нас даже до России донесло». Единственной страной, в которой точно определяли мою национальность, была Швеция – по чисто «лингвистической» причине. Свое имя «Лена» я произносила безукоризненно, но не была шведкой, а в Европе есть только один народ, который может артикулировать так же, как и свеи – это русские. Но особое веселье я испытала в тот момент, когда глава нашей сельской администрации, прописывая меня в моем же, только что купленном доме в Городище, заполняя какую-то свою ведомственную анкету, поинтересовалась, русская ли я. На дворе стоял 2011 год, и вопрос был даже не о том, какой я национальности в принципе, а формулировался четко: «Вы русская?». Я не стала рассказывать ей свою родословную, так как по своему опыту знаю, что с любыми российскими чиновниками надо разговаривать предельно не сложными предложениями. Просто пояснила, что мой прадед (дед моей матери по матери) Ковалев Роман Игнатьевич со своей женой (которая была младше его на 13 лет), восемью дочерями (старшей – 23, младшей – 7), одним сыном и единственной наемной работницей, которая в тот момент числилась в бегах, – согласно переписи осени 1917 года – проживал на хуторе Хорошково, Мстиславского уезда, Могилевской губернии (что в 2-х километрах от того места, где мы с ней в тот момент сидели). В переписи он числился как белорус. В хозяйстве имелось: надельной земли – 4 десятины, товарищеской купчей земли – 7 дес.; однолемешных плугов – 2; лошадей – 2, крупного рогатого скота – 5, овец – 10; свиней – 6, курей – 4. Кратко пояснила также, что у другого моего прадеда (опять-таки деда моей матери, но уже по отцу) – Столярова Федора – было, с точностью наоборот, 8 сыновей (мой дед Григорий Федорович был старшим и умудрился родиться еще при Александре III) и одна дочь, и проживал он чуть дальше – километрах в 10-ти от того места, где мы с ней в тот момент сидели – на хуторе Малые Хутора (в деревне, к которой относился этот хутор, к слову сказать, в конце XVIII века, во время присоединения этих земель от Царства Польского к Российской империи, был даже «кармалицкой костел»). Я не стала ей пояснять, что в той самой деревне Городище (где мы с ней в тот момент сидели), в те же стародавние времена числившейся селом, согласно «Экономическим примечаниям», имелась «церковь унияцкая деревянная во имя Покрова Пресвятыя Богородицы». Так как сама глава администрации была аккурат из этих же мест, я задала ей встречный вопрос: «А Вы русская?». Так мы совместными усилиями заполнили нужную анкету, и я была прописана. Я не стала осложнять ее жизнь – и без того нелегкую после моего появления в здешних местах – рассказами о дедах моего отца. Но они так же заслуживают особого внимания. Благо они проживали совсем не далеко от Городища (ныне Смоленская область) – в соседней Брянской области. Во времена их жития-бытия наше государство называлось (кратко) Российская империя; село Крупец – родина моего отца и его дедов – располагалось в Севском уезде Орловской губернии. В адрес-календаре за 1915 год отец моей бабушки – Филин Семен Савельевич – указан как ответственный по своему селу за поставку лошадей на фронт Первой мировой войны. Человеком он был серьезным, церковным старостой сельской церкви, по рассказам бабушки, в доме часто собирались не только священники местной церкви, но и священнослужители Плащанского монастыря (располагавшегося рядом, закрытого при Советской власти, восстановленного ныне). К слову сказать, все члены семьи моего отца, согласно воспоминаниям моей тетки – главного архивариуса семьи Воронковых – были крещены именно в этом монастыре. Другой мой прадед – Максим Иванович Свешников (по отчиму – Воронков), был рожден рядом – на хуторе Холмецком, в те времена входившем в так называемые дворцовые владения. Именно ему я обязана родством с известным русским родом дьяков и подьячих Свешниковых. Его жена – Акулина Ивановна Селяфонова, не менее замечательная личность, была расстреляна на пороге своего собственного дома немецким автоматчиком во время угона населения так называемой Локотской республики, на территории которой во время войны располагалось родное село моего отца. Вся его семья, кроме старшего брата Василия, оказалась в Германии, моя прабабушка уйти отказалась…. Ей я так же многим обязана, в том числе родством со многими Селивановыми, Селяфонтовыми, Силуановыми, и другими жителями России, носящими ныне самые разнообразные фамилии. Семья моего отца так же оставила мне «в наследство» родство с Рюриковичами, которые, по мнению ряда специалистов, сохранились в Российском государстве на начало XX века только в крестьянских родах. По невероятной «игре случая», владельцы Хиславичей (к которым относится родина моей матери, ныне моя любимая деревня Городище) Салтыковы приходятся мне родственниками именно по отцу. Интересно, если бы я все это рассказала главе администрации, когда она меня прописывала, пошло ли бы это «в зачет» моей русской национальности?

Дав краткое описание той части моей родословной, которая заканчивалась перед началом XX века, то есть перед концом собственно русской цивилизации как таковой, и подтвердив тем самым свое право называться русской, хотелось бы несколько слов сказать о себе лично.

У меня отвратительный характер, так, по крайней мере, думает огромное количество людей. Я упряма, всегда добиваюсь того, что хочу – всеми возможными способами: строго говоря, моя цель оправдывает средства. Я долго запрягаю, семь раз отмериваю, не говорю «гоп» – но быстро езжу, один раз отрезаю и всегда сначала перепрыгиваю. Я не верю никому на слово и всегда проверяю людей по их делам. Меня не трогают людские слезы. Я понимаю людей без слов, и сама умею хранить молчание. Я никогда не сдаюсь и всегда ищу выход из любого положения. Меня абсолютно не интересует чужое мнение ни обо мне, ни о ком бы то ни было еще. Я не контролирую никого из своих близких, так как считаю это совершенно бессмысленным и бесполезным занятием. Меня невозможно купить или соблазнить посулами – я не верю обещаниям. У меня, таким образом, действительно отвратительный характер. Но на свете найдется с десяток людей, которые готовы терпеть меня даже такой, лишь бы я была рядом. Сама же, из всего человечества, я люблю только двух мужчин (один из них мой сын, мне с ним интересно, а второго – просто люблю) и одну женщину (она – друг). И это делает мою жизнь абсолютно счастливой. Являются ли все вышеперечисленные характеристики моей личности чертами национального русского характера, я не знаю. Но если кто-то сможет найти в России более русского человека, чем я – то пусть он в меня чем-нибудь бросит, я – не обижусь…

Последние два года в информационное пространство, в котором мы (увы) вынуждены все жить, наряду с неизбежными персонажами современной пьесы (президентами, министрами, певцами, актерами, проходимцами и жуликами всех мастей), все чаще стали попадаться борцы за свободу слова и голых задниц в Интернете, или, как я их называю, продолжатели старой песни о главном «Хочу все знать». Как архивист, вынужденный в силу профессиональных обязанностей знакомиться с биографиями огромного количества людей, причем с самой худшей их стороной – так, к сожалению, устроены исторические документы – я с сочувствием отношусь ко всем тем, кто так же как я «обречен» копаться в чужом грязном белье. Помогает мне не впасть в мизантропию природный оптимизм, чувство юмора и, прошу прощения, достаточно равнодушное отношение к людям вообще (что есть, то есть). Возможно, я бы не очень обратила внимание на всех этих лондонских и шереметьевских «сидельцев», но уж очень удивил меня один из них, выступивший с обвинением людей, ни много ни мало, в трусости – что привело нашего новоявленного Прометея к общему разочарованию во всем человечестве. Как пелось в старой песне, «Я вам не скажу за всю Одессу», но несколько предложений от себя лично все же сформулирую.

Как самый обычный обыватель, я знаю о деятельности спецслужб и всевозможных разведок ровно столько, сколько знают все нормальные люди в мире – из романов Тима Себастиана, из фильмов о Джеймсе Бонде и Штирлице и из анекдотов советской поры про искусствоведов в штатском. Если бы не круглосуточная публичность Владимира Вольфовича и не гневные филиппики Валерии Ильиничны в адрес «кровавой гэбни», я вспоминала бы об их существовании от силы раз в десять лет, читая Ле Карре во время вынужденного безделья или постельного режима при эпидемии гриппа. Иными словами, мои представления об этой стороне мироздания до недавней поры соответствовали действительности так же, как сюжеты романов Толкиена описывают реальные исторические события на евразийском пространстве. Я не знаю, читал ли господин А-ж рассказ Ф. М. Достоевского «Бобок» или литературоведческий труд М. М. Бахтина «Проблемы поэтики Достоевского» (боюсь, что нет, иначе, откуда бы у него было столько свободного времени, да и обвинения, выдвинутые ему шведскими властями, так же не характеризуют его как любителя коротать время за книжкой), но сюжет небольшого рассказа великого писателя XIX века как нельзя лучше характеризует все бурную деятельность современных «правдолюбов и правдорубов» по улучшению человечества. Фраза «давайте заголимся» стала просто лозунгом дня, диагноз «вуайеризм» можно смело вычеркивать из учебников по психиатрии, просмотр порнофильмов скоро станет новой сертифицированной профессией. Мне лично интересно только одно, искренне ли эти люди считают, что знания о том, кто и как из «сильных мира сего» ковыряется в носу, что думает о своих друзьях и врагах, с кем изменяет жене и чем наполняет содержимое своего ночного горшка, так уж действительно интересны людям, подавляющее большинство из которых живет в нищете и антисанитарии. Тем более, я сомневаюсь, что эта «разоблачительная» информация впечатлит тех, кто населяет дворцы: они предпочитают изящные искусства и хороший коньяк. В чем я ни мало не сомневаюсь, так это в том, что – при современных средствах связи (спутниковая, мобильная и проч.) – наши новые Прометеи, после того, как покинут свои убежища на разных концах Европы, проживут ровно столько, сколько уйдет времени у того, кто нажмет на курок. Ничего личного. Просто у всех очень разные представления о свободе слова.

Какие же выводы для себя можем сделать мы все, обычные обыватели, мало интересующиеся сварами спецслужб и судьбами человечества, и больше думающие о себе и своих близких. Наверное, следующие: спокойные времена явно заканчиваются, начинается очередная «перезагрузка», колода тасуется, все тузы и шестерки перемешиваются, и игра начинается заново. Время снова учить детскую считалочку: «На золотом крыльце сидели: царь – царевич, король – королевич, сапожник – портной…». Так что вывод по существу один: держать ухо востро и не поддаваться на провокации. Ну и – учиться, учиться и учиться…

Да, я не знаю, почему аборигены съели Кука, но у меня, конечно, есть своя версия: он подсмотрел в щелочку, чем вождь племени занимался в палатке со своей женой, а потом честно поделился этой информацией с аборигенами, за это они ему и отплатили «добром». Современный житель далекого континента мог бы продумать и такой вариант развития событий – все-таки образованный человек.

Немного найдется в России людей, прочитавших такое количество жалоб, как я. И это случилось только по одной причине: мне посчастливилось работать в архиве (-ах) и писать диссертацию по документам XVIII века. Надо заметить, что архивные документы обладают одним очень коварным свойством, и в первую очередь для историков. Им по наивности кажется, что уж если они пишут свои книги и статьи на основе архивных материалов, то это делает их исследования и выводы научно обоснованными и однозначно верными. Как архивист, хочу заметить: «Это – заблуждение», и для этого у меня есть очень веские основания. Помимо таких общеизвестных вещей, как: тенденциозность и декларативность многого из документного наследия прошлого, свойственные конкретной эпохе и соответствующей ей идеологии; массовое уничтожение «неудобных» для власти и отдельных людей бумаг; часто неверное толкование смысла тех или иных слов и выражений, связанное с псевдо-понятностью и многозначностью русского делового языка (тема моих научных исследований, поэтому могу писать много об этом); и прочая, и прочая…. Но есть еще один немаловажный фактор, если речь идет о научных исследованиях, в которых задействуются большие «объемы» архивных документов. Значительная часть заархивированного в разные эпохи материала – это жалобы, доносы, судебные расследования, переписки по поводу неудовлетворительного состояния дел в той или иной области человеческой жизнедеятельности. Люди вообще редко пишут друг о друге что-то хорошее. Например, никто не напишет участковому: «У меня такой хороший сосед: он все время трезвый и поет романсы Чайковского исключительно тихим голосом»; или известный блогер вряд ли разразится панегириком в адрес Путина – какой он после этого будет блогер. И если будущие историки, которые таки доживут до этого будущего, захотят воссоздать в своих учебниках полную картину нашего времени, боюсь, кто-то из старших школьников опять скажет эту сакраментальную фразу: «России как-то очень не везло», и здесь можно вставить любое дополнение: с царями, генеральными секретарями, президентами, патриархами… и далее по списку. И бедный учитель истории будущего снова вздохнет: «Вас послушать, так складывается ощущение, что в истории России орудовала компания двоечников» (фильм «Доживем до понедельника» – forever!).

В основе моей кандидатской диссертации лежали церковные документы XVIII века. В процессе ее написания мною было прочитано порядка 10 000 скорописных документов соответствующего архивного фонда, составлена опись на первые 574 дела, где некоторые заголовки могли занимать целый лист, так как в самом объемном фолианте насчитывалось 936 листов, и это не считая большого количества документов, просмотренных мною в других фондах и в других архивах. Уникальность моей ситуации как архивиста заключалась в том, что я работала не только с документами исторического архива (дореволюционными), но и с самыми разными делами советского периода: начиная от документов гражданской войны, заканчивая личными делами руководителей «партии и правительства» областного масштаба, отложившимися в местном, бывшем уже, «партархиве». Как правило, в архивной службе – это две разных специализации. Вследствие этого всего, исторический процесс в России для меня представляется как непрерывная цепь последовательно происходящих событий, что всегда дает совершенно особое «видение мира», отличающееся от тех искусственных «конструкций», которые принято именовать историей России.

Так, отношения Русской православной церкви и современного ей общества – на каждом витке исторического развития государства – это не просто отдельные постановления Соборов или указы монархов, отлучения от Церкви отдельных ее членов и «фронда» детей дьячков и священников в XIX веке, современные взаимные упреки в алчности и сребролюбии, с одной стороны, и в богохульстве и разврате, с другой. Христианство в России для любого, даже самого завзятого самопровозглашенного атеиста – это неотъемлемая часть его жизни, как бы он это ни отрицал. Хотя бы потому, что Церковь все равно молится за спасение его души, и он это знает. Только осознавая эту неразрывную связь, можно и предъявлять друг другу вполне обоснованные претензии.

В церковных документах XVIII века, сохранившихся в архивных фондах Сибири и Урала, таких претензий было даже побольше, чем сейчас. Священники жаловались в духовное правление: на то, что казачьи атаманы не дают им возможности для наложения епитимий на провинившихся прихожан; крестьяне массово уходят к раскольникам и не принимают их треб, отсюда у церкви совсем нет доходов (а на что тогда жить клиру?); на непристойное поведение мирян. Последние, в свою очередь, не отставали: жалобы на священников были необычайно разнообразны и носили характер доносов. Где-то пономарь излишне выпил на Пасху, где-то священник, по мнению прихожанина, был не очень усерден при выполнении треб. Но как только по какой-то уважительной причине в селе или крепости не было церкви (многие были сожжены во время Пугачевского восстания), где-то долгое время отсутствовал священник – в духовное правление тут же шли письма («доношения») с настоятельной просьбой: построить церковь, прислать священника. Во многих случаях священник выполнял самые неожиданные функции, даже не связанные с его основой деятельностью. Самым необычным в моей архивной практике был документ, где священник выступил свидетелем при передаче денег в одной очень щекотливой ситуации: там требовалась предельная конфиденциальность, т. е. в условиях глухой уральской деревни XVIII века священнослужитель был единственным лицом, которому можно было доверять сугубо внутренние семейные тайны. Это дело опубликовано мною в журнале «Отечественные архивы» за 2007 год. Таким образом, можно было сколько угодно жаловаться на клир, но сам факт необходимости приходской церкви никогда не подвергался сомнению.

Претензии современных россиян к православной церкви нет смысла перечислять – они у всех на слуху и весьма растиражированы в СМИ. Я хочу обратить внимание хорошо образованной публики, вполне понимая ее озабоченность разными негативными фактами в деятельности отдельных иерархов Церкви: если только на секунду представить, что православная церковь исчезает из жизни России, в следующую минуту исчезнет и вся эта публика, потому что единственной преградой между тонким слоем интеллигентно-цивилизованной «общины» и языческим «морем» постсоветской страны стоит только Церковь, да и так не любимые нами всеми органы госбезопасности. Не стоит «дергать тигра за усы», как советовали китайцы. Можно сколько угодно ерничать и по поводу привоза мощей, крестов, гвоздей, обвинять священников в пьянстве и малограмотности, связях с ФСБ и прочих «смертных» грехах, но пока они хоть как-то контролируют всех этих полуспившихся теток и опустившихся мужиков неопределенного возраста, у «чистой» публики есть возможность выходить на улицу, чтобы подышать свежим воздухом. Для меня очень показательна судьба замечательной поэтессы и не очень счастливой женщины Марины Цветаевой. Став самостоятельной и независимой, она не смогла противостоять этой языческой стихии в провинциальной Тарусе. Ее некому было защитить в тяжелые военные годы. Все-таки, как ни оторваны мы от реальности, как ни возвышены наши устремления, какими бы оригинальными ни были наши представления о назначении христианства, желательно помнить, в какой стране мы живем…

Как-то неожиданно шумно в последнее время были освещены в наших СМИ события, происходившие в больших и совсем крохотных королевствах Европы. Тут и свадьбы, и рождения детей, и передача трона – все это необычайно трогательно и даже с долей умиления. Имели, правда, место и скандалы, и судебные разбирательства с участием принцев и принцесс, но это тоже своя неотъемлемая часть этого «Barby world» (при всем уважении к почтенному сообществу). Вполне разделяя восторг обывателей каждого из государств, где монархия – основа общественно-политической системы, не совсем уловила смысл такого уж пристального внимания ко всему этому «среди родных осин».

Так как я родилась в сугубо атеистическом и социалистическом государстве (СССР), где монархический строй прекратил свое существование почти сто лет назад, то и мои впечатления от стран, где правят короли и королевы, были необычайно ярки. Но все же главное ощущение от современной монархии, по крайней мере, в том виде, как она представлена в средствах массовой информации, и какой я ее наблюдала в европейских королевствах, это чувство щемящей жалости. Меня все время не покидала одна мысль: самые несвободные и «просвечиваемые насквозь» как на рентгене в современном демократическом и достаточно раскрепощенном цивилизованном мире – это именно они. Вся жизнь расписана по минутам, нельзя болеть, хандрить, увлекаться чем-то несерьезным, даже в запой или депрессию уйти нельзя – а как без этого ощутить радость возвращения к нормальной жизни. Но все же действующие монархи еще могут получить какое-то свое моральное удовлетворение: отцы (или матери) нации, короли – еще и главнокомандующие, особенно было приятно смотреть на смену монархов в Бельгии: пост сдал – пост принял, где новый король – профессиональный военный. Но судьба супругов и других членов семьи, на мой взгляд, как-то незавидна. В современном мире, где любой «чих» становится слышен даже в самых отдаленных уголках планеты, любой неосторожный шаг или поступок мужа королевы, например, может стать фатальным на всю его оставшуюся жизнь (примеры общеизвестны).

С чисто психологической точки зрения мне всегда было интересно, а не страшно ли – столько желающих тебя скомпрометировать или даже уничтожить, чтобы занять твое место; не скучно ли – каждый день практически одно и тоже, и так до конца жизни; не обидно ли – любой самый простой человек в демократическом обществе может выбрать себе занятие по душе, а ты – нет. А вдруг ты в душе убежденный анархист или пламенный революционер? Все время идти наперекор самому себе и делать вид, что от тебя и вправду что-то зависит, а все это не бутафория – по твоему же глубокому убеждению. А как же друзья – искренние и без родословной? Огромное количество посторонних людей с фальшивыми улыбками – кажется, их звали «придворные» в стародавние времена? А вдруг твоя жена окажется круглой дурой – такое возможно даже у принцев и королей, к сожалению, тут исключений не бывает. А если у вас разные представления о воспитании детей? Кто будет командовать? А как же быть, если у тебя: дефект речи, плохие зубы, аутизм, боязнь выступать на публике? Но ты должен каждый день быть на виду, делать счастливое (или наоборот – озабоченное) выражение лица, постоянно изображать любовь к своим подданным – а если ты органически не перевариваешь людей, известно, что большая часть их – полные придурки, и от них – сплошные проблемы. А как быть с пресловутой «сексуальной ориентацией», особенно если в каких-то королевствах узаконили однополые браки. Два короля сразу, или еще круче – две королевы. Предлагаю пари, какая страна будет первой, что нас удивит. Ведь если скрывать свои истинные чувства, народ может обидеться: «наш монарх нам разрешил всякие вольности, а сам только тайком-тайком, нет, он нас не уважает…».

Особенно забавны астрологические прогнозы о судьбах вновь родившихся наследников трона. А если не сбудутся, неустойку незадачливые астрологи платить будут? В мире, «где ветрам покоя нет», с уверенностью говорить о будущем – как-то не разумно, особенно, когда речь идет не о первом парне на деревне, а о наследных принцах в царстве-государстве, где часть подданных собирается коллективно отделиться и образовать свое собственное королевство. Но, как говорит один симпатичный американский подданный, работающий на российском телевидении: «it’s just my opinion».

Вчера я окончательно убедилась, что те законы, которые кардинально меняют историю государства, мало интересуют СМИ и активных граждан: им все что-то «жаренное» подавай. Все радикальные нововведения делаются очень тихо, «без шума и пыли». Спасибо РБК, все-таки образованные люди там сидят: ненавязчиво обратили внимание на то, о чем больше не упомянул никто. Новости о Навальном и чьих-то иностранных детях – то о сиротах, то о королевских отпрысках – вероятно, лучше оплачиваются?. А закон, подписанный вчера, может служить прологом к действию, которое я бы обозначила коротко: «Диверсант. Начало войны». Цитирую:

«Президент подписал закон (сегодня закон опубликован в „Российской газете“), уточняющий порядок перехода прав собственности на так называемое выморочное имущество умерших граждан. Таким считается имущество, на которое не претендуют наследники по родственной линии, а так же нет наследников по завещанию, которое оставил умерший. Теперь, квартиры, дачи, земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, а так же доли в них, которые никому не завещаны, отныне будут передаваться в собственность поселений и муниципалитетов, на территории которых расположены. В том числе Москвы и Санкт-Петербурга.»

Когда летом 2009 года мы с сыном приехали на историческую родину моей матери в поисках места под строительство дома, местные жители приняли нас за умалишенных. Таксист, который вез нас в Городище, показывал нам разрушенный льнозавод в Хиславичах, поросшие бурьяном фермы, заброшенные хутора и деревни, приговаривая: «да здесь так даже после Гражданской войны не было». Вполне откровенен был местный чиновник в районной администрации, со словами «приезжайте, выбирайте любое место и стройтесь – нам только плюс: улучшите нам показатели ввода жилья за свой счет», он не скрывал своей иронии. Но я недаром люблю решать свои проблемы самостоятельно, без помощи посредников и помощников – во время поездки, на мое предложение «может быть, зайдем в сельскую администрацию и поговорим с местным начальством», водитель сказал запомнившуюся мне фразу: «Да они там все пьяные, о чем там с ними разговаривать». Я, помнится, удивилась и поинтересовалась: «Как же так? Все-таки несколько деревень в подчинении, как же жители его избрали?». На что был получен ясный ответ: «Кого из Смоленска назначили, того и избрали». Сняв несколько фото на память, мы с сыном уехали. По иронии судьбы, спустя два года я купила дом именно у того главы администрации, о котором так нелестно отозвался шофер такси. Его (главы) уже нет сейчас в живых, поэтому ни о каких подробностях всей этой истории писать нет смысла. Могу сказать только одно. Лично я ему безмерно благодарна: за отличное место в лесу, где располагается дом; за газовое отопление, проведенное в деревню исключительно его усилиями; за телефон и горячую-холодную воду, текущую у меня из крана; за отличный охотничий домик и шикарный подвал; но главное – за те несколько очень ценных советов, которые он мне дал на прощанье, когда я уже держала в руках документы на право владения всем этим «удовольствием». Его заключительные слова звучали приблизительно так: «Не верь ни одному слову местных жителей, не нанимай никого из них на работу, а если наймешь (в крайнем случае): не балуй! Вначале тебе будет трудно, но ты ними справишься!» Миша, спасибо за все!

А теперь по существу вновь принятого закона. Для того чтобы хорошо понять, кто такие главы сельских администраций и местные муниципалитеты, на которые возлагает такие огромные надежды вся прогрессивная демократическая общественность страны, нужно хотя бы год пожить в деревне. Это дает бесценный опыт. Во-первых, за последние 20 лет отсюда уехали все те молодые и средних лет люди, кто только мог уехать. Этим все сказано. Человек, которого якобы выбрали главой администрации – это абсолютно несамостоятельная фигура, которая была «посажена» на это место, особенно в случае пограничных районов, представителями «силовых ведомств», то есть даже не губернаторами и мэрами городов. Это означает следующее: вся земля, дома, леса (с ягодами и грибами); охотничьи угодья принадлежат людям, которые к местному населению и муниципалитетам не имеют никакого отношения. Наоборот, местные жители от этого закона только теряют. Если раньше любой не очень удачливый в городе сельский житель мог вернуться в дом своих родителей совершенно свободно (я, надеюсь, все понимают, что права собственности у многих в деревне просто не оформлены – человека могло не быть лет 10—15) и там жить, то теперь он такой возможности просто не имеет. Государство получает бомжа. Никакого подъема местной промышленности и культуры за счет продажи домов чужакам не будет, так как не будет и самой продажи. Это просто законодательно оформленный способ бесплатно получить в собственность всю сельскую часть России тем людям, которые уже получили в собственность всю ее промышленную и сырьевую отрасли. Именно с этим фактом я и хочу поздравить всех россиян!

А теперь маленькое примечание. В отличие от нефти и заводов, земля в Российском государстве – вещь удивительная, у нее всегда есть только один хозяин. Да и нет в моем государстве человека, у которого бы не нашлось хоть какого-нибудь «завалящего» родственника (это я говорю как специалист по русской генеалогии), и у «новых» хозяев в наших краях может появиться проблема в любой момент, это я гарантирую на 100%. Так что, как говорилось в последнем фильме про Джеймса Бонда: «Welcome to Scotland!», что в переводе на местный диалект звучит как: «Добро пожаловать в Россию!».

Для человека – родившегося в уральском промышленном городе, все свое детство и юность учившегося практически круглосуточно, никогда не смотревшего новости по телевизору и искренне считавшего, что газета «Правда» (выписываемая «по разнарядке» отцом как членом КПСС и складываемая в прихожей никогда не читанной в высокую стопку) предназначена только для сдачи в макулатуру – политика и политики всегда были чем-то из разряда инопланетного. «Перестройка» принесла мне лично не столько возможность обсуждать какие-то изменения в жизни общества (как-то это меня мало волновало: в 1987 году я вышла замуж, и через год с лишним у меня родился сын), сколько появление ранее запрещенных книг и иностранных фильмов. Фильм «Касабланка» я впервые увидела в Лондоне в 1993 году и полюбила его уже навсегда. И, конечно, случилось главное для образованного человека моего поколения: появилась возможность выехать за рубеж. Никакие «избирательные» возможности меня не интересовали, впервые (!) за всю свою жизнь я проголосовала в Российском посольстве в Копенгагене в декабре 1999 года, как сейчас помню, за партию «Яблоко» – я уже собиралась возвращаться в Россию и начинала следить за политическими процессами в родной стране. Приехав домой осенью 2001 года, я настолько занялась своей диссертацией и адаптацией к новым (забытым старым) условиям и себя, и своего сына, что политика меня не интересовала вовсе. После 2008 года стало ясно, что в стране происходит что-то не так: слишком уж очевидным становился диссонанс между здравым смыслом и теми персонажами «политического театра», который приходилось наблюдать исключительно по телевизору. Я решила, что пора начать что-то предпринимать и, в первую очередь, уезжать из Челябинска в Москву, хотя изначально планировала этот шаг только после окончания сыном университета: но человек предполагает….

Московские события 2011—2012 гг. были абсолютно неизбежны и логически вытекали из предыдущих 20 лет государственного устройства: сначала бардак, потом «закручивание гаек» и установление диктатуры «человека с ружьем», разбавленной с 2008 по 2012 гг. откровенным фарсом. Для меня и миллионов моих сограждан, не стремящихся к большим богатствам и личной власти, но желающих жить в стране, где культурную и образовательную политику осуществляют люди, профессионально к этому годные, стало все страшнее осознавать то, что наши дети обречены на очень трагическое будущее. При всем уважении и понимании той роли, которую играют силовые ведомства конкретно в нашей стране, нельзя отрицать очевидный факт: они умеют охранять «народное добро», в данных исторических условиях перераспределяя его между собой и кормя оставшееся населения остатками «барского пирога», но они не умеют созидать. В течение 20 лет шел выезд из страны всех тех, кто реально был способен к интеллектуальной и научной деятельности; за ними «отбыли» и те, кто был просто деятелен в любых сферах – хорошие исполнители так же исчезли из России как класс. Из творческих людей остались только люди из театральной среды и шоу-бизнеса, по той простой причине, что их «труд» хорошо оплачивается только в русскоязычной стране (опере и балету «повезло» больше – они интернациональны). Когда на открытие Большого театра после реставрации жена первого лица государства появилась в качестве чуть ли ни законодательницы мод и села в царскую ложу, даже продажно-чиновничья Москва встала на дыбы – на горизонте замаячил финал Великого города, который всякое на своем веку повидал. Говорят, там же засветились и другие новоявленные великосветские дамы из депутатов и любовниц депутатов. Все понимали, что теперь формирование вкуса в культурной жизни столицы (и всей страны) принадлежит не просто дамам «полусвета» (что уже моветон), но откровенному «дну». Тогда мало осознавалось еще более страшное зло: коллективные «депутатки Я. и М.» развернутся только в 2013 году. Вот почему на митинги протеста 2011 года вышли так называемые «сытые» москвичи, просто для них вопрос власти в стране – это вопрос непосредственной среды обитания. Они обречены жить бок о бок с властью (во всех ее проявлениях): учить своих детей рядом с детьми «власти»; смотреть в театре и кино только то, что любят жены и многочисленные, часто меняемые, подружки «власти»; даже одеваться так, как одеваются дамы, приближенные к Кремлю. Принять в качестве образца откровенный […] москвичам и особенно москвичкам, которые даже в суровые советские годы умудрялись «держать марку» во всем (это просто заложено в генотипе города) – было не под силу. Отсюда и такая искренность протеста, при вполне очевидных и провокациях со стороны самой власти (это обычная практика), и денежных вливаниях из-за рубежа.

За эти полтора года стало понятно, что протест объединил очень разных людей – тем очевиднее его объективные причины. Объединяет нас по существу одно: здравый смысл и жизненный опыт (почти по Булгакову). Наблюдая за текущими политическим событиями, приходишь к нескольким выводам. Во-первых, все было не напрасно, как некоторые сейчас пытаются представить – за метаниями, подчас не очень ясными лозунгами, выкристаллизовывается общая цель: обеспечить сменяемую и вменяемую власть – как гарантию против фашизма и диктатуры. Во-вторых, надо осознать и согласиться с тем, что мы исповедуем очень разные, подчас противоположные политические взгляды (от коммунистических до сугубо либеральных), но имея общую задачу – сохранение целостного государства для наших детей и внуков – мы должны сосредоточиться на решении конкретных политических задач. А для этого должен быть выработан некий общий кодекс, который нас все-таки объединит. И я лично предложила бы следующие «железные правила»:

1 Табу на религиозные дискуссии. Все мы имеем то религиозное воспитание, даже не исполняя строго обрядов, которое унаследовали от своих предков. Более того, многие из нас (вот почему демократия для нас – единственно приемлемый строй) родились в семьях, где представлены разные формы взаимоотношений с Создателем – 70 лет Советской власти не прошли даром. Любые рассуждения о религии: какая лучше и почему – в нашем государстве сегодня выглядят не просто нелепыми, они попахивают сумасшедшим домом. А главное: это повод для постоянных ссор и конфликтов.

2. Табу по вопросу о реставрации монархии. Эта тема не только бессмысленна, но и очень опасна. Желающие могут ознакомиться с историей Франции XIX века. Любые попытки посадить представителей Рюриковичей, Романовых, Радзивиллов, Чингисидов, Меровингов и других почтенных и «канувших в историю» династий – это провокация и прямой путь к гражданской войне. Во-первых, всех их в современной России имеется достаточно, и в немалом количестве – только в моей деревне их наберется с десяток. Кто будет определять их право на трон? Путин? Навальный? Депутат Мизулина? Во-вторых, никто никому не мешает поучаствовать в равной политической борьбе за президентское кресло. Что называется, вперед и с песней! Будет реальная возможность проявить себя как наследников царей великого прошлого.

3. Табу на обсуждение частной жизни. Это не имеет никакого значения: ни для реформы образования, ни для налаживания работы ЖКХ, ни тем более для развития научной мысли в нашей стране. Сексуальная ориентация, национальные традиции, культурные предпочтения и другие особенности личности – к слову сказать, и делающие нас уникальными и неповторимыми – все должно остаться «за рамками» политической деятельности. Любые попытки втягиваться в дискуссии на эти темы, даже в отношении своих оппонентов – это опять-таки сведение очередных выборов парламента и президента к голым задницам в Интернете.

4. Четкое формирование образа врага и дифференциация его с понятием «оппонент». Есть, на мой взгляд, две крайности в публичной политике: одна – искать везде заговор, происки Запада или Востока, демонизировать любые, отличные от своих собственных, взгляды; другая – заниматься прекраснодушными мечтаниями в стиле «кота Леопольда», в смысле, «давайте жить дружно». Для себя я определила две категории «лиц» в общественной сфере: оппонент – любой человек с моей стороны баррикады, но имеющий другие политические убеждения; враг – это «депутат М». Я бы именно так обозначила образ нашего общего врага. Что я подразумеваю под этой абстрактной формулировкой: отсутствие интеллекта, наличие которого предполагает в первую очередь умение выстаивать причинно-следственные связи; низкий культурный уровень – это так же препятствует возможности смотреть на вещи не с «местечковых» позиций города Буя, а в общечеловеческом историческом контексте; продажность во всех смыслах: если ты сегодня ярый коммунист, а завтра – жжешь свой партбилет и отправляешь сына учиться на загнивающий Запад, с дальнейшим там трудоустройством, то грош цена твоим политическим убеждениям; нарочитая и явно демонстративная «православность», входящая в полное противоречие с самой сутью христианства (зачем это надо современной РПЦ – это уже другой, не обсуждаемый здесь вопрос). Каждый может добавить свои эпитеты и характеристики при описании этого коллективного и некоего абстрактного депутата М. Мы имеем счастье наблюдать несколько его модификаций в сегодняшнем российском парламенте, так что можно в какой-то степени даже поблагодарить «партию власти» за то, что формируя свой общий список для Госдумы, она вполне отчетливо заявила о своих предпочтениях и интеллектуальных требованиях к гражданам России. Парламент, как мы знаем из учебников истории – это представительный орган власти, вероятно, сегодняшняя власть именно такой представляет себе элитарную часть своего народа.

5. Категорический запрет на вовлечение в политическую борьбу студентов и работающей молодежи, тем более школьников. Так же я считаю неразумным участие в серьезных баталиях, которые нам предстоят в самом ближайшем будущем, людей до сорока лет. Они должны учиться, воспитывать своих еще маленьких детей, заниматься семьей, строить карьеру, а главное – становиться профессионалами своего дела, чтобы лет через 20—30 спокойно и с достоинством продолжить наше дело. Оставаясь на своем месте – матери, отца, супруга (и), учителя и рабочего, студента и начинающего бизнесмена – любой здравый человек и так активно участвует в политической жизни страны. Главное – он приходит раз в несколько лет на избирательный участок и делает свой выбор. Этот выбор, честно отраженный в общих результатах голосования, и дает возможность государственной власти выстраивать общую политику, соответствующую запросам не жителей каких-то других, пусть и очень замечательных, стран, но российских граждан.

6. Выработать абсолютное спокойствие и хладнокровие в отношении действующей власти. Жизнь – искусство возможного. Нет смысла злиться, злорадствовать и тратить время на обсуждение очевидного. Необходимо твердо усвоить только одно – к власти в данный исторический момент пришли люди, которые никогда и не при каких обстоятельствах не стали бы элитой в стабильно функционирующем и динамично развивающемся, прогрессивном государстве. Вполне ясно только одно (вернее, два): первое – за власть они будут сражаться до последнего и стремиться передать ее по наследству; второе – по причине принадлежности к силовым ведомствам, причем особого свойства, эти люди не смогут эмигрировать из страны – для них исхода не будет, так что способы уничтожения оппонентов будут применяться любые! Главное – уметь видеть их слабые стороны, но об этом отдельно.

7. Последнее и принципиальное: перестать использовать историю Русского государства в своих личных, часто сиюминутных, политических целях. Я не очень хороший психолог, но достаточно опытный архивист, и знаю только одно – в архиве можно найти документ, так или иначе подтверждающий правоту любых взглядов: от националистических, шовинистических, антисемитских, сепаратистских до коммунистических и либерально-демократических. Именно поэтому архивисты недолюбливают историков, особенно когда последние появляются на пороге архива. Когда я слышу об очередной «десталинизации», я могу побиться об заклад, что это звучат те, у кого есть свои семейные НКВД-шные «скелеты в шкафу»; при восторженных употреблениях словосочетания «Красный проект» я вздрагиваю, потому что сразу вспоминаю отрывки из романа Платонова «Котлован»; сопли об утраченной монархии меня уже просто веселят. Главное, однако, в том, что все это уже не имеет никакого отношения к нашему сегодняшнему и, что еще существеннее, завтрашнему дню наших детей! Так что, как говорил любимый исторический персонаж моих политических оппонентов: «За работу, товарищи!».

Любой человек, по той или иной причине решивший серьезно заняться политикой с целью прийти во «власть», должен быть природным оптимистом. Во-первых, оптимисты – как правило, долгожители, а чтобы реально что-то сделать в политической жизни страны, нужно перед этим прожить существенную часть своей обычной человеческой жизни. В противном случае, это – профанация. Все эти девочки и мальчики в парламенте – это даже не смешно (тут без комментариев). Во-вторых, существование во власти предполагает постоянную, ежедневную «боевую готовность» к самым неожиданным ситуациям, и если вы не просыпаетесь каждое утро в 6 часов с осознанием абсолютной ценности жизни и с уверенностью, что ваша миссия сделать этот мир чуточку лучше, нет никакого смысла даже подступаться к «политике». Именно поэтому, по моему глубокому убеждению, все великие политики и государственные деятели в мире – оптимисты по своей природе.

В политику нельзя приходить с чувством ненависти и мести тем, кто стоит у власти, даже если они – ваши заклятые враги, и вы собираетесь радикально менять жизнь в стране. Это я считаю очень принципиальным моментом. Во-первых, любые сильные чувства очень «энергозатратны», поэтому нет никакого смысла тратить свои силы на отрицательные эмоции – это не продуктивно. Во-вторых, и это уже связано со спецификой тех политиков в современной России, которые последние 12 лет стоят «у руля»: ненависть к ним – очень опасная вещь. И здесь мне бы хотелось заострить внимание на тех слабых местах сегодняшней российской власти, которые и можно использовать в политической борьбе с этим «режимом».

Буквально несколько слов о принципиальной новизне современных «хозяев страны» – в отличие от монархического строя и Советской власти. И цари, и советские правители, при всей огромной разнице, исходили из того положения, что страна должна существовать и после смерти каждого конкретного правителя, то есть целеполагание любого правления никак не включало эту знаменитую фразу «после нас хоть потоп». Вожди Русской революции, уничтожив династию Романовых, не стремились к уничтожению государства, и даже при утрате части территории, что всегда неизбежно при событиях такого масштаба, государство сохранили – пусть и путем чудовищных потерь. Власть в сегодняшней России находится в руках тех людей, которые и разрушили СССР. Именно поэтому так смешны все попытки обвинить Горбачева, Ельцина, Гайдара, Чубайса и прочих «прорабов перестройки» во всех смертных грехах, а главное – в уничтожении государства. Это были обычные люди, используемые по назначению. Еще смешнее пытаться изобразить тех политических деятелей, которые сейчас полностью управляют страной, героями и спасителями Отечества. «Белые рыцари без страха и упрека» – это даже не прикольно, но позволяет сделать один очень важный вывод: власть окончательно оторвалась от реальности и считает всех, кто не с ней, за лохов, потому что все это – откровенная ложь. Именно утрату чувства реальности я считаю первой и важнейшей слабой чертой современной власти, из которой вытекают все последующие. Ее и можно полностью использовать в своей борьбе с ними, и здесь подробнее.

Когда спецслужбы СССР (в общем смысле этого слова) готовились взять власть в стране, у них было несколько мощнейших козырей, и самый главный: они имели железный компромат на любого человека в государстве, причем в самых разных формах: сомнительное с точки зрения советского строя происхождение (из князей-дворян, священнослужителей, казаков и т.д.); наличие религиозных убеждений (все посещавшие учреждения религиозного культа были тотально поражены в гражданских правах, несмотря на Конституцию); судимость – в стране за 70 лет коммунистического «рая» посидели практически все (что открывало широкие возможности не только любого использования человека еще «за решеткой», но и полного подчинения его и после освобождения); частная жизнь человека, всегда полная своих проблем: измены, сексуальная ориентация, семейные тайны, внебрачные дети – в ход шло все! Так, к середине 80-х годов страна была подготовлена к тому, чтобы к власти пришли люди, заинтересованные в установлении здесь рабовладельческого строя. К этому времени из жизни ушли практически все, кто имел реальное представление о действительности: те, кто хорошо знал историю Русского государства и остального цивилизованного мира; потомственные священно и церковнослужители, не связанные с КГБ; ветераны войны, отчетливо понимавшие, какую войну они выиграли в середине XX века. Более того, спровоцированные тайной полицией «табачные бунты», борьба с пьянством и алкоголизмом, повсеместно введенные талоны на продовольствие и прочие события того периода, довели историю СССР до его логического конца. Все последующие 20 лет были просто оформлением власти над подконтрольными территориями для очень неглупых людей. Но они совершили несколько принципиальных просчетов.

Первый: они не учли, что технический прогресс за это время скакнет так сильно, что: а) фото и видеокомпромат станет не актуален, хотя он еще вовсю использовался в начале нового тысячелетия для ликвидации неугодных власти людей – фотошоп обесценит этот важнейший инструмент шантажа и запугивания; б) средства спецсвязи станут доступны не только им; в) Интернет и мобильный телефон станут «могильщиком» для сотен тысяч «стукачей» (или как молодежь их окрестила «зомби»), а куда девать всю эту ораву бездельников, которые стали не просто не нужны, а даже опасны: они не привыкли к реальной работе, всегда получали деньги просто так и никогда не смирятся с тем, что их прежние хозяева начнут избавляться от них всеми доступными способами – за ненадобностью.

Второе: их надежды поучаствовать в распродаже природных богатств и тихо свалить из России – не оправдались. Даже отправленные на Запад еще в самом начале перестройки их собственные дети не смогли там прижиться и вынуждены были начать возвращаться. К слову сказать, тайная полиция в других странах функционирует весьма не плохо, так что информация о том, чьи дети так шумно гуляли в Лондоне в дорогих ресторанах в начале 90-х годов, ни для кого не была секретом. Даже если родные чада наших «чекистов» и остались в странах Европы, ни о каком реальном «вливании» их в местный истеблишмент речи даже не шло, да и смотрели на них там весьма не одобрительно. Не понаслышке знаю, на детей новой российской власти во всем мире смотрят с презрением – как на детей «жуликов и воров». Как следствие, всем им пришлось смириться с мыслью, что жить им все равно придется в России, которую они так безжалостно грабили и уничтожали.

Третье, и самое главное. Власть, привыкшая в силу профессиональной привычки, опираться на шантаж, угрозы и подкуп, в конечном итоге формирует вокруг себя и соответствующее окружение во всех сферах своей жизнедеятельности, начиная от простых доносчиков и обслуги (в лице политтехнологов и журналистов) и заканчивая собственными женами и детьми. Если вы привыкли все получать от людей «под дулом пистолета» или за деньги, вы и ваши дети никогда не сможете стать частью истэблишмента цивилизованного мира, ради чего собственно и был затеян вес этот сыр-бор с «перестройкой и гласностью».

«Свита играет короля» – эта емкая фраза дает ключ к пониманию главного «слабого» места у современной власти. Изучите хорошо весь «пул» обслуги президента и парламента, и вы точно будете знать, как выиграть у этой власти. В этом смысле узко очерченный круг происхождения современных «господ» – настоящий подарок судьбы для реально оппозиционных сил. С кем они живут, кому доверяют, что любят, что читают или слушают, как воспитывают детей и верят ли в Бога (про их постные лица на Пасхальных службах мы не говорим, к вере это не имеет никакого отношения), знают ли о такой вещи, как воздаяние за грехи? На все эти вопросы можно ответить очень легко, учитывая общий список требований, предъявлявшийся к людям, которых вербовали еще в советское время. Именно их предсказуемость делает политическую борьбу с ними рутинной, главное – запастись терпением.

На данном же этапе, когда предвыборных обещаний роздано немереное количество, а денег на все это явно не хватит, нет смысла биться за власть любой ценой (речь, естественно не о Москве или Екатеринбург – это особые случаи). Все проблемы, которые породил этот метод управления, должны решать те, кто был главным бенефициаром этого «мародерства». У них на повестке дня сейчас маячат две глобальные «разборки»: внутри самих силовых ведомств и с населением. Думаю, комментарии здесь излишни. Есть смысл перестать на какое-то время открыто конфликтовать оппозиции с властью, уйти в сторону и дать им, что называется «to face the music». Я уверена, что это будет увлекательное зрелище.

Никто не станет отрицать тот факт, что главным революционным событием последнего десятилетия стал Интернет. Хотя это фантастическое изобретение и существует уже 44 года (29 октября 1969 г. – официальная дата дня его «рождения»), но вполне очевидно, что Сеть в буквальном смысле слова «овладела массами» только последние 10 лет. По статистике треть населения земного шара – пользователи Интернета. Вполне очевиден тот факт, что все эти люди теперь живут в одном большом доме, едят на одной кухне из общей чашки, спят на одной единственной кровати и ходят в один на всех аудио-визуализированный туалет. С чем я их всех и поздравляю! В конце концов, мы живем на одной планете, и выбор образа жизни на ней – свободное решение каждого землянина. Пользователями этого чуда человеческой мысли стали самым неожиданным образом: монахи – в основе жизненной философии которых всегда было отшельничество и уединение; жители отдаленных континентов и островов, бежавшие когда-то с Большой земли подальше от дураков и инквизиции; все жители США, для которых свобода – историческое понятие, лежащее в основе нации, страна, где до сих пор старообрядцы всех времен и народов живут своей патриархальной жизнью; тайная полиция всех мыслимых и немыслимых видов и сортов – тут слово «тайная» вообще ключевое. И все эти замечательные люди, много веков избегавшие друг друга, наконец-то встретились, по доброй воле и в здравом уме, выражаясь пафосно, – на волнах Сети. При описании этой исторической встречи мое любимое словосочетание «когнитивный диссонанс» здесь абсолютно не работает, «взрыв на макаронной фабрике» и даже «Большой взрыв» – будут намного удачнее.

Интернет принять ругать, обвинять во всех смертных грехах, особо «праведные» даже именуют его бесовским изобретением. Братья-филологи – молодцы, уже начали изучать контент и, исследуя его, писать диссертации о СРЯ (не пугайтесь, это официально-научная аббревиатура к термину Современный русский язык – люблю я эти сокращения!). Я с нетерпением ждала, кто же из российских официальных лиц – после неожиданно шумного успеха отдельных роликов в период предвыборной кампании – первым начнет сражаться за «мораль и нравственность» в сети. Но можно было не ходить к гадалке, чтобы точно предвидеть, что это будут мои любимые депутаты Госдумы. Зная их природную склонность ловить начальственные пожелания что называется налету, можно было не сомневаться, что именно они озаботятся «чистотой» речи и помыслов «безбашенных» блогеров и других активно пользующихся социальными сетями. Так как общая эрудиция «слуг народа» ограничивается, в лучшем случае, школьной программой (для старше-среднего поколения) и сериалом «Универ» (для младшего), а в худшем – каналом «Бойцовский клуб» (ничего личного!!!), и слова «фрейдизм», «фобии» и, прости господи, «либидо» им вряд ли о чем-то говорят – если, конечно, они случайно не читатели блога радиоведущего Сергея Стиллавина, то и доводы отдельных образованных граждан о том, что содержание сети отражает коллективный внутренний мир всего нашего общества, без деления на народности и социальные страты, и запрещать что-то в Интернете – это равносильно уничтожению целых групп граждан нашего отечества, были бесполезны. Так, например, я не люблю: толстых циничных чиновников и депутатов, проводящих существенную часть своего времени с проститутками, но по телевизору и с высоких трибун вещающих о морали и нравственности для народа. Я так же не люблю и несертифицированных шлюх из самых разных слоев нашего общества, которые стучат на своих соседей по кабинету или лестничной клетке в любимые органы: если эти «лохудры» или их дети будут в беде – никогда не помогу! Не люблю продажных журналистов: сколько бы меня ни убеждали, что это такая профессия – все равно не люблю и не уважаю. Не люблю священников, у которых отсутствует совесть – я их вычисляю с первого взгляда. Не люблю дураков, хотя и знаю, что без них естественный отбор в России был бы невозможен. Если всех этих людей взять и уничтожить, только потому, что я их не люблю, можно попасть под Гаагский трибунал, да и страна тут же обезлюдеет. А если уничтожить и других людей, которых кто-то за что-то не любит – кто тогда останется? Это уже будет вредительство и разрушение страны. Одним словом, любые призывы к «очищению» Интернета я бы приравняла к антигосударственной деятельности и судила бы за это по соответствующей статье.

Я недаром упомянула несколько слов из терминологии основателя психоанализа Зигмунда Фрейда. Можно по-разному относиться к его научной деятельности, но в одном он был точно прав. Если перевести все его замысловатые рассуждения на доступный для наших законодателей язык, это будет звучать приблизительно так: «У кого что болит, тот о том и говорит». Я уверена, что многие мои соотечественники предпочли бы не знать о тайных уголках души и эротических фантазиях наших депутатов Государственной Думы!

Интересным показалось совпадение появления в сети дискуссии двух российских писателей о взаимоотношении народа и элиты и статьи о новой сегрегации – по интеллектуальному признаку – в нашем обществе. Строго говоря, это рассмотрение одной и той же проблемы, но с разных сторон.

При всех нестроениях современного общества в России, в нем существует, на мой взгляд, очень позитивная тенденция: начинать называть вещи своими именами. После почти столетнего периода фальши, демагогии и «стояния на голове», социум, пусть с какими-то судорогами и гримасами, начинает заново структурироваться. Если абстрагироваться от политики и идеологии, закрыть глаза на многочисленные человеческие жертвы (что всегда очень трудно психологически) и подойти строго научно к результату крупных изменений, имевших место в нашем государстве в XX веке, то можно сделать весьма парадоксальный, но очевидный вывод: прошел жесткий искусственный и естественный отбор, и общество в начале XXI века готово к новым вызовам времени. И тут попутно хотелось бы сделать небольшое замечание.

Даже самые яростные критики Советской власти не могут не признать, что культурная революция, имевшая место в Российском государстве в прошлом веке, есть один из величайших примеров того, как за достаточно короткий исторический промежуток времени можно совершить скачок «от сохи к ракете». Можно долго спорить о том, было ли необходимо для этого свергать царей, устраивать гражданскую войну, провоцируя этим и дальнейшие военные кампании, уничтожать целые социальные группы (священничество, казачество, зажиточное крестьянство), вводить поголовный и насильственный атеизм – все это теперь вопросы из разряда риторических. Они так же бессмысленны, как рассуждения на тему о «влиянии Великой Октябрьской Социалистической революции на жизнь пролетариата Запада»: многие ученые считают, что без революционного движения в России и жесточайшей расправы с династией Романовых, рабочий класс в Европе никогда бы не получил тех прав и возможностей, которые он получил, и монархии не пошли бы на те огромные уступки, на которые они вынуждены были пойти из-за опасения повторения судьбы своих российских «братьев и сестер». Доступность образования и среднего, и высшего – величайшее достижение в истории не только нашей страны, но и всей Европы. На мой взгляд, именно фанатичное внедрение, сначала грамотности, а потом и всеобщей средней школы, бесплатное специальное и высшее образование – тот главный магнит, по полюсам которого и шла пресловутая сегрегация в нашей стране весь XX век. Приезжая из деревни (а практически все современные граждане России – потомки крестьян), человек мог устроиться на завод, получить место в общежитии, неплохую зарплату и жить в любом крупном городе так, как ему было удобно. Но были те, кто работал и учился, или только учился, получая при этом гораздо меньше денег, чем его брат-рабочий, но видя свои преимущества в другом: в получении доступа к знаниям. Того доступа, которого были практически лишены его отцы и деды на протяжении всей истории государства Российского, не говоря уж об их матерях и бабушках. Можно было устроиться еще комфортнее – уйти в торговлю, правоохранительные органы или получить доступ во власть, делая партийную карьеру. Но выделив специальное время для изучения биографий тех людей, которых я для себя называю интеллектуальной элитой – о сегрегации которой шла речь в выше упомянутой статье, я обнаружила одну железную закономерность. Практически все они были детьми преподавателей или инженеров, но никогда: детьми советских и партийных руководителей, силовиков, работников торговли, советской творческой интеллигенции, то есть всех тех, кто в Советскую власть имел значительные преференции и пришел к началу раздела «государственного пирога» с огромным преимуществом, по сравнению с другими гражданами России. Эта элита, вне всякого сомнения, будет формировать свой очень замкнутый круг, как совершенно верно заметил автор статьи: создавая свои места обитания в крупных городах, прежде всего, Москве и Санкт-Петербурге – с детскими садами и закрытыми школами для своих детей, со своими «клубами» и ресторанами, женскими салонами и магазинами, с проверенной прислугой и хорошо оплаченными частными охранными структурами. И все это только для того, чтобы навсегда отгородиться от того повального хамства, которое имело место и в советское время – с его повсеместным стукачеством, с оскорбительным и унизительным отношением к интеллектуальному труду, с «шарашками» для ученых и мизерными зарплатами учителей и врачей, но приобрело абсолютно фантастические размеры при нынешней власти, которая практически развалила науку в принципе, выжила из страны людей, способных генерировать новые идеи и устраивает отвратительный фарс с реформированием РАН, пытаясь сделать из горстки чудом оставшихся в России физиков и математиков своих рабов, и все это только для того, чтобы из бюджетной статьи расходов на науку положить деньги в собственный карман.

Такую сегрегацию я всячески поддерживаю, так как, строго говоря, если люди с более чем сомнительными биографиями и полным отсутствием интеллектуальных способностей имеют право руководить страной – в смысле сейчас полная демократия и эта власть выбрана большинством населения, – то и небольшая группа людей (не больше 5% населения), которая очевидно никогда не придет к власти в результате голосования, имеет право жить в стране так, как ей нравится. И уж на что эти люди точно имеют право, так на то, чтобы минимизировать свое общение с теми, кто исповедует другие моральные принципы. В конце концов, «богу – богово, кесарю – кесарево»: главная обязанность любого человека в любом цивилизованном государстве – это платить налоги и не нарушать закон. В ситуации современной России, когда законы в полном значении этого слова отсутствуют (не может настоящий закон «устанавливать» 7 лет тюрьмы за экономические преступления в размере пары сотен тысяч рублей и домашний арест за миллиарды украденных государственных бюджетных денег, да еще из статьи расходов на оборону государства), единственный путь у живущих в стране представителей интеллектуальной элиты – это жить очень обособленно. Благо, замечательное свойство современной власти – продажность всего и вся – позволяют это делать.

Когда мой, бывший теперь, муж в самом конце 1991 года при первой возможности выехал в Великобританию, осуществив тем самым свою заветную мечту: послать подальше «совок» и свалить – все окружающие считали это величайшим благом, и моя поездка туда к нему преподносилась, по меньшей мере, как возвращение «белого» человека в лоно цивилизации. Нет смысла сейчас лукавить, именно так я рассматривала тогда всю эту эпопею и сама. Не рада была только моя престарелая тетушка Мария, к которой я приехала в 1994 году в Севастополь – привезла маленького сына «на смотрины». Незадолго до моего отъезда она укоризненным тихим голосом сказала: «Разве можно нам уезжать из России?» Пережив угон в Германию вместе со всей семьей моего отца, вернувшись на пепелище родной деревни, она никогда не произнесла ни одного слова о тех мытарствах, которые они после этого пережили в СССР, как и собственно моя бабушка не проронила передо мной ни одной слезинки о потерянных во время революции 1917 года благополучной жизни и имуществе. Я слышала критику в адрес власти от кого угодно: московской интеллигенции на кухне, от рабочего класса в заводском цехе (целых 3 месяца проработала на заводе после школы, когда не поступила в институт), от безликих попутчиков в вагонах поездов (прокаталась все 90-е, мотаясь с Урала за границу – через Москву). В доме моих родителей и в семьях их родителей никогда не критиковали власть. Навсегда запомнила слова, которыми напутствовал меня мой отец в 1982 году, когда я уезжала поступать в МГУ на филологический факультет. Он сказал дословно следующее: «Запомни, если кто-то начнет с тобой заговаривать о партии или «первых» лицах в критическом тоне, разговор не поддерживай и сразу уходи: это работник КГБ. Это их профессия – нас проверять на вшивость. Не попадись на эту удочку». И здесь он мне поведал историю о том, как будучи моложе, разговорившись «под рюмку водки» с попутчиком в поезде и развязав излишне язык «с подачи» самого этого попутчика, он получил от него хороший урок, тот сказал ему буквально следующее: «Уж вам-то жаловаться…». Меня немного озадачили тогда слова отца: во-первых, меня абсолютно не интересовала политика; во-вторых, я тащила с собой чемодан книг по литературе и собиралась готовиться к экзаменам круглосуточно; ну и в-третьих, я не совсем поняла, какие уж такие были у моей семьи преференции (мы жили очень скромно – родители были обычными служащими-инженерами), о которых упомянул папин попутчик «в штатском». Принадлежа к многочисленной и очень разной семейке Адамс (так ее часто шутливо называют во всем мире) – кто-то предпочитает нас считать потомками семьи Ангелов (особенно известной из истории Византийской империи, и так же широко представленной в Библии), кто-то – ведьмами и вампирами – в общем, вариантов именований много, по разумению и образовательному уровню именующих; мы живем в разных уголках планеты, каждый по-своему выстраивая отношения с местными «аборигенами». Пресловутая «охота на ведьм» имела место в самые разные периоды истории, во всех странах и на всех континентах, могла выглядеть по-разному, но начинала эту охоту всегда та действующая в стране власть, которой надо было переложить ответственность за все свои ошибки на кого-нибудь другого. Это – «классика». Начало охоты на ведьм – всегда знак радикальной смены власти в государстве. Это так же непреложный факт. Единственный раз, когда я «попала под раздачу», был период предвыборной кампании 2011—2012 гг. в Москве. При всех неудобствах этого события, я была по большому счету даже рада: как знаку давно назревших перемен в обществе. Наверное, трудно в здравом уме и твердой памяти представить, чтобы я – очень образованный и умный человек, с ученой степенью кандидата филологических наук, архивист и специалист по русской генеалогии; человек, чьи сборники архивных документов (как источники) вошли в Академический словарь русского языка XVIII века; находясь под охраной всех международных законов и всех монарших династий мира, могла испугаться каких-то обтерханных теток, шипевших мне в след всякие гадости и в Москве, и местной деревне; и мужчин, неопределенной наружности, несших всякие скабрезности в мой адрес. Если родные спецслужбы именно за это получают свою зарплату, то они получают ее ни за что.

И вот тут я бы хотела плавно перейти к теме моего личного и профессионального сотрудничества с властью. Возможно те, кто учит детей, лечит людей, ставит спектакли и поет в Кремлевском дворце съезда, считают себя современной интеллигенцией – мне об этом ничего не известно. Я – профессиональный архивист с ученой степенью, полученной за научное описание уникальных церковных документов, которые век с лишним провалялись в Оренбурге на колокольне, а потом были сданы на вес в Челябинский госархив прямо аккурат перед Второй мировой войной, где благополучно лежали в коробках до начала большой «замуты» 90-х гг. Как раз до того момента, когда нынешняя власть, – которая, к слову сказать, и отвечала за сохранность Архивного фонда огромной страны: все архивы находились в подчинении НКВД (МГБ) где-то до середины 50-х годов и архивисты имели воинские звания – не начала того, что я называю в сталинской терминологии «вредительской деятельностью» в своей собственной стране. Развалив для начала Главное архивное управление, подчинив важнейшее стратегическое ведомство Министерству культуры (вместе с театрами-кабаре и полупитейными заведениями) и наладив практически бесперебойный вывоз подлинников важнейших старинных документов за рубеж. Если кто-то попробует меня убедить, что все это исключительно в рамках «разрядки международной напряженности» и укрепления «духовных скреп» – пусть лучше плюнет мне в лицо. Умный человек когда-то верно подметил: «Если ты пьешь с ворами – опасайся за свой кошелек; если ты ходишь по грязной дороге – ты не можешь не выпачкать ног». Как гражданин своей страны я обязана быть с ней в непростые минуты ее истории и делать все, что в моих силах, но как профессионал сотрудничать с такой властью я не имею права до тех пор, пока не начнется массовая независимая «проверка наличия» старинных уникальных документов федеральных архивов и вполне обычных документов по зарплате рядовых граждан в архивах муниципальных и государственных.

А пока я предпочитаю сосредоточиться на научной деятельности, благо имею на это полное право и «море» свободного времени. Более того, тот проект частного архива личных фондов, который я, что называется, «вынашиваю» все последние годы, так же мне не позволяет сотрудничать с нечистоплотными во всех смыслах этого слова людьми. Меня просто не поймут, и не будут доверять те люди, которые захотят хранить свои личные архивы «под мою ответственность». И их будут в первую очередь интересовать мои профессиональные качества, а не те грязные видео, которые «вбрасывала» наша высокодуховная власть на меня в Интернет.

Риторика на тему «рука Всевышнего Отечества спасла» в самом разгаре, и статьями в духе «как силовики-патриоты в 1999 году остановили уничтожение России» полнится официозный Интернет, мне так же не терпится внести свою лепту в эту увлекательную дискуссию. Так как все вышеупомянутые панегирики власти написаны от лица патриотов и даже «профсоюзов граждан России» (о! сколько нам открытий чудных… в сети), решила задать авторам несколько вопросов от лица «пятой колонны» – в духе так сказать демократических веяний времени, поскольку, сдается мне, что сама принадлежу явно к ней.

Начну издалека и весьма неожиданно. Если врач-проктолог требует себе в собственность полстраны и «коня в придачу», на том основании только, что он излечил геморрой у гражданина М… ва? (хотела вписать образную фамилию, ну такую, что в основе имеет большую часть корня слова «мудрый», но побоялась цензуры). Вроде бы эскулап не должен об этом нам сообщать, тем более требовать особых преференций по данному поводу, вроде, это как бы его профессиональный долг? С чего вдруг представители другой, весьма высокооплачиваемой профессии – с их льготами, хорошими пенсиями и гарантированным трудом для жен и бесплатным высшим образованием для детей – стали ставить себе в заслугу выполнение прямых своих обязанностей?

Является ли критика и даже судебное преследование (следователям и судьям – зачет!!!) тех привластных и околовластных личностей, которые без зазрения совести воруют из государственной казны, так же элементами «раскачивания лодки», «руки Госдепа» и всего того, что раньше именовалось в официальной прессе – «лить воду на мельницу врагов государства»? Тут у нас известные «медийные» личности из числа депутатов Государственной Думы вдруг попались на посредничестве в вымогательстве денег – по удивительному совпадению, некоторые из них курируют СМИ и явно принимали активное участие в разработке последних законопроектов по этому поводу; ну тех, где за «все моральное и целомудренное» и «против чернухи и порнухи». А вдруг это «происки Вашингтона и Лондона»?

Граждане городов и маленьких поселков активизировались в последнее время на почве (в прямом смысле этого слова) экологии и, в частности, на защите «лесов, полей и рек»: наверное, выучили, наконец, текст государственного гимна и приняли все за чистую монету. И тут же посыпались гневные филиппики в их адрес: они-де, эти граждане, и малообразованны – не знают, что разработка редкоземельных металлов сделает их «вонючую» речку только чище; и не патриотичны: надо – технического прогресса ради – снова начать великие стройки и развивать промышленность, как когда-то комсомольцы в 30-е годы; и косны: препятствуют развитию дорог и скоростных магистралей через их богом забытые места – опять-таки против прогресса идут; но главное – застрельщиками у них все сплошь ангажированные Западом личности. Да и то: сдался им этот «химкинский лес». Подозрительно все это, потому что ведь главным бенефициаром от дороги главный борец (и боец, конечно) с развалом страны числится, так что это явно камень в Его – и значит нашей великой Родины – огород.

Как теперь быть всем людям со странно звучащими фамилиями? Намедни один бдительный прокурор – явный патриот – ответственно заявил, что если де в деле фигурирует фамилия «Не Иванов», речь идет о продажности (естественно, буржуинам – у них же все деньги мира) и явной диверсии, особенно по отношению к жителям депрессивных сел и заброшенных деревень.

И крайнее. Является ли официальное закрепление «в собственность» всех земельных и других ресурсов за людьми, которые были выбраны однажды на временный срок на большие должности, – постоянным или все-таки временным? Этот вопрос крайне интересует всех, даже тех, у кого с цифрой «пять» связаны не самые лучшие воспоминания (см. предыдущий абзац). Ждем-с ответа…

Сегодня пятница, а в этот день принято подводить итоги недели в самых разных сферах и по самым разным поводам. Неделя выдалась замечательной во всех смыслах: погода отличная – у нас в деревне во всяком случае, речка теплая, сливы и помидоры спеют, да и в плане «личностного роста» – наконец-то зарегистрировалась в социальных сетях и стала потихоньку осваивать все премудрости этого дела. А так как информационные баталии, за которыми я пристально слежу – чтобы быть в курсе событий и не отставать от «современности» – в самом разгаре, то невольно выстроился рейтинг именно в номинации «самые креативные» медиа- и не очень личности прошедшей недели.

Пятое место по праву достается г-ну Марату Г-ну. Невольный каламбур, я уверена, Марат оценит, так же как и старую шутку одного моего ну очень креативного одноклассника, всегда любившего двусмысленную игру слов и приговаривавшего в таких случаях: «ничего, что каламбур, зато телом бел». Наконец-то в интервью г-на Г-на, данном РБК, вполне откровенно было озвучено кредо и гражданская позиция по отношению к любым выборам в России, думается, не только его самого, но и существенной части московского креативного класса, имеющего большой опыт по части пиар-кампаний со времен «лихих 90-х». Подробно анализировать не буду, любой интересующийся может прочитать материал на сайте РБК. Главный вывод следующий: «креаклы» со стажем смирились с тем, что наград за «фаллосы» им больше не видать, они вполне лояльны и согласны на небольшие заказы от любой действующей московской власти, а ее «главное лицо» на ближайшее время им, безусловно, известно. Предвыборному штабу Собянина я бы настойчиво рекомендовала оплатить следующую фразу из вышеупомянутой статьи по самым высоким тарифам.

«Идти на выборы это все равно, что идти в кинотеатр. Но ты же не просто идешь в кинотеатр, а идешь на какой-то фильм. В этом фильме есть артисты, кого-то из них ты знаешь, кого-то не знаешь, но главное, что у фильма есть сюжет. Сейчас идет кампания за то, какой фильм смотреть. Либо это будет производственная драма, либо мы смотрим боевик. Но раз мы говорим, что А. Навальный – герой, в производственной драме он может наломать дров. Он, конечно, может копать, но ему лучше летать, спасать девушек. Поэтому штаб А. Навального не очень хорошо справляется со своей задачей, как мне кажется. Они развиваются как раз в логике производственного фильма, пытаются научиться решать какие-то проблемы, обращают внимание, что плитка криво лежит. А им на самом деле нужно было сменить сюжет, напомнить людям, что на этих выборах решается вопрос, в том числе несправедливого суда, и проблемы федерального масштаба. Поэтому с точки зрения сюжета, кампания С. Собянина идет более успешно».

Вот это прогиб так прогиб, мастерство не пропьешь!!! Откровенно слабо и неубедительно прозвучала, однако, следующая максима: «Когда решаешь городские проблемы не важно, кто ты – социал-демократ или консерватор, а важно – умеешь ли ты слышать экспертов, применять математические модели, знаешь ли ты кейсы растущих городов». Так и хочется произнести фразу из любимейшего московского фильма: «Хоботов, это упадничество!» Так что в нашем рейтинге креативности – за гибкость и не капризность – только «пятерочка».

На четвертом месте тройка работников московской таможни. О событии поведали опять-таки в РБК:

«По версии Следственного комитета России, полковник таможенной службы Алексей Павлов и подполковник таможенной службы Игорь Сироткин создавали видимость перехвата контрафактной продукции, идущей через границу, хотя по факту ее незаконного перемещения через границу не было. Об этом сообщает пресс-служба ведомства. А. Павлова, И. Сироткина, а также начальника отделения защиты прав интеллектуальной собственности Московской таможни Алексея Митрохина обвиняют в злоупотреблении должностными полномочиями. Суть преступной схемы состояла в отправке из Москвы в Таллинн контрафактной продукции, которую „перехватывали“ московские таможенники. Контрафакт был закуплен И. Сироткиным на собственные деньги и отправлен через „Почту России“, на таможенном посту ее обнаружили при прохождении рентген контроля. В результате реализованной операции были премированы семеро сотрудников таможни на общую сумму 182 тыс. руб.»

Заметка краткая, но сколько информации: использование полковниками и подполковниками интеллектуальных способностей, пусть и не очень удачно, г-на Митрохина это уже победа «светлых сил» над темным невежеством. Порадовал коллективизм в работе: работали трое, а премированы семеро. У широкой общественности, возмущенной задержками в работе «Почты России» (сама на днях ни марок, ни конвертов у себя на деревенском почтамте купить не могла: вот уже больше недели отсутствуют в продаже), появилось объяснение причин таких «слабых» мест у нашей «царской почты»: это таможня своими липовыми контрафактными товарами занимала драгоценное время сортировщиков. Будем надеяться, что сейчас – после раскрытия доблестными и бдительными работниками СК сих безобразий – дела у «Почты России» пойдут веселее.

Третье место безоговорочно уходит моему любимому автору с «Ленты» Ивану Д-ву за статью «Земщина и не только. Кому пора надевать костюм огурца». Пересказывать не буду, это надо читать полностью. Коллега, за цитирование бессмертных строк Гоголя – отдельное филологическое спасибо! Думаю и здравомыслящие историки от аналогий «опричнина-огуречина» должны быть в восторге.

Второе место заслужено получает избирательный штаб кандидата в мэры Москвы С. Собянина, причем не только за последнюю неделю, но и за работу в целом: за голоса муниципальных депутатов для соперников, за сотрудничество с креативной молодежью и роспись домов, за немногословность и уверенность в себе самого кандидата, за четкую отрицательную позицию по отношению к черному пиару; за рекламные и агитационные ролики с участием домашних питомцев; за абсолютно правильно избранное отношение к оппозиционному кандидату Навальному; за позитив, в конце концов! Как показали последние выборы депутатов Госдумы и президента, демократии нам еще учиться и учиться, так что все положительные примеры – только плюс.

И на первом месте безоговорочно размещается веселая, никогда не унывающая и по-настоящему креативная молодежная репортерско-журналистская команда телеканала «Дождь». И не только за последнюю неделю, а за весь год заочного общения с ними. За бесстрашие и «упертость», за не боязнь делать ошибки и казаться смешными, за ясное понимание сути репортерской работы, за такое разнообразие лиц и идей, за умение учиться и совершенствоваться, за интересных гостей в студии (особенно давно пропавших с экранов официальных каналов: А. Коржакова, Г. Попова, Г. Явлинского, Ю. Скуратова, С. Станкевича и многих других) и за острые вопросы к ним. За безбашенного «Гражданина поэта», за его авторов, ведущих и собеседников – таких непохожих друг на друга и таких замечательных личностей; так и пахнуло на меня давно прошедшими коммунарскими сборами челябинской школы №1, той что «пусть навсегда для вас будет прекрасной Первая школа на улице Красной!». За прямые репортажи со всех митингов и демонстраций последних лет: откуда бы я еще узнала, что мой любимый поэт и журналист Дмитрий Б-в, вместо того, чтобы серьезно сосредоточиться на выступлении на февральском митинге 2012 года, читал чужие электронные письма прямо в прямом эфире, а может это письма мои?!. А главное – за то, что эти дети (для меня они все по возрасту – дети) хорошо усвоили один важный урок: если ты хочешь быть серьезно успешным журналистом и, следовательно, состоятельным, во всех смыслах, человеком, ты должен быть профессионалом своего дела, не прогибаться под часто меняющуюся в демократическом обществе власть; иметь свою позицию по всем принципиальным вопросам, но находить в себе мужество менять свою точку зрения в том случае, если неумолимая логика событий заставляет тебя это делать; уметь идти на разумные компромиссы (без них невозможно жить в цивилизованном мире), но не бояться конфликтовать, если это важно для разрешения серьезных проблем; и конечно, всегда быть самим собой – это единственный способ оставить после себя реальный след в истории журналистики.

Как говорила моя начальница в Челябинской академии госслужбы в конце рабочего дня на прощание: «чмоки-чмоки!».

Нет для меня темы более интересной, в философском и житейском планах, чем тема воздаяния и мести. Каждый раз, когда в жизни я сталкивалась с человеческой подлостью и предательством, я искренне удивлялась: «Разве человек не понимает, что рано или поздно он будет наказан за то зло, которое он намеренно причиняет другому человеку?» С возрастом я научилась просто дифференцировать людей, исходя из старого народного принципа: «Все мы люди, но не все человеки». Условно говоря, те, кто произошел от обезьяны, это просто люди – от них не надо ждать осмысления своих собственных поступков, в силу природы и соответствующего умственного развития, это люди рефлекса, в обобщенном смысле слова – хватательного. Они живут своей жизнью, судить их поведение по каким-то законам нравственности и морали просто нет резона, осмыслять с точки зрения Священного Писания – наивно. Все это звучит, я уверена, довольно примитивно, но в жизни мне очень помогло. Самое главное для меня было то, что я просто перестала жалеть эту часть людей. Именно они становятся надсмотрщиками и палачами в концлагерях; убивают чужих детей, чтобы спасти своих; работают доносчиками и фабрикуют компромат на невинных людей, часто обрекая последних на самоубийство. Самое потрясающее для меня это то, что люди рефлекса могут быть прилежными прихожанами церкви, искренне веря, что большие пожертвования спасают их самих и их детей от неотвратимого воздаяния за грех, в том числе – за смертоубийство. Сколько раз я слышала фразу: «Я буду действовать из инстинкта самосохранения» от человека, который пытался использовать другого в личных целях, и сам намеренно причинял тому вред. Я всегда знала точно, что говорящий ее обрекает себя на неизбежное возмездие со стороны обиженного.

Когда евреи до сих пор разыскивают нацистских преступников и отдают тех в руки правосудия, их часто обвиняют в жестокости и мстительности. Еще лет 15 назад я считала приблизительно так же, но сейчас, став старше, я поняла, что если мир людей не получает наглядного урока воздаяния за грехи, несмотря на срок давности, он начинает уничтожать сам себя, и что еще страшнее, окружающую его природу, а это – недопустимо. Таким образом, подойдя к 50-летнему рубежу, я осознала, что каждый, несмотря на то, к какой категории он принадлежит: люди или человеки – должен отвечать за свои подлые поступки обязательно, причем без учета того факта, под воздействием каких обстоятельств он их совершил. Надо отметить, что в последнее время мы очень много предъявляем претензий к Русской православной церкви: где-то обоснованных, где-то явно завышенных. На мой взгляд, главное, чему священникам надо учить своих прихожан, невзирая на их пропитые лица и мутные глаза, это понятию воздаяния за все грехи, особенно те, которые связаны с нанесением вреда другому человеку. Не секрет, что основными «богомолками и богомольцами» сейчас у нас заделались чадолюбивые сексоты всех мастей, им бы не помешало напоминание, что их дети и внуки будут первыми, кто расплатится за то зло, которые их продажные родители совершали по отношению к другим детям. А будут ли эти «заблудшие души» знать Библию или разбираться в догматических тонкостях христианской науки, мне лично вообще наплевать! Так что будем терпимы и к приходским батюшкам, и к высшим иерархам Церкви в том случае, если они первыми начнут эту «чистку авгиевых конюшен», которые оставила нам в наследство нынешняя власть.

Что касается персонально меня, хотелось бы мне воскликнуть: «Всем все прощаю!». Но, увы: я человек не злопамятный – но не очень добрый и у меня хорошая память. Так что всех своих должников помню наизусть. Буду искренне счастлива за тех людей, которые уже перешли в разряд всепрощенцев, главное, чтобы они не работали в правоохранительных органах и судах. А всем, кто так любит обвинять работников этих структур, я бы рекомендовала путешествие в те страны, где сейчас царят безвластие и отсутствие наказания за преступления. Если они через неделю вернутся живыми, тогда и поговорим…

И несколько слов в заключение. Современная собственность в России, которую так ловко поделила между собой небольшая группа граждан в последние 10—20 лет, была беззаконно конфискована сто лет назад в одночасье у тех, кто наживал ее веками: получал в награду за службу Отечеству, осваивал новые земли, часто рискуя жизнью в незнакомых местах среди воинственных «аборигенов», завоевывал в честном бою. Если при Советской власти была выдвинута теория, что теперь все это принадлежит народу, то теперь эта «отмазка» уже не работает. Если кто-то решил, что законные владельцы утраченной собственности и их потомки ничего уже не помнят и всем все простили, то он крупно ошибается. «Пепел Клааса».. ну вы поняли, так что тема воздаяния за грехи в моем Отечестве остается актуальной как никогда!

В замечательном фильме Бортко по роману М. Булгакова «Собачье сердце» есть эпизодический персонаж, который, во многих смыслах, не менее эпохален и историчен, чем Шариков или Швондер. Михаил Афанасьевич «имел счастье» наблюдать формирование «новой личности» в разных социальных стратах в 20—30 гг. XX века и в художественной форме показал нам этот уникальный процесс не только на примере мужской части населения страны, но и женской. Помните девушку из синематографа, решившую обрести счастье с очередной новой «элитой» в истории Русского государства, и слова старого, умудренного опытом профессора Преображенского, сказанные ей на прощанье: «Нельзя же так, с первым встречным, только из-за служебного положения», на что несчастное существо ему ответило: «В столовке солонина каждый день, а он обещал…» – ну вы, конечно, помните этот бессмертный диалог. По роду своей архивной службы мне пришлось как-то ознакомиться с фотографиями женщин «света» и «полусвета», ставших женами новой советской «элиты», теми, кто был в 30—40 гг. либо расстрелян вместе с мужьями, либо сослан в Сибирь и на Урал, либо закончил свои дни в психиатрической клинике. Я помню эти потерянные лица, с печатью смерти на лице. Все они, безусловно, нашли бы несколько слов в адрес «придворного» философа нашей внезапно образовавшейся «элиты» и ее обслуги, г-на Лебедева, посвятившего несколько своих статей «женскому вопросу». Все они опубликованы на «всеядном» Интернет-ресурсе – «Взгляд». Анализу некоторых положений «новой философии» и хотелось посвятить эту страничку моего дневника. Но прежде одно предварительное замечание на актуальную тему.

Это «лирическое отступление» я хотела бы посвятить не только вышеупомянутому специалисту по женскому вопросу г-ну Лебедеву, но и безымянному прокурору, утверждавшему – почти в духе апостола Павла, невзлюбившего жителей города Пафос – что человек по фамилии Фарбер не может сделать ничего доброго для русской деревни. Когда русский народ в начале XX века в одночасье проснулся в чужой для себя стране: без привычных церковных праздников и заговений, без старинных обычаев и выработанного веками обычного права, без традиционного языка: и устного, и письменного – именно люди с нерусскими фамилиями помогали ему не забывать о своем традиционном укладе и не впасть в отчаяние. Лучшие советские фильмы, которые десятки раз смотрела и пересматривала вся страна, сняты: Феликсом Миронером и Марленом Хуциевым («Весна на Заречной улице», 1956), Михаилом Роммом («Девять дней одного года». Лучший фильм 1962 года по опросу журнала «Советский экран»), Георгием Натансоном («Ещё раз про любовь», 1968. Сценарий для картины был написан драматургом Эдвардом Радзинским по пьесе «104 страницы про любовь»). Натансон – автор еще одного шедевра русского кинематографа с участием великой актрисы Татьяны Дорониной – «Старшая сестра» (1966). Упоминавшийся уже Марлен Хуциев снял один из лучших фильмов об оттепели, так и не увиденный «своим зрителем» до начала 90-х годов – «Июльский дождь» (1966). Но отдельно я хочу сказать о самом, на мой взгляд, главном фильме Русского государства XX века – фильме «Офицеры» (1971). Для начала несколько комментариев к фамилиям и биографиям основных создателей и актеров: режиссёр Владимир Авраамович Роговой (место рождения г. Киев, 1923); авторы сценария Борис Васильев (из потомственных дворян), Кирилл Иосифович Рапопорт; в главных ролях: Алина Станиславовна Покровская (родилась в Донецке), Георгий Юматов (Фамилия Юматов ведет свое начало от тюркского мужского имени Юмат, которое в переводе на русский язык означает «последователь, приверженец, сподвижник». Фамилия была документирована в Переяславле в середине XVI века: Юматов Петр Алексеевич, 1551.), Василий Лановой (родители – украинские крестьяне); композитор Рафаил Хозак. Но главное, конечно, не это. Фильм задумывался как повествование о нелегкой судьбе офицерских жен, и хотя он все же в первую очередь о том, что есть такая профессия – Родину защищать, надо полагать, «женскому вопросу» там тоже было уделено особое внимание. Жена главного героя – не только идеальная жена офицера, она – символ и точное отражение целой эпохи в жизни русской женщины, причем без идеологической демагогии и советской риторики. Это фильм о том, какую надо выбирать себе женщину в жены, если ты хочешь не только сам прожить свою жизнь счастливо, но и воспитать достойное потомство. А теперь вернемся к рассуждениям по этому поводу г-на Лебедева.

В статье «Ум или счастье» (2 августа 2013 г.) философ «порадовал» нас следующими сентенциями и мудрыми советами: «Мужчина всегда должен вести за собою женщину. Превосходить ее в уме и силе. В умении держать себя в руках…» …«Девушки, старайтесь не слишком сильно развивать свой ум. Интеллектуальных лидеров куда меньше, чем любых других. На всех не напасешься. Интеллектуализм нынче не в моде. Хорошенько подумайте, что следует выбрать – ум или счастье. Вопрос стоит именно так». Я недаром упомянула замечательный фильм «Весна на Заречной улице»: там есть чудесный персонаж, и тоже в своем роде философ – хозяйка квартиры, в которой снимает комнату главная героиня. Неопрятная и тороватая женщина дает свои советы уж очень не интеллектуальной дочери, почти слово в слово повторяющие слова г-на Лебедева. Приблизительно так же думает лучший друг главного героя – помните его с гармонью и парой красоток «под ручку» у вечерней школы. Вот таких девушек считает идеалом основатель новой философии постмодерна – главное, чтобы они были не капризны!

Дальше – больше. Опус «Бабочки и годы» (8 августа 2013 г.) начинается почти эпично: «Иммануил Кант в свое время задался вопросом: как возможна философия? Стоит задаться вопросом, как возможна счастливая взаимная любовь?» (Про бузину и киевского дядьку шутить не буду). А на следующем «шедевре» я не могла не остановить свое внимание: «Вера девочек в то, что их полюбят „больше жизни“ и „до гробовой доски“, по меньшей мере наивна. Скорее всего, все будет по афоризму Коко Шанель – дадут любовь, чтобы получить секс. Устроят театрализованное представление со страшными клятвами и пылкими признаниями. Девочки, опять же следуя афоризму, дают секс, чтобы получить любовь. В итоге оба имеют много секса и совсем мало любви. Что не мешает все время о ней говорить». Насчет Коко Шанель. Эта умнейшая женщина не только прожила удивительную жизнь, наполненную событиями и встречами с настоящими мужчинами, но и оставила после себя целую Империю. Другая героиня эпохи – Мерлин Монро, к сожалению, предпочла тот путь, который так рекомендует наш «знаток женских душ». Девочки, выбор за вами…. Цитирую далее: «В нашей культуре существует миф о счастливой взаимной любви. Если присмотреться, то он бытует в качестве религии. Вполне полноценной – со своими ритуалами, храмами и религиозными праздниками. Зачем возник такой миф, если предки считали влюбленность дьявольским наваждением?» И тут возникает встречный вопрос: а кто были предки г-на Лебедева? Невероятной силы поэтические строки в поэме «Слово о полку Игореве» оставили мои предки:

После этих стихов (перевод умного мужчины – поэта Н. Заболоцкого, написавшего о любви одни из самых проникновенных строк в XX веке) даже как-то неловко цитировать «героя» этой дневниковой записи, но приходится: «Что касается мужчин, то женщина – чаще всего – лишь позволяет себя любить. Нет, когда девушка мечтает о замужестве, то, конечно, уверяет себя, что будет любить своего мужа. Не заметили, что я написал? Когда «мечтает». В мечтах – точно будет. Но, принимая во внимание слабость женской натуры, мы чаще всего видим обратное – наши подруги довольно быстро перестают ценить то, что имеют.». Весь отрывок – шедевр, но «принимая во внимание» другие «сладкие» места в статьях, кратко. Главное здесь – словосочетание «наши подруги», а «скажи мне, кто твоя подруга…», ну вы знаете концовку. И на десерт, заключительные слова «философии автора»: «Не следует искать счастливой взаимной любви. Это – миф. Вероятность встретить подходящего нам по большинству важных параметров человека ничтожно мала. Еще меньше вероятность, что этот человек разделит наши чувства. Следует жить правильными мифами». Вся статья может пригодиться в нескольких ситуациях: в качестве вступительного слова сутенера перед «девочками и мальчиками» в первый день их трудовой деятельности; при вербовке оступившихся «жертв» спецслужб для работы с иностранными клиентами в гостиницах и для ободрения начинающих фотомоделей из глухой провинции.

Ну и напоследок, моя любимая статья автора: «Опасайтесь слишком умных женщин!» Ее я приняла вообще на свой личный счет. Предварительно перекрестившись, поехали: «Женщина с высокоразвитым интеллектом обычно о нем умалчивает. И чаще всего она знает почему. Столь развитый интеллект (обычно связанный с хорошим гуманитарным образованием) лишает женщину многих необходимых качеств, потребных для построения семьи и нормальных супружеских отношений. Прежде всего – понимания, уступчивости, способности сочувствовать… Всего сразу не вспомню, напомните, если что забыл.» Героиня Аллы Покровской в фильме «Офицеры» имела хорошее гуманитарное образование и знала французский, обладала настолько высоким интеллектом, что сумела не только сохранить свой брак во время долгих отсутствий мужа, но и получила высшее медицинское образование, была начальником санитарного поезда во время войны, вырастила замечательных сына и внука, тоже офицеров. Кстати лучший друг ее мужа – генерал Варавва – так и не женился, потому что не встретил такой, как она. Как хорошо, что наши кадровые военные никогда не читали статей г-на Лебедева. А то бы им пришлось своих жен на Ленинградке искать, так как «новая философия» предназначена для девушек исключительно оттуда, но, конечно, когда они идут «на повышение» – обслуживать «новую» элиту.

А это наш философ уже о себе, любимом: «Мужчины не всегда умеют формулировать все изложенное, зато прекрасно чувствуют. Нашей интуиции пока никто не отменял. Поэтому большинство предпочитает не связываться со слишком умными. Им не нужна эта головная боль, ведь всегда есть выбор. Сколько раз натыкался на фразу: только не очень умная женщина, так как требований куда больше, а отдача меньше». Вот что главное – отдача. Ну, в таких случаях сразу надо к владелице «заведения» обращаться, у нее обычно все характеристики девочек в «журнале» вместе с фото имеются. А вот и до моего любимого кинематографа добрались: «Давайте вспомним блистательный советский кинематограф. Каким изображен чаще всего старенький профессор? В большинстве фильмов он добрый. Теперь давайте представим на его месте высокоразвитую женщину. Как она будет выглядеть? Как пушкинская Пиковая Дама? От которой чаще слышишь не одобрение, но колкости? Вам захочется с такой встретить старость?» Здесь будет уместным несколько замечаний о профессорах и их женах, мне посчастливилось видеть в документальных эпизодах спутниц жизни нескольких великих профессоров: Ландау, Гинзбурга, Алферова, это были очень умные женщины. Ну а в фильме «Укрощение огня» любимая главного героя (прообраза Сергея Королева) – женщина с таким характером, что от нашего г-на Лебедева только бы «пух и перья» (ничего личного!) летели, если бы он всю эту бредятину ей озвучил.

И напоследок совет нашего философа уже мужчинам: «Из всего изложенного следует, что с умной женщиной действительно очень хорошо общаться, но держаться от нее лучше подальше. Подумайте много-много раз, прежде чем создавать с ней семью. Для счастья подходит женщина немного попроще. Ищите не умную, а ту, с которой легко». Проще говоря, мальчики: «Помните, самые легкие женщины в общении, это – порнозвезды, они вообще в словах не нуждаются, ну и молоденькие спортсменки из простых семей, там еще проще…».

Ну а теперь, внимание (!!!), главный вывод философа Лебедева о женщинах: «Современные женщины не любят и даже не умеют мыслить в категориях последствий своих действий. Они постоянно само утверждаются, развивая в себе те же способности, что и мужчины, оправдываясь логикой: мужчинам можно, а нам нельзя? Но за то, за что мужчины не платят, женщинам почти всегда приходится платить. Кстати, обратное тоже верно. Равенство всех нас испортило. Каждый сверчок забыл свой шесток». На эти слова я хочу обратить внимание уже серьезно. Это заявка на отмену равного избирательного права женщин и мужчин, утверждение о неполноценности женщин – по сравнению с мужчинами, и на многое-многое другое. И, по большому счету, все статьи автора заслуживают того, чтобы быть проверенными на предмет попытки ущемления прав женщин и «оскорбления чувств» большей части гражданского общества (активного налогоплательщика, между прочим). А это тянет, как минимум, на депутатское расследование.

Нет, что ни говори, но жить в России надо долго, особенно людям трезвомыслящим. В современный исторический период, когда заканчивается так называемое «постперестроечное» 20-летие с его оригинальной и, надеюсь, не повторимой в ближайшем будущем формой политического правления и сопутствующей ей культурой, у современного исследователя появляется уникальная возможность, что называется, по горячим следам, выявить наиболее яркие черты этой эпохи, которую я бы назвала эпохой «трэша», а сформированную в этот период культуру – культурой «шестерок».

Если отметить самые заметные, бросающиеся в глаза не искушенному в культурологической терминологии обывателю, особенности прошедших двух десятилетий – а я бы даже выделила последние лет 12, это вылившийся в информационное пространство: на экраны телевизоров и Интернета, на страницы газет и журналов, в эфир радио – «ушат» помоев и грязи самого разного свойства. То, что раньше в русской культуре хранилось на «заднем дворе», всячески табуировалось даже в фольклоре (это целая система) или не озвучивалось и не осмыслялось вообще, то есть не принадлежало «культурному коду» народа, в последние 20 лет было не только выставлено на обозрение для «широких народных масс», но стало пропагандироваться как органическая часть культуры «элиты». И вот тут маленький экскурс в далекое и недалекое прошлое России.

В Русском государстве всегда существовала культура «правящего класса» и культура «народа», причем у каждого народа – своя. «Правящий класс», какова бы ни была его «генеалогия»: славянская, варяжская, тюркская, финно-угорская – формировал единый «околокремлевский» тип образца поведения, который включал церковную жизнь, язык общения, этикет, наряды, музыку, танцы, литературу, бытовую и обрядовую сторону повседневной жизни. Многочисленные народы, населявшие Российскую империю, сохраняли свой неповторимый уклад во всем многообразии его проявлений. Даже в советскую эпоху эта традиция, несмотря на всю демагогию про единую нацию – советский народ, сохранялась. Отсюда и дворянка Любовь Орлова в качестве кинозвезды, и «аристократические» корни жен многих красных комиссаров, особенно если им приходилось осуществлять зарубежные «миссии», и наличие в обслуге Кремля большого количества лакеев, поваров и проч., еще состоявших при русских княжеских «фамилиях». Национальные культуры по возможности сохранялись, но некий общий советский идеал присутствовал и в литературе, и в театре, и, особенно, в кино. Нет нужды говорить, что культура «низа» никогда не была представлена для широкого обозрения, а тем более пропаганды.

Так как система перехода от советского времени к периоду ликвидации Российского государства – по крайней мере, в том виде, каким мы его помним на 1991 год – была тщательно продумана (надеюсь, ни у кого нет иллюзий по этому поводу, даже у искренних демократов 90-х), то и все, что касается информационной политики в этот период, было «срежиссировано» безукоризненно.

Несколько слов о журналистике в первую очередь. Очевидно, что если на глазах одного и того же поколения: газета «Московский комсомолец», основанная в 1919 году, до 1991 года – «рупор» коммунистических идей, а в наши дни, не морщась, печатает телефоны борделей; главный канал телевидения («первая кнопка», которая есть у самого простого обывателя, даже если его телевизор до сих пор черно-белый) всегда был идеалом речи, манер и строго выверенной информации, выдаваемой в эфир, сейчас в веселом тоне озвучивает фразы про «украинцев и капусту», уничтожающие не только работу МИД (а) по улучшению взаимоотношений с самым близким и самым большим братским народом, но и подающие соответствующий пример для всей страны, а на прилавках центральных книжных магазинов появляются книги, пропагандирующие фашизм (в конце концов, для специалистов можно распространять и в режиме Интернета) – то очевидно, что иными словами как люмпенизация населения все это охарактеризовать нельзя. Любые попытки назвать это демократией – фарс, бред и провокация. Но и это не самое главное.

Я недаром назвала современную культуру культурой «шестерок». Нет смысла вдаваться в тонкости и подробности формирования само́й этой прослойки населения – последние 12 лет просто стали заключительным этапом в оформлении ее как социальной страты. Основные «прорывы» в телевизионном пространстве связаны именно с ней: «Дом-2», сериалы типа «Петербургские тайны» и подобные им, фильмы про «похождения» царских особ и этот бесконечный «бандитский Петербург» – одним словом, все то, что так близко людям, чья жизнь вертится вокруг замочных скважин, чужих постелей, скелетов в шкафу и грязного белья. Отсюда любовь к блатным и сентиментальным песням, персонаж Верки Сердючки (гениально угаданный и сыгранный А. Данилко), песни Стаса Михайлова и подобное творчество. Все это абсолютно точно просчитано создателями данного рода «культуры» – учтены все запросы и тонкости душевной организации представителей этой одной из древнейших на земле профессий, у которой нет ни национальной, ни религиозной, ни гендерной, ни социальной «привязки». Демонстрация подлости и низости человеческой природы как оправдание себя и своего существования – вот основа философии «стукачей». Все это давно известные и очевидные истины. Но в России «нулевых» мы столкнулись с одним исключительно «местным» феноменом. Люди, претендующие на статус «интеллектуальной элиты», сами оказались «плоть от плоти, кровь от крови» той культуры, о которой я в нескольких словах написала выше. И наличие бриллиантов, дипломов МГИМО и даже иностранных паспортов ничем не выделяет их из массы того «быдла», над которым они так любят потешаться на страницах своих «снобистских» журналов. Более того, обе части этой одной большой «культуры» – культуры эпохи «трэша» – тесно связаны, питают друг друга и, находясь в видимой оппозиции, не существуют по отдельности.

Особо хочется остановиться на персонаже вышеупомянутой «эпохи», который в узких кругах «просвещенной» (или как сейчас принято говорить, креативной) московской публики именуется главным идеологом Кремля, ныне бывшим. Ни сном ни духом не ведая о сем г-не до того самого момента, как его показали в мае месяце сего года, что-то мямлящего в Лондоне на каком-то неформальном мероприятии, я с удовольствием прочитала интервью с ним, которое опубликовал журнал «Русский пионер». Нет смысла комментировать «поцитатно»: в сухом остатке – малообразованность, плохое воспитание, куча фанаберии на пустом месте и полное отсутствие вкуса. Именно эти черты и характеризуют современную «интеллектуальную элиту» – без кавычек это «не употребляется». Все эти Ксюши-Тины, г-ны Г-ны и оппозиционеры Н-е, русские пионеры и московские комсомольцы – «голубое сало» и сплошная пустота – то есть все то, что и оставляет нам в наследство эпоха «трэша» – для научного изучения как культурологического феномена. И вряд ли это была Великая эпоха…

Но есть и положительные последствия всего этого «балагана». Любой, самый «завалящий», родитель стремится к тому, чтобы его ребенок был образованнее, общался с приличными людьми, хорошо устроился в жизни – то есть, чтобы дети жили лучше своих матерей и отцов. Тот вариант «культуры» (в обобщенном смысле этого слова – как образ жизни вообще), которую предложила обществу современная власть, не устраивает никого, даже самых недалеких «шестерок». В этом трагедия этой власти и в этом же – наши надежды и упования на возвращение в Россию здравого смысла. СМИ-обслуга Кремля устроила в нашей стране непрекращающуюся уже 25 лет информационную войну, выросло целое поколение, которое не знало «мирной» жизни. Эта война выгодна только тем, чьи дети не живут в России, но она не выгодна: детям военных; детям обычных небогатых обывателей – учителей, рабочих, сельских жителей, и верующим людям всех российских конфессий; она не выгодна бизнесу в конце концов: какая может быть нормальная торговля без лишних потерь во время войны. Все эти люди и есть основа будущей новой политической силы – партии здравомыслящих людей.

Конец ознакомительного фрагмента.