Глобальный мир финансов. От кризиса к хаосу. Финансы США: вместо политики – игры (В. Ю. Катасонов, 2017)

Информационные сообщения о событиях в мире экономики и финансов сегодня редко обходятся без упоминания процентных ставок Центробанков. Эти процентные ставки определяют цену денег и «погоду» на мировых финансовых рынках.

Базовая ставка – важнейший инструмент Федерального резерва

Поскольку нынешняя мировая финансовая система базируется на долларе США, то внимание во всем мире устремлено в первую очередь на процентные ставки Федеральной резервной системы США, которая осуществляет эмиссию долларов. Одним из основных инструментов денежно-кредитной политики ФРС является базовая процентная ставка. Базовая ставка ФРС — это процентная ставка, на которую опираются банки США, когда предоставляют кредиты по своим избыточным средствам другим банкам. С помощью базовой ставки ФРС центральный банк оказывает воздействие на ставки межбанковского рынка, а также на кредитные и депозитные ставки для юридических и физических лиц. Базовая ставка, она же ставка по федеральным фондам определяется на запланированном заседании Федерального комитета ФРС США по операциям на открытом рынке. На протяжении всего года оно проводится 8 раз, но комитет вправе проводить дополнительные незапланированные заседания для изменения ставки.

В истории ФРС были очень разные уровни базовой ставки. Самый высокий уровень ставки был зафиксирован в 1980–1981 гг., когда у руля ФРС встал Пол Волкер; при нем Америка стала переходить на рельсы «рейганомики». Тогда ставка поднималась до 20 %. В «нулевые» годы американская экономика сильно «разогрелась», и ФРС пыталась ее «охладить» с помощью процентной ставки. После 17 последовательных повышений (в течение двух лет) в июне 2006 года она достигла максимальной планки 5,25 %. Однако даже такая (достаточно высокая по меркам США) ставка не сумела предотвратить американского ипотечного кризиса, который стал «спусковым крючком» для мирового финансового кризиса. ФРС начала резко снижать ставку, чтобы затормозить развитие кризиса, а затем смягчить его последствия. За два с половиной года, к декабрю 2008 г. она упала до «плинтуса», находясь в диапазоне от 0 до 0,25 %.

В декабре прошлого года (впервые за 7 лет) ФРС подняла ставку на 1/4 проц. пункта. Для многих в Америке это было позитивным символическим событием, свидетельствующим о том, что экономика преодолела последствия кризиса и выходит на траекторию роста. Председатель Совета управляющих ФРС США Джанет Йеллен и другие члены Совета, а также руководители двенадцати Федеральных резервных банков комментировали это решение и делали заявления, касающиеся будущих шагов. Суть их в том, что ФРС будет и далее проводить линию на повышение ставки, доведя ее в течение двух лет примерно до уровня 3,0–3,5 %.

Решение Федерального резерва от 15 июня 2016 года

Ожидалось, что на очередном заседании комитета по операциям на открытом рынке в марте 2016 года ставка будет повышена еще на 1/4 проц. пункта. Однако этого не произошло. В конце апреля ФРС пообещала, что, учитывая позитивные тенденции в американской экономике, повышение ставки будет сделано на заседании комитета 14.15 июня. Еще в мае многие эксперты выражали свою уверенность в том, что такое повышение произойдет. Однако оно не состоялось. Экономическая статистика за май месяц оказалась не очень обнадеживающей. Впрочем, ни для кого решение ФРС США не было неожиданным. Проводившиеся с начала июня опросы экспертов и представителей бизнеса показывали, что вероятность повышения оценивалась примерно в 5 %. Следующее заседание ФРС запланировано на 26–27 июля. Эксперты говорят, что вероятность повышения в следующий раз остается низкой. Иначе говоря, ожидается «заморозка» ставки. Появились даже отдельные экзотические оценки, предсказывающие, что ФРС США сделает шаг назад, т. е. понизит ставку до первоначального значения 0–0,25 %.

Центробанки ряда стран внимательно следят за решениями ФРС по процентным ставкам и пытаются синхронно принимать собственные решения, способные нейтрализовать негативные последствия политики Федерального резерва. Например, Центробанк Японии запланировал свое заседание на следующий день после заседания Комитета ФРС по операциям на открытом рынке. Уже утром 16 июня Банк Японии сделал заявление, что оставляет свою процентную ставку также без изменений (к слову сказать, она там является отрицательной, равняется минус 0,1 %).

Кстати, если исходить из учебников по экономике, то для нейтрализации повышения ставки ФРС денежным властям других стран также следует синхронно повышать свои процентные ставки. Однако такая мера нейтрализации далеко не всегда срабатывает. Тот же Народный банк Китая заявил, что в случае повышения базовой ставки ФРС он будет, наоборот, понижать свою процентную ставку. С помощью такой меры НБК рассчитывает понижать курс юаня по отношению к доллару США, стимулировать свой экспорт и, таким образом, компенсировать возможные потери.

Процентная ставка ФРС и мировой финансовый кризис

Процентная ставка ФРС стала предметом острой политической борьбы как внутри США, так даже за их пределами. Против повышения выступают руководители государств, правительств, Минфинов и Центробанков многих стран. Дело в том, что такое повышение делает Америку «магнитом», притягивающим капиталы со всего мира. В прошлом году, еще до декабрьского повышения, Джанет Йеллен делала не раз заявления о возможности такого решения. И этих «вербальных интервенций» оказалось достаточно для того, чтобы капиталы стали уходить из Китая, Индии, других стран, которые называли emerging economies. Начался глобальный разворот мировых финансовых потоков в другую сторону. Дополнительным фактором такого разворота стало сворачивание в 2014 году программы количественных смягчений, которую с 2009 года проводила ФРС. Завершение программы способствовало повышению курса доллара по отношению к другим валютам (http://www.fondsk.ru/news/2015/11/11/denezhnaja-reka-v-mire-potekla-v-ob.... html).

В 2014–2015 гг. происходило понижение курсов национальных валют стран периферии мирового капитализма (ПМК), иногда оно приобретало форму резких обвалов (вспомним обвал российского рубля в декабре 2014 года). При этом Вашингтон лицемерно обвиняет страны ПМК в развязывании валютных войн или организации валютного демпинга. А такие обвинения, в свою очередь, становятся обоснованием принятия Вашингтоном ограничений и санкций в отношении стран, ставших жертвами процентной политики Федерального резерва.

Против повышения ставки ФРС США выступала и продолжает выступать исполнительный директор МВФ Кристина Лагард. По ее мнению, повышение может спровоцировать вторую волну мирового финансового кризиса. Напомним, что в начале октября прошлого года в Лиме (Перу) проходил очередной ежегодный саммит МВФ – Всемирного банка. Там Лагард просто умоляла ФРС США не менять процентную ставку. В порыве отчаяния она заявила, что готова ради этого даже исполнить «танец живота» (http://www.fondsk.ru/news/2015/10/11/mvf-agoniziruet-lagard-gotova-ispol...).

Процентная ставка ФРС и предвыборная кампания в США

Тема процентной ставки ФРС стала важной в ходе нынешней предвыборной кампании в США. Еще в начале президентской гонки в августе 2015 года Дональд Трамп выразил свое отношение к процентным ставкам. Он заявил, что как представитель бизнеса (в сфере недвижимости) он, конечно же, любит низкие процентные ставки, так как они позволяют получить дешевое финансирование и обеспечивают рост активов. Но как будущий президент он обеспокоен политикой Федеральной резервной системы США, поддерживающей в течение многих лет низкие и даже нулевые процентные ставки. В интервью агентству Bloomberg миллиардер тогда заявил: «С точки зрения страны, я не уверен, что [нулевые процентные ставки] хорошая вещь, потому что я действительно думаю, что мы создаем пузырь». И хотя у Трампа внушительный пакет акций, стоимость которых растет благодаря политике «дешевых» денег ФРС, он считает ее опасной. Дональд Трамп использовал такой прием, как сравнение нынешнего руководителя ФРС США Джанет Йеллен с Полом Волкером, председателем ФРС времен президента Рейгана. Трамп без колебаний отдал пальму первенства второму, поскольку Пол Волкер агрессивно поднимал процентные ставки для борьбы с инфляцией в начале 1980-х годов, (http://ktovkurse.com/mirovaya-ekonomika/donald-tramp-frs-sozdala-puzyr-k...).

Призыв Трампа к повышению процентных ставок потребовал от него объяснения по вопросу о том, как миллиардер собирается бороться с негативными последствиями такой меры. Трамп прекрасно понимает, что повышение процентной ставки неизбежно увеличит расходы правительства на обслуживание суверенного долга США. Тема процентных платежей по госдолгу действительно является довольно острым вопросом для американского бюджета. После финансового кризиса 2008 г. официальный госдолг США вырос почти в 2 раза. По данным Минфина США, по состоянию на 4 мая 2016 г. госдолг составляет 19,2 трлн. долл. по сравнению с 10,0 трлн. долл. в 2008 г. В настоящее время в федеральном бюджете процентные платежи составляю относительно скромную сумму в 250 млрд. долл. (оценка на 2016 год). При более высоких процентных ставках они могут сначала удвоиться. По оценкам Управления Конгресса США по бюджету (Congressional Budget Office, CBO) процентные ставки по 10-летним трежерис превысят 4 % в 2019 г. (по сравнению с текущими значениями в 1,76 %). Это официальные прогнозные оценки. По оценкам неофициальным, процентные ставки по казначейским бумагам могут и утроиться. Процентные расходы могут стать главной статьей федерального бюджета, даже более крупной, чем расходы на оборону. Львиная доля налогов со временем может идти лишь на обслуживание долга.

Как известно, Трамп нарушил существовавший до сих пор принцип «политкорректности», начав называть все своими именами. Он громогласно заявил, что Америка катится к дефолту по суверенному долгу. В начале мая Трамп заявил: «У нас огромный долг. Сегодня мы выплачиваем проценты по нему по очень низкой ставке. Что произойдет, если процентная ставка вырастет на 1, 2, 3, 4 %? У нас просто не будет страны. Если посмотреть на цифры по нашему долгу, они шокируют. Что мы будем делать со всеми нашими долгами перед всеми нашими кредиторами, когда ставки начнут расти и внезапно нам придется выплачивать по ставке на 2 % выше? Рост даже на 1 % уже будет ударом для нас. Ну а если рост составит 2, 3, 4,5 %? Это реальная дилемма, и нам надо быть очень и очень осторожными, для того чтобы разрешить ее. И я понимаю это. Я – король долга. Я действительно люблю долги. Я люблю их. Я люблю играть с ними. Но когда речь идет о госдолге США, мы говорим о довольно хрупкой ситуации, действовать в которой надо очень, очень осторожно. Я не отказываюсь от долгов. Мы будем брать долги и дальше, но с условием: если экономика США резко замедлится или начнется резкий рост процентных ставок, мы сможем договориться с нашими кредиторами. Я не хочу проводить реструктуризацию гособлигаций США. Но я думаю, мы можем добиться определенного дисконта в долговых платежах» (http:// www.vestifinance.ru/articles/70618).

Несмотря на кажущийся радикализм предложений Трампа по денежно-кредитным и финансовым вопросам, этот кандидат в президенты, меняет свои позиции по ходу предвыборной кампании. Если в августе 2015 года он безапелляционно заявил о необходимости повышения ставок ФРС, то в мае нынешнего года он уже говорил почти обратное.

В прошлом месяце все обратили внимание на эпатажное интервью, данное Трампом CNBC. Оно касалось руководителя ФРС США Джанет Йеллен. Миллиардер сказал, что он лично против этой дамы ничего не имеет, но когда придет в Белый дом, дождется завершения срока ее пребывания в ФРС и продления этого срока не поддержит. Правда, никто так и не понял, каковы причины и мотивы такого «кадрового решения» кандидата в президенты. Вот фрагмент этого интервью: «Ничего не имею против Джанет Йеллен (глава Федеральной резервной службы США). Думаю, что она делает свою работу, и я не имею ничего против нее. Она – человек низких процентных ставок, всегда ей была. Я тоже человек низких процентных ставок», (http://www.gazeta.ru/ business/news/2016/05/05/n_8596331.shtml).

В этом фрагменте наиболее интересна последняя фраза, из которой следует, что Трамп фактически поддерживает «заморозку» процентной ставки ФРС. Подобная непоследовательность и противоречивость заявлений миллиардера свидетельствует об одном: Трамп при всем его внешнем радикализме не имеет внятного представления о том, как Америку вывести из нынешнего финансово-экономического тупика.

Справедливости ради следует признать, что тем более такого представления не имеет Хиллари Клинтон, которая в своих предвыборных выступлениях боится даже касаться такой опасной темы, как процентная политика ФРС США.

Неужели экономические санкции закончились?

После того, как в прошлом году было достигнуто окончательное решение о замораживании программы разработки ядерного оружия Ираном, Вашингтон заявил о сворачивании экономических санкций против Тегерана. Банкам Ирана было разрешено опять подключиться к коммуникационной системе СВИФТ, обсуживающей международные расчетные и платежные операции. Сняты запреты на экспорт «черного золота». Наконец, Вашингтоном было принято решение о «размораживании» финансовых активов Ирана, размещенных за рубежом (арест на активы был наложен в 2012 году). Каков объем и какова структура таких активов, толком не знает никто. Некоторые чиновники Ирана называли общую сумму, равную 130 млрд. долл. Летом прошлого года Институт международных финансов, базирующийся в Вашингтоне, привел оценку замороженных финансовых активов Ирана, равную 100 млрд. долл.

Значительная часть этих финансовых активов приходится на валютные резервы Центрального банка, а также национального суверенного фонда (Фонда национального развития) Ирана. В январе нынешнего года государственный секретарь США Джон Керри заявил, что Иран может получить из «морозилки» свои 55 миллиардов долларов валютных резервов. Эта цифра не «бьется» с данными Центрального банка Ирана. Как сообщил генеральный директор Центробанка Валиулла Сейф, речь идет о 32,6 млрд. долл. Из названной им общей суммы 28,1 миллиарда долларов принадлежит Центральному банку, а оставшаяся часть – 4,5 миллиарда долларов – иным правительственным организациям Ирана. Как бы там ни было, суммы очень внушительные.

Иран еще в «нулевые» годы, ожидая возможного ареста своих зарубежных финансовых активов со стороны США и их союзников, организовал их перемещение в более безопасные зоны. Таковыми, с точки зрения иранских экспертов, были банки, находящиеся за пределами юрисдикции США и Западной Европы. Средства были выведены из западных банков в восточном направлении – в банки Китая, Японии, Южной Кореи, Турции и Тайваня. Однако иранские эксперты просчитались. Вашингтон сумел добиться замораживания иранских средств и в банках, находящихся за пределами юрисдикций США и Европы. Это надо иметь в виду и России, против которой Запад может ввести санкции по заморозке ее валютных резервов.

Конфискация валютных резервов Ирана под видом «репараций»

Однако радость Ирана по поводу «размораживания» валютных резервов была омрачена событием, которое произошло в апреле нынешнего года. Верховный суд США отказал Центробанку Ирана в возвращении 2 млрд. долларов из замороженных иранских активов, суд решил направить эти деньги семьям американцев, погибших в терактах, в которых якобы участвовал Иран. Конкретно указанное списание двух миллиардов привязано к событию 1983 года, которое произошло в Ливане. Речь идет о террористическом акте в Бейруте. Тогда погиб 241 американский солдат, жертвами теракта в общей сложности стали более 300 миротворцев, выполнявших миссию ООН во время гражданской войны в Ливане. Оказывается, семьями погибших в Бейруте в 1983 году американских военных в 2007 году был подан общий иск на сумму более 2,5 миллиардов долларов. Федеральный суд США удовлетворил требования истцов. А в 2012 году, когда были заблокированы иранские валютные резервы, Конгресс США принял закон о компенсационных выплатах за счет замороженных иранских авуаров. Суд США нашел «иранский след» в событии, имевшем место 33 года назад. Версия эта надуманная, много раз опровергалась не только иранскими, но и западными экспертами. Между прочим, в 2001 году Каспар Уайнбергер, бывший в период ливанской трагедии министром обороны США, признал: достоверной информации об организаторах атак в Бейруте не было и нет. Но, как говорится, были бы активы (деньги), а нужная версия найдется.

Аппетит приходит во время еды. И американские власти, добившись в одностороннем порядке «конфискации» двух миллиардов долларов иранских резервов, подготовили новое аналогичное решение. Вернее, решение было принято еще в марте. Американский суд нашел «иранский след» в событиях 11 сентября 2001 года и обязал Тегеран выплатить компенсации родственникам погибших в результате террористического акта американских граждан сумму в размере 7,5 млрд. долл. (из расчета по 2 млн. долл. на одного погибшего человека). Плюс 3 млрд. долл. компенсации страховым компаниям, которые в начале нулевых годов покрывали ущербы от террористического акта. Никаких серьезных доказательств, подтверждающих участие властей Ирана в подготовке и практической реализации террористического акта нет. Следовательно, Тегеран выполнять решение американского суда не собирается. И поэтому власти США опять собираются прибегнуть к пресловутому закону о компенсационных требованиях 2012 года и готовят решение об очередной конфискации валютных резервов на сумму 10,5 млрд. долл.

Вторая цель – Саудовская Аравия

Вероятно, Иран – лишь первая «ласточка». На Иране дядя Сэм тренируется, чтобы потом использовать полученный опыт для проведения подобных конфискаций в отношении других государств. Правда, сам дядя Сэм предпочитает это называть не конфискациями, а репарациями. Мол, речь идет о возмещении ущербов, понесенных Америкой и ее гражданами в ходе разного рода военных и террористических акций – как на территории США, так и за их пределами. Второй на очереди жертвой конфискаций-репараций выступает Саудовская Аравия.

В Конгрессе США в настоящее время готовится Акт «Правосудие против спонсоров терроризма». Этот проект закона, который позволит родственникам жертв атак и сентября 2001 года подавать в суд на те государства, которые причастны к террористическому акту, совершенному в Нью-Йорке 15 лет назад. Хотя в документе никакие государства не упоминаются, однако все прекрасно понимают, что это акт, имеющий конкретного адресата – Саудовскую Аравию. Секретным приложением к проекту закона являются документы, подтверждающие причастность семьи короля и высших чиновников Саудовской Аравии к террористическому акту 11.09.2001. Версию о причастности королевства к событиям 11 сентября породил тот факт, что 15 из 19 террористов, обрушивших в тот день угнанные авиалайнеры на американские города, оказались гражданами Саудовской Аравии. Однако серьезные эксперты отмечают, что это слишком «хлипкая» версия, опирающаяся на информацию об исполнителях, а не организаторах и заказчиках террористического акта. Международные резервы Саудовской Аравии еще в 2014 году вплотную приближались к планке 750 млрд. долл. В виду падения цен на «черное золото» они на протяжении полутора лет постоянно «таяли», но и сегодня они без малого составляют 600 млрд. долл. Весьма лакомый кусок для дяди Сэма!

Отношения между Вашингтоном и Эр-Риядом сегодня далеко не такие безоблачные, какими они были раньше. Эр-Рияд нервничает, понимает, что сценарий конфискаций-репараций вполне реален. Были заявления министра иностранных дел Саудовской Аравии, что Эр-Рияд может «отозвать» из США свои валютные резервы, исчисляемые сотнями миллиардов долларов. Всего активы Саудовской Аравии (вместе с валютными резервами), размещенные в США, оцениваются в 750 млрд. долл.

Однако тут возникает, по крайней мере, два вопроса. Во-первых, отзывать надо было раньше, когда отношения между государствами были еще безоблачными. Сейчас Вашингтон может заблокировать массовый отзыв резервов и активов. Во-вторых, даже если бы Эр-Рияд вывел свои резервы и активы из США возникает вопрос их безопасного размещения. Печальный опыт Ирана показывает, что рука дяди Сэма дотягивается до банков не только Европы, но также Японии и Южной Кореи, Китая и Гонконга, Турции и Тайваня.

Рассматривать банки Китая в качестве надежного убежища саудовских активов нельзя и потому, что сегодня в Конгрессе США уже приступили всерьез к обсуждению вопроса о возможности введения экономических санкций против Китая. Кстати, Пекину следовало бы уже сейчас задуматься о таком сценарии, как возможное замораживание его гигантских валютных резервов. Позиции Китая очень уязвимы, поскольку международные резервы страны самые крупные в мире: на 1 мая они составили 3,2 трлн. долл. При этом в казначейских бумагах США размещено 1,24 трлн. долл. Плюс к этому размещение валютных резервов на депозитах банков США. Для снижения своей уязвимости Китай наращивает долю золота в своих резервах; этот металл имеет «иммунитет» к различным санкциям.

Замещать свои валютные резервы на золото такими темпами, как Китай и Россия, Саудовская Аравия не может. В отличие от указанных двух стран Саудовская Аравия не является золотодобывающей страной, а закупать в больших количествах «желтый металл» на мировом рынке достаточно проблематично (спрос существенно превышает предложение).

Тегеран против Вашингтона: от обороны к наступлению

Вернемся к Ирану, на котором Вашингтон отрабатывает технологии конфискаций-репараций. В конце апреля МИД Ирана заявил Вашингтону протест по поводу конфискации 2 млрд. долларов валютных резервов. СМИ Ирана назвали действия Вашингтона «откровенным воровством». Была создана рабочая группа для выработки плана действий по защите интересов Ирана. Началась подготовка иска в международный суд. От обороны Тегеран решил перейти в наступление. В мае парламент Ирана (меджлис) одобрил законопроект, призывающий правительство подать иск против США и потребовать возместить ущерб, причиненный Ирану действиями США с 1953 года. Из 216 членов парламента «за» проголосовал 181. Требование парламентариев к правительству заключается в том, чтобы правительство оценило прямые и косвенные убытки, понесенные Ираном в результате «враждебных, основанных на лжи и противоречащих международному праву действий со стороны Америки». По итогам оценки, депутаты требуют от парламента предъявить иск США о возмещении убытков. История подрывной деятельности против Ирана начинается с такого события, как свержение законного правительства 19 августа 1953 года, которое организовывали спецслужбы США и Великобритании. Особое место в этой истории займет восьмилетняя война между Ираном и Ираком (1980–1988 гг.). Она была инспирирована Вашингтоном, который постоянно своими провокационными действиями поддерживал вооруженный конфликт между двумя государствами. Иранские депутаты потребовали выплат компенсаций за гибель 223 тысяч иранцев и 600 тысячам ветеранов восьмилетней войны с Ираком и попросили правительство оценить сумму соответствующего иска. Особую позицию в общем исковом заявлении к США займет репарационное требование по ущербам от экономических санкций, которые Вашингтон ввел впервые в 1979 году и которые действовали на протяжении 37 лет.

Азиатское турне Обамы: размышления о следах американской «цивилизации» и их денежной оценке

Примечательно, что президент США в мае посетил ряд стран Азии. В некоторых из них дядя Сэм совершил серьезные преступления и нанес народам колоссальные материальные и моральные ущербы. Речь идет, в первую очередь, о Японии. В 1945 году США совершил серию беспрецедентных (даже по меркам событий 11.09.2001) террористических актов. Ядерные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки в августе 1945 года полностью укладываются в современные определения понятия «террористический акт». Тогда американские ядерные бомбы, по оценкам экспертов, унесли жизни 300 тысяч человек. Плюс к этому генетические последствия ядерных бомбардировок. Вашингтон не извинился за эти акты вандализма. А японская сторона, к сожалению, не поставила вопрос о компенсациях за причиненный ущерб. Предположим, что компенсация за жизнь каждого убитого японца будет равна компенсации, которую рассчитали американцы в случае с террористическим актом в Ливане в 1983 году (2 млн. долл. на человека). В этом случае репарационные требования Японии к Америке должны составить 600 млрд. долл. Но это не считая тех генетических повреждений, которые сегодня уже захватили четвертое поколение японцев. А также без учета материальных ущербов от разрушения зданий и сооружений в зоне ядерных взрывов.

Посетил Барак Обама и Вьетнам. Хозяева также промолчали, не предъявив американскому президенту свои репарационные требования, связанные с агрессией США в 60-70-е годы прошлого века. Там только от использования отравляющих веществ возникли различные заболевания и генетические отклонения как минимум у пяти миллионов вьетнамцев. К слову сказать, от этих химикатов пострадали и военнослужащие США. Они сумели, в конце концов, получить некоторые компенсации от своего правительства. Если исходить из величин компенсаций американским военнослужащим, то для покрытия ущерба жителям Вьетнама потребовались бы суммы, измеряемые сотнями миллиардов долларов.

Будем надеяться, что правительство Ирана создаст своими репарационными требованиями к США необходимый прецедент. И этим прецедентом в дальнейшем воспользуются народы Японии, Вьетнама и десятков других стран, в которых дядя Сэм насаждал свою «демократию».