Письмо из Баку // Letter from Baku
Рис.2. ЕС и Азербайджан
Автор статьи: Эмин Милли, Пятница, 27 ноября, 2015, Центр Карнеги (Европа), /http://carnegieeurope.eu/ strategiceurope/?fa=62102&mkt_tok=3RkMMJWWfF9wsRonv KXNZKXonjHpfsX57usoXqeg38431UFwdcjKPmjr1YIGRcR0aPyQAgob Gp5I5FEIQ7XYTLB2t60MWA%3D%3D/
Перевод Р. И. Булатов
В стратегии Европы продолжается второй этап внешней политики ЕС по отношению к странам Европы из т. н. Восточного соседства. Мы попросили наших экспертов от каждой из шести столиц о том, чтобы последние дали откровенную оценку политики ЕС по отношению к их стране, с рейтингом по шкале от «убогой» до «отличной». На этой неделе в центре внимания Азербайджан.
Нынешний дискурс о правах человека и демократии в Европе, на ее современной периферии, имеет явно преобладающий крен в сторону пессимистических настроений. Однако борьба с демократией на границах ЕС, не является неизбежной, и ЕС имеет в своем распоряжении различные инструменты для эффективного содействия экономическому развитию, демократизации, правам человека, разумному управлению и верховенству права. В странах бывшего Восточного блока, которые присоединились к ЕС и НАТО за последние двадцать пять лет в новых условиях наблюдался рост в мирных инициативах, безопасности и небывалого, в истории региона, преуспевания.
Проблема ЕС в Азербайджане заключается в том, что ему не хватает рычагов воздействия.
Разумные и целенаправленные санкции против отдельных государственных деятелей вполне помогут. Однако, за исключением стран Балтии, которые сейчас являются членами ЕС, также Украины и Грузии, где в перспективе текущие тенденции неясны, внешняя политика ЕС постоянно не выполняется в отношении своих постсоветских соседей. Азербайджан является одним из худших случаев, вследствие того, что европейские страны никогда не интересовались им больше, чем как своими нефтехимическими резервами с позиций привлекательных бизнес-контрактов. В двух словах, – политика ЕС в отношении Азербайджана являются неадекватной.
Для экономики Азербайджана характерна «голландская болезнь», – экономический феномен, посредством которого усиленное развитие в одной отрасли приводит к сокращению в других, – которая распространяется и на политической арене, как результат возможностей режима, основанного на авторитаризме бывшего генерала КГБ и экс-президента Гейдара Алиева в ущерб другим политическим силам.
Политика США и ЕС в регионе поддерживала статус-кво, которое, в свою очередь, позволяло укрепить авторитарную клептократию*. Некоторые структурные условия также были важными факторами, помогая подпирать самодержавиие под Гейдара Алиева и его сына Ильхама, президента с 2003 года, среди них: обилие нефти, что привело к ресурсной зависимости; война с Арменией, которую поддерживает Россия; отсутствие эффективных лидеров оппозиции, а также значительный раскол в элите.
В Азербайджане мало что изменилось с 1990-х годов. Внешняя политика ЕС была ограничена незатейливым обменом на нефть (вскоре, и газ) за молчание. Делегации Европейского парламента по наблюдению за выборами оценили в Азербайджане президентские выборы в 2013 году как сфальсифицированные, – несмотря на доклады организации по безопасности и сотрудничеству в Европе и независимые СМИ, – с грубыми нарушениями.
Европейские страны позволили Азербайджану председательство в Совете Европы в 2014 году, тем не менее, вернувшись домой, власти закрыли несколько оставшихся в стране независимых общественных организаций, а многие из их лидеров заключены в тюрьму, среди которых, журналисты, политики, активисты и правозащитники.
Вместо того, чтобы освещать права человека и основы демократии, европейские политики сейчас невнятно говорят об экономическом взаимодействии с Азербайджаном. Смутно, потому что Азербайджан – это не значительный по влиянию игрок на европейском нефтяном рынке, который обеспечивает лишь 4 процента европейского потребления нефти. Азербайджанский газ не достигнет европейских рынков до 2020 года, а когда это произойдет, он вряд ли воздействует на баланс российского влияния: России было выделено около 30 процентов общеевропейского спроса на газ в 2014 году, в то время как Азербайджан, с газом из Центральной Азии по транскаспийскому трубопроводу, может рассчитывать в основном на 2—4 процента от европейской потребности в природном газе.
В настоящем, цены на нефть, вероятно, останутся ниже $60 за баррель, что, по мнению МВФ, правительства в Баку должно соответствовать режиму безубыточности. Азербайджанский бюджет 2016 года предусматривает 23% – ное снижение расходов по сравнению с текущим годом. Национальная валюта, манат, потеряла около 34% своей стоимости по отношению к доллару в условиях девальвации в феврале 2015 года. В наступившем году правительству придется выбрать между режимом свободно плавающего маната, чье значение в настоящее время связана с судьбой доллара и евро, в результате чего полностью исчерпаны валютные резервы Азербайджана.
В среде политической элиты страны чувствуется разогрев, в результате арестов в середине ноября более двадцати высокопоставленных особ были арестованы, якобы в связи с борьбой с коррупцией.
Короче говоря, Азербайджан вступает в кризис, и кризис-это возможность перемен. Так что может сделать ЕС, чтобы повлиять на бесчинства недисциплинированного диктатора?
Наиболее уместно сравнение с Белоруссией, где целенаправленные индивидуальные санкции, в сочетании с тревогой в Минске за вмешательство России в дела части Украины, привели к освобождению некоторых политических заключенных и смягчения персональных санкций против Белорусского Президента Александра Лукашенко.
Цель этих санкций должна была дать ЕС рычаги давления в переговорах с Лукашенко, не наказывая белорусский народ в целом. При этом меры принесли успех: товарооборот между Беларусью и ЕС вырос в десять раз за последние десять лет, несмотря на санкции.
Запад терпит всякие ужасные нарушения прав человека в нефте – и газодобывающих странах, и Азербайджан находится на далеком расстоянии от Запада, как давний союзник Саудовской Аравии. Случившееся с Белоруссией показывает, что применение целенаправленных санкций может создать рычаги, которых ЕС не хватает в ее отношениях с Азербайджаном. Это отсутствие воли, а не средств.
Почти столетие назад, в классическом азербайджанском романе «Али и Нино» был сформулирован вопрос: «…Может быть Азербайджан нужен Европе больше, чем Азербайджан нуждается в Европе?». Власти в Баку и их армии западных лоббистов уже давно разрешено манипулировать ответами на все эти вопросы. Порой их риторика настолько агрессивна воинственна, задаешься вопросом: «Могут они поверить в свои собственные слова?». Истина заключается в том, что Азербайджан всегда будет нужнее Европе больше, чем наоборот.
Если умные и целенаправленные санкции будут применяться против некоторых (не всех) ключевых фигур правительства Азербайджана, то Азербайджан начнет принимать заявления выпускаемых концерном чиновники ЕС гораздо более серьезно. И ЕС наконец-то будет иметь рычаги воздействия, которые смогут убедить своего партнера, что ЕС обличен верой в демократические ценности, уважение прав человека и верховенство закона, и которые являются большим, чем просто слова на бумаге.
Примеч. авт. перевода:
* – Клептокра́тия («власть воров» от др.-гр.:κλέπτειν, «воровать» и κράτος, «власть») – положение, когда государственные чиновники, функционеры правящей партии и лидеры общественных организаций систематически используют своё служебное положение для личного обогащения.
Также клептократией называется сам правящий слой при подобной системе /tradition/wiki/Клептократия/.
Читателю можно ознакомиться с одним из оттенков клептократии – этнократию**.
** – Этнократия (от др.-греч. ἔθνος – народ и κράτος – власть) – общественный строй, при котором власть принадлежит элите, сформированной из представителей определённого народа, строй, порождённый господством элиты какого-либо этноса над индивидуальными правами и интересами личности.
По мнению некоторых политологов в начале XXI века мир находится в апогее после краха колониальных империй, к 2050 году количество национальных государств, входящих в ООН, может увеличиться вдвое до 400—500.
Историческими примерами проявлений этнократии являются: нацистская Германия, ЮАР в эпоху апартеида, выделение из СССР Эстонии, Латвии и Литвы, выделение из Британской Империи Индии, Пакистана и Бангладеш, распад Югославии и некоторых постсоветских республик.
Также в качестве этнократий иногда приводятся: Израиль, Уганда, Малайзия, Таиланд, Бирма, Филиппины.
Государственное устройство России было охарактеризовано Александром Салагаевым как «асимметричная этнофедерация».
Сложность в определении этнократии состоит в том, что практически все современные политические режимы имеют те или иные этнократические институты.
Этнократии являются тем видом социальной организации, в которых преобладают не институциональные (нормативные) или бюрократические механизмы административного управления, а человеческий, то есть личностный механизм управления. Одной из предпосылок развития этнократического режима является ограниченный объём социальных ресурсов государства.
Недостатки этнократий проявляются в их неспособности эффективно служить целям модернизации. Излишняя концентрация на внеэкономических факторах – внутриклановой лояльности, этнической или расовой принадлежности или на притоке ресурсов «со стороны» – это причины структурной нестабильности и недостаточности «инфтраструктурного охвата» /ru.wikipedia.org/wiki/Этнократия/.
История показывает, что государства с этнократическим режимом правления в период глобализации экономики стают «легкой добычей» международной олигархии, а режим становится марионеточным.