Мудрость Запада
…признаться после последних зарисовок, которые были несколько прямолинейны в суждениях, а это по философской фабуле цикла я стараюсь избегать, почувствовал ответственность написать и это, несколько противопоставляющие. Я никоем образом не отказываюсь от тех утверждений, более того, готов защищать свои ценности мужественно и самоотверженно. Однако я чувствую, что осветив лишь одну позицию, одно суждение, я лишаю себя на свободу полета мысли, права не быть заложником одних идей. Согласен, до сего времени философия стояла на незыблемости – школа выбирала некоторую идею и вела к апофеозу – победе или поражению. На мой же взгляд, суждения навязанные вредны – человек имеет право на опыт самостоятельный. И по сему, мне захотелось написать это эссе, в котором я поставлю себе сверхзадачу, не уверен, что справлюсь, но постараюсь, – побыть критиком ранее сказанного мной. Согласитесь, увлекательнейшая задача, и очень сложный эксперимент?
Итак, попробую перевоплотиться в другого человека, критический взгляд которого разниться с моим, и полным горячего желания отстоять и свою точку зрения. Признаться, и меня это интригует сейчас, что же выйдет, удастся ли мне «дать достойный отпор самому себе»? Кстати, сказать, поэтому я всегда приветствую и даже жду критику эссе. Я расту вместе с написанием этих зарисовок, от темы к темы я становлюсь мудрее, и приглашаю и читателя в это увлекательнейшее путешествие в поисках знаний о духовном мире человека, где, как и движения души, не бывает заледеневших истин, ибо душа пламенно горячее, любящее существо. В сверхзадачи эссе сего еще и требование максимально разумного уважения к ценностям культуры народа, быть может, случайность обесценивания не избежать, по сему хотел бы извиниться, причем обсуждать я с критической позиции стану и.. свои взгляды. Итак. Это эссе я назвал «Мудрость Запада» ни потому, чтобы обсудить «западные ценности», а наши исконно русские, которые крайне отличные от «западных», кстати и от «восточных» тоже, наша культура некая иная, но впитывающая и веяния и настроения всех мировых, с долей принятия и отчуждения, с долей признания и осуждения. По истине, знаете, что скажу, российская земля словно создана рожать философов! И здесь – не имеет место национальность, не имеет место этническая особенность, и думаю, и религиозность менее влиятельна на осознаваемость этого народного явления России… Быть может, географическая особенность сочленения всего этого – культур, религий, национальностей… Нельзя отвергать, что культура России как и поэт русский (российский, я хотел бы оговориться, в этом эссе я не исхожу от национальности, более того мне всегда претило даже упоминание о каких-то различиях наций, в этом эссе говоря о русской культуре я имею ввиду не национальность, а причастность к России)… как и русский поэт В. Брюсов, сказавший «Я междумирок». Но и нельзя отвергать, что русская культура воспитана на православии, эта духовная дисциплина была и, наверное, останется вплетением в неосознаваемые даже движения души, направляющим нашим маячком, который и не терялся и в период советского строя.
Тогда, как мне кажется, просто это направляющее уходило глубоко в бессознательное, и те же истины – сострадание, терпение, мужество – вплетались в этику иными нравоучениями. В чем же я вижу … отрицательные стороны нашей культуры, ее ущербные стороны перед восточной? Если посмотреть глобально, то в восточной культуре человек как личность более свободная. Свободная в праве выбора системы познания мира и себя, свободен в том, чтобы решать, что для него истина, что то, что наносит урон. Напротив, в нашей культуре очень развита до незыблемости родительская связь. Я поясню. Если проследить историю России, в глаза бросает факт некоторое желание детской подчиненности взрослому. Вспомните, когда развалился советский союз часты были реплики «Сталина нет на них, нам не хватает такого правительства как Сталин» и всё в таком духе. То есть – у людей было, и наверное и остается, мощное желание … иметь отца. Родителя. На протяжении всей нашей истории, народ был зависим от кого-то, от барина, от директора колхоза. Никий «Родитель» говорил, что благо для народа, что нужно делать, куда двигаться. И до сих пор слышны дебаты о «безхозности» земли, то есть мы как-то не хотим брать ответственность сами стать «взрослыми», нам нужен направляющий. В свете этого, очень забавно выглядит критика нынешнего правительства – как-то всё парадоксально: сначала выбирают, затем критикуют. И критика состоит, грубо говоря, в том, что для народа ничего не делается. Выглядит как структура семейных отношений – народ дети, правительство – родители. Ребенок уже вырос (социализм, увы не состоялся), но до сих пор требователен к отцу, чтобы он что-то за него делал. Нам, ох как еще долго, до того, как придет та – западная структура экономики, «безхозяйственная» (прошу прощение за каламбур), когда народ будет полностью самостоятелен, а не будет руководствоваться приказами хозяина. По сути, какая функция у правительства в идеале? – быть лишь регулятором правовых и экономических отношений, но никак не нянькой, к чему так привычна наша культура. Я ни в коей мере не критикую, я оговариваю наши минусы.
Второе: наша культура держится на православной доктрине о сострадании, как источники человеколюбия. Но, не сыграло ли это с нами и злую шутку – сострадание, которое вплелось в наше бессознательное, в крайнем проявлении – жертвенность. Да, жертвенность – одна из граней философии нашей культуры. В нас она порой гипертрофированна и часто на ней наживаются власть имущие. Жертвенность – источник порой манипуляций. Вспомните Великую Отечественную Войну, величайший подвиг жертвенности нашего народа. Подвиг достойный уважения в веках, и низкой поклон всем ветеранам. Однако, если посудить, в те года наряду с подвигом народа происходила и… великая манипуляция народа. Из-за безграмотности, и раздолбайства правительства, во главе с недалёким Сталиным, была создана почта для жертвы народа. Всего это можно была избежать, но правительство предпочло жертвовать. Да и вся политика войны была построена на жертвах солдата – некий гамбит, где народ – пешки. Другое: само сострадание, даже как фундамент человеколюбия, порой психологически сомнительно, и относиться к его внутренней философии необходимо крайне осторожно. Ибо за ним могут прятаться очень многие наши пороки. Не удивляйтесь, это так и есть. Сострадать неспособному человеку – это проявление человечности; сострадать человеку способному, но не осознающему свои способности, или прячущемуся за нежеланием быть способным, – пособничество в его несчастье. Есть тонкая грань, которую никакие размышления чётко не обозначат – человек жертва или человек «жертва», и кавычки здесь играют решающую роль. Я знаю женщину, которая «ушла» глубоко в религию, но и имеет глубокие заблуждения. Она рассуждает так, сейчас она встала на путь, который указал Господь, чтобы найти того, кому необходима ее помощь и помочь. Ключевым моментом в ее речах – «найти». То есть она заведомо отвергает возможность «искомого» человека на самостоятельность в избавлении в трудности. В этом губительность ее сострадание – утверждение в ином человеке заведомой «жертвы». Тем самым она как бы принижает человека, дает понять его неспособность. Это ловушка сострадания. Инструкции, как выйти из этой риторики – на мой взгляд, не существует. Быть может, мудрость Востока в отказе от желание назначать в другом человеке жертву, а мудрость «Запада» (наша, с желанием жертвенности) не так уж и мудра?
Выходит, с ценностью самопожертвования и жертвенностью, с состраданием – нужно крайне быть осмотрительным в суждениях, ведь истинность не так проста, и от утверждений может больше пострадать, больше впасть в искушение учительствования, чем свободы философствований как источника поиска. Также обстоит дело с долженствованиями (то есть с ответственностью), которую Восток предпочитает избегать (я обсуждал это в эссе «Мудрость Востока), наша культура же призывает к ней. Не спорю, русский народ невероятно духовной силы, и всегда покорно брал ответственность как условия иметь Родителя, но с другой стороны – не много ли этих самых должноствований? До каких пор, мы кому-то будем должны? Мы же не занимали, прошу прощение за иронию. Долг перед Родиной только за возможность жить на Родине? Согласен, звучит скверно этически. Но с другой стороны, истина «почитай отца и мать…» становиться сомнительной, когда «матерью и отцом» выступают некие безответственные, социальные уроды, ведущий образ жизни алкашей и не слыхавшие о контрацепции, согласитесь. Во всём нужна, видимо, умеренность, как и жертвенность, так и сострадание должны быть с избирательным прочувственным осознанием. Бросаться на амбразуру смиренословия – прикрытого лукавого и расчетствивого желание выгоды, неблагоразумно. Подавать бедной бабушки на паперти – значит забыть о ее праве пенсионного обеспечения. Смотреть как по поездам электричек бродят попрошайки, разряженные в форме чеченских ветеранов и орденами мужества – значит забывать, что никто из настоящих ветеранов на это не пойдет из-за чести солдата, а это самозванцы просто. Помогать тому, кому не нужна помощь, и не помогать тому, кому действительно она нужна – как же парадоксально наше общество, культура с высокими моральными, человеческими ценностями, но порой обратимыми во зло против самого человека. Мудрость Востока, быть может в том предупреждение всех разочарований, которые в итоге настигнут человека, воспитанного на культуре нашей…. Это эссе получилось большим, задачей себе я ставил – противопоставить мнение, изложенное в «зеркальной» зарисовки «Мудрость Востока», и повторюсь в нем я никоем образом не отказываюсь от сказанного там, но, как ни странно прозвучит, не отстраняюсь и не снимаю с себя ответственность за сказанное здесь, сколь бы не противоречивыми были бы эти две зарисовки, в моем понимании они могут быть и органичны. Не берусь оценивать, насколько справился я с задачей, пусть рассудит читатель, вы мои хорошие и добрые друзья.
27.11.13