Мудрость Востока
… подозреваю, это эссе станет самым спорным, неоднозначным, и предвзятым…Да, я буду предвзят в этой зарисовки более чем в иных, и быть может, потому что энергия внимания к обсуждаемой теме у меня высокая. И тем не менее, я бы не хотел, чтобы вы, друзья мои, отнеслись к зарисовки некритично, напротив я приглашаю к осмыслению пусть даже путем не согласия. Я вывел в заглавие словосочетание «Мудрость Востока». Мы живем на стыке разлома времен, и так нам выпало, мы невольно проходим через испытание умерщвления многих ценностей; самое страшное для человека прожить пустоту духовностей, утратить ориентир в своей культурной и этической жизни, ориентир, который говорил, как же верно, а что ложь. Уж как-то вышло так, что мы уже несколько десятилетий живем с обращенным взором к Востоку, в жажде отыскать там мудрости жизни. Да что там десятилетий, наверное это длиться уже третий век. Теософы во главе с Блаватской искали там родительницу всех мировых религий, и объявили некий суррогат их единства. Нацистская Германия искала Шамбалу, как источник знаний, которые дали бы энергию подчинять рабов. Многие философские и психологические школы увидели там средства анестезии страданий….
Мы как-то массово бросились практиковать йогу, медитации с глубокими погружениями в Шуньяту, стали прислушиваться к кладезю мудрости Будды, и прочее, прочее… Так вышло, Россия находиться на стыке Азии и Европы, но позволю себе вольность, всё же наша, православная культура более европейская, западная, чем восточная. Христианство пришло к нам с той стороны, куда уходит солнце, словно мы взирали в будущее, ожидая пришествие. Я прошу прощение за поэтичность этого предложения. И так вышло, за тысячелетие наша культура разработала этику народа на ценностях сего. Хорошо это или плохо – не мне судить. Но стоит ли сейчас обращаться взором на Восток? Так ли он мудр? Знаете… я сомневаюсь в этом. Да, да, сомневаюсь. И вот почему… Знаете, что я считаю основным инструментом философа как аналитика? – умение свести сложное к простому, подойти от многомерного к элементарному. И вооружившись этим инструментом, давайте глянем на мудрость Востока. На мой взгляд, он конечно не безошибочен, я отдаю себе отчет, что я могу заблуждаться, все доктрины философско-религиозных и культурных течений Востока сводиться к тому, что «жизнь – страдание, что Мы страдаем, потому что желаем того, что временно, и это удерживает нас в рамках иллюзии существования нашего «я», и необходимо Избавление от всех желаний, чтобы понять, что «я» не существует, и тем самым обрести постоянство» Жизнь в учениях Востока – нечто такое, что приносит страдания, от которых нужно избавляться, любыми средствами – медитациями ли, эгоцентрированием «я никому не должен ничего, и не отвественнен ни за что». Я конечно, сейчас утрирую, но это вытекает из следствий таких понятий как трансцендентальное единство добра и зла, то есть нет ни зла, ни добра – мир нейтрален. То есть в сущности я могу не нести ответственность за поступки, ведь якобы любая мараль – только умственные конструкции нашего дуального сознания, и вообще сознание – иллюзия, в природе нет таких культурных понятий как добро и зло. Это одно, из другого – что личность в общем-то «ложное» построение из всех понятий и знаний, узнанных при проживании с детства до старости, и все мы в итоги некое великое Ничто, в которое и обратимся когда-то, следует что – система ценностей человека, на опору которой он мог бы опираться – иллюзия.
И выходит, что кроме эгоцентрирования – всё иллюзия и конструкт из навязанных понятий, которые можно и отвергнуть. На мой взгляд, что нас прельщает в этом всем – так это – досконально разработанная универсальная система избавления от страданий. Да, это нельзя отрицать – здесь мудрость Востока сработала на все 100, и его заслуги в душевной анальгетики уникальны. И нужно признать, и много психологических школ сейчас базируется на этих практиках. Я как-то писал о страхе, помните? Коль и психолог с 20 летним стажем предлагает его «стирать», то и страдания туда же. Наверное, именно в этом прелесть Востока, вместе с таинственностью с красивой мистикой он в дар несет умение не страдать в жизни, некий опиум для больных душой… Напротив, западная культура (корни которой христианство) никогда не накладывала табу на страдания и страх, более того видела в них и благо, как данный Богом саморегулятор. В страдании – на мой взгляд – заложен великий механизм научения сострадания, сочувствия и мужества человека. Человек в нашей культуре личность, более того – смелая личность, способная на подвиг жизни. Подвиг жизни – это смиренная способность достойно вынести выпавшие испытания. Не многие задумываются, но православие учит не покорности судьбе, а способности проходит естественные кризисы в жизни как данность, учит силе духа и готовности принять испытания. Опираясь на эти ценности человек чтобы смог прожить тяжелые для него периода с верой в свои силы и не сдаваться. В восточных практиках советуют некую иллюзию, самообман, уход от страха и боли в мир медитаций; в нашей культуре учат смелости «быть» в реальности, проживать и прочувствовать всё, как есть. Не избегание в самоутишения и иллюзию самообмана, а принятию, то есть признанию того, как есть на самом деле. И в нашей культуре заложена ответственность.
Посмею привести изречение одного из теософских практик : «Вы не обязаны помогать своим родителям (родственникам) только потому что они ваши родители (родственники). Вы ничего не должны своим родителям/родственникам. Это социальная программа и общественный стереотип. Так вы никогда не станете самоопределенным существом, самостоятельной личностью. Я уже писала о людях, которые и через двадцать после смерти матери/отца продолжают внутри себя что то им доказывать, спорить, цепляться за них – и они не осознают того, что вся их жизнь фактически была внутренним спором с родителем и стремлением от них отделиться, стать независимым – и им это так и не удалось, даже через десятки по смерти родителя!Вы ничего не должны своим родителям за то, что они вас родили и дали вам жизнь. Ни за то, что они вас учили, кормили и одевали, пока вы были детьми. Эта тема – основная кнопка в манипуляции матерями или отцами своими уже взрослыми детьми – "делай так, как я считаю нужным, чтобы быть хорошим сыном/дочерью, а нет – так вспомни, сколько средств мы в тебя вложили! Мы все для тебя делали! Ты ОБЯЗАН нас слушаться!". Осознавайте эту игру – манипуляцию и отказывайтесь играть с ними в это. Они скоро отвыкнут вами манипулировать – а вы станете свободным взрослым человеком, выросшим из своих родителей и их установок.Если вы заботитесь о них – заботьтесь только из своей доброй воли, но не потому что ДОЛЖНЫ.» Во многом я с этим согласен, да, но… Но такой явный универсализм, без учета уникальности отношений внутри семьи, внутри культуры, согласитесь похож на прокрустово ложе. Более того, в этом утверждение содержится явное желание снимать ответственность. Очень привлекателен этот юношеский максимализм с протестом ко всякому "должнованию», но общество ни только состоит из «Я», и безответственное отношение в нем приведет просто к анархии, на мой взгляд. Может быть, не стоит спешить списывать христианские истины «Возлюби отца и мать свою и будь опорой им»?
А перед любимым человеком, разве не нужно быть ответственным, или можно заявить «детка я тебе ничего не должен, то что я обещал вначале просто ездил по ушам»? Или кинуть партнера по бизнесу, потом не страдать совестью сказав «Я никому ничего не должен». Ого, мысль интересная пришла…. А…. не…. А не отлично ли этим нынешнее предпринимательство от купечества?.. Тогда купечество держалось на ценностях – на чести купца. Сейчас… а сейчас есть ли ценности хоть какие-то у бизнеса? Ну кроме денег?.. В нашей культуре было заложено понятие совесть – это страдание души человеческой как научение ее праведности. Неужели это нужно медитативно стирать? А как учиться быть Человеком? На что мне опираться в поисках моих? Да, и знаете – то что к нам пришло какое-то странное оттуда утверждение, что якобы не существует потребности в помощи другому человеку, якобы это некая форма самоутвердиться, и вытекает это опять же из того, что ответственность – навязанный конструкт общества. Не знаю, как другие, узнав тогда сие – я поверил, я стал стараться… не помогать, дабы не самоутверждаться. Но благо на долго меня не хватило, я просто почувствовал после оного запрета пустоту в душе, которую до этого заполнял человеколюбием. В нашей же культуре заложено понятие о потребности помогать людям, оно естественно, как естественна потребность любви. Эрик Берн называл эту потребность – брать и отдавать поглаживания. И… неужели ради своего благополучия и душевного комфорта мы готовы снимать с себя всю ответственность? Да, я согласен – я в общем-то никому ничего не должен, и моя хата с краю, но как станет скудна душа моя без вихря участия в жизни, где полно чувств как величественное разноцветье – где я могу ощутить и боль за близкого и не знакомого, но симпатичного мне человека, где я научаюсь страдать совершив поскудный поступок, где боль научает меня быть мужественным и ответственным человеком, где за любовь я могу и имею право платить заботой? … И знаете, в завершение этого эссе я не буду снимать ответственность за сказанное, и извиняться за, быть может, случайное обесценивание чувств человека, не согласного со мной, я чувствую вправе защищать свои ценности, ибо утрата их ведет лишь к пустоте.
24.11.13