Глава 1
А.Г. Кузьмин: историк, общественный деятель, гражданин
Р.М. Введенский
Выдающийся ученый, историк-источниковед, публицист, член Союза писателей СССР Аполлон Григорьевич Кузьмин родился 8 сентября 1928 г. в селе Высокие Поляны Пителинского района Рязанской области в семье сельского фельдшера.
Говоря об обстоятельствах, которые могли влиять на формирование его личности, становление взглядов на окружающую действительность, следует учитывать, что рубеж 1930-х гг. для российской деревни был временем трагическим: повсеместно проводилась коллективизация. В полной мере это коснулось и рязаньщины.
Это было время и первых политических процессов, затронувших сельскую интеллигенцию и деятелей науки, в том числе исторической.
Но было и другое. Осуществлялись индустриализация, подлинная революция в области культуры. В Рязани открываются радиотехнический, медицинский и сельскохозяйственный институты, строятся заводы общероссийского значения. Рязань и прежде была одним из научно-просветительских центров России. Так, еще в 1860 г. здесь была открыта Рязанская публичная библиотека, одна из старейших в России. С конца ХIХ в. вплоть до 1918 г. функционировала Рязанская губернская ученая комиссия, занимавшаяся изучением истории Рязанского края и археологическими исследованиями. В 1918 г. учреждается Рязанский областной краеведческий музей, а несколько позднее Рязанский областной архив, насчитывающий сотни тысяч единиц хранения.
Таким образом, Рязань становится одним из центров высшего образования, здесь создаются возможности для дальнейшего изучения ее прошлого, бережно сохраняются богатые традиции в этой сфере.
В годы Великой Отечественной войны величайшие бедствия и разорения затронули районы Рязанской области. Но тяготы, жертвы и лишения военной поры стали и временем огромного патриотического подъема.
Таким был «фон эпохи», в том числе и применительно к Рязанской земле, без учета которого нельзя говорить о факторах, влияющих на становление личности А.Г. Кузьмина, реальные обстоятельства, формировавшие ее черты. Таким было время, когда складывались его взгляд на события, направленность научных и общественных интересов.
Окончив среднюю школу (1950), А.Г. Кузьмин получил аттестат с отличием. Далее обстоятельства сложились так, что он в течение последующих двух лет был учителем школы сельской молодежи, продолжая совмещать теперь уже педагогическую деятельность с работой в колхозе, а затем в совхозе. Тесному неформальному общению, которое установилось между преподавателем и учащимися, способствовало то, что Аполлон Григорьевич поистине мастерски играл на гитаре, знал и любил русские песни и романсы. К тому же он серьезно увлекся и увлек других шахматами. И здесь он проявил незаурядное дарование. Свидетельство тому – почетное звание кандидата в мастера спорта СССР и чемпионский титул ДСО «Урожай».
Одновременно шла упорная подготовка к поступлению на исторический факультет Рязанского педагогического института.
В 1952 г. он студент исторического факультета Рязанского педагогического института, который окончил в 1956 г., получив квалификацию учителя истории. Это были годы, когда приобретались систематические знания по широкому кругу предметов. На факультете особое значение придавалось предметам методологического плана: историческому и диалектическому материализму, которые он усвоил досконально. Усвоение обязательных предметов у талантливого студента много времени не занимало. В этих условиях в его руки попал том сочинений немецкого философа Ф. Ницше. Уже факт того, что книги его были под запретом (в фашистской Германии Ницше считался выразителем «истинно немецкого духа»), вызывало повышенный интерес. В его сочинениях официальные постулаты, полагавшиеся незыблемыми, интерпретировались совсем по-иному. Так, у Ф. Ницше можно было прочесть, что определяющей силой в природе и обществе является воля, что «ход истории зависит от воли одиночек, стремящихся к власти». Эту точку зрения можно было не разделять, но написанное побуждало к размышлению уже потому, что в основных своих положениях оно резко противоречило марксистским догмам. Но помимо Ф. Ницше были Э. Кант, Г. Гегель, великие основатели философских систем. И А.Г. Кузьмин увлекся изучением классиков философской науки прошлого, предпочитая читать их труды не в интерпретациях, а в оригинале. На этом фоне он уже по-другому стал смотреть на учение марксизма-ленинизма. Пройдут годы, и А.Г. Кузьмина пригласят для работы на кафедру философии МГУ. Таким образом, как говорил Аполлон Григорьевич, уже студенческие годы стали для него временем глубокого переосмысления философских проблем истории, включая современность. Этому способствовало и так называемое «осуждение культа личности И.В. Сталина» на ХХ съезде КПСС. Рушились старые догмы, повергались стереотипы, казавшиеся незыблемыми, – и вместе с этим все это вызывало обостренное восприятие современной жизни. Критический взгляд на современную жизнь, на те вопросы и проблемы, которые под определенным углом зрения пропагандировала официальная пресса, оставался у него на все последующее время.
В то же время появляются в печати и фундаментальные труды по истории Киевской Руси, где главными были темы о восточных славянах как коренных жителей Восточной Европы, об обусловленности возникновения Древнерусского государства развитием социальных процессов, и с этих позиций велась критика так называемой «норманнской теории». Таким образом, интерес к изучению названного периода во многом был обусловлен временем.
Особая роль в становлении его научных интересов в области истории принадлежит Рязанскому областному краеведческому музею, где по окончании института он работал научным сотрудником, совмещая эту деятельность с преподаванием в школе рабочей молодежи.
Работа в краеведческом музее давала возможность совершенствовать свои научные знания, использовать для этого экспонаты материальной культуры и текстовой материал. В дальнейшем археологические, лингвистические, антропологические и этнографические изыскания будут широко представлены в работах А.Г. Кузьмина. В 1959 г. в Краеведческих записках музея была опубликована его первая статья «Некоторые данные по топологии Кремля Переяславля Рязанского», написанная на материалах, собранных в бытность его работы в Рязанском краеведческом музее. Но это были уже публикации аспиранта: годом ранее А.Г. Кузьмин поступает в аспирантуру на кафедру источниковедения исторического факультета МГУ. Его научным руководителем стал тогда еще член-корреспондент Академии наук СССР М.Н. Тихомиров (1893–1965). О нем следует сказать особо.
Заведующий кафедрой источниковедения исторического факультета МГУ, председатель Археографической комиссии, возродивший публикацию «Полного собрания русских летописей», М.Н. Тихомиров – автор фундаментальных исследований по истории феодализма. Среди его монографических исследований следует назвать работы: «Древняя Русь», «Русская культура X – ХVIII вв.», «Источниковедение истории СССР» (он являлся одним из авторов и главным редактором 1-го тома). М.Н. Тихомиров по праву считался главою научной школы в области источниковедения.
В те же годы на факультете вели преподавательскую деятельность крупнейшие ученые, работавшие в области истории Древней Руси, ученики академика Б.Д. Грекова – Б.А. Рыбаков, А.В. Арциховский, а в Институте истории – Л.В. Черепнин. По существу рядом был весь цвет советской исторической науки из числа тех, кто специализировался на изучении проблем феодализма в России на его ранних стадиях.
Вернемся к рассказу о А.Г. Кузьмине. В 1961 г. публикуется его работа уже в «Вестнике» МГУ. Она также касалась узкой, сугубо источниковедческой темы. Предметом рассмотрения стали «Заголовки и киноварные заметки на полях рукописи Симеоновской летописи». Но уже в это время его заинтересовало творчество В.Н. Татищева, его главный труд и именно в источниковедческом аспекте. Свидетельство тому публикация в одном из центральных исторических журналов статьи «Об источниковедческой основе «Истории российской В.Н. Татищева» (1963). Таким образом, в начале научной деятельности А.Г. Кузьмина главными становятся исследования в области источниковедения феодального периода: так, в том же году в изданиях Московского университета публикуются еще две работы: «Летописные известия о разорении Рязани Батыем» и «Муромо-Рязанские известия истории Российской В.Н. Татищева». Появляется в печати исследование и по более широкой тематике. Речь идет о статье «К вопросу о создании и редакциях Никоновской летописи». Все названные публикации – свидетельство того, что уже с начала 60-х гг. история русского летописания, рассматриваемая в источниковедческом плане, становится основным предметом научных изысканий А.Г. Кузьмина. К тому же его научный руководитель, М.Н. Тихомиров, привлек его к работе по изданию летописного наследия.
Но все эти работы источниковедческого плана были лишь «боковыми сюжетами» главной темы, которой он занимался, – темы его кандидатской диссертации.
Кандидатская диссертация «Рязанское летописание» была успешно защищена в 1963 г., что стало для автора этапным событием. Ее написание явилось результатом изучения громадного летописного материала. Опираясь на работы предшественников, А.Г. Кузьмин исходил из того, что начало летописания на Руси следует отнести уже к концу Х столетия, а также что было несколько центров летописания. При этом местные летописи не были бесстрастной констатацией событий современных летописцу, но выражали политические взгляды и пристрастия тех, кто здесь осуществлял власть. Был обоснован важный вывод: летописные своды были составлены из текстов, содержащих разноречивые оценки событий. Задача же исследователя, занимающегося историей местного летописания, должна заключаться в вычленении его из обобщающих сводов. Для обоснования этого потребовалось по крупицам собирать все то, что позволяло восстановить текст местной летописи, сконструировать его. И эта большая, сложная и кропотливая работа была успешно выполнена. Но научная ценность определялась не только этим. Важна была сама методика исследования сложных летописных текстов. Уже здесь отчетливо определились главные черты А.Г. Кузьмина как выдающегося источниковеда. Прежде всего, его отличало глубокое знание предмета, умение взглянуть на проблему шире, увидеть ее на фоне той эпохи, к которой источник принадлежал. Самое внимательное отношение, казалось бы, к малосущественным фактам. И, наконец, четкое понимание задач и целей исследования. Первоначально следует четко уяснить, какие результаты надлежит получить, считал он. И это не было утверждением парадоксальным, оно было одной из составных частей его метода научного исследования. Работа была издана в качестве монографии в 1965 г. и стала первым в отечественной историографии исследованием, посвященным выявлению и изучению следов рязанского летописания в составе древнерусских летописей. Она в известной степени явилась эталоном для тех, кто ставил перед собой аналогичную задачу применительно к иным очагам летописания. Поэтому закономерным было включение А.Г. Кузьмина в группу научных сотрудников Института истории Академии наук по изучению Полного собрания русских летописей (1961–1964). Быть может, именно это обстоятельство предопределило последующий этап его научной деятельности, отличительной чертой которого стало рассмотрение проблем уже в рамках всего Древнерусского летописания, и прежде всего «Повести временных лет». В последующие годы им будет сделан самостоятельный и единственный по настоящее время перевод на современный русский язык всей Лаврентьевской летописи с соответствующими комментариями.
Последующие годы после защиты кандидатской диссертации – время напряженной научной деятельности. Об этом свидетельствует большое число публикаций, помещенных во многих изданиях. Внимательное их прочтение убеждает: главная их направленность та же. Так, в «Вестнике» Московского университета (1968) публикуется статья «Хронология Начальной летописи», в сборнике «Славяне и Русь» (1968) – «Индикаты Начальной летописи». В журнале «Вопросы истории» (1968, 1969) – статьи «Две концепции начала Руси в “Повести временных лет”» и «“Слово о полку Игореве” о начале “Русской земли”», «Ипатьевская летопись и “Слово о полку Игореве”». Здесь следует отметить, в сферу научных интересов включается изучение, быть может, самого выдающегося памятника древнерусской литературы. Публикуются работы и, казалось бы, по боковым сюжетам: «Существует ли проблема Тмутараканского камня», «Мнимая загадка Святослава Всеволодовича». Отметим, последняя помещена в академическом журнале «Русская литература». Сотрудничество с литературно-публицистическими журналами потом станет постоянным. Но как первая, так и вторая из вышеназванных статей основываются опять-таки на толковании летописных текстов. Признанием научного авторитета исследователя стало его утверждение на должность заместителя главного редактора журнала «Вопросы истории» (1969–1977).
В 1967 г. и в последующие годы А.Г. Кузьмин обращается к одной из проблем тогда весьма злободневных – к варяжской. Подтверждение тому его статья «К вопросу о происхождении варяжской легенды». А затем уже в одном из центральных исторических журналов статья «Варяги и Русь на Балтийском море» (1970). Таким образом, изучение летописных сводов стимулировало изучение главных проблем истории Древнерусского государства, обозначенных в заглавных строках «Повести временных лет»: «Откуда есть пошла Земля Русская, кто на Руси стал первым княжити…»
Докторская диссертация А.Г. Кузьмина «Начальные этапы Древнерусского летописания» была успешно защищена на историческом факультете МГУ в ноябре 1971 г. И названная диссертация и упомянутые выше публикации свидетельствуют, что теперь главным предметом исследования становятся проблемы общерусского масштаба. Исследуя рязанское летописание, автор пытался извлечь из летописей лишь то, что относилось непосредственно к тематике, что призвано было обосновать вывод о наличии летописания на местах и методы его вычленения из состава центральных сводов. В докторской диссертации задача была поставлена значительно шире: выявление особенностей складывания и характера начальных этапов древнерусского летописания, и в частности «Повести временных лет», методом сравнительно-исторического и текстологического анализа как самих летописных сводов и их редакций, так и сопутствующих им памятников древнерусской, славянской и византийской письменности, комплексного изучения памятников эпохи Древней Руси.
Давая общую оценку работе, один из оппонентов (А.П. Пронштейн) так охарактеризовал ее научную значимость: «Многие выводы автора уже сейчас должны быть приняты научной общественностью. <…> Диссертация является научным исследованием, решающим многие важные проблемы начального этапа древнерусской литературы в целом». Другой оппонент (П.П. Епифанов), говоря о большом научном значении исследования, констатировал: «Автор сумел по-новому взглянуть на Начальную летопись, увидеть в ней те стороны, какие не были замечены его предшественниками». Работа была опубликована в качестве монографии в 1977 г.
Среди работ, выполненных в 1970-е гг., следует отметить статью, вышедшую в журнале «Вопросы истории», – «Духовная культура Древней Руси», написанную в соавторстве с Н.Н. Ворониным, автором замечательных исследований о культуре Древней Руси, прежде всего в области архитектуры.
Таким образом, 1970-е гг. в научной деятельности А.Г. Кузьмина – время, когда было завершено фундаментальное исследование древнерусского летописания. На следующем этапе главной в научных изысканиях становится тема «Откуда есть пошла Земля Русская», тема образования Древнерусского государства и как важнейшая ее составляющая, введение христианства на Руси.
По первой из названных проблем в 1986 г. были опубликованы две обширные статьи, предваряющие публикацию романа
В. Иванова «Русь изначальная», вышедшего в двух книгах. В них на основе анализа огромного корпуса разнохарактерных источников – данных этнографии, археологии, топонимики и др. – автор воссоздает сложную историю межплеменных отношений в ареале, где во второй половине 1-го тысячелетия н. э. складывалась этническая общность восточных славян. Показано, что процесс этот включал сложные элементы межэтнических отношений, чему в решающей степени способствовало господство у славян территориальной общины, что обусловило возможность поглощения восточными славянами других этнических объединений, которые составной частью входили в общий конгломерат, каждая из составных частей которого сохраняла в значительной степени свои этнические особенности. В данном исследовании по существу находит свое завершение и проблема этнической природы варягов на Руси. Позднее А.Г. Кузьминым была подготовлена и опубликована в 2003 г. обобщающая монография «Начало Руси», в которой с наибольшей полнотой аргументации представлена фундаментальная концепция ученого в области проблем образования Древнерусского государства и народа.
Вопрос о принятии христианства рассмотрен в качестве важнейшей составной части этой проблемы. Об этом повествует фундаментальная монография «Падение Перуна», выход который был приурочен к дате «Тысячелетие христианства на Руси». Исследование содержит два принципиально важных вывода: устанавливается, когда и откуда христианство стало проникать на Русь. Опровергается мнение тех, кто полагал о приоритете здесь Византии. На первый план выдвигается Кирилло-Мефодиевская традиция. Но не только она, на особенности русского православия оказали влияние и ирландская церковь, и арианство. Обоснование этого положения содержится в исследовании А.Г. Кузьмина «Западные традиции в русском христианстве», опубликованном в сборнике «Введение христианства на Руси» (1987).
Второй важнейшей составной частью этой большой темы в исследованиях А.Г. Кузьмина стала проблема своеобразия христианства на Руси. Одна из его главных черт, доказывает Аполлон Григорьевич, состояла в том, что оно включало элементы язычества, на смену которому оно на Руси и пришло, что эти элементы были чрезвычайно живучи и присутствуют в российском православии и поныне.
В начале 1980-х гг. в серии «Жизнь замечательных людей» вышла книга А.Г. Кузьмина о В.Н. Татищеве. Адресованная широкому кругу читателей она не только знакомила их с жизнью основоположника исторической науки и выдающегося администратора, но и вводила читателя в мир древнерусского летописания. Ведь именно летописный материал был главным источником для его знаменитой «Истории Российской». Работа о Татищеве, таким образом, по праву вписывается в тему «История Древней Руси».
Следует отметить, что в 1980-е гг. активно проявляется и научно-просветительская деятельность А.Г. Кузьмина. Он – профессор исторического факультета МПГУ, председатель общества русской культуры «Отечество», член редколлегии одного из массовых журналов, автор сборника статей «К какому храму ищем мы дорогу?».
1990-е гг. – время, когда, быть может, главной темой его научной деятельности становятся вопросы методологии истории. Нет, и в предшествующее время им придавалось первостепенное значение. Но тогда возможности излагать собственные взгляды в области методологии были ограничены: вначале еще сохранялся диктат официальной концепции. Но по мере того как он ослабевает, как из рога изобилия появляются другие концепции, при этом многое заимствуется у Запада. У нас на щит поднимается теория пассионарности Л.Н. Гумилева, реанимирующая внесоциальные подходы к исследованию исторических процессов. Это и доказывал, опираясь на совокупность источников, А.Г. Кузьмин, утверждая, что она не исторична и основана на принципиально неверных посылках и просто вымышленных «фактах». Обоснованию этого посвящается серия статей, опубликованных в журнале «Молодая гвардия» в 1990-е гг. Эта критика имела глубоко принципиальное значение, ведь в «смутное время» 90-х гг. речь шла о сохранении истории как науки.
Последний период научной деятельности А.Г. Кузьмина – начало первого десятилетия XXI в. (он умер 9 мая 2004 г.). Поражаешься мужеству тяжело больного человека, осознающего близость своего конца. Он знал и торопился подвести итоги своих научных изысканий. За короткий период выходят в свет шесть (!) научных и учебных изданий (два из них уже после смерти ученого).
Здесь прежде всего следует назвать учебник для вузов в двух книгах: «История России с древнейших времен до 1618 г.». Главное отличие этого учебника – проблемный подход, когда при изложении темы на первый план выводятся спорные дискуссионные вопросы, от решения которых во многом зависит понимание исторического процесса в целом. Учебник дополняют хрестоматия, содержащая важнейший документальный материал по теме «Славяне и Русь» и учебное пособие «Источниковедение истории России с древнейших времен до монгольских завоеваний». Таким был заключительный этап научной и педагогической деятельности А.Г. Кузьмина.
Другой, неразделимой с первой, была публицистическая деятельность Аполлона Григорьевича. Неразделимой потому, что она была одушевлена той же высокой целью: служить России. Подобно тому, как в каждом его научном труде четко определена гражданская позиция автора, его публицистика нередко была продолжением его научных изысканий. Публицистическая деятельность А.Г. Кузьмина, горячего патриота России, явилась откликом на те потрясения, которые Россия пережила, которые в полной мере затронули большинство населения страны. Она активизировалась и по мере роста авторитета А.Г. Кузьмина как ученого и публициста. В течение почти 10 лет он являлся членом редколлегии многотиражного журнала «Наш современник».
Ныне мы с полным правом говорим о создании научной школы, связанной с именем А.Г. Кузьмина. Когда мы говорим о научной школе, то прежде всего подразумеваем ее создателя, большого ученого, работающего над важной научной проблемой и вносящего здесь нечто принципиально новое. Подразумеваем его учеников-последователей. Это, как правило, его единомышленники, признающие научный авторитет своего руководителя. Еще один непременный аспект – единство методологических установок, приемов и методов научного исследования, определенная гражданская позиция. От создателя научной школы требуются и сугубо человеческие качества, активная расположенность к своим последователям.
Рассмотрим эту проблему, положив в основу научную и преподавательскую деятельность А.Г. Кузьмина.
Являясь глубоким, всесторонне эрудированным и ярким ученым и преподавателем, он всегда привлекал огромное внимание студенческой аудитории. Вести исследование под научным руководством ученого было престижно и чрезвычайно ответственно.
Аполлон Григорьевич пришел на исторический факультет МПГУ в 1978 г. уже известным ученым, авторов солидных монографий, доктором наук. Именно ему традиционно поручалось прочтение первой вводной лекции поступившим студентам. В ней А.Г. Кузьмин излагал понятие самого предмета «история», его методологическую составляющую, пути и методы освоения науки истории и четко формулировал задачи, стоящие перед первокурсником по овладению дисциплиной. Затем следовал его программный лекционный курс по истории России с древнейших времен до 1617 г.
Видный ученый выступал активным сторонником привлечения к научной деятельности студентов начиная с 1-го курса обучения. Этому способствовала система научных докладов по актуальным проблемам исторической науки, подразумевавшая их обсуждение и оппонирование сокурсниками, а также обширная специализация в рамках выпускающих кафедр студентов 3–5-х курсов.
При таком подходе, начиная работу на спецсеминаре, студент сразу был сориентирован на разработку научно-значимой проблематики, что позволяло подготовить дипломную работу, являющуюся серьезным заделом будущей кандидатской диссертации.
А.Г. Кузьмин был в числе тех преподавателей, вокруг которых после лекции толпились студенты, продолжая с ним полемику. Но говорили не только о темах, которые рассматривались на лекциях. И здесь следует особо отметить еще одну черту Аполлона Григорьевича как человека, как наставника юношества.
Активно выступая в печати как публицист, где он всегда писал на злобу дня, он и здесь с полемическим задором, поражая широтой своих знаний, в том числе и проблем внутренней и внешней политики, продолжал диалог со студентами уже по иным проблемам, приобщая к размышлению и в этой сфере. Активная гражданская позиция была одной из самых ярких сторон его личности. И все это переносилось в аудиторию, увеличивая в студенческой среде привлекательность наставника. Способствовало этому и то, что он, как отмечалось выше, поистине артистически играл на гитаре, исполнял русские романсы, был страстным пропагандистом глубоко национальной поэзии Н. Рубцова.
В итоге уже на первых курсах вокруг А.Г. Кузьмина складывалась группа единомышленников-энтузиастов, которая «жила» научными проблемами ученого, разделяла его гражданскую позицию. Под его руководством писались первые курсовые работы. Такими были самые первые шаги развития «школы А.Г. Кузьмина».
Следующий этап – работа на его спецкурсах и спецсеминарах. Их тематика всегда отражала научные изыскания самого Аполлона Григорьевича в данное время. Но курсовые работы благодаря эрудиции наставника могли охватывать более широкий круг исторических проблем, включая историю философской мысли, современность. Так закладывались основы практической работы над научной проблемой. По результатам осуществлялся отбор тех, кто оказывался способным заниматься научной деятельностью. Круг желающих работать под руководством профессора А.Г. Кузьмина всегда был широк, избранных сравнительно узок и продолжал еще более сужаться в последующие годы обучения. Дипломные работы становились итогом многолетнего труда и у многих по существу представляли исследования диссертационного уровня. Их авторы и рекомендовались для поступления в аспирантуру, где им предстояло работать под руководством А.Г. Кузьмина. Таким в общих чертах был путь в науку почти каждого, кто становился его аспирантом.
Но такова была лишь внешняя сторона. И здесь следует остановиться на индивидуальной работе, которая планомерно, из года проводилась с каждым из учеников. В ее основе лежала суровая требовательность. Желающий быть аспирантом А.Г. Кузьмина, работавший, казалось бы, над узкой проблемой, обязательно должен быть человеком широко эрудированным и не только в области истории. На факультете стало правилом рекомендовать для поступления в аспирантуру лишь тех, кто имел диплом с отличием.
В МПГУ под научным руководством А.Г. Кузьмина защищено 20 диссертаций на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Также им подготовлено 4 доктора исторических наук. И это только за период с 1986 г. Несколько таких диссертаций были защищены уже после ухода Аполлона Григорьевича из жизни.
Если говорить о тематике, то 8 из них (примерно одна треть) посвящены проблемам Древней Руси в русле тех вопросов, над которыми в это время работал А.Г. Кузьмин. Показательна здесь диссертация самого близкого по духу ученика В.И. Вышегородцева «Иоакимовская летопись как историко-культурное явление» (1986), к несчастью, трагически ушедшего из жизни в расцвете творческих сил в 2000 г. Тематика больше половины диссертаций была в рамках проблем, рассматриваемых в курсе лекций, читаемых А.Г. Кузьминым студентам. Среди них кандидатская диссертации В.И. Волкова «Об организации власти в земских освободительных движениях Смутного времени» (1983), кандидатские диссертации Г.А. Артамонова «“Земля” и “Власть” в Киевской Руси» (1996), В.В. Фомина «Варяги средневековой письменной традиции» (1997), А.С. Королева «Система междукняжеских отношений на Руси в 40–70-е годы Х века» (1998), С.М. Сергеева «Идеология творческого традиционализма в русской общественной мысли XIX в.» (2002).
Тематикой 5 диссертационных исследований стали вопросы государственного строительства, общественно-философские сюжеты. Здесь показательны диссертации: С.А. Перевезенцева (кандидатская и докторская) «Исторические судьбы России в трудах русских мыслителей XVI–XVII вв.» (1999), доцента кафедры истории России Е.А. Колесниковой, предметом исследования которой стали «Местные органы власти в России после Смуты» (1995). В диссертации В.В. Маландина (научный руководитель В.И. Вышегородцев) рассматривались вопросы взаимоотношения церкви и государства в годы патриаршества Филарета (1996). В диссертации доцента кафедры истории России И.А. Воронина рассмотрена проблема социального утопизма применительно к учениям ранних славянофилов (2002).
Таким образом, в целом тематика диссертационных исследований при всем разнообразии находилась в русле научных интересов самого А.Г. Кузьмина. Но их также объединяют и общие методологические принципы, диалектический подход при разработке темы. Ощущается «рука мастера», научного руководителя: общим являются и научная значимость темы, и четкая постановка проблемы, самый обстоятельный анализ источников, безупречная логика в изложении. Это особенно наглядно при рассмотрении диссертационных работ, посвященных проблемам Древней Руси. Здесь наряду с летописным и актовым материалами широко использовались данные смежных наук – лингвистики, топонимики, археологии, этнографии и др., что позволило четко аргументировать выводы исследования. Таково названное выше диссертационное исследование директора Учебно-научного центра актуальных проблем исторической науки и образования МПГУ, доцента кафедры истории России Г.А. Артамонова «“Земля” и “Власть” в Киевской Руси». Здесь автор на широкой источниковой основе, сопоставляя точки зрения, убедительно формулирует вывод, что у восточных славян на этапе создания государственности именно «Земля» в противостоянии родовому единству правящей княжеской династии стала определяющей силой конкретных форм, в которых осуществлялся этот процесс. И одним из следствий этого явилось то, что политического единства в Киевской Руси фактически никогда не было. Что дробление относительно единого государства было вызвано не столько развитием феодального способа производства, сколько особенностями политических процессов, характер которых определялся условиями «приспособления» княжеской власти и традиционных институтов самоуправления восточных славян. В итоге на уровне, казалось бы, частной проблемы диссертант, продолжив исследования своего научного руководителя, нашел новые аргументы в обосновании неизбежности периода политической раздробленности на Руси.
Диссертационное исследование доцента кафедры истории России В.В. Маландина (первого кандидата наук, подготовленного уже учеником А.Г. Кузьмина – В.И. Вышегородцевым) касалось иной эпохи. Но и здесь прослеживается тот же процесс взаимодействия, но уже власти духовной и светской в конкретно-исторических обстоятельствах на фоне укрепления государственности. Выбор этой темы также не был случаен: именно в эти годы Аполлон Григорьевич активно занимается проблемами российского православия, церкви, взаимоотношений светской и духовной власти. Об этом свидетельствуют его статьи о путях проникновения христианства на Русь, о Владимире Святом, митрополите Илларионе, о Флорентийской унии, о Подвижниках Печерских. Темы, завершенные его фундаментальными монографическими исследованиями: «Падение Перуна» и «Крещение Руси».
Для В.В. Маландина, как и для других учеников А.Г. Кузьмина, характерна научная значимость темы и в итоге выход на большую научную проблему, умение раскрыть новые грани общественных процессов. Многие из учеников А.Г. Кузьмина в настоящее время успешно работают над докторскими диссертациями, а некоторые уже защитили их, внедряя идеи, подходы и традиции своего учителя вне исторического факультета. Здесь следует назвать диссертацию Е.С. Галкиной, посвященную истории «Русского каганата», и диссертацию В.В. Фомина (исследование стало продолжением уже на новом уровне проблематики его кандидатской диссертации).
Сегодня научное наследие А.Г. Кузьмина стало предметом специального изучения в МПГУ, в котором почти три десятилетия он работал. Его имя присвоено Учебно-научному центру актуальных проблем исторической науки и образования.
Уже стали традиционными чтения «Чтения памяти А.Г. Кузьмина», которые начиная с 2007 г. ежегодно проходят в МПГУ на базе УНЦ АПИНО им. А.Г. Кузьмина. О резонансе, полученном чтениями в научной среде, свидетельствует участие в них ведущих российских и зарубежных ученых, представляющих академические учреждения (ИРИ РАН) и ведущие вузы, а также профессоров, доцентов, аспирантов и студентов из Швеции, с Украины и многих городов России: Москвы, Санкт-Петербурга, Новгорода, Липецка, Ижевска и Тулы.
Сегодня ученики и последователи А.Г. Кузьмина работают в русле научных интересов своего наставника, расширяя тематику его поисков, овладевая методами научного исследования, присущими ему. В МПГУ работают 7 подготовленных А.Г. Кузьминым докторов и кандидатов наук, в том числе 6 – на историческом факультете.