К вопросу уголовно-правовой оценки оскорбительного воздействия, нарушающего телесную неприкосновенность представителя власти
В теории уголовного права термин «насилие» всегда трактовался неоднозначно. Например, на вопрос существует ли насилие «правомерное», некоторые авторы отвечают отрицательно. Так, Л.В. Сердюк определяет данное поведение как «внешнее со стороны других лиц умышленное и противозаконное воздействие на человека (или группу лиц), осуществляемое помимо его воли и способное причинить ему органическую, физиологическую или психическую травму, и ограничить свободу его волеизъявления или действий» [4, с. 22]. С его точки зрения, нельзя назвать насилием причинение вреда при необходимой обороне. Автор приводит определение насилия из толкового словаря В. Даля, где это действие характеризуется как «стеснительное, обидное, незаконное и своевольное [1, с. 468].
Следует заметить, что исследователь русского языка приводит не только эти значения слова, но также трактует его, как принужденье, неволя, нужа, силованье. В свою очередь «нужа», «нужда» – это крайность, потребность, надобность, необходимость [1, с. 558–559]. Тем самым этимология слова насилия предполагает и его некую вынужденность, оправданность, позволяет выделять насилие криминальное и некриминальное [5].
Конечно, методологически неверно опираться лишь на словарь, который к тому же не является юридическим по содержанию, но здесь необходимо было привести аргумент аналогичный по своему источнику с тем, который использовал Л.В. Сердюк.
А.В. Тюменев объясняет такое расширительное толкование насилия развитием науки, техники, юридической мысли, восприятием человека не только как биологического организма, но и социальной единицы с присущими ей правами и обязанностями. Поэтому некриминальное насилие – это правомерный акт применения силы, предусмотренный нормами Общей части УК РФ, как правило, причиняющий вред охраняемым уголовным законом интересам, направленный против или помимо воли человека, ограничивающий его права и свободы, а также причиняющий вред его жизни, здоровью. К такому насилию можно, с точки зрения А.В. Тюменева, отнести обстоятельства, исключающие преступность деяния, принудительные меры медицинского характера и т.д. [5].
В ст. 20 Конституции РФ зафиксировано – «Каждый имеет право на жизнь». Данная декларация не имеет никаких исключений и соответственно любое лицо имеет вышеуказанное право вне зависимости от его поведения, даже если оно является неправомерным (оговоримся, что здесь мы не будем затрагивать проблему смертной казни). Полагаем, что действия защищающегося при необходимой обороне в отношении нападающего будут восприниматься последним также как насильственные, т.е. совершаемые помимо его воли, ограничивающие его права и причиняющие вред его жизни, здоровью (заметим, что здесь перечислены признаки насилия, называемые большинством исследователей).
В настоящее время отмечается глобальность проблемы насилия, его роль в межличностных и межгосударственных отношениях, отмечается неблагоприятная тенденция в сфере насильственной преступности, подчеркивается актуальность исследований криминального насилия [3, 5].
В главе 32 (ст. ст. 317–330) Уголовного кодекса РФ 1996 года законодатель предусмотрел уголовную ответственность за преступления против порядка управления и в 5 статьях присутствует признак насилия или угрозы применения насилия. При этом лишь три состава преступления по своей юридической природе являются насильственными (ст. ст. 317, 318, 321 УК РФ), а в двух остальных – насилие является квалифицирующим признаком (ч. 2 ст. 322 и ч. 2 ст. 330 УК).
Перечисленные составы являются насильственными с точки зрения законодателя, который оговаривает характер действий различными способами, используя данный термин: 1) в названии статьи, например, ст. 318 УК – «Применение насилия в отношении представителя власти»; 2) в диспозиции основного состава; так, часть 1 статьи 321 (Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества) начинается со слов «Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья осужденного…»; в квалифицирующем признаке, например, часть 2 статьи 322 УК звучит как «Незаконное пересечение Государственной границы РФ, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения»; либо законодатель использует словосочетание, близкое по содержанию к термину «насилие». Так, в ст. 317 УК говорится об одной из разновидностей насильственных действий – посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа.
Таким образом, законодатель указывает на наличие в некоторых преступлениях против порядка управления физического или психического насилия.
Но существует и иная позиция, согласно которой круг насильственных преступлений против порядка управления может быть расширен. Так, Л.В. Сердюк считает, что ограничение психического насилия только угрозами причинения лицу физического вреда представляется неверным, так как оставляет за рамками правовой защиты граждан от множества других способов насильственного причинения им психических травм и незаконного воздействия на волю. Автор разновидностью психического насилия называет оскорбления.
Другие исследователи выделяют так называемое «имущественное» или «косвенное» насилие. А.В. Тюменев указывает, что «косвенное криминальное насилие причиняет вред человеку посредством посягательства на другие охраняемые уголовным законом объекты, т.е. на имущество, достоинство, деловую репутацию человека» [5].
В ст. 319 УК РФ устанавливается уголовная ответственность за оскорбление представителя власти, а именно за публичное оскорбление при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.
По мнению Ю.Г. Чернова, умышленное унижение чести и достоинства представителя власти оказывает негативное воздействие на физическое состояние его организма («стресс»), в результате которого последний начинает испытывать отрицательные эмоции, проявляющиеся в чувстве собственной неполноценности, обеспокоенности, подавленности [6]. А.Ю. Кизилов полагает, что все это приводит к нарушению его психофизиологических функций, угнетает социальную активность. В подобном состоянии пределы психической деятельности лица существенно сужаются, падает концентрация, теряется самообладание, оно уже не способно полноценно исполнять обязанности по занимаемой должности [2, с. 109].
Если ли бы при оскорблении подобным образом характеризовалось психическое состояние каждого из потерпевших, тогда возможно любые действия виновного могли считаться насильственными, т.е. в данном случае подавляющими социальную активность. Но на практике представители власти, чувствуя отрицательные эмоции и воспринимающие это унижение не только лично в отношении себя, но в большей степени в отношении органов власти, обязаны поддерживать авторитет государственных органов и активно реагировать на поведение виновных.
Так, в приговоре Шуйского городского суда Ивановской области от 20 марта 2000 г. в отношении Щ., обвиняемого по ст. 319 УК РФ, указывается, что потерпевший С. – сотрудник ГИБДД ОВД Шуйского района – при исполнении им должностных обязанностей в присвоенной форме сотрудника милиции, на служебной машине ГИБДД с опознавательными знаками осуществлял задержание гражданина М., управляющего автомашиной в состоянии алкогольного опьянения без водительского удостоверения. Посадив М. в служебную машину, С. сел за руль автомобиля, чтобы проследовать в ОВД. При задержании нарушителя собралась группа молодых людей, один из которых – Щ. – стал выкрикивать в адрес С. оскорбления в грубой нецензурной форме. На замечания потерпевшего Щ. не реагировал, продолжал выкрикивать оскорбительные слова. Тогда С. догнал его и доставил в Шуйский ГОВД. При следовании в машине Щ. продолжал вести себя недостойно и пытался узнать адрес потерпевшего, чтобы «наведаться к нему с дружками» (Архив Шуйского городского суда Ивановской области. 2000. Дело № 1— 134).
Думается, что не совсем верно считать насильственными все формы оскорбления, квалифицируемые по ст. 319 УК РФ. Правоприменительная практика показывает, что чаще в отношении представителей власти совершается вербальное оскорбление, т.е. оскорбительные слова и выражения, обидные сравнения, нецензурная брань. Реже поведение виновного облекается в т.н. «оскорбление воздействием». А.Ю. Кизилов выделяет три способа подобных посягательств: 1) оскорбление жестом; 2) оскорбление воздействием, нарушающим телесную неприкосновенность; 3) оскорбления насильственным воздействием [2, с. 120].
К оскорбительному воздействию, нарушающему телесную неприкосновенность представителя власти, следует относить такое поведение, которое хотя и предполагает контакт виновного с потерпевшим, однако не выражается в причинении сколь-нибудь существенных болевых ощущений. Это может быть срывание погон, наград, знаков отличия с форменной одежды, плевки в лицо, обливание помоями, выплескиванием напитка из стакана и т.п.
Так, в приговоре Октябрьского районного суда г. Иванова в отношении К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 318 ч. 1 и 319 УК РФ, указывается, что к К., распивавшему спиртные напитки на микрорынке, расположенном на ул. К. Маркса, обратились с требованием о прекращении указанных действий работники милиции Б. и К., которые несли службу по охране общественного порядка. После того, как К. отказался подчиниться их требованиям, он был доставлен в диспетчерскую ТТУ. В помещении диспетчерской К. в присутствии посторонних (работниц ТТУ) стал оскорблять милиционеров, нецензурно ругался, плевался в их сторону, демонстративно вытер испачканные в побелке руки о форменную одежду одного из сотрудников милиции (Архив Октябрьского районного суда г. Иваново. 1997. Дело № 1— 294).
Оскорбление насилием представляет собой общественно опасное воздействие на организм уполномоченного лица государственной власти, проявляющееся в ударах, толчках, пощечинах, хватании за различные части тела. Необходимо, отграничивать подобные действия от насилия, не опасного для жизни и здоровья, речь о котором идет в ч. 1 ст. 318 УК РФ. Во-первых, одним из разграничительных критериев выступает характер насилия, которое не должно причинять существенную физическую боль, а унижать человека, быть циничными, вульгарными. Во-вторых, умысел виновного должен быть направлен именно на совершение оскорбительных действий, т.е. он должен осознавать, что публично унижает представителя власти и его насильственные действия направлены в первую очередь на честь и достоинство (например, ударом сбивает форменную фуражку с головы). Т.е. это оскорбление, связанное с физическим воздействием на представителя власти против его воли.
1. Даль В. Толковый словарь. Том 2. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей. 1956.
2. Кизилов А.Ю. Уголовно-правовая охрана управленческой деятельности представителей власти. Ульяновск. 2002.
3. Петин И.А. Криминологические аспекты механизма преступного насилия: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2002.
4. Сердюк Л.В. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002.
5. Тюменев А.В. Виды криминального насилия (уголовно-правовой и криминологический аспекты). Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Рязань. 2002.
6. Чернов Ю.Г. Стресс без стресса. М., 1988.