Глава III. Гроза перед бурей
7. Внешнеполитические трудности Асада
Отношения с соседями и остальным миром играют важную роль в деятельности любого государства. Во внешней политике приоритетной для Асада задачей являлось возвращение оккупированных Израилем в ходе шестидневной войны 1967 года Голанских высот, сохранение ведущих позиций Сирии на Ближнем Востоке и в арабском мире и, как водится, налаживание союзнических, дружественных и партнёрских отношений с различными государствами и международными организациями.
Почти с самого начала правления у Башара Асада начались внешнеполитические затруднения, связанные с обвинениями со стороны США и Израиля в материально-технической поддержке Сирией организаций, которые в некоторых странах признаны террористическими. Это ливанская шиитская военизированная организация и политическая партия Хезболла, палестинское исламистское движение и правящая в секторе Газа политическая партия Хамаз (полное название Исламское движение сопротивления) и ставящая своей целью создание независимого исламского Палестинского государства и уничтожение государства Израиль путём «священной войны» палестинская военизированная организация Исламский Джихад. Кстати, все три организации, особенно первые две, принимают активное участие в сирийской гражданской войне, причём Хезболла, о которой подробнее будет сказана позже, и Исламский Джихад – на стороне Асада, а Хамаз, некогда поддерживаемый Дамаском и даже имеющего из-за этого неприятности, выступает на стороне «умеренной оппозиции».
Несмотря на антиизраильскую риторику, сопровождаемую требованием о полном выводе израильских войск с оккупированных сирийских территорий, и публичную поддержку исламского сопротивления Палестины и Ливана, Башар Асад старался проводить более гибкую, чем его отец, политику и не отказывался от диалога с Израилем и мирных переговоров без предварительных условий. Правда, каких-либо заметных подвижек в этом направлении у Сирии не было и нет, а вопрос о Голанских высотах по-прежнему остаётся в подвешенном состоянии.
Трения Асада с западными державами усилились из-за обвинений Сирии в снабжении оружием режима Саддама Хусейна в обход решения 2002 года Совбеза ООН, одним из непостоянных членов которого Сирия на тот момент была. По сообщениям печати Сирия, возобновив торгово-экономические связи с Ираком, стала получать нефть по бездействующему долгое время нефтепроводу, а также в железнодорожных цистернах. В обмен на нефть Сирия закупала в странах Центральной и Восточной Европе, в частности в Болгарии, Белоруссии, Чехии и Украине, вооружение для иракской армии, доставляла морем в сирийские порты, затем на грузовиках переправляла закупленное оружие в Ирак. Кроме того, Дамаск доставлял к месту назначения вооружение, заказанное самими иракцами в Сербии и Венгрии. Полагают, что на подобные рискованные действия Асад согласился под давлением генералов, сохранявших своё влияние в стране со времён Хафеза Асада [3]. Участники сделки, которыми руководил министр обороны Мустафа Тлас, чей сын возглавлял национальную нефтяную компанию, неплохо нажились на поставках оружия. Тлас, занимавший пост министра оборону в течение 30 лет и, между прочим, защитивший в 1986 году в Сорбонне докторскую диссертацию о маршале Жукове и его стратегическом таланте, подал в отставку в мае 2002 года, и с 2011 года жил в Париже. Умер 19 июня 2017 года.
В конце января 2002 г. президент Джордж Буш в ежегодном обращении к Конгрессу употребил термин «ось зла», ранее изобретённый португальским космологом Жуаном Магейжу для обозначения некой протяжённой гипотетической области, вокруг которой происходит ориентация структуры Вселенной. Политическую же «ось зла» составили страны, спонсирующие по американской версии терроризм, производящие оружие массового поражения, которое могут передавать террористам. Вначале в списке самых больших плохишей оказались Ирак, Иран и КНДР, а в мае 2002 года в состав оси были включены Сирия, Куба и Ливия. Кстати, две из шести стран «оси зла» – Ирак и Ливия, подверглись агрессии, уничтожены как суверенные государства, их лидеры убиты, в Сирии идёт сейчас гражданская война, а КНДР и Иран находятся под сильным давлением со стороны нынешней вашингтонской администрации.
Мустафа Тлас
Над головой Асада стали сгущаться чёрные тучи, которые в связи с вторжением войск возглавляемой США коалиции в Ирак становились грозовыми. Военная операция, проводившаяся под предлогом борьбы с терроризмом, поиском и уничтожением оружия массового поражения, не была законной с точки зрения международного права, поскольку проводилась без санкции Совета безопасности ООН. Компания началась 20 марта 2003 года, 9 апреля войска коалиции взяли Багдад, а 1 мая было официально объявлено о победе и окончании активных боевых действий. На всех стадиях иракского конфликта – и до начала вторжения, и во время войны и после её окончания – американцы обвиняли Сирию в поставках вооружения и военной помощи режиму Саддама Хусейна, пособничестве терроризму, хранении так и не обнаруженного иракского оружия массового поражения, в укрывании у себя деятелей свергнутого иракского руководства. О серьёзности нависших над Башаром Асадом угроз можно судить по высказываниям ведущих членов американской администрации, включая президента Буша см. [15; 23].
Пол Вулфовиц, заместитель министра обороны США, считается главным «архитектором» войны в ИракеСирийцы ведут себя плохо, и им необходимо об этом напоминать. Это очень двусмысленное поведение, и мы надеемся, что заострение на этом внимания может оказаться достаточным для его прекращения.
Ричард Перл, руководитель Совета по оборонной политике Министерства обороны СШАПервым делом мы потребуем, чтобы Сирия выдала всё, чем ей удалось завладеть. Если такой подход не принесёт успеха, не исключена возможность применения любого из имеющихся в нашем арсенале средств.
Дональд Рамсфельд, министр обороны СШАЯ уже рекомендовал Сирии не предоставлять военную поддержку Ираку. Они, похоже, приняли сознательное решение проигнорировать это.
Колин Пауэлл, государственный секретарь СШАМы установили, что Сирия многие годы являлась пособником терроризма и обеспокоены тем, что всё это время через Сирию в Ирак поставлялись необходимые для террористической деятельности материалы.
Джордж Буш, президент СШАМы верим, что в Сирии есть химическое оружие.
Сирийское правительство обязано сотрудничать с Соединёнными Штатами и нашими партнёрами по коалиции, а не предоставлять убежище членам партии «Баас», военным должностным лицам и любому, кто должен отчитаться за содеянное им за время пребывания в правительстве, которое, как мы всё больше убеждаемся, было одним из самых ужасных из всех, когда-либо существующих [21].
Джордж Буш-младший, вероятно, не знал, что партия Баас имеется не только в Ираке, но также в Сирии, где к тому же является правящей. В результате коллекция допущенных в период президентства Буша ляпов пополнилась очередным «бушизмом». Хотя американцы прямо не угрожали войной Асаду, всё могло для него плохо кончиться. В мировой прессе замелькали заголовки типа «После Ирака – Сирия», «Сирия – следующая мишень», «Будет ли война с Сирией?». Но, видимо, трудности, с которыми США столкнулись в Ираке, нежелание слишком глубоко увязать в болоте ближневосточных конфликтов и страх перед партизанской войной удерживал американцев от новой агрессии. Против войны с Сирией был и британский премьер-министр Тони Блэр, который, между прочим, много лет спустя заявил, что вторжение в Ирак способствовало возникновению ИГИЛ [26].
С предупреждением в адрес Сирии президент Буш выступил 13 апреля [22], а 2 мая к компании давления на Сирию подключился Колин Пауэлл, тот самый, что размахивал в Совете безопасности ООН пробиркой, якобы доказывающей наличие у Саддама Хусейна химического оружия. Впрочем, согласно расследованию, проведённому на основе рассекреченных материалов газетой The New York Times и опубликованному в октябре 2014 года, химическое оружие, притом в больших количествах в Ираке всё же было найдено, о чём американское руководство предпочло промолчать [18]. Причина подобного, на первый взгляд странного молчания проста: нашли совсем не то, что искали, а старое, 80-х, 90-х годов химоружие и не иракского вовсе, а … американского производства, которое США поставляли в помощь Саддаму Хусейну во время ирано-иракской войны. Как здесь не подумать: «Чудны дела твои, Господи!».
Колин Пауэлл размахивает пробиркой, якобы доказывающей наличие в Ираке химического оружия
Но вернёмся к миссии госсекретаря Пауэлла, к переговорам, которые он вёл в Дамаске с Башарам Асадом. Отвергая возможность военного удара по Сирии со стороны США, Пауэлл настаивал на выводе сирийских войск из Ливана, отказе Сирии от программ по созданию оружия массового уничтожения и убеждал прекратить поддержку группировок типа «Хезболла». На этих и других переговорах, которые ему как главе государства впоследствии довелось вести с руководителями разных стран, Асад зарекомендовал себя упорным, несговорчивым переговорщиком, которого не так-то просто уломать. Оптимистическое заявление Пауэлла по окончании трёхчасовых переговоров с Асадом о том, что сирийская сторона пошла навстречу пожеланиям американцев и закрыла представительства некоторых антиизраильских организаций в Дамаске, позже было опровергнуто и вообще миссия госсекретаря США успехом не увенчалась [8].
12 декабря 2003 года конгрессом США был принят «Закон об ответственности Сирии и восстановлении суверенитета Ливана» (Syria Accountability and Lebanese Sovereignty Restoration Act of 2003) с теми же требованиями к Дамаску, что и раньше: вывести сирийские войска из Ливана, прекратить поддержку террористических организаций, отказаться от производства оружия массового поражения. Сирия обвинялась и в поддержке действующего против коалиционных войск иракского сопротивления. Закон предусматривал свёртывание экономических связей с Сирией, сокращение до минимума численности американского дипломатического корпуса в Дамаске, ограничения на передвижения по США сирийских дипломатов [25]. Президент Буш подписал принятый конгрессом акт и против Сирии были введены односторонние санкции, которые вступили в силу в мае 2004 года и указами президента ежегодно продлевались.
8. Убийство Харири
Напряжённость в отношениях между сторонами ещё более возросла, когда 14 февраля 2005 года в Бейруте в результате теракта погиб, взорванный в своей машине Рафик Харири – бывший премьер министр (1992–1998, 23 октября 2000–6 ноября 2004) Ливана, миллиардер и оппозиционер, требующий вывода сирийских войск из страны. Кроме него погибли ещё 21 и получили ранения около 100 человек. Политическое убийство известного человека и видного оппозиционера стало началом длинной цепи событий, неблагоприятных для Сирии и лично президента Асада. Похороны Харири в центре Бейрута, в которых приняли участие около 200 тысяч представителей разных конфессий, вылились в антисирийскую демонстрацию, перешедшую в сирийские погромы.
Но основные неприятности были впереди.
Похоромы Рафика Харири
Спустя неделю после похорон Харири на площади Мучеников в Бейруте собралась многотысячная толпа противников сирийского военного присутствия в Ливане и местного просирий-ского правительства. Был дан старт Революции кедров (кедр – один из символов Ливана, изображённый на его флаге и гербе). В соответствии со сценарием проведения подобных акций, напоминающем тот, что повсеместно применяется при организации цветных революций, см.[2], протестующие отказались расходиться, разбили на площади палатки и требовали вывода сирийских войск с ливанской территории, смены политического режима, политической системы и внешнеполитического курса страны, наряду с отставкой правительства президента Эмиля Лахуда и его самого. Произошли столкновения с полицией, но перевес был на стороне протестующих, которых поддерживал запад. Правительство могло опираться только на шиитское меньшинство страны и такие организации как Хезболла, которая сумела организовать мощную проправительственную, просирийскую демонстрацию в Бейруте. Это позволило вновь назначить на пост премьер-министра отправленного ранее под давлением оппозиции в отставку Омара Караме, являющегося сторонником тесных отношений Ливана с Сирией и Россией и стремящегося создать правительство национального единства. Однако в середине апреля 2005 года Караме снова был вынужден подать в отставку и после трёхмесячного премьерства умеренно просирийского консенсусного политика и миллиардера Наджиба Микати премьер-министром стал друг убитого Харири суннит Фуад ас-Синьора – выпускник Американского Университета в Бейруте, известный своими либеральными и антисирийскими взглядами.
Начало Революции кедров на площади Мучеников в Бейруте [20]
Ситуация в мире и бывшей сирийской области, которую в Дамаске по-прежнему считали частью Великой Сирии, незаконно отторгнутой от неё в период французского мандата, складывалась явно не в пользу Асада. Требования о выводе сирийских войск из Ливана, и ранее выдвигаемые многими, в том числе резолюцией N1559 Совбеза ООН от 2 сентября 2004 года, при голосовании которой Россия и ещё пять стран-членов СБ, включая Китай, воз-держались, приняли теперь характер предъявленного Сирии ультиматума. 2 марта Асад объявил, что сирийские войска покинут Ливан в течение ближайших месяцев. Оппозиционный ливанский политик, один из светских лидеров друзской общины Валид Джумблат, оценил заявление Асада как неопределённый жест доброй воли, нуждающийся в более точном определении сроков вывода войск [16].
К давлению на Сирию подключились арабские страны, Германия и Россия. Во время посещения Асадом Эр-Рияда наследный принц Саудовской Аравии дал понять сирийскому лидеру, что ему следует предпринять конкретные шаги по выводу войск из Ливана, если он хочет рассчитывать на поддержку арабского мира перед лицом усиливающегося давления на Сирию. Россия также настаивала на выполнении Дамаском резолюции N1559, при этом министр иностранных дел РФ Сергей Лавров добавил, что
Сирии надо уйти из Ливана, но мы должны обеспечить, чтобы этот уход не нарушил весьма хрупкое равновесие, которое сохраняется в Ливане [11].
Соединённые штаты отозвали своего посла в Сирии «для срочных консультаций в связи с убийством Рафика Харири», а по заявлению государственного департамента США
именно сирийское военное присутствие в Ливане и его вмешательство в ливанскую политику является причиной ливанской нестабильности.
Одновременно было заявлено о намерении ввести новые санкции против Сирии в связи с невыполнением резолюции 1559 Совбеза ООН о немедленном выводе сирийских войск из Ливана. Это требование было озвучено заместителем госсекретаря США и на похоронах Харири [6].
Убийство Харири и Кедровая революция ускорили ход событий и 26 апреля 2005 года, в тридцатую годовщину начала гражданской войны в Ливане, последнее подразделение сирийской армии, а также сотрудники спецслужб покинули ливанскую территорию. Это означало конец тридцатилетнего военного присутствия в стране кедров и вместе с тем потерю сирийского контроля над своей бывшей территорией. Сирийское правительство официально уведомило ООН об окончании своего силового присутствия в Ливане.
Но давление на Сирию продолжалось уже в связи с убийством Рафика Харири, которое, как и всякая насильственная смерть известного человека, породило множество различных предположений, спекуляций и обвинений, не столько даже по традиционному штампу «кому это выгодно», сколько по принципу «виновен тот, кого не любим». В самом Ливане это трагическое событие стало, как указывалось, спусковым крючком для антисирийских выступлений, приведших к Кедровой революции.
Иран обвинил Израиль. По словам иранского министра иностранных дел, цитируемым сирийским официозом,
Организованная террористическая организация, подобная сионистскому режиму, вполне способна осуществить такую операцию, направленную на разрушение национального единства в Ливане.
При этом, министр добавил, что Израиль обладает достаточными ресурсами, для осуществления взрыва бомбы, мощность которой, по заключению экспертов, равнялась 300 килограммам тротила [12], см. также [5]. По мнению некоторых арабских аналитиков, убийство Харири была выгодно Израилю и было совершено с целью вовлечения Ливана в очередную гражданскую войну, причём от случившегося пострадал не только Ливан, но и Сирия. А по словам одного из лидеров египетских «Братьев мусульман», это был заговор с целью посеять хаос на Ближнем Востоке [12]. Версии об израильском следе придерживались и некоторые в Сирии.
По версии же иранской газеты The Tehran Times к убийству причастны спецслужбы США. По мнению американского правозащитника, признанного специалиста в области журналистских расследований Сеймура Херша, критически настроенного по отношению к американской политике, к убийству причастен не кто иной, как вице-президент США Дик Чейни, пользующийся вообще дурной славой излишне жёсткого политика, сторонника применения пыток к заключённым. По версии Херша, опубликованной в арабском издании Al Watan, Чейни был связан со скандальной частной военной компанией Blackwater, и
возглавлял секретную команду, перед которой поставили задачу по устранению видных политических фигур, см. [14].
Громкое убийство Харири стало предметом расследования и обсуждения в ООН, под эгидой которой была создана следственная комиссия. Её возглавил немецкий прокурор Detlev Mehlis, фамилию которого одни перевели как Мелис, другие как Мехлис – по аналогии с фамилией несгибаемого сталинского министра государственного контроля Льва Захаровича Мехлиса, которая пишется как Mechlis на немецком и Mekhlis – английском. Нехватка одной буквы в фамилии не помешала немецкому прокурору энергично взяться за дело, с самого начала подозревая в организации убийства сирийских должностных лиц и руководство организации Хезболла. Мелис в сентябре посетил Дамаск и допросил семерых высокопоставленных сирийских военных, в том числе генерала Гази Канаана, который в тот момент занимал пост министра внутренних дел Сирии, а ранее, в течение двух десятилетий, курировал деятельность сирийских спецслужб в Ливане. В Сирии все категорически отрицали свою причастность к убийству Харири, а Мелис готовился в конце октября представить в ООН отчёт о деятельности комиссии. 12 октября Гази Канаан по официальной версии застрелился, что не могло не породить слухи об его устранении сирийскими властями, с целью спрятать концы в воду, см. [17].
Рафик Харири
В докладе комиссии Мелиса, опубликованном 21 октября 2005 года, сказано, что решение убить Харири
не могло быть принято без согласия высокопоставленных сотрудников сирийских спецслужб и не могло быть осуществлено без сговора с их коллегами из спецслужб Ливана, см. [7].
В докладе также утверждалось, что убийство выполнено группой лиц с мощной организацией и готовилось несколько месяцев, и что телефоны Харири постоянно прослушивались спецслужбами Ливана и Сирии, которые были в курсе его передвижений и контактов.
На основе доклада Мелиса Совбезом ООН единогласно была принята соответствующая резолюция. В первоначально предложенном США, Великобританией и Францией тексте резолюции содержалась ссылка на статью 41 Устава ООН, которая гласит:
Совет Безопасности уполномочивается решать, какие меры, не связанные с использованием вооружённых сил, должны применяться для осуществления его решений, и он может потребовать от членов Организации применения этих мер. Эти меры могут включать полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио или других средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений [13].
Фактически это давало западным державам законное право на применение санкций против Сирии в случае её отказа сотрудничать с комиссией Мелиса, на что, при желании, всегда можно было сослаться. Кроме того, в предложенном западными державами тексте категорически утверждалось, что убийство Харари не могло произойти без одобрения руководства сирийских спецслужб, см. [4].
«Старомодный» принцип презумпции невиновности здесь не работает и всё это сильно смахивало на желание запустить механизм смены режима в Сирии. Западные формулировки не устраивали имеющих право вето в Совбезе Россию и Китай. После их угроз провалить голосование была единогласно принята резолюция, из которой убрали ссылку на статью 41 и вместо безапелляционного «не могло произойти» появилась более нейтральная, хотя и немного странноватая для не привыкшего к дипломатическим вывертам слуха формулировка:
Учитывая степень проникновения агентуры сирийских спецслужб в ливанское общество, представляется маловероятным, что они не знали о готовящемся покушении [14].
Маловероятно лучше, конечно, чем не могло, но всё равно, для Асада наступили тяжёлые дни. В резолюции также содержалось требование к властям Сирии о сотрудничестве с комиссией Мелиса, в частности, проводить допросы подозреваемых не на территории Сирии и без присутствия сирийских властей. Сирия согласилась на эти требования и в то же время Асад заявил о создании собственной комиссии по расследованию обстоятельств убийства Харири.
Кое-кто был уверен, что именно Асад стоит за убийством Харири. Отношения между ними всегда были напряжёнными и они часто критиковали друг друга. По мнению экспертов, Асад ещё в 1998 году, в бытность свою наследником, исполняющим некоторые функции главы государства при больном отце, имел непосредственное отношение к избранию президентом Ливана христианина-маронита Эмиля Лахуда и отставке Рафика Харири, который был премьер-министром страны с 1992 года. Башар обвинял Харири в «служении Израилю», саботаже сирийских интересов, в тяготении к Саудовской Аравии в ущерб отношениям с Сирией. И на посту премьер-министра, и после своей вынужденной отставки в 2004 году возглавивший оппозицию Харири активно выступал за вывод сирийских войск из Ливана. Словом, мотив для устранения влиятельного и неугодного ливанского политика у Асада был, но не было и нет прямых доказательств его участия в убийстве Харири.
Тем не менее, некоторые, в частности, ставший в оппозицию к Асаду и изгнанный из страны бывший вице-президент Абдель-Халим Хаддам, являющийся в настоящее время в свои 84 года наиболее высокопоставленным деятелем оппозиции, сформировавшим «правительство Сирии в изгнании», продолжают бездоказательно утверждать, что именно Асад дал прямое указание убить Харири. Мусульманин-суннит Хаддам был одним из ближайших соратников Хафеза Асада, он полтора десятилетия занимал пост министра иностранных дел Сирии, два с лишним деся-тилетия – вице-президента уже при Асаде-младшем, а в течение месяца, до оформления его президентских полномочий, был исполняющим обязанности президента. Ходят слухи, что с приходом к власти Башара Асада старая гвардия стала терять влияние и Хаддам был замешан в заговоре против молодого президента, который однако не стал его наказывать и позволил покинуть страну, прихватив с собой солидные капиталы. И вот теперь Башару пришлось расплачиваться за свою мягкосердечие, см. [4].
В начале марта 2009 года в городе Лейдсендам (Нидерланды) начал работу созданный ООН совместно с Ливаном, но с верховенством по отношению к ливанскому правосудию, Специальный трибунал по Ливану (Special Tribunal for Lebanon – STL) для установления и привлечения к ответственности лиц, виновных в смерти Рафика Харири, а также расследования дел тех лиц, которые обвиняются в совершении других нападений в Ливане в период с 1 октября 2004 года по 12 декабря 2005 года. 30 июня 2011 года ливанскому правительству было передано включающее 130 страниц обвинительное заключение комиссии, в котором сказано, что организаторами убийства названы два члена руководства Хезболлы, а непосредственными участниками нападения названы четыре активиста этой шиитской организации. 2 января 2015 года Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун продлил на три месяца мандат трибунала [9].
В настоящее время продолжается начатый в январе 2014 года заочный судебный процесс над пятью, в том числе подозреваемыми в организации убийства и находящимися в бегах, обвиняемыми, двоих представших перед трибуналом судят с февраля 2016 года, двое оправданы [22]. Обвинения предъявлены членам Хезболлы, прямых же обвинений в адрес Асада пока нет. На фоне гражданской войны в Сирии расследование гаагским трибуналом убийства Харири потеряло сейчас свою актуальность в качестве способа давления на сирийского президента. Не исключено однако, что это не до конца раскрытое убийство может быть использовано как дополнительный рычаг воздействия на сирийского президента в связи с выдвигаемой западам и оппозицией идеей проведения в обозримом будущем парламентских и президентских выборов с участием различных сторон конфликта, но только без Асада.
9. К вопросу о принуждении
Порядок выбора главы сирийского государства – одна из ключевых и наиболее сложных проблем, касающихся будущего политического устройства Сирии. Вокруг данного вопроса уже сейчас ведутся закулисные переговоры и споры, которые, естественно, усилятся, когда дело дойдёт до принятия конкретных решений и составления новой конституции взамен не устраивающей многих Конституции 2012 года (см. Приложение III). Нельзя оставаться в стороне от обсуждения столь важного в контексте настоящей работы вопроса, и сейчас наиболее удобный момент для того, чтобы высказаться по данному поводу, с учётом исторической практики недавнего и далекого прошлого и существующих политических реалий.
Следует прежде всего заметить, что легитимность любого главы государства в значительно меньшей степени зависит от того, как, каким путём он пришёл к власти, чем полагают ревнители политической непорочности, считающие, что легитимен только руководитель, избранный на альтернативной основе и с соблюдением всех демократических норм и процедур. Это типично маргинальный, ничем не обоснованный и теоретически несостоятельный взгляд на политическое устройство общества, дезавуируемый множеством исторических фактов. Никакая вообще концепция относительно того, каким образом сообщество объединённых в государство людей должно выбирать своего лидера, не может быть признана универсальной. Стандартные обвинения в «недемократичности» выбора является в большинстве случаев всего лишь «удобным» предлогом для западной, преимущественно англо-саксонской, элиты для вмешательство во внутренние дела суверенных стран.
Оставляя в стороне вопрос о подлинной демократичности выборов в ведущих странах запада, стоит напомнить о самых близких к современным демократическим стандартам выборах прошлого столетия. Уровень демократичности, в частности парламентских выборов, результатами которых в конечном итоге выявляются политические лидеры страны в случае как парламентской, так и президентской республик, определяются несколькими известными критериями.
1. Свободная регистрация и участие в выборах различных политических партий и движений.
2. Равные возможности для всех участников выборов.
3. Доступность существующих средств агитации и пропаганды для всех участников.
4. Отсутствие каких-либо ограничений, связанных с имущественным цензом граждан.
5. Отказ от использования административного ресурса.
6. Правильный подсчёт голосов.
7. Отсутствие процентного барьера для получения мест в парламенте.
8. Пропорциональное представительство в парламенте в зависимости от набранных голосов.
Принимая во внимание эти критерии, приходится признать, что в современной истории запада наиболее безупречными с точки зрения указанных критериев были те восемь выборов в рейхстаг, которые проводились с 1919 г. по 1932 годы в Веймарской республике, возникшей после поражения Германии в Первой мировой войне. Для определённости остановимся на судьбоносных выборах 6 ноября 1932 года, в которых приняли участи 35,8 млн. человек – 80 % процентов избирателей. Места в парламенте (всего 584, одно место на 60 тыс. избирателей) получили 14 (!) партий, в том числе одно место досталось партии, получившей всего 0,17 % голосов, поскольку 584×0,17/100 округлённо равно 1. Первые три места заняли нацисты – 33,1 %, социал-демократы – 20,4 % и коммунисты – 16,9 %. Эти образцово, с немецкой дотошностью проведённые выборы стали началом конца Веймарской республики. 30 января президент Гинденбург назначает Гитлера рейхсканцлером, а тот, не долго думая, объявляет о роспуске парламента и проведении досрочных выборов в рейхстаг. Накануне выборов, 27 февраля, был подожжён рейхстаг, в чём нацисты обвинили своих главных политических и идеологических противников – коммунистов. На следующий день был издан декрет «О защите народа и государства», ограничивающий свободу личности, собраний, союзов, слова, печати, тайну переписки и право частной собственности. На выборах 5 марта 1933 года нацисты хоть и не добились абсолютной победы, но увеличили своё представительство в парламенте до 44 % и демонтаж Веймарской республики было уже не остановить. Вскоре специальным постановлением была запрещена Коммунистическая партия Германии, против чего в рейхстаге голосовали только социал-демократы и уже 24 марта был принял акт с кричащим названием «Закон для исправления бедственного положения народа и рейха», отменяющий гражданские свободы и передающий чрезвычайные полномочия возглавляемому Гитлером правительству. Произошло то, о чём в IV веке до н. э. предупреждал Платон в своём «Государстве»:
Как из олигархии возникла демократия, так же из демократии получается тирания [10].
Далее, в апреле, начались гонения на евреев, в начале мая запрещены все профсоюзы, в июле 1933 года запрещены все политические партии, за исключением НСДАП. В ноябре того же года были проведены ещё одни внеочередные парламентские выборы, уже в незыблемых традициях тоталитарных режимов. В выборах участвовали почти все избиратели (96,3 %), в подавляющем большинстве (92,1 %) проголосовавшие за единственную оставшуюся на политической арене и выступающую под замечательным лозунгом «С Гитлером против безумия вооружения» партию великого пацифиста Адольфа Гитлера. В итоге кандидаты от единого списка национал-социалистов заняли все 661 место в Рейхстаге, а активные противники нацистов были отправлены в создаваемые для них концлагеря.
Как форма государственного устройства демократия, в её классическом античном понимании, основана на трёх постулатах: коллективное принятие решений гражданами по принципу «один участник – один голос», принятие всех решений большей или меньшей важности большинством голосов на общем собрании всех граждан и реальная возможность любому гражданину, независимо от его личных качеств и связей, занимать практически любой пост в государстве. Демократия – это, по сути, социальная утопия, которая нигде и никогда, включая небольшие по площади и населению полисы Древней Греции, в полном объёме не была реализована, тем более даже теоретически она невозможна в современных больших многомиллионных государствах. Нельзя поэтому считать демократическим государством и Германию на коротком – веймарском отрезке её истории. Но демократические элементы здесь всё же присутствовали, причём именно в соблюдении изложенных выше правил проведения парламентских выборов.
Ни до, ни после и ни в одной из больших стран запада не было выборов, более близких к демократическому идеалу, чем те, что были в Германии до прихода к власти нацистов. Фактически, вольно или невольно, там был поставлен социальный эксперимент, возможный лишь в определённых исторических условиях, когда страна, стремящаяся занять самое высокое место на геополитическом Олимпе, проиграла великую войну, причём, возможно, не столько на полях сражений, сколько из-за нехватки ресурсов и внутреннего разлада. Униженная победителями монархия, трансформировавшись в республику, стала искать своё новое место в изменившихся условиях и создала крайне неустойчивую, заранее обречённую на неудачу политическую систему, просуществовавшую чуть более десяти лет. Идея, возникшая сразу после Версаля и по мере выхода немцев из послевоенного шока набиравшая всё большую силу и способная объединить нацию, могла быть только одна: реванш за поражение в войне, за унижение со стороны победителей, навесивших на Германию всех собак и устроивших в Версале настоящий пир хищников. Вероятно, правы те, кто считает, что не было двух мировых войн, а была только одна большая война продолжительностью в 31 год и с 21-летним перемирием. Если мирный договор не решает проблем, послуживших причиной войны, новая война, после того, как побеждённая сторона приходит в себя и восстанавливает довоенный потенциал, становится неизбежной.
Реваншистское движение должен был кто-то возглавить, а в таких случаях к власти всегда приходят радикалы. Не нацисты, так какая-либо другая экстремистская организация, не Гитлер, так кто-нибудь другой. Возможно, не такой зловещий, без патологической ксенофобии и жестокости, но уж никак не бесхребетный, нерешительный либерал, сюсюкающий о смирении и толерантности, а олицетворяющий национальную идею жёсткий правитель, за которым народ пойдёт как дети из Гамельна за дудочником-крысоловом.
Легко народом править, если он
Одною общей страстью увлечён
Достаточно подробное изложение этой драматической истории с трагическим финалом весьма поучительно. В более широком дискурсе, имея в виду и другие исторические реалии, попы-таемся указать на моменты, характерные для государств, оказавшихся, скажем так, в не совсем привычной и удобной ситуации. Во-первых, не может уважающий себя народ слишком долго находиться в униженном состоянии и, залечив раны, он обязательно попытается отомстить своим обидчикам. Во-вторых, невозможно продолжительное существование навязанного извне или принятого в минуту слабости политического устройства, чуждого национальной идее и наиважнейшим интенциям общества. В-третьих, как и всякая стремящаяся к равновесию система, социум отвергает чуждые ему установки и принципы устройства, приспосабливая их к своему естественному состоянию. В-четвёр-тых, страна, оказавшаяся в экстремальных условиях, выходит за обычные для неё правовые рамки, прибегая к жёстким методам правления, проще говоря, к диктатуре. В-пятых, в выведенной из равновесия, охваченной волнениями стране никакая форма правления не помогает, пока по каким-то, не всегда понятным причинам смута не выдыхается и ситуация не «устаканивается».
Помимо веймарской драмы, которая может служить классическим примером того, как игра в демократию заканчивается жестокой тиранией, можно отыскать в мировой истории великое множество случаев, относящихся к любому из указанных пунктов. Например, после развала Советского Союза на ряд национальных государств, «проглотивших» наживку под названием всенародные выборы главы государства, каждая из стран вложила в это понятие своё понимание, приспособив под национальные традиции и менталитет. К примеру, в Туркменистане выборы, в которых за действующего президента голосуют все без исключения избиратели, включая «альтернативного» кандидата, больше похожи на ритуальную клятву любви и верности ликующего народа своему вождю, сопровождаемую народными гуляниями – с угощением, песнями и плясками. Фиктивность подобных выборов бессменного главы государства, с заранее предопределённым и близким к стопроцентному результатом характерна как для некоторых стран постсоветского пространства, так и большинства государств третьего мира, в том числе асадовской Сирии.
А в качестве, допустим, пятого пункта можно сослаться на так называемый Кризис третьего века Римской империи, которую в течение полувека, с 235 по 285 годы, сотрясали военные столкновения между претендентами на пост императора, а ряд территорий вышел из под контроля центральной власти. За этот короткий исторический период сменились более тридцати солдатских – провозглашаемых солдатами и сенатских – провозглашаемых сенатом императоров, и многие из них продержались у власти всего несколько месяцев, а то и недель, см. [19]. Конец смуте был положен приходом к власти Диоклетиана, который, упразднив принципат (от лат. princeps – первый сенатор) как особую форму монархии, совмещающую монархически черты с республиканскими, заменил его формой не ограниченного республиканскими правилами и условностями монархического правления – доминатом (от лат. dominus – господин, хозяин).
Проецируя сказанное на Сирию, отметим, что выдвигаемое западом, суннитскими монархиями и оппозицией требования об уходе Башара Асада с политической арены, объективно ведут к ливизации страны, когда свержение верховного правителя и окончание активной фазы гражданской войны не приносят мир и спокойствие на землю, а переводят конфликт в вялотекущую, с последующей, как правило, активизацией, по-прежнему гибельную для государства стадию. Противоречивость требования об отставке Асада с одной стороны и декларируемая необходимость борьбы с террористическими организациями вроде ИГ и «Джебхат-ан-Нусра» – с другой очевидна многим, в том числе тогда ещё кандидату на пост президента США от Республиканской партии Дональду Трампу, в интервью газете NewYork Times заявившему следующее:
Я думаю, что идея одновременной борьбы с Асадом и ИГ была одновременно безумием и идиотизмом. Они воюют друг против друга, пока мы боремся с ними обоими… Я думаю, что ИГ для нас намного бóльшая проблема, чем Асад… Я не хочу сказать, что Асад хороший человек, потому что это не так, но нашей главной проблемой является не Асад, а ИГ.
Я думаю, что невозможно бороться с двумя людьми, которые борются друг с другом… Вы должны выбрать одного или другого.
Трамп выразил также сомнение в том, что борьба с ИГ ведётся в полную силу:
Заберите у них нефть. Я говорил об этом на протяжении многих лет. Заберите у них нефть. Они ещё не забрали её. Они ещё ничего не сделали… Они получают огромные доходы. Я говорил, заблокируйте банковские каналы. Вы знаете, у них очень сложные банковские каналы, которые я понимаю, но я думаю, что другие люди не понимают. Многие люди в странах, которые, как вы считаете, являются нашими союзниками, дают ИГ огромные суммы денег, и все они проходят через довольно тёмные банковские каналы. Это огромное количество денег, и не только от нефти… И это деньги, поступающие от людей, которых мы считаем нашими союзниками [27].
Став главой государства Трамп, под давлением американской элиты, постоянно угрожающей ему импичментом, довольно быстро стал перевоплощаться в не склонного к излишнему миролюбие и толерантности традиционного, «нормального» американского президента-империалиста, но это уже другая тема, см. [1]. К затронутых же в данном разделе вопросам нам ещё придётся возвращаться, а здесь пока добавим, что различными антиасадовскими силами предлагаются реформы, которые в окончательном виде ещё, похоже, не сформулированы, но обсуждаются в печати и общая их направленность очевидна. Речь обычно идёт о демократизации, фрагментации, федерализации и суннизации страны. Вопрос, разумеется, не в том, хорошие это принципы или плохие, а в том, насколько они подходят для данного конкретного случая. Ни один из этих принципов не может считаться приемлемым не только для асадовского режима, но и большей части населения Сирии, поскольку выдвигаются требования, чуждые сирийскому менталитету, традициям и условиям, необходимым для стабильности государства.
Например, закрепление в новой конституции положения о верховенстве суннитского большинства неизбежно приведёт к ущемлению прав, если не репрессиям, алавитов, шиитов, христиан, друзов и других конфессиональных меньшинств. А, допустим, демократизация или федерализация Сирии – прямой путь к её развалу на отдельные и скорее всего враждебные, как это обычно бывает в истории, части.
Хафез Асад, при всех его достоинствах, недостатках и неудачах, таких как поражения в военных столкновениях с Израилем и невысокие темпы экономического развития страны, всё же сумел достичь самого главного – политической, социальной и этно-конфессиональной стабильности в сложном, раздираемом ранее конфликтами и противоречиями государстве. Его сыну и преемнику Башару Асаду удавалось на протяжении десяти лет поддерживать достигнутое в государстве равновесие, проводить некоторые прогрессивные реформы и добиться более высоких темпов роста ВВП страны, пока в страну не пришла подрывающая её корневую структуру напасть в виде Арабской весны. Ясно, что Сирия при любом раскладе уже не будет прежней, но её будущее может быть очень трагичным, если внешними силами и поддерживаемой ими внутренней оппозицией будет навязано стране нечто совершенно ей чуждое.
Литература
[1] Аракелян Г. Отступничество Трампа и российские интересы в Сирии // Regnum, 10 мая, 2017 г. https://regnum.ru/news/polit/2272990.html
[2] Аракелян Г. Цветные революции в контексте истории и зеркале современной политики // «Академия Тринитаризма», М., 0.1.02.2014. http://www.trinitas.ru/rus/doc/0012/001d/00122567.htm
[3] Капитонов К. Башар Асад потерял осторожность // Независимая Газета, 14.08.2002. http://www.ng.ru/world/2002–08–14/11_care.html
[4] Кузнецов А. Предчувствие гражданской войны // Однако. http://www.odnako.org/magazine/material/predchuvstvie-grazhdanskoyvoyni-1/
[5] Мамаев Ш. Kонтрудар из Tегерана. Иран пытается спасти Сирию от американского вторжения // Политический журнал Архив № 38 (89), 14 ноября 2005. http://www.politjournal.ru/preview.php?action=Articles&dirid=40&tek=4510...
[6] Мантуллин А. В предчувствии войны Ливан восстаёт против Хизболлы // Stop-news.com, 8–08–2013. http://stop-news.com/3105-v-predchuvstvii-voyny-livan-vosstaet-protivhiz...
[7] ООН: К убийству Харири причастны спецслужбы Сирии и Ливана // Грани. Ру, 21.10.2005. http://graniru.org/Politics/World/Mideast/m.96964.html
[8] Палестинские группировки игнорируют США // News – BBC, Воскресенье, 4 мая 2003 г. http://news.bbc.co.uk/hi/russian/special_report/bbcrussian/2002_01/newsi...
[9] Пан Ги Мун продлил мандат Специального трибунала по Ливану // Центр новостей ООН, 2 января 2005 г. http://www.un.org/russian/news/story.asp?NewsID=22928#.VwAJLuKLSM8
[10] Платон. Государство, Книга восьмая. Соч. в 3 т., т. 3, ч. 1. М.: Мысль, 1971, с. 372.
[11] Сирия готовит график отвода своих войск в ливанскую долину Бекаа // NEWSru.com:: В мире, пятница, 4 марта 2005 г. http://www.newsru.com/world/04mar2005/out_print.html
[12] Сирия обвиняет Израиль в убийстве Харири //Lenta.Ru, 16 февраля 2005. https://lenta.ru/terror/2005/02/16/accuse/
[13] Устав Организации Объединенных Наций, г. Сан-Франциско, 26 июня 1945 года: Вместе с Правилами процедуры Генеральной Ассамблеи // Юридическая Россия, 09.03.2005. http://web1.law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1167607&subID=100061356,1000...
[14] Ъ-Реутов А. Сирийская угроза миновала. Совет Безопасности ООН не стал грозить Дамаску санкциями // Газета Коммерсант, 01.11. 2005. http://www.kommersant.ru/doc/622675
[15] Ъ-Строкань С. Аппетит приходит во время войны. Иракский кризис переполз в сирийский // Газета Коммерсант, 15.04.2003. http://www.kommersant.ru/doc/376993
[16] Assad pledges Lebanon withdrawal // BBC News, 2 March 2005. http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/4310699.stm
[17] Calderon Horacio. Winds of War in the Levant and Middle East – The Hariri and AMIA cases // Centro Argentino de Estudios Internacionales, August 8, 2010. https://goo.gl/VEKJQC
[18] Chivers C. J. The Secret Casualties of Iraq’s Abandoned Chemical Weapons // The New York Times, October 14, 2014. http://www.nytimes.com/interactive/2014/10/14/world/middleeast/us-casual...
[19] List of Roman Emperors // Wikipedia. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Roman_emperors
[20] Rubbish Revolution – Fanack Chronicle. http://photos1.blogger.com/blogger/5478/3931/1600/Cedar%20Revolution.0.jpg
[21] Schmitt E. and Sanger D. E. Bush Demands ‘Cooperation’ From Syrians // International New York Times, Worldspecial, April 14, 2003. http://www.nytimes.com/2003/04/14/international/worldspecial/14CAPI.html
[22] Special Tribunal for Lebanon // Wikipedia. https://en.wikipedia.org/wiki/Special_Tribunal_for_Lebanon
[23] Syria, U.S. exchange charges on weapons // CNN.com, Monday, April 14, 2003. http://edition.cnn.com/2003/WORLD/meast/04/13/sprj.irq.bush.syria/
[24] Schmitt E. and Sanger D. E. Bush Demands ‘Cooperation’ From Syrians // International New York Times, Worldspecial, April 14, 2003. http://www.nytimes.com/2003/04/14/international/worldspecial/14CAPI.html
[25] Syria Accountability and Lebanese Sovereignty Restoration Act of 2003 // PUBLIC LAW 108–175–DEC. 12, 2003. http://www.usip.org/sites/default/files/file/resources/collections/peace...
[26] Tony Blair Says Iraq War Contributed to Rise of ISIS // The Wall Street Journal, Oct. 25, 2015. http://www.wsj.com/articles/tony-blair-says-iraq-war-contributed-to-rise...
[27] Transcript: Donald Trump Expounds on His Foreign Policy Views // The NewYork Times, March 26, 2016.