Часть 2. Апелляционная жалоба
19 марта 2015 г. я подал подробную Апелляционную жалобу на решение Советского районного суда, признавшего, написанную мной книгу «Тайная миссия Христа» экстремистским материалом. Апелляция разместилась на шести листах. К ней я присовокупил 10 приложений, более полно разъясняющих, указанные в апелляции аргументы. Вот полный текст этого документа, имеющийся в материалах гражданского дела:
Апелляционная жалоба
на решение Советского районного суда по гражданскому делу №2—542/2015 от 27 февраля 2015 г. (мотивированное решение от 03.03.2015 г.).
Истец: прокурор Северного района г. Орла. Г. Орел, Московское шоссе, д. 137.
Третьи лица: Центр по противодействию экстремизму УМВД России по Орловской области. Адрес: 302028. г. Орел, ул. Тургенева, д.15.
Издательство «Алгоритм-книга». Адрес: 132060, г. Москва, ул. Маршала Соколовского д.10, к.1, кв.27.
Издательство «Феникс». Адрес: 344011, г. Ростов-на-Дону, ул. Варфоломеева, 150
27 февраля 2015 г. Советским районным судом г. Орла (судья Щербина И. С.) было вынесено решение по заявлению прокурора Северного района г. Орла в интересах неопределенного круга лиц о признании книги И. Л. Семенова «Тайная миссия Христа» экстремистским материалом. Копию решения суда мне удалось получить только 13.03.2015 г. в 14.00.
Согласно авторскому договору №А/09/4 от 3.02.2009 года между мной и издательством «Алгоритм» (л.д. 40—44), я являюсь юридически заинтересованным лицом по данному делу, поскольку данная книга была написано мной в период с 2003 по 2008 годы, и принятое судебное решение может иметь правовые последствия лично для меня, как, например, возбуждение уголовного дела по ст.282 УК РФ, потерю авторского гонорара, ущемление моих прав, закрепленных в ст. ст. 28, 29 Конституции РФ, а также подрыв моей деловой репутации и авторитета на международном уровне, поскольку я являюсь членом редакционной коллегии журнала «Деловой Иран», издающегося на русском языке и фарси и распространяемом в России и Иране, автором более двух десятков документальных фильмов об Исламской республике Иран, которые размещаются на многочисленных Интернет-ресурсах, а также на сайте Посольства Ирана в России; а также являюсь членом общественной организации «Барадарнаме», зарегистрированной в Латвии. Кстати, в нее входит действующий депутат Европарламента Андрис Мамыкинс, часто отстаивающий интересы России в этом европейском парламентском органе.
Считаю, что судом принято незаконное решение по следующим основаниям:
1. Суд не выполнил требования Гражданского процессуального кодекса (пункт 6 части 1 статьи 150 ГПК РФ), и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», поскольку судом не был установлен весь круг заинтересованных по делу лиц, которые могли предоставить суду доказательства, существенно влияющие на решение суда.
Например, суд не счел нужным поставить меня, как автора книги, в известность о принятии искового заявления прокурора Северного района к рассмотрению, о назначении предварительного слушания дела, о дате и месте проведения судебного заседания и вызове меня в суд, о предоставлении мне материалов дела на ознакомление до судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. ст. 113, 114, 115, 116 ГПК РФ, а также о принятом судебном решении. О решении суда я случайно узнал из статьи на сайте прокуратуры Орловской области 03.03.2015 г., в котором сообщались ложные сведения о месте принятия решения (Приложение №1 Сообщение Прокуратуры Орловской области от 02.03.2015 г.).
Таким же образом суд не уведомил издательство «Феникс» (Ростов-на-Дону) о тех же самых действиях по делу, как и меня, хотя оно имело такие же права, если не большие, как и издательство «Алгоритм-книга», уведомленное судом о начале разбирательства по делу и судебном заседании. Редактирование книги проводилось в издательстве «Феникс», а именно редактором О. Морозовой (стр.4 книги). (Приложение №2 Список редакции издательства «Феникс»).
В резолютивной части искового заявления прокурора Северного района, издание «Феникс» фигурирует в качестве соиздателя наравне с издательством «Алгоритм» (л. 4 заявления прокурора, л.д. 5), однако оно почему-то отсутствует в списке третьих лиц по делу, упомянутых прокурором в своем исковом заявлении (л.д.2). Решением суда нарушены права издательства «Феникс», т.к. в силу ст. 13 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» «Организация, дважды в течение двенадцати месяцев осуществившая издание экстремистских материалов, лишается права на ведение издательской деятельности».
Присутствие представителя издательства «Феникс» в судебном заседании, могло бы существенно повлиять на выводы суда, поскольку основателем, хозяином и генеральным директором данного предприятия является видный деятель Еврейской религиозной общины г. Ростова-на-Дону, член Президиума благотворительного фонда Российского еврейского конгресса, меценат, издающий редкие книги по иудаизму и передающий их безвозмездно в еврейские общины страны, занимающийся популяризацией духовного еврейского наследия, Леонид Ефимович Вальдман. (Приложение №3 Список руководства РЕК, Приложение №4 Интервью Л. Е. Вальдмана Агентству еврейских новостей, Приложение №5 Интервью Л. Е. Вальдмана в журнале «Лехаим»).
Согласно решению суда, получается, что видный и авторитетный религиозный еврей, заботящийся о благополучии еврейского народа, издал в своем многоуважаемом, крупнейшем в России, издательстве, книгу экстремистского содержания и разжигающую межнациональную и религиозную рознь, унижающую честь и достоинство еврейской нации. Судя по его мировоззрению, изложенному в его интервью, этого не может быть даже теоретически.
Согласно кассовому и товарному чеку от 13.12.2013 г., удостоверяющим приобретение книги «Тайная миссия Христа» (л.д.14,15), товар был куплен в Интернет-магазине «Озон». Решение суда затрагивает имущественные права данного предприятия, так как в силу ст. 13 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» решение суда является основанием для изъятия нереализованной части тиража, что ведет к финансовым убыткам данного Интернет-магазина. Но данное предприятие также не было уведомлено о судебном процессе. Книга распространялась и распространяется более чем через сотню книжных Интернет-магазинов, в том числе и за рубежом.
Не привлечение в качестве участников процесса всех заинтересованных по делу лиц повлекло за собой цепочку иных правонарушений, допущенных судом, и способствовало не полному и не всестороннему исследованию доказательств по делу и принятию неправильного решения.
2. Поскольку, из-за действия (бездействия) суда, я, как и издательство «Феникс», лишился возможности участвовать в судебном процессе, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, экспертам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права, суд нарушил положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ, ст. 45 Конституции РФ, гарантирующей защиту прав и свобод, ч.3 ст.123 Конституции РФ и ч.1 ст.13 ГПК РФ, гарантирующих осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
3. Судебное заседание, согласно Протоколу судебного заседания проводилось 27.02.2015 г. с 9.00 до 9.15 (л.д.31—33). Судья должен руководствоваться в период судебного разбирательства рядом правил, изложенных в главе 15 ГПК РФ. У меня вызывает глубокое сомнение, что в течение 15 минут судья могла выполнить все предписания данных статей ГПК РФ, поскольку только на оглашение и рассмотрение искового заявления, Религиоведческого заключения специалиста, положенного в основу решения суда, и других документов, на осмотр вещественных доказательств (в данном случае книги «Тайная миссия Христа» объемом 320 страниц), в любом случае необходимо гораздо большее время.
Судья, должна была хотя бы проверить, имеются ли вообще в книге, указанные в заявлении и Религиоведческом исследовании специалиста «крамольные» фразы. Краткость судебного заседания говорит о том, что судебное решение было вынесено без надлежащего, полного и всестороннего исследования доказательств по делу, в нарушение ч. 1, 2 ст. 195 ГПК РФ. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении»: «Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению». Суд не установил все фактические обстоятельства, имеющие значение по делу, на основе всестороннего и полного исследования доказательств.
4. Основными квалифицирующими признаками экстремизма, согласно ч. 1 ст. 1 «Федерального закона о противодействии экстремистской деятельности» №114-ФЗ от 25.07.2002 г., является побудительный характер и направленность действий. Однако в п. 3 Религиоведческого исследования четко сказано, что в книге «Тайная миссия Христа» «высказываний побудительного характера и фраз в форме директивного призыва к осуществлению противоправных действий в адрес одной социальной, национальной или конфессиональной группы за счет другой нет» (л.д. 8—12). Есть лишь констатация фактов древней истории, о чем специалист, проводивший Религиоведческое исследование, постоянно подчеркивает (л.д. 8—12).
5. Суд для принятия правильного решения должен был исследовать мотивацию автора книги и ее издателей. Этого сделано не было. Мотивы автора при создании книги «Тайная миссия Христа» были публично изложены во Вступлении к книге и сразу же после издания книги в других местах. Например, на сайте лучшей, по мнению Министерства Армении по делам диаспоры, армянской Интернет-газеты 2011 года «Юсисапайл» («Северное сияние») 3.04.2012 года был опубликован анонс о выходе книги «Тайная миссия Христа». Автором анонса являюсь я. В статье подробно излагаются мотивы написания мной данной работы. В них нет ни малейшего намека на экстремизм или разжигание межнациональной, межрелигиозной розни (Приложение №6 Статья на армянском сайте «Юсисапайл»).
6. Суд, при рассмотрении дела, не применил ряд требований законодательства. В случае обнаружения признаков другого преступления, суд должен был вынести соответствующие Определения и направить их в адрес правоохранительных органов. В случае обнаружения признаков экстремизма, разжигания межнациональной и религиозной вражды в моей книге, суд должен был вынести частное определение, в котором обратить внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер, в частности, о возбуждении в отношении автора книги уголовного дела по ст.282 УК РФ. Этого не было сделано.
Кроме того, суд должен был обратить внимание на то, что Центром по противодействию экстремизму при УМВД по г. Орлу, предположительные признаки экстремизма в книге «Тайная миссия Христа» были выявлены якобы путем мониторинга сетей Интернет и покупки данной книги в Интернет-магазине «Озон», еще в декабре 2013 года (л.д. 2—6, 13—15). Почему же данная структура не приняла своевременных и оперативных мер к пресечению экстремистской деятельности, а ждала почти целый год?
Религиоведческое заключение специалиста было сделано только 15.10.2014 г. То есть, в течение десяти месяцев, предположительно экстремистская деятельность, выраженная в распространении данной книги по всей территории России, ближнего и дальнего зарубежья не пресекалась, не выдвигались требования о вынесении предупреждения структурам, распространяющим предположительно экстремистскую литературу.
Хочу заметить, что данная книга распространялась в магазинах и Интернет-магазинах России, Украины, Белоруссии, Казахстана, Армении и даже на сайте крупнейшего международного торгового Интернет-портала «Amazon». (Приложение №7 Книга «Тайная миссия Христа» на сайте «Amazon»). Суд обязан был вынести частное определение, в котором обратить внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты предположительно преступной бездеятельности и потворству продолжению предположительно экстремистской деятельности со стороны ЦПЭ УМВД по г. Орлу. Этого суд первой инстанции не заметил и не сделал.
Тот факт, что ЦПЭ УМВД по г. Орлу не торопился пресекать якобы экстремистскую деятельность, связанную с этой книгой, говорит о том, что сотрудники этой структуры и сами не видели никакой опасности от ее издания и распространения, и ее якобы экстремистской направленности. Не могу понять, зачем им сейчас понадобилось вносить напряженность в общественно-политическую ситуацию в нашем городе, да и в стране, потому что резонанс уже пошел по другим городам и за рубежи нашей Родины.
Несколько лет назад подобные ретивые служители закона уже выставили нашу страну и правоохранительные органы на посмешище, когда признали книгу «Бхагават-гита» экстремистской. Это даже вызвало демонстрации протеста в Индии, решения индийских парламента и правительства, способствовало потере международного авторитета нашей страны.
Именно такие ретивые служители закона и являются главными экстремистами, провоцируя подобные процессы, которые ничего, кроме раздражения людей действиями властей, вызвать не могут. Мне уже высказали свое мнение несколько знакомых: «Как же так, Игорь, ты внешнюю политику Путина хвалишь, а здесь такое беззаконие?».
Данная книга может быть предметом исторического или религиозного спора, но никак не объектом, подлежащим рассмотрению в судебных инстанциях.
7. В материалах дела нет постановления о назначении Религиоведческого заключения специалиста, поэтому мы можем только гадать, какие вопросы и требования на самом деле предъявлялись специалисту, соответствуют ли они российскому законодательству о назначении религиоведческого заключения специалиста.
Судя по косвенным данным из текста самого заключения специалиста, перед ним ставились вопросы только о подтверждении фактов, изложенных истцом, но не ставились вопросы о том, есть ли в книге «Тайная миссия Христа», факты, опровергающие выводы прокуратуры. То есть перед специалистом ставились вопросы только обвинительного характера, что недопустимо в силу ч.1 ст.80 ГПК.
8. По причине ненадлежащего изучения Религиоведческого заключения специалиста, суд сделал выводы прямо противоположные тем, которые изложены в самом Религиоведческом исследовании специалиста (л.д.8—12). Суд в своем решении не указал, какие именно фразы и высказывания из книги являются экстремистскими и разжигающими межнациональную, религиозную вражду. При этом, суд не привел мотивированного довода, почему были приняты одни выводы специалиста и отвергнуты другие, почему суд отверг те или иные доказательства, что является прямым нарушением ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
Суд руководствовался только выводами прокуратуры Северного района, основанными на вырванных из контекста отрывках книги «Тайная миссия Христа». Получилось, что именно моя книга является источником противостояния древних иудеев и филистимлян, древних иудеев и ранних христиан, а не лидеры этих народов и адепты этих религий, тысячелетия назад отошедшие в мир иной.
Между тем, специалист в своем Религиоведческом заключении сделал выводы, что книга описывает древние времена с XVII века до нашей эры по X век нашей эры, что слова автора книги высказаны в предположительной форме, что имеющиеся негативные высказывания о древних иудеях, а не современных, подтверждаются словами античных авторов Цицерона, Сенеки, Тацита, Диодора Сицилийского, Аполлония Молона, посланиями апостола Павла и текстами Библии, на которых я указываю для обоснования своей версии тогдашних событий (л.д.8—12). В анализе нескольких предложений специалист вообще отрицает наличие негативных оценок в адрес древних иудеев.
И почему я не могу приводить в книге негативные оценки древнего иудейства, если даже Орловский областной суд, по делу №2—1/98 от 03.06.1998 г., признал, что в иудейских текстах действительно содержатся человеконенавистнические догматы (оборот листа 25 приговора, Приложение №8 Текст из приговора Орловского областного суда об иудаизме)? Областной суд тогда сделал свои выводы на основе Религиоведческого заключения экспертов, имеющегося в материалах того дела (т.11, л.д.85—88). Указанный приговор и, следовательно, формулировка, были утверждены Коллегией по уголовным делам Верховного суда РФ 21.11.1998 года.
Каким образом, противопоставление и антагонизм между филистимлянами и древними иудеями, ранними христианами и древними иудеями отнесены судом к проявлению современного экстремизма на территории России в XXI веке? Это общеизвестные, научно установленные факты, изложенные в книгах историков, в том числе и еврейских, в Библии, известные любому студенту исторического или религиоведческого факультета. Если считать мою книгу экстремистской, то значит надо запрещать и книги почти всех античных авторов, и даже Библию и Талмуд, поскольку они содержат множество критических, а порой и оскорбительных оценок адептов противоположных религиозных взглядов, идей, социальных групп и наций, и все книги, ссылающиеся на эти источники.
9. Суд не исследовал надлежащим образом предмет спора и главное доказательство – книгу «Тайная миссия Христа», иначе бы он заметил, что мои оценки тогдашнего иудаизма и еврейства, а также раннего христианства, приведены в предположительной форме, о чем сказано многократно, в том числе и во Вступлении (стр. 6 книги, внизу 2-го абзаца), в точном соответствии с представлениями общества, бытовавшими в то время, в частности знаменитых писателей, историков, религиозных деятелей, географов и политиков, и на основании тогдашних религиозных предписаний, которые я могу предъявить суду.
Конец ознакомительного фрагмента.