Вы здесь

Владелец как профессия. Второе издание. Ограниченный юбилейный тираж!. Владелец. и Суть вещей (А. Ю. Макаров)

Владелец

и Суть вещей

Как-то раз на Facebook развернулась прелюбопытная дискуссия на тему «должен ли владелец сам разбираться во всём, что имеет отношение к его бизнесу?».

Одни оппоненты вспоминали принцип Шерлока Холмса, который удивил доктора Ватсона тем, что не знал устройство солнечной системы. Более того, попросил Ватсона не захламлять ему голову. На замечание о необходимом минимуме образованности, Холмс ответил, что предпочитает порядок в памяти без информации, к которой он никогда не обратится в рамках своей профессии.

Вторые приводили в пример одного из величайших управленцев современности – товарища Сталина, который ежедневно читал по 500 страниц серьёзной, в том числе технической, литературы. И требовал с подчиненных более чем строго.


Мы имеем налицо две догмы управления:

• «Чтобы тебя не обманули, контролируй всё сам»,

• «Всё не проконтролируешь; занимайся тем, в чём действительно силен, остальное отдай профессионалам».

Каждая из точек зрения имеет под собой основания и закреплена успешным опытом. Несмотря на кажущуюся полярность, они объединены одним – и для контроля, и для доверия необходимо, чтобы собственник разбирался в сути. В сути чего?


Чем сложнее исследуемый процесс или явление и чем больше из него вытекает следствий, тем больше владельцу требуется знаний об этом процессе.


Причём эти знания добываются не заучиванием предмета, а постигаются с помощью критичности мышления или, по-простому, «пониманием сути вещей».

Критичность – это свойство мышления, характеризующееся способностью выявлять ошибки и несоответствия, исправлять огрехи, обнаруживать сильные и слабые стороны изучаемого объекта, соотносить контролируемые объекты или процессы с эталоном, обосновывать истинность выдвигаемых предположений.

Владелец с развитым критичным мышлением умеет:

• поднимать жёсткие вопросы и проблемы, формулируя их ясно и чётко;

• приходить к обоснованным заключениям и решениям, проверяя их по критериям и стандартам логики и физических законов;

• думать непредубеждённо в пределах альтернативных систем мышления, по необходимости распознавая и допуская их предположения и практическое соответствие.

Пример:

классикой применения критического мышления является история о разработке ручки, которой можно писать в космосе. Компания-производитель потратила миллион долларов и два года на её разработку. Наши космонавты предпочли карандаш.

Владелец постоянно находится в перекрестье интересов своего окружения. Ведь он сам является существенным ресурсом, уровень доступа к которому определяет исход многих партий в корпоративной подковёрной борьбе. В таком контексте важнейшим приёмом критического мышления является вопрос: будет ли тот, кто предлагает идею, нести персональную ответственность за реализацию и результат своего предложения? Если человек готов брать и нести ответственность, то в его голосе звучит железобетонная убеждённость, и если при отказе он продолжает убеждать вас – ему плюс.

Пример:

«Сталин и его заместители настаивали на том, чтобы в наступательной операции «Багратион» нанести один главный удар – с плацдарма на Днепре. Дважды мне предлагали выйти в соседнюю комнату, чтобы продумать предложение Ставки. После каждого такого «продумывания» приходилось с новой силой отстаивать своё решение. Убедившись, что я твёрдо стою на своей точке зрения, Сталин утвердил план операции в том виде, как мы его представили.

– Настойчивость командующего фронтом, – сказал он, – доказывает, что организация наступления тщательно продумана. А это надёжная гарантия успеха» (из воспоминаний маршала Рокоссовского).

Судьбы трех полководцев и герой «Московской саги». Максим Кустов. 03.02.2005

Чтобы не вовлекаться в игры своих «доброжелателей», используйте два хороших варианта проверки любого предложения что-либо сделать (например, потратить деньги).


Приём первый – «Квадрат Декарта»

• Что случится, если я поступлю данным образом?

• Что произойдет, если я этого не сделаю?

• Что не случится, если я это сделаю?

• Что не произойдет, если я этого не сделаю?


Приём второй – «Два неудобных вопроса»

• Что хорошего (денежных средств, активов, экономии времени) и по какому графику мы сможем получить?

• Что плохого с вероятностью выше 75% случится, если предлагаемого не сделать, и когда оно (плохое) начнётся?

Развивая критичность мышления, вы сможете заметно повысить качество принимаемых управленческих решений. Особенно, если будете помнить: отказ от чего-либо – это одно из сильнейших решений.