Викиликс. Компромат на Россию. Глава 2. Бомба ( Коллектив авторов, 2011)

Первые массовые разоблачения на основе американских служебных отчетов появились в Сети 25 июля прошлого года и представляли собой десятки тысяч документов, посвященных анализу ситуации в Афганистане. Они не оставили ни у кого в мире иллюзий относительно успехов американцев в отмечающей в нынешнем году свое 10-летие войне с талибами. Документы рисуют довольно однозначную и пессимистическую картину – возглавляемая США коалиция не в состоянии выиграть войну в Афганистане, активность талибов растет, им помогают пакистанские спецслужбы, проамериканское правительство в Кабуле почти ничего не контролирует, а население все больше ожесточается из-за постоянного роста жертв среди мирных жителей, информация о чем утаивается.

В октябре последовал еще более крупный «слив» американских документов, на этот раз о войне в Ираке. Но главным «сливом» WikiLeaks по Ираку оказалось опубликованное сайтом ранее видео, на котором американские вертолетчики из автоматических пушек расстреливают группу невооруженных иракских журналистов, а затем и микроавтобус с мирными жителями, пытавшимися спасти раненых. Этот трехминутный ролик по своей реалистичности превзошел действительно сильный и реалистичный, получивший в позапрошлом году четыре приза Венецианского кинофестиваля, а в прошлом – шесть «Оскаров» и снятый в документальной манере двухчасовой фильм Кэтрин Бигелоу «Повелитель бури» об ужасе войны и тяжелых буднях американских саперов в Ираке. Но все же еще больше он напомнил обыкновенный компьютерный шутер – в камере падают на землю сраженные пулеметными очередями люди, а за кадром слышны местами невозмутимые, местами раздраженные и местами веселые голоса вертолетчиков: «Бери его на прицел. Сейчас ударим», «Поехали, огонь!», «Видим двух пташек, продолжаем огонь», «Порядок, ха-ха-ха, я снял его», «Вижу несколько трупов», «Так, мы положили, ээ, восьмерых»…

По-настоящему документы прозвучали уже 28 ноября, когда на WikiLeaks и в крупнейших изданиях мира, в том числе и в России на сайте «Русского репортера», появились первые документы из архива секретной дипломатической переписки США. Помимо репутационных издержек, вышедших на новый уровень, их последствия получили вполне практическое измерение. Под угрозой оказались карьеры десятков высокопоставленных американских дипломатов, которым, вероятно, вскоре придется покинуть свои должности. Председатель сенатского комитета США по международным отношениям Джон Керри, едва не выигравший в 2004 году президентские выборы у Джорджа Буша-младшего, прямо заявил в эфире американского телеканала NBC: «После того, что произошло, правительства этих стран могут заявить, что больше не могут работать с нашими дипломатами», имея в виду, в частности, послов США в Германии и Йемене.

Высокопоставленный сотрудник администрации США, на которого ссылается американский Интернет-портал The Daily Beast, пользуясь анонимностью, выразился еще откровеннее: «Мы должны будем отозвать лучших специалистов только из-за того, что они не боялись рассказывать правду о странах, в которых работали… Когда именно наших дипломатов начнут объявлять персонами нон грата – лишь вопрос времени». А экс-посол США в Афганистане, Ираке и при ООН Залмай Халилзад сказал, что Карл Айкенбери, нынешний посол США в Кабуле, после этих публикаций больше не сможет там работать. Но далеко не все попавшие в подобное положение американские дипломаты могут успокаивать себя тем, что пострадали «за правду».

Самый болезненный удар, который пока публикации посольских депеш WikiLeaks нанесли по репутации США, – это указание американских госсекретарей Хиллари Клинтон и ее предшественницы Кондолизы Райс своим подчиненным шпионить за иностранными дипломатами в ООН. Госдепартамент требовал от своих сотрудников добывать информацию о работающих в Совбезе постоянных представителях Великобритании, Франции, Китая и России и о самом генсеке Пан Ги Муне. Интересовало Госдепартамент все, вплоть до номеров кредитных карт, паролей электронной почты, сканов радужной оболочки глаз и отпечатков пальцев.

Постпред США в Совбезе Сьюзан Райс – единственная в пятерке, за кем Госдеп закономерно следить не просил, – оказалась в крайне неловком положении. Спрошенная журналистами об этой утечке, она ответила: «Позвольте мне высказаться предельно ясно – наши дипломаты, они просто дипломаты… делают то же самое, что дипломаты по всему миру делают каждый день, то есть строят отношения, продвигают наши интересы и работают над поиском совместных решений сложных проблем». Но когда этой ясности журналистам не хватило и они прямо спросили о фактах слежки, Райс ушла от ответа, отказавшись это комментировать.

Зато намного более осторожный обычно Пан Ги Мун на этот раз был куда откровеннее: «Не думаю, что кто-нибудь был бы рад, если бы узнал, что за ним или за ней кто-то следит. Как бы то ни было, как Генеральный секретарь ООН я знаю, что моя работа и моя деятельность прозрачны и находятся под постоянным жестким контролем международного сообщества».

WikiLeaks вообще придал много живых красок международно-дипломатической картине мира. Например, стало ясно, в каких муках рождался и претворялся после августовской войны в Южной Осетии международный план разрешения конфликта, вошедший в историю под именем «плана Медведева – Саркози». Американские дипломаты со слов бывшего французского посла в Тбилиси Филиппа Лефорта описали в депеше для руководства в Вашингтоне, как французский президент Николя Саркози, исчерпав дипломатические аргументы, пытался криками и хватанием за грудки выбить у главы российского МИДа Сергея Лаврова согласие на свою интерпретацию уже согласованного плана. По словам Лефорта, Саркози в тот день явился на переговоры и вел их «в бескомпромиссной манере, совершенно по-американски и очень конфликтно», на что «русские ответили с презрительной холодностью» [1]. В бешенстве Саркози, при разнице в росте в 20 сантиметров, «схватил министра Лаврова за отвороты пиджака и в очень сильных выражениях назвал его лжецом в ответ на отказ Лаврова согласиться, что Россия не смогла выполнить своих прежних обязательств по выводу войск» [2].

Стоит, однако, отметить, что оба участника этой сцены и раньше, благодаря утечкам в прессе, были известны умением сказать, что думают, в приватной беседе. Саркози недавно прославился, в ответ на критику еврокомиссара по юстиции Вивьен Рединг по цыганскому вопросу предложив ей забрать всех цыган к себе домой, в Люксембург.

Что до Лаврова, то в те же горячие дни после российско-грузинской войны британская The Daily Telegraph написала со ссылкой на анонимного британского чиновника, что в ответ на попытку тогдашнего главы МИДа Великобритании Дэвида Милибенда упрекнуть Лаврова по телефону в «агрессивной позиции» Москвы тот разразился непечатной тирадой, где среди встречных риторических вопросов был, в частности, и такой: «Ты кто, б…, такой, чтоб мне лекции читать?» Впрочем, если импульсивность французского президента известна давно, Лавров, очевидно, умеет чередовать вспышки гнева с непроницаемым спокойствием, судя по отмеченной Лефортом ледяной реакции на эскапады Саркози. «Забавное чтиво» – так Лавров охарактеризовал содержание утечек WikiLeaks, заверив, что он будет оценивать партнеров по делам, а не по утечкам. По крайней мере, об эпизоде с кричащим Саркози ему по-прежнему известно больше, чем WikiLeaks.

Скандалы в процессе послевоенного урегулирования, конечно, меркнут на фоне уровня дипломатического напряжения там, где война идет или ожидается. Так, депеши американских посольств с Ближнего Востока и обратные рекомендации Госдепа позволяют намного лучше разглядеть внутренние механизмы, питающие международный дипломатический кризис вокруг Ирана, регулярно грозящий перерасти в военное столкновение. Во-первых, видно, насколько легко американцам удается играть на противоречиях стран исламского мира. Во-вторых, можно почувствовать решимость иранцев опасно рисковать ради своей ядерной программы – их «синдром осажденной крепости» имеет под собой достаточно реальные основания.

Наконец, становится яснее, насколько у «ястребов» в США и Израиле чешутся руки нанести по Ирану военный удар. На фоне начавшегося с подачи американцев охлаждения отношений с Россией у него практически нет сочувствующих в мире. То, что отношения персов с арабами, мягко говоря, не безоблачны, в общем, не новость. Но WikiLeaks показал, что соседние арабские страны ненавидят шиитский Иран, похоже, еще больше американцев. Даже президент шиитского Азербайджана Ильхам Алиев тет-а-тет сетует американцам на одну только видимость нормальных отношений с Тегераном, отсутствие координации мирового сообщества в деле изоляции Ирана и признается: «[Канцлер Германии] Меркель говорила со мной по поводу Ирана очень жестко, пытаясь убедить меня. Я сказал ей: «В этом нет необходимости» [3].

Все это мало напоминает, как перед вторжением в Ирак в 2003 году Лига арабских государств резко осудила американское вторжение и требовала немедленного вывода войск без всяких предварительных условий. Сейчас наоборот – американские дипломаты и военные вынуждены молча выслушивать напоминания саудовского посла в Вашингтоне о регулярных призывах короля главной арабской страны Абдаллы ибн Абдель Азиза атаковать Иран, чтобы положить конец его ядерной программе и «отсечь змеиную голову» [4].

После такого слова президента Ирана Махмуда Ахмадинежада о том, что этот слив «не будет иметь политического эффекта», не повлияет на «отношения между государствами», а «все страны региона дружат друг с другом», звучат довольно парадоксально. Тем более что Ахмадинежад, в отличие от многих других мировых лидеров, не утверждает, что документы «фальшивые» или «неточные». Он выбрал менее распространенную тактику – заявлять, что «выброс этой информации не является утечкой, он был организованно осуществлен американской администрацией», но «документы не обладают юридической силой».

Публичные заверения иранского президента в «дружбе между странами региона» в ответ на приватные призывы саудовского короля «рубить головы» перекликаются с реакцией пресс-службы президента Азербайджана Ильхама Алиева, заявившей, что «внешняя политика Азербайджана всегда была независимой, стабильной, целенаправленной и искренней». И то и другое разом не без иронии иллюстрирует реакция на утечки израильского премьера Беньямина Нетаньяху, сказавшего, что «обычно есть разница между тем, что говорится публично, и тем, что говорится приватно, но в этом случае эта разница невелика». Возможно, он сказал так лишь потому, что откровений Израиля и об Израиле пока «утекло» не особенно много. Возможно, отчасти и потому, что израильтяне и так отличаются крайне жесткой риторикой, а в ответ их и так постоянно и громко оскорбляют. Но в любом случае, гробовое молчание официального Эр-Рияда по поводу утечек звучит естественнее заверений Ахмадинежада. Очевидно, абсолютным монархом быть все же комфортнее, чем президентом республики, пусть и исламской.

Впрочем, некоторые президенты в регионе, как показывают и сами американские депеши, и реакция на их утечку, тоже чувствуют себя весьма уверенно. Одна из депеш американского посольства в Сане раскрывает причины последних успехов йеменской армии в борьбе с местными повстанцами-исламистами. Оказывается, на самом деле их громят американцы, а не правительственные войска. «Мы продолжаем говорить, что это наши бомбы, а не ваши» [5], – успокаивает американцев президент Йемена Али Абдалла Салех. Жалуется он лишь на то, что американские крылатые ракеты «недостаточно точны», прося использовать взамен высокоточные управляемые авиабомбы, а вице-премьер Рашад аль Алими шутит, что просто «соврал» [6], заверив парламент, что бомбы в Архабе, Абьяне и Шебве были американского производства, но на вооружении йеменского правительства. Вооруженная поддержка американцев придает президенту Салеху уверенности настолько, что он уже может и пошутить на тему оружия, нелегально текущего в его страну из соседней Джибути: «Передайте [президенту Джибути] Исмаилу Гуллеху – я не против, чтоб он поставлял в Йемен виски – если хороший, конечно, – но только не наркотики и оружие» [7].

После таких откровений никаких комментариев президент не дает. Как и в соседней Саудовской Аравии, уровень развития СМИ, Интернета и гражданского общества позволяет ему это. Что же до американцев, то у них теперь слишком много поводов для комментариев, так что даже при всем желании ответ на все занял бы очень много времени. Но и без комментариев понятно, что вывод войск из Ирака и обещания начать вскоре выводить их из Афганистана не мешают Вашингтону оттачивать искусство ведения бесконтактных войн в новой мусульманской стране. Или, например, с молчаливым сочувствием наблюдать за поставками через Кению украинских танков для мятежного правительства Южного Судана. Уже через неделю после захвата сомалийскими пиратами панамского судна «Фаина», шедшего под флагом Белиза мимо Сомали, когда эксперты по всему миру строили догадки, куда везли захваченные пиратами танки и гранатометы, американское посольство в Найроби пишет в Вашингтон: «Секретом Полишинеля является то, что танки направлялись правительству Южного Судана, и что правительство Кении обеспечивало морские поставки из Украины правительству Южного Судана с 2007 года» [8]. А в ответ из Вашингтона направляется депеша с изложением переговорных позиций для посольства с правительством Кении, где в числе прочего говорится: «Мы также подтверждаем, что некоторые члены вашего правительства информировали некоторых членов правительства США о подготовке этой сделки» [9].

При этом в той же депеше Госдеп фактически просит посольство пригрозить Кении санкциями за организацию канала поставки оружия. Повод подобран умело – оно может оказаться в руках центрального правительства Судана, а его США официально считают спонсором терроризма. Хотя это все равно не объясняет, почему известно о канале было давно, а вопрос о санкциях всплыл только после захвата «Фаины» и первых подозрений мировой прессы, что она везла контрабанду. Наверняка американским дипломатам пришлось нелегко говорить с кенийскими коллегами с таких зыбких позиций. Но теперь им это будет еще тяжелее. После обнародования депеш посольства США в Найроби относительно коррупции в высших эшелонах власти Кении премьер-министр страны Раила Одинга заметил: «Теперь мы знаем, что некоторые друзья думают о нас… Это полезно».

Зато сами американцы, судя по всему, всегда неплохо представляли себе, что думают о них и представляют из себя их союзники и друзья в разных уголках мира. По крайней мере, в депеше для американских посольств в Саудовской Аравии, Кувейте, Объединенных Арабских Эмиратах, Катаре и Пакистане заместитель госсекретаря по вопросам энергетики, санкций и сырьевых товаров Дуглас Хенгель напоминает дипломатам о том, что все эти союзники США одновременно являются значительными, а кое-кто и основными спонсорами терроризма в мире (чего, кстати, не удалось достоверно доказать в отношении противников – свергнутого в 2003 году в Ираке режима Саддама Хусейна и правящего сейчас в Иране режима аятоллы Али Хаменеи).

Про Саудовскую Аравию стало ясно, что ее цели совпадают с заявляемыми США только в отношении Ирана, но никак не международного терроризма. По словам Хенгеля, «Саудовская Аравия остается ключевой базой финансовой поддержки для «Аль-Каиды», «Талибана», «ЛиТ» («Лашкар и-Тайба», исламистская террористическая группировка, действующая в Афганистане и Пакистане. – Прим. сост.) и других террористических групп, включая Хамас, который, предположительно, ежегодно получает миллионы долларов из саудовских источников, часто во время хаджа и Рамадана. Хотя Эр-Рияд активизирует решительные попытки перекрыть доступ к саудовским финансовым источникам «Аль-Каиды», он предпринял лишь ограниченные действия, чтобы перекрыть финансирование указанных в резолюции ООН № 1267 (резолюция Совбеза ООН от 1999 года, вводящая санкции в отношении ряда организаций, признанных террористическими. – Прим. сост.) «Талибана» и «ЛиТ», которые также стоят в одном ряду с «Аль-Каидой» и ставят своей целью подрыв стабильности в Афганистане и Пакистане» [10].

Немногим лучше борются с терроризмом и остальные американские союзники в регионе. «Хотя правительство Кувейта продемонстрировало желание предпринимать меры, когда атаки затрагивают Кувейт, оно оказалось менее склонным действовать против базирующихся в Кувейте спонсоров и координаторов, готовящих атаки за пределами Кувейта. «Аль-Каида» и другие группы продолжают использовать Кувейт и как источник финансирования, и как ключевую перевалочную базу» [11], – говорится в депеше из Вашингтона.

Про Эмираты сказано, что «базирующиеся в ОАЭ доноры предоставляли финансовую поддержку целому ряду террористических групп, включая «Аль-Каиду», «Талибан», «ЛиТ» и другие террористические группы, включая Хамас», а «роль ОАЭ как растущего глобального финансового центра позволяет спонсорам террористов и их координирующим сетям легче использовать их» [12].

Катар, по мнению Госдепа, вообще оказался страной, чей «общий уровень контртеррористического сотрудничества с США оценивается как худший во всем регионе. «Аль-Каида», «Талибан», значащаяся в резолюции ООН № 1267 «ЛиТ» и другие террористические группы используют Катар как источник финансирования. Хотя катарские спецслужбы имеют возможность противостоять прямым угрозам и время от времени пускали эти возможности в ход, они не проявили решимости действовать против заведомых террористов из опасений выглядеть как союзники США и спровоцировать возмездие» [13].

Наконец, «периодическая поддержка Пакистаном террористических групп и боевых организаций угрожает подрывом региональной стабильности и ставит под удар цели по обеспечению национальной безопасности США в Афганистане и Пакистане» [14]. Ответ премьер-министра Пакистана Юсуфа Резы Гилани на обнародование этой информации чуть пространнее, чем у его арабских коллег, но не намного: «Не верьте WikiLeaks, это «измышления младших дипломатов». Ему явно далеко до такого опытного «дипломата», как ливийский лидер Муамар Каддафи, который на все всплывшие нелицеприятные отзывы американского посольства в Триполи о себе, как личного, так и политического характера, лишь поблагодарил WikiLeaks – за то, что сайт выставил на всеобщее обозрение «лицемерие» США и «доказал, что Америка – это совсем не то, во что она пыталась заставить верить своих союзников и друзей». Менее распространенная, но более эффективная тактика реакции на скандал – обойти молчанием компромат на себя, зато едко откомментировать провалы оппонентов.

Впрочем, такой путь оказался возможным практически только для харизматиков, не лезущих за словом в карман, но и имеющих при этом возможность общаться со своей аудиторией в комфортном режиме односторонней связи. Или для тех, кто хоть и общается с народом каждый день в прямом эфире, но убийственных характеристик себя, своей политики и режима на WikiLeaks пока не получил. Как, например, президент Венесуэлы Уго Чавес, возмутившийся в эфире местного телеканала Telesur: «Это грязная война, развязанная посольствами янки по всему миру… Посмотрите, как они [США] плохо обращаются с нашим большим другом Владимиром Путиным. Какое неуважение!» Справедливости ради стоит отметить, что и Чавес ходит выступать на государственные телеканалы и радиостанции.

Если же приходится общаться с едкими иностранцами, есть еще один вариант реакции – «попробуй докажи», которым воспользовался белорусский президент Александр Лукашенко, которого американские дипломаты подозревают в обладании личным состоянием в $9 млрд. «Найдете [деньги] – мне, пожалуйста, только 1 %, 99 % – себе… Давайте займемся, девять миллиардов – это же стоящее дело, – предложил Лукашенко журналистам, обступившим его на избирательном участке, куда он пришел с маленьким сыном Колей отдать свой голос на президентских выборах. – Если найдем, женщинам чуть больше отдадим, мужчинам поменьше». А зайдя после исполнения долга в буфет, развил тему, заняв денег на шоколадку для Коли у сопровождающих чиновников: «Говорят, у меня девять миллиардов долларов нашли, я потом рассчитаюсь».

Лукашенко не единственный мировой лидер, кто обратился к теме детей, отбиваясь от вопросов по следам неприятных утечек на WikiLeaks. Премьер-министр Италии Сильвио Берлускони ответил журналистам, цитирующим депеши о том, что он лично наживается на итальянских сделках с Россией: «Клянусь моими детьми и моими внуками, что лично я не положил в карман ни одного доллара в результате этих операций, связанных с торговой дипломатией».

Кто точно не будет прятаться за образы добрых дедушек, так это китайские лидеры. Пекин – источник самой звенящей тишины, повисшей среди обрушившегося на мир с началом публикации депеш урагана обвинений, оправданий и проклятий. Откровения замглавы китайского МИДа Хе Яфея относительно Северной Кореи – это, возможно, одна из самых внешне неприметных «мировых дипломатических тайн», вскрытых WikiLeaks. Однако эффект от ее раскрытия может оказаться одним из самых неприятных и потенциально опасных. Господин Хе поделился с американским временным поверенным в делах Даном Пиккутой за ланчем в Пекине, что Северная Корея раздражает и сам китайский МИД, что она ведет себя «как испорченный ребенок» [15], требующий внимания «взрослых» [16], и что «мы можем их не любить, но они наши соседи» [17].

То, что Китай, главный «защитник» и спонсор Пхеньяна, на самом деле крайне раздражен его политикой и отнюдь не собирается защищать его в случае действительно серьезного кризиса, для специалистов и даже для самих северокорейских дипломатов, в общем, не секрет. Однако раньше эта позиция высказывалась лишь неофициально и никогда широко не транслировалась, а теперь весь мир узнал, в каких именно выражениях об этом рассуждает заместитель главы китайского МИДа.

В результате очень осторожные китайцы теперь, скорее всего, откажутся от серьезных шагов по координации позиций с Вашингтоном на случай гипотетического кризиса на полуострове. А это две ядерные державы и два главных игрока в регионе. Именно они воевали здесь 60 лет назад в корейскую войну, в наследство от которой миру и досталась сегодняшняя взрывоопасная ситуация на Корейском полуострове. О том же, что постоянная сверка часов Пекина и Вашингтона нужна, лишний раз напоминает нынешняя череда военно-политических кризисов в отношениях двух Корей. А о том, как тщательно теперь официальный Пекин будет стараться не сказать и не сделать ничего лишнего, говорит уже то, что решительно никаких комментариев относительно этой утечки он никому не дает.

Проще всего американским дипломатам, по всей видимости, приходится работать в Европе. По крайней мере, депеша посла США в Стокгольме Майкла Вуда, вызвавшая самый мощный скандал в американо-шведских отношениях, заканчивается даже слегка удивленным замечанием, что посольство хотя и готовилось отвечать на сопротивление шведских коллег, но они никаких возражений не высказали. Зато теперь такая сговорчивость вызвала очень неприятные вопросы к высокопоставленным шведским чиновникам уже внутри страны. Потому что речь в депеше шла о неофициальной передаче ими США информации о своих гражданах, заподозренных в возможных связях с террористическими сетями.

Американцы предложили формализовать этот канал информации, но представители шведского министерства юстиции «выразили крайнее удовлетворение действующими неофициальными соглашениями с США об обмене информацией и поинтересовались, будет ли предполагаемая выгода для Швеции от соглашения HSPD-6 сведена на нет риском того, что существующие неофициальные каналы, покрывающие широкий спектр применения закона и антитеррористического сотрудничества, будут подвергаться более тщательному рассмотрению парламентом и, возможно, поставлены под угрозу. Доктор Свенссон вновь озвучила озабоченность МИДа текущей политической атмосферой в Швеции. Она полагала, что, принимая во внимание конституционные требования о предоставлении дел государственной важности на рассмотрение в парламент и в свете продолжающейся полемики в отношении недавно принятого в Швеции закона о наблюдении за подозреваемыми, для министра юстиции будет невозможно с государственной точки зрения избежать предоставления на рассмотрение в парламент какого-либо официального соглашения с США об обмене информацией. По ее мнению, привлечение общественного внимания может поставить под угрозу также и другие существующие неофициальные соглашения об обмене информацией» [18].

Посол по итогам встречи отписал в Вашингтон, что «в то время как мы ожидали, что министерство юстиции будет озабочено необходимостью координации данной проблемы на уровне ЕС, этого не произошло. Более того, в настоящей политической ситуации они явно не торопились двигаться навстречу официальному соглашению или ставить под угрозу действующие неофициальные соглашения с США об обмене информацией» [19]. Шведские чиновники из МИДа и минюста превзошли все ожидания американских дипломатов, предпочтя из-за опасений протеста парламента и общественности неофициальное предоставление информации США и даже не заикнувшись о необходимость сверить позиции с Брюсселем.

Масштабы «Кейблгейта» сильно девальвировали само понятие сенсации в международных отношениях. И все же WikiLeaks сумел сохранить интригу очень надолго, за первые недели с момента публикации первой депеши «залив» на сайт меньше одной сотой все попавших в руки команды Эссенджа документов. Их столько, что никто не читал всех, и каждый пользователь Интернета имеет уникальную возможность сам произвести на свет такую сенсацию в своем блоге или твиттере, наткнувшись в тысячах нечитаных депеш на сайте WikiLeaks на настоящую информационную бомбу. По меткому замечанию главы МИДа Италии Франко Фраттини, «для дипломатии это все равно что 11 сентября».

Ссылки

1. MOSCOW, 002701, SUBJECT: NEW SARKOZY – MEDVEDEV AGREEMENT: QUESTIONS REMAIN

2. Там же

3. BAKU, 000134, SUBJECT: AZERBAIJANI PRESIDENT TO U/S BURNS: «YOU CAN’T BOIL TWO HEADS IN ONE POT»

4. RIYADH, 000649, SUBJECT: SAUDI KING ABDULLAH AND SENIOR PRINCES ON SAUDI

5. SANAA, 000004, SUBJECT: GENERAL PETRAEUS’ MEETING WITH SALEH ON SECURITY ASSISTANCE, AQAP STRIKES

6. Там же

7. Там же

8. NAIROBI, 002290, SUBJECT: WHITHER M/V FAINA’S TANKS?

9. STATE, 122115, SUBJECT: KENYA’S CONVENTIONAL ARMS END-USER CERTIFICATE VIOLATION

10. STATE, 131801, SUBJECT: TERRORIST FINANCE: ACTION REQUEST FOR SENIOR LEVEL ENGAGEMENT ON TERRORISM FINANCE

11. Там же

12. Там же

13. Там же

14. Там же

15. BEIJING, 001176, SUBJECT: VICE FOREIGN MINISTER HE DISCUSSES G-20, DPRK, IRAN, AF/PAK, UNSC REFORM, TAIWAN, TIBET WITH CHARGE

16. Там же

17. BEIJING, 002963, SUBJECT: DEPUTY SECRETARY STEINBERG’S MEETING WITH VICE FOREIGN MINISTER HE YAFEI, SEPTEMBER 29, 2009

18. STOCKHOLM, 000748

19. Там же

Скандальный эпизод с вышедшим из себя президентом Франции Николя Саркози произошел на его переговорах с главой российского МИДа Сергеем Лавровым через месяц после разразившейся 8 августа 2008 года войны в Южной Осетии. К тому времени грузинские войска были разбиты, выдавлены из Осетии и оттеснены от подступов к ее границе, а опасения западных стран, что российские войска пойдут штурмовать Тбилиси, не подтвердились. Еще в самом начале войны Саркози развил огромную дипломатическую активность, стремясь снискать в глазах мирового сообщества и собственных граждан лавры миротворца. Он выступил с планом урегулирования из шести пунктов, согласованным с российским президентом Дмитрием Медведевым 12 августа – в день, когда Россия официально объявила об окончании операции по принуждению грузинских властей к миру. В последующие четыре дня «план Медведева – Саркози» был подписан главами Южной Осетии, Абхазии, Грузии и России. Однако позже возникли слухи, что Россия нарушает часть договоренности, касающуюся вывода войск, и Саркози на переговорах эмоционально обвинил в этом Лаврова, но тот отказался это признавать. Почувствовав, что его миротворческая миссия буксует, французский президент не смог сдержать эмоций.

СЕКРЕТНО СЕКЦИЯ 01 ИЗ 04 МОСКВА 002701 NOFORN SIPDIS E.O. 12958: ДО: 09/08/2018 МЕТКИ: PREL, PGOV, GG, RS ТЕМА: НОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ САРКОЗИ – МЕДВЕДЕВА: ОСТАВЛЯЕТ ВОПРОСЫ Засекречено советником-посланником Элис Г. Уэллс по причинам 1.4 (b, d)

Резюме

1. (S//NF): Несмотря на то что удалось добиться от России ряда ключевых уступок относительно дальнейших шагов в конфликте с Грузией, соглашение Саркози – Медведева от 8 сентября все еще оставляет ряд вопросов о характере и численности российских войск, роли наблюдателей от Евросоюза и формате октябрьских переговоров по безопасности. После напряженных переговоров, продолжавшихся четыре часа, стороны достигли соглашения относительно времени вывода российских военных сил из Грузии, обустройства системы международного наблюдения и созыва международной конференции по безопасности и делам беженцев 15 октября в Женеве. Министр иностранных дел Лавров потребовал, чтобы Южная Осетия и Абхазия также участвовали в переговорах, и заявил, что российские войска останутся в этих регионах. Медведев ясно дал понять, что Россия не намерена отказываться от признания независимости Абхазии и Северной Осетии. Медведев и особенно Путин оставались демонстративно вызывающими в отношении США, а заместитель начальника Генштаба генерал Наговицын приписал США «соучастие» в вооруженном конфликте. Эксперты заявляют, что визит Саркози 8 сентября – это победа России, а последовавшее соглашение с Саркози, по всей видимости, может привести к решению проблемы по кипрскому сценарию, чем российская сторона вполне удовлетворена. (Конец резюме.)

Напряженные переговоры

2. (U) На встрече 8 сентября президенты Саркози и Медведев обсудили заключенное 12 августа соглашение о приостановлении огня и пришли к соглашению относительно добавочных пунктов в трех областях.

Вывод войск. В течение семи дней Россия выведет свои войска с наблюдательных пунктов между Поти и Сенаки, в то же время Россия в течение 10 дней, следующих за передислокацией «международных механизмов», выведет своих миротворцев из зон, примыкающих к Южной Осетии и Абхазии, на довоенные позиции. Документ также требует полного возвращения грузинских вооруженных сил на свои базы к 1 октября 2008 года.

Механизмы международного наблюдения. Обе существующие на данный момент миссии наблюдателей – ООН и ОБСЕ – остаются в силе, несмотря на то что «по меньшей мере 200» наблюдателей ООН будут передислоцированы к 1 октября 2008 года в зоны, граничащие с Южной Осетией и Абхазией.

Международные обсуждения. Международная конференция по безопасности на Кавказе начнется 15 октября 2008 года в Женеве и будет посвящена главным образом безопасности, беженцам и временно перемещенным лицам. Правительство России полагает, что эта конвенция удовлетворяет требования шестого пункта плана Медведева – Саркози от 12 августа 2008 года, который требует международного обсуждения мероприятий по достижению безопасности и стабильности.

3. (S//NF) Заместитель французского посла Филипп Лефорт (бывший посол Франции в Грузии – необходима защита) заявил, что атмосфера на протяжении переговоров была довольно наэлектризованной и временами становилась открыто враждебной. Так, Саркози один раз схватил министра Лаврова за лацканы пиджака и назвал его лжецом в довольно резких выражениях. Это стало реакцией на то, что Лавров отрицал, что Россия не смогла сдержать данные ранее обязательства по выводу войск. По словам Лефорта, Саркози начал переговоры в настроении «“либо да, либо нет”, очень американским по стилю и очень конфронтационным», а россияне отвечали холодно. Левитт играл центральную роль в обсуждении текста с Приходько, который, по-видимому, находился под большим давлением и, следовательно, в дурном настроении.

4. (S//NF) В итоге французская сторона убеждена, что добилась максимума из того, чего можно было ожидать. Лефорт заявляет, что они приписывают свой успех в первую очередь тому, что русские были готовы к такому соглашению – и вообще-то очень хотели его заключить, чтобы иметь повод вывести войска. Сплоченность Евросоюза и гармония между ним и США также сыграли свою роль. Лефорт видел, что русские четко понимали: они имеют дело со сплоченным фронтом. Есть сведения, что Саркози предупредил Медведева о том, что репутация России как «серьезной силы» сильно пострадала и, если Россия не выполнит обязательства, которые она взяла на себя в рамках данного соглашения, это может нанести ей большой вред в будущем.

5. (S//NF) Лефорт добавил, что русские жестко обошлись с Баррозо, держались с ним свысока и попытались исключить его из числа присутствующих на многих встречах. Француз приписал это русскому взгляду на Баррозо как на «международного госслужащего-выскочку», который «не стоит того, чтобы находиться там же, где и царь». Лефорт подтвердил, что Путина во время визита никто не видел.

6. (SBU) На совместной пресс-конференции после переговоров Медведев особо отметил роль Евросоюза и Соединенных Штатов, назвав Евросоюз «нашим естественным, нашим ключевым партнером», и приветствовал подход Евросоюза как «сбалансированный», противопоставив его «экзотическим или экстремистским» позициям тех, кто призывал к санкциям. Он также обвинил Америку в том, что она поддержала желание Грузии применить в конфликте силу вне зависимости от того, было ли это «прямым приказом или молчаливым согласием», и использовал означенное поведение США как аргумент к установлению нового мирового порядка. Медведев ясно показал, что Россия не откажется от признания независимости Абхазии и Южной Осетии.

7. (SBU) Саркози, в свою очередь, вновь указал на отказ Евросоюза ратифицировать российское признание независимости Южной Осетии и Абхазии. Иногда казалось, что он смеется – например, когда он благодарил Медведева за то, что тот выступил как «представитель европейской позиции» по Грузии, и позже, когда он подверг сомнению право России определять грузинские границы.

Неясности остаются

8. (C) Определив временные рамки вывода войск, соглашение успешно обновило устаревшие пояснения Саркози, сделанные 14 августа к пунктам, которые обсуждались 12 августа. Российское правительство утверждало, что никогда не соглашалось с ними. Как бы то ни было, соглашение от 8 сентября оставляет открытыми ряд неясных и спорных вопросов. Так, не указана численность и состав российских войск, которые остаются в Южной Осетии и Абхазии. Поздно вечером 9 сентября Медведев объявил, что Россия оставит 7600 человек в двух зонах, по 3800 в каждой. Похоже, соглашение Саркози принимает условия России, что наблюдатели от Евросоюза должны находиться только в местах, граничащих со спорными территориями. Характер международных обсуждений оставляет точный формат переговоров открытым, то есть неясно, будет Россия выступать как посредник или как одна из конфликтующих сторон, будут ли – и если да, то в каком виде – участвовать Абхазия и Южная Осетия и каковы цели переговоров. Наконец, хотя Саркози передал Медведеву соглашение о неприменении оружия, подписанное Саакашвили, у документа нет никакого официально связывающего действия и неясно, будет ли предпринята попытка придать ему такой статус.

9. (C) После отъезда Саркози министр Лавров на пресс-конференции 9 сентября вновь указал на то, что русские войска (не миротворцы) останутся в Южной Осетии «надолго» под предлогом защиты тамошних жителей от грузинской агрессии. О наблюдателях Евросоюза он сказал, что их роль – гарантировать, что Грузия не применит силу против Южной Осетии и Абхазии. Говоря о международном обсуждении, он заявил, что Южная Осетия и Абхазия должны получить места за столом переговоров как полноправные участники.

10. (U) Послы и атташе по обороне были приглашены на брифинг представителем министерства обороны генералом Анатолием Наговицыным 9 сентября. Пришло очень много людей, однако Наговицын разочаровал дипломатический корпус: он просто пересказал российские аргументы, которые используются, чтобы оправдать российские действия в Грузии, напомнил историю соглашений, которые легализуют присутствие российских миротворческих войск, и хронологию событий 6–10 августа. Он отметил, что в ответ на запрос Грузии Америка быстро помогла эвакуировать грузинские войска из Ирака и переправить их в Грузию. Помогая Грузии, Америка «установила прецедент соучастия» в вооруженном конфликте, заявил он. Наговицын также предъявил некие, предположительно грузинские, планы нападения на Абхазию, которые были «обнаружены» российскими войсками, и заявил, что это доказывает: Грузия планировала захватить Абхазию целиком, не допустить отток беженцев, среди целей были больницы и гражданская инфраструктура и так далее. Он заявил, что эти планы есть «несомненная манифестация геноцида». Он сказал также, что 9 сентября у России в конфликтной зоне находилось 2452 миротворца. Подведя итоги соглашения Саркози и Медведева от 8 сентября, он добавил, что Россия ожидала от Евросоюза, что тот пошлет «по меньшей мере 250» наблюдателей.

Россия демонстративно груба; наблюдение за тандемократией

11. (C) Депутат Думы и участник «мозгового центра» Сергей Марков заявил, что миссия наблюдателей Евросоюза, ограниченная одной лишь Грузией, стала дипломатическим успехом России, даже учитывая, что российское правительство накануне встречи Саркози и Медведева категорически отказалось разрешить наблюдателям от Евросоюза участвовать в посткризисном менеджменте. Алексей Макаркин из Центра политических исследований счел договор Саркози – Медведева максимальным компромиссом, которого только могла ожидать каждая из сторон. Он назвал соглашение о выводе российских войск именно тем, что было нужно Москве, чтобы избежать нарастающего международного давления из-за несоблюдения своих обещаний.

12. (С) Хорошо осведомленные редакторы рассказали нам, что настроения внутри правящих кругов остаются вызывающими. Константин Ремчуков из «Независимой газеты» и Павел Гусев из «Московского комсомольца», принявшие участие в путинском собрании главных редакторов в Сочи 29 августа, независимо друг от друга сообщили 8 сентября, что застали Путина «в самом жестком» настроении. Путин отметал значимость любой западной ответной реакции на Грузию – про Олимпиаду в Сочи: «Пусть отменят – построим один стадион вместо двух», об энергии: «Будем продавать центрально-азиатский газ тем, кто захочет, включая Азию», об охлаждении отношений с Европой: «Не волнуйтесь, европейские лидеры уже сказали мне, все будет в порядке». «Если Западу не нужна Россия, то и России не нужен Запад, – повторял Путин. – Они не могут нас запугать». В то же время Ремчуков отметил, что Путин не защищал карательный подход и особенно возражал против вывода российских инвестиций из [американских ипотечных агентств] Fannie Mae и Freddie Mac, заявляя, что рынкам следует быть более, а не менее предсказуемыми. Путин настаивал на том, что Россия хотела быть как Китай – «сидеть под корнями дерева» и тихо копить силы, – но что насущная ответственность за то, что происходит в мире, вынуждает ее действовать. «Когда на Россию нападают, она обязана ответить – мы не можем просто поддаться». Ремчуков заявил нам, что лидеры продолжают отметать возможность рыночного наказания за действия России, утверждая, что общество склонится к тому, что экономические проблемы Америки, а вовсе не Грузия вызвали проблемы России.

13. (C) Публичные заявления, которые делали Медведев и Путин (о том, что Америка сознательно не замечала или даже поддерживала грузинское нападение на Цхинвал 7 августа), продолжают транслироваться и набирать силу. При личной встрече Путин сказал редакторам, что США были вовлечены в циничную войну за электорат, так что им необходимо было создать «врага», чтобы бороться с ним, и не получил никакого отпора, описывая одностороннюю политику США, направленную на поддержку «марионетки» Саакашвили. Также не было споров насчет путинского предположения, что грузинский лидер политически «мертв» или, предположительно, ненормален и не важен для решения России признать независимость Южной Осетии и Абхазии. Ремчуков удивился позиции Путина, добавив, что премьер-министр был «убежден, что правда на его стороне», и тон его был авторитарен. Гусев, известный либерал и частый критик Путина, предупредил нас, что действия России дали импульс волне патриотизма и антиамериканских настроений. «Никогда россияне не были столь сплочены Путиным и Медведевым» – и это состояние, добавил он, дополнено резким отвращением общества к Саакашвили, которое он разделяет.

14. (C) Комментируя правящий тандем, Гусев отметил, что «Путин показал себя» во время кризиса. Сводя на нет теорию, что премьер-министр намерен скоро вернуться в Кремль, Гусев сказал, что война в Грузии очень четко показала, что Путин не намерен оставлять Медведева одного. Хотя Гусев отрицает гибель плана медведевских реформ, он согласился с тем, что они были отложены. Ремчуков сделал более пессимистичное замечание, споря с тем, что война сыграла на руку антивоенному лагерю. Русские посмотрели на заявления США и сделали вывод, что Америке не нравится независимость России и что она представляет опасность для стратегических интересов России. Ремчуков считает, что, «окружив» Россию, Америка должна понимать, какой ответный удар она может почувствовать.

15. (C) Известный журналист и автор недавней книги интервью с Медведевым Николай Сванидзе сказал 9 сентября, что президент стал сильнее в результате грузинского кризиса. Путин взял на себя командование во время битвы, однако Медведев показал характер, объявив условия, на которых согласен прекратить конфликт. Решение признать сепаратистские регионы было «неизбежно» после того, как лидеры решили выйти за границы Южной Осетии (решение, которое Сванидзе связывает с личной враждой Путина и Саакашвили). Он подчеркнул, что Москва не могла пойти на попятный относительно этого решения. Медведев, по всей видимости, удовлетворен состоянием дел. Сванидзе отметил, что Медведев выглядел «расслабленным» на закрытом ужине в Сочи 2 сентября. На данный момент Сванидзе видит Медведева как человека, загнанного в угол и вынужденного избирать более агрессивную, «эмоциональную» публичную позицию, чем его обычный, общий для юристов подход к политике. В нынешнем состоянии политики России любая попытка избрать «более мягкий курс» приведет всего лишь к тому, что он будет выглядеть слабаком.

Комментарий

16. (С) Документ, подписанный Саркози и Медведевым 8 сентября, – это шаг вперед в установлении четких временных рамок для вывода российских войск. Однако ограничения для миссии наблюдателей Евросоюза, равно как и вопросы о конференции по безопасности 15 октября и настойчивые утверждения Медведева, что Россия не изменит своего решения признать [Абхазию и Южную Осетию], предвещают возможность образования нового замороженного конфликта «по типу Кипра» в Кавказском регионе.

Байерли

25 сентября 2008 года сомалийские пираты захватили шедшее под флагом Белиза из украинского порта Октябрьск в кенийскую Момбасу панамское судно «Фаина» с украино-российско-латышским экипажем. Судно везло танки, зенитные установки, гранатометы и боеприпасы к ним. Пираты потребовали выкуп в $30 млн., но Кения отказалась вести переговоры с ними. В результате после изнурительных четырехмесячных переговоров судовладелец Вадим Альперин и украинские бизнесмены собрали пиратам $3,2 млн., и «Фаина» была освобождена. Еще до передачи судна владельцам в прессу просочились слухи, что оружие могло предназначаться вовсе не для Кении, а для повстанцев Южного Судана, борющихся за независимость от центрального правительства. Оказалось, что то, о чем гадала пресса и эксперты, было давно известно Госдепартаменту США, который, однако, никак не реагировал на эту информацию. Однако, когда возник международный скандал, Вашингтон, опасаясь за репутацию США, поспешил дать своему посольству в Кении поручение заявить кенийской стороне, что содействие поставкам оружия в Судан недопустимо. Хотя и разрешил дипломатам признавать тот факт, что кенийские официальные лица информировали об этом американских. Очевидно, Госдеп посчитал, что это не должно вызвать у кенийских коллег слишком сильной идиосинкразии.

СЕКРЕТНО ГОСДЕП 122115 НЕ ДЛЯ ИНОСТРАНЦЕВ SIPDIS E.O. 12958: ДО: 19/10/2029 МЕТКИ: MARR, MCAP, MOPS, PARM, PINR, PREL, PTER, MASS ТЕМА: НАРУШЕНИЕ КЕНИЕЙ СЕРТИФИКАТА КОНЕЧНОГО ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ НА ОБЫЧНЫЕ ВИДЫ ВООРУЖЕНИЙ Засекречено помощником госсекретаря Джонни Карсоном по причинам 1.4 (b, d).

1. (U) Инструкция к исполнению. Cм. § 6.

История вопроса

2. (S//NF) С конца 2007 года правительство Кении содействовало военным Южного Судана в приобретении произведенного в Украине боевого вооружения, в том числе танков Т-72, пусковых установок БМ-21 и вертолетов. Правительство Кении подписало контракт с правительством Украины, чтобы обеспечить поставку. Официально правительство Кении заявляло, что боевое вооружение украинского производства предназначается исключительно для кенийской армии и никак не связано с военным обучением армии Южного Судана или поставкой военной техники для этой страны. В частном порядке отдельные высокопоставленные кенийские чиновники отрицали связи с Южным Суданом не столь категорично и указывали, что, по их мнению, условия поставки подпадают под требования Всеобъемлющего мирного соглашения (Comprehensive Peace Agreement). Когда министр внутренней безопасности Кении в 2006 году посещал с визитом Госдепартамент, то упоминал о подготовке сделки.

3. (S//NF) В апреле 2008 года мы впервые обратились к правительству Украины с вопросами относительно этих поставок. Украинские чиновники заявили, что техника предназначается для использования кенийскими военными и что они не поставляют вооружения Южному Судану. Они также отрицали, что занимаются военным обучением армии или поставкой военной техники для правительства Южного Судана. В августе 2008 года мы передали дополнительные сведения по поставкам украинского вооружения в Кению и снова выразили свою обеспокоенность по поводу перенаправления груза в Южный Судан. Украинские чиновники подтвердили факт продажи вооружения Кении, но продолжили отрицать, что оно предназначалось для Южного Судана или было позднее перенаправлено туда; при этом они ссылались на сертификаты конечного пользователя, полученные от правительства Кении.

4. (S//NF) В сентябре 2009 года помощник Госсекретаря Ван Дипен встретился с украинскими чиновниками и предъявил им изображения украинских танков Т-72 в процессе увоза из Киева, в процессе доставки в Кению и затем в процессе транспортировки в Южный Судан. Это прямое доказательство того, что вооружение в итоге было доставлено в Южный Судан. Украинские чиновники заявили, что у них не было никаких отношений с Южным Суданом, что контракт был заключен с Кенией и что они не были осведомлены о планируемой перевозке груза в Южный Судан. В итоге они пообещали расследовать этот вопрос и сообщить о результатах правительству США.

5. (S//NF) США и международное сообщество, учитывая потенциальный дестабилизирующий эффект в регионе, обеспокоены поставкой такого тяжелого вооружения в Южный Судан. После того как мы потребовали расследования вопроса от Украины, Вашингтон хотел бы обратиться к правительству Кении, чтобы выяснить их версию событий. Согласно законодательству США, поставка вооружений Кенией любому ведомству Судана, государства, известного поддержкой терроризма, может повлечь санкции. Конец истории вопроса.

Инструкция к исполнению

6. (S) Госдепартамент просит посольство США в Найроби связаться с компетентными кенийскими правительственными чиновниками. Темы, предлагаемые для разговора, изложены в параграфе 8. В Госдепартаменте считают, что изображения, входящие в состав этого послания (будут отправлены отдельно), должны быть доставлены представителем разведывательного комитета. Для этого Госдепартамент просит посольство США в Найроби организовать доставку этих изображений местным офицером разведки. Примечание: изображения можно продемонстрировать чиновникам правительства Кении, но их нельзя им оставлять.

Цели

7. (S) Посольство США в Найроби должно преследовать следующие цели:

– Предоставить, при необходимости, чиновникам правительства Кении информацию о транспортировке танков Т-72, пусковых установок БМ-21, вертолетов и других видов вооружений украинского производства правительству Южного Судана.

– Донести до правительства Кении, что мы признаем противоречие между условиями Всеобъемлющего мирного соглашения, где признается потребность Южного Судана в наращивании военного потенциала, и нашим законодательством, которое запрещает другим странам поставлять боевое вооружение правительству Судана, частью которого формально является Южный Судан. Однако дальнейшая транспортировка боевого вооружения должна отвечать требованиям директив различных международных организаций.

– Указать кенийским чиновникам на озабоченность правительства США и международного сообщества потенциальным дестабилизирующим эффектом, который может оказать на обстановку в регионе секретная перевозка тяжелого вооружения, стрелкового оружия и легкого оружия.

– Сообщить правительству Кении, что поскольку Судан, который включает в себя Южный Судан, входит в американский список стран, поддерживающих терроризм на государственном уровне, то перевозка боевого вооружения в Судан повлекла бы за собой санкции США против стран-поставщиков. По ситуации представительство может также упомянуть, что законодательство включает в себя пункт об отказе от санкций, и этот отказ от санкций будет более вероятен, если Кения пойдет на сотрудничество по текущему вопросу.

Темы для обсуждения

8. (S//REL KENYA) Темы для обсуждения:

– У нас есть сведения, что правительство Кении подписало контракт с Украиной о покупке нескольких видов боевых вооружений.

– Как часть этой сделки, начиная с ноября 2007 года Украина поставила более 75 танков Т-72, а также ряд других видов боевого вооружения в Кению.

– Официально вы делали уверения, что техника предназначается для использования кенийской армией и вы не поставляли оружие правительству Южного Судана или Народной армии освобождения Судана.

– Однако нам известно, что часть этого оборудования была затем вновь перевезена и передана правительству Южного Судана, и мы готовы предъявить некоторые доказательства.

– Мы признаем явное противоречие между условиями Всеобъемлющего мирного соглашения, где признается потребность Южного Судана в наращивании военного потенциала, и нашим законодательством, которое запрещает другим странам поставлять боевое вооружение правительству Судана, частью которого формально является Южный Судан.

– Мы также подтверждаем, что некоторые члены вашего правительства информировали некоторых членов правительства США о подготовке этой сделки.

– Однако дальнейшая транспортировка боевого вооружения должна отвечать требованиям директив многочисленных международных организаций, прежде всего – ООН.

– Данная поставка представляет собой одну из крупнейших в мире сделок на «сером» рынке вооружений за более чем десять лет.

– Некоторые виды вооружений, например танки, чрезмерны для нужд обороны Судана, и Судану будет сложно обеспечить их техническое обслуживание.

– США и международное сообщество озабочены дестабилизирующим эффектом этой поставки на безопасность в регионе, так как увеличиваются шансы гонки вооружений с Хартумом. Мы также обеспокоены, что часть оборудования может попасть в руки террористических групп в результате намеренной передачи, слабой охраны складов с оружием или захвата на поле боя.

– Поскольку, согласно американскому списку, в Судане терроризм поддерживается на государственном уровне, поставка боевых вооружений в Судан влечет за собой санкции США против стран-поставщиков.

– Правительство США может отказаться от этих санкций, и этот отказ от санкций будет более вероятен, если Кения пойдет на сотрудничество по текущему вопросу. Конец тем для обсуждения.

Контактное лицо

9. (U) Контактным лицом в Вашингтоне, которому следует сообщить о результатах переговоров, является Лу Ганем, ISN/CATR.

10. (U) Госдепартамент выражает признательность за помощь посольства по данному вопросу. Пожалуйста, копируйте все ответы в ISN, EUR, AF, а также T. КЛИНТОН

Кто финансирует террор

В конце 2009 года заместитель Госсекретаря США по вопросам энергетики, санкций и сырьевых товаров Дуглас Хенгель разослал в американские посольства в Саудовской Аравии, Кувейте, Объединенных Арабских Эмиратах, Катаре и Пакистане депеши с указанием переговорных позиций для работы с представителями этих стран. Все они являются союзниками США в регионе, в том числе и в борьбе с терроризмом, – в противовес Ирану, Сирии и в какой-то мере раздираемым войной и потому фактически не существующих в качестве государств Ираку и Афганистану. Из депеши ясно, насколько условным является этот союз – все перечисленные пять союзников США сами являются активными донорами международных исламских террористов, включая «Аль-Каиду». Причем сформулировано это в депеше так, что понятно – это для дипломатов не новость и даже не давние предположения, а давно известная реальность, которая просто лишний раз проговаривается в общем контексте выстраивания отношений.

СЕКРЕТНО ГОСДЕП 131801 NOFORN SIPDIS FOR TFCO E.O. 12958: ДО: 12/28/2019 МЕТКИ: EFIN, KTFN, PTER, PINR, PREL, PK, KU, AE, QA, SA ТЕМА: ФИНАНСИРОВАНИЕ ТЕРРОРИСТОВ: ЗАПРОС К ДЕЙСТВИЮ ПО ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ НА ВЫСШЕМ УРОВНЕ В ОТНОШЕНИИ ПРОБЛЕМЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ ТЕРРОРИСТОВ. ССЫЛКИ: A. (A) STATE 112368 B. (B) RIYADH 1499 C. (C) KUWAIT 1061 D. (D) KUWAIT 1021 E. (E) ABU DHABI 1057 F. (F) DOHA 650 G. (G) ISLAMABAD 2799 Засекречено заместителем помощника секретаря по вопросам санкций, энергетики и сырья Дугласом К. Хенгелем по причинам 1.4 (b, d).

1. (U) Это депеша о запросе к действию. См. § 3.

Резюме

2. (S//NF): В августе 2009 года специальный представитель президента США в Афганистане и Пакистане посол Ричард Холбрук по согласованию с министерством финансов США учредил межведомственную Оперативно-тактическую группу по незаконному финансированию (IFTF) под руководством помощника министра финансов США Дэвида Коэна. Работа группы фокусируется на пресечении деятельности незаконного финансирования в Афганистане и Пакистане, а также внешних финансовых/транспортных сетей, поддерживающих террористические группы, действующие в этом регионе, такие как «Аль-Каида», «Движение Талибан», «Лашкар и-Тайба». Работа IFTF является крайне необходимой частью стратегии правительства США по Афганистану и Пакистану, направленной на пресечение потоков незаконного финансирования между странами Залива и Афганистаном и Пакистаном. IFTF создала стратегию дипломатического взаимодействия для осуществления данной цели. Центральным моментом стратегии является взаимодействие на высшем уровне правительства США со странами Залива и Пакистаном с целью информирования о приоритетных контртеррористических направлениях правительства США и формирования политической воли, необходимой для устранения проблемы. IFTF разработала ряд тезисов для должностных лиц правительства США, которые они должны использовать при взаимодействии со своими контактными лицами в странах Залива и Пакистане. Эти тезисы сосредоточены на финансировании террористических групп, угрожающих стабильности в Афганистане и Пакистане и действующих против солдат коалиции. Тезисы получили одобрение в соответствующих ведомствах Вашингтона.

3. (SBU) Запрос к действию: Основываясь на пояснительных материалах по соответствующим странам и подготавливая намеченные в январе визиты посла Холбрука и заместителя министра финансов США Леви, Госдеп просит все консульства изложить общие тезисы в § 5–6 и конкретные тезисы по странам в следующих §: (1) Саудовская Аравия § 8, (2) Кувейт § 10, (3) ОАЭ § 12 и (4) Пакистан § 13. Тезисы должны быть изложены послом/поверенным в делах.

4. (C) В ответ на депешу 112368 Госдеп получил ответы из посольств Эр-Рияда, Кувейта, Абу-Даби, Дохи и Исламабада по вопросам ресурсных возможностей, выделенных для данных мер. Госдеп также получил из каждого посольства оценку успешности действий организаций в стране пребывания, занимающихся борьбой с финансированием терроризма, и рекомендации о дальнейших шагах.

Общие тезисы для всех посольств

5. (SBU) Угроза финансирования:

Прекращение денежного потока террористическим организациям и достижение стабильности в Афганистане/Пакистане являются задачами первостепенной важности для США.

Эти цели требуют эффективных действий против привлечения финансовых ресурсов в странах Залива «Аль-Каидой», «Движением Талибан», «Лашкар и-Тайбой» и другими базирующимися в Афганистане/Пакистане экстремистскими группами, которые подрывают безопасность международного сообщества. Мы не сможем добиться успехов без сотрудничества с вашей стороны.

Длительный успех в борьбе против финансирования терроризма требует всестороннего и стратегического подхода, который включает следующие элементы:

(1) энергичные действия по установлению, пресечению и ограничению источников финансирования тех, кто привлекает финансовые средства, и пособников террористов;

(2) надлежащие законные меры, включая эффективное уголовное преследование с целью открытого привлечения к ответственности финансирующие организации и пособников террористов, а также сообщения действующим и потенциальным источникам финансирования, что их действия будут иметь значительные правовые и общественные последствия;

(3) строгий контроль за благотворительными обществами, включая их зарубежные отделения, с целью принятия необходимых мер, чтобы эти организации не поддерживали террористов и экстремистских элементов;

(4) строгое обеспечение соблюдения санкций согласно резолюции 1267 Совета Безопасности ООН; и

(5) строгое соблюдение международных стандартов по противодействию легализации преступных доходов и борьбе с финансированием терроризма (AML/CFT), включая решительное соблюдение.

6. (SBU) Благотворительные общества:

Соединенные Штаты полностью поддерживают законную благотворительную деятельность и являются сторонником частных благотворительных пожертвований.

Мы признаем и восхищаемся вниманием, которое уделяется благотворительности со стороны ислама, и стремимся сотрудничать с правительствами и организациями в исламском мире для обеспечения процветания законной благотворительной деятельности.

В то же время мы хотим приумножить наши общие усилия, направленные на принятие необходимых мер по недопущению использования экстремистами и террористами благотворительных пожертвований.

Пояснительные материалы и тезисы по каждой стране

7. (U) Краткая информация по Саудовской Аравии

(S//NF) Несмотря на то что Королевство Саудовская Аравия относится к терроризму в пределах королевства с серьезностью, убедить саудовские власти отнестись к финансированию терроризма, исходящего из Саудовской Аравии, как к стратегическому приоритету, остается сложной задачей. Отчасти вследствие пристального внимания в последние годы со стороны правительства США Саудовская Аравия начала делать важные шаги в данной сфере и отреагировала на обеспокоенность США в отношении финансирования террористов упреждающим расследованием и задержанием имеющих отношение к делу пособников финансирования. Однако же источники финансирования в Саудовской Аравии составляют самый значительный источник выделения средств для суннитских террористических групп по всему миру. Необходимо продолжающееся взаимодействие правительства США на высшем уровне для создания начальных усилий и поощрения саудовского правительства предпринять последующие шаги с целью воспрепятствовать потоку денежных средств из базирующихся в Саудовской Аравии источников для террористов и экстремистов во всем мире.

(S//NF) Правительство США осуществляет регулярное сотрудничество с саудовским правительством по вопросу финансирования террористов. Учреждение в 2008 году в Эр-Рияде присутствия должности атташе министерства финансов США содействует прочному взаимодействию и обмену информацией в данном вопросе. Однако, несмотря на присутствие, еще многое должно быть сделано, поскольку Саудовская Аравия остается ключевой базой поддержки для «Аль-Каиды», «Движения Талибан», «Лашкар и-Тайбы» и других террористических групп, включая «Хамас», которые, вероятно, ежегодно получают миллионы долларов из саудовских источников, часто во время хаджа и Рамадана. В отличие от своих все более решительных усилий по пресечению доступа «Аль-Каиды» к получению финансирования из саудовских источников, Эр-Рияд предпринял лишь ограниченные действия по пресечению финансирования указанных в резолюции 1267 Совета безопасности ООН «Движения Талибан» и групп «Лашкар и-Тайбы», связанных с «Аль-Каидой» и имеющих основной целью пошатнуть стабильность в Афганистане и Пакистане.

(S//NF) Саудовская Аравия провела важные реформы для объявления вне закона финансирование террористов и ограничения потока за рубеж денежных средств благотворительных обществ, находящихся в Саудовской Аравии. Однако эти ограничения так и не включили многосторонние организации, как ХХХХХХХХХХХ. Разведывательные данные говорят о том, что, вероятно, эти группы продолжают посылать деньги за рубеж и периодически финансируют экстремизм за рубежом. В 2002 году саудовское правительство обещало учредить комиссию по благотворительным обществам, которая займется данным вопросом, но до сих пор этого не сделало. Учреждение такого механизма, однако, является вторичным по отношению к главной цели США добиться от Саудовской Аравии признания масштаба данной проблемы и принятия обязательства предпринять решительные действия.

(S//NF) Примечание Госдепа: Госдеп получил комментарии консульства в отношении комплектации штата в посольстве Эр-Рияда и рекомендации по улучшению двустороннего сотрудничества (ref B). Госдеп согласен с рекомендациями консульства, что США должны подкрепить на политическом уровне недавнее признание правительства Саудовской Аравии того, что, помимо «Аль-Каиды», другие террористические группы представляют угрозу самой Саудовской Аравии и стабильности в регионе. Госдеп также поддерживает оценку консульства, что постоянное участие, включая обмен дающими основания для действия разведывательными данными, со стороны высших должностных лиц правительства США имеет первостепенное значение. Мы планируем обсудить эти вопросы с правительством Саудовской Аравии во время намеченного правительственного визита США на высшем уровне.

8. (U) Тезисы для Саудовской Аравии

(S/REL USA, SAU) Мы признаем усилия вашего правительства, направленные на пресечение в королевстве деятельности сетей «Аль-Каиды», и повторно подтверждаем наше обязательство поддерживать саудовское правительство в его действиях против финансирования террористов. Мы поддерживаем ваше правительство в продолжении борьбы против «Аль-Каиды» и подчеркиваем важность обмена информацией, связанной с финансированием террористов, и действия в соответствии с ней.

(S/REL USA, SAU) Мы отмечаем вашу обеспокоенность привлечением финансовых средств «Аль-Каидой» и другими террористическими группами в королевстве и призываем к решительному действию в осуществлении санкционированного резолюцией 1267 Совета Безопасности ООН замораживания активов «Аль-Каиды» и «Лашкар и-Тайбы», подобно усилиям Саудовской Аравии в осуществлении санкций резолюции 1267 Совета Безопасности ООН, а также предпринять другие надлежащие действия, нацеленные на «Аль-Каиду».

(S/REL USA, SAU) Мы подчеркиваем, что «Движение Талибан» и «Лашкар и-Тайба» связаны с «Аль-Каидой» и что поддержка вашего правительства в пресечении финансирования этих групп является решающей для стабильности в Афганистане, Пакистане и более широкого региона Центральной и Южной Азии. Мы придаем особое значение необходимости недопущения использования «Движением Талибан» переговоров о перемирии в качестве прикрытия для привлечения денежных средств.

(S/REL USA, SAU) Мы призываем ваше правительство принять на себя ответственность за деятельность за рубежом благотворительных обществ и неправительственных организаций, имеющих штаб-квартиры в королевстве. Мы поддерживаем ваши шаги в препятствовании использования террористами и их сторонниками религиозных событий (хадж, умра, Рамадан) в корыстных целях для привлечения финансовых средств. Мы приветствуем недавнее принятие более строгих методов контроля за благотворительными обществами, но настаиваем на более широком регулировании и контроле благотворительного сектора Саудовской Аравии.

(S/REL USA, SAU) Мы хотели бы подчеркнуть наш интерес в расширении и углублении этого диалога и обмена информацией, поскольку до сих пор не имеем конкретной информации касательно первичных источников финансирования террористов, исходящего из королевства. Мы одобряем недавние усилия вашего правительства привлечь к суду террористов и источников их финансирования, и мы настоятельно рекомендуем опубликовать детали уголовного преследования с целью максимального повышения сдерживающего воздействия.

(S/REL USA, SAU) Вы успешно задерживали и удерживали от действий финансовых сообщников. Однако мы призываем ваше правительство также сконцентрировать внимание на долгосрочной и фундаментальной цели уговорить источники финансирования от поддержания денежными средствами насильственного экстремизма.

(S/REL USA, SAU) Мы одобряем стремление вашего правительства в течение прошедших лет использовать Интернет, СМИ и другие формы общественной пропаганды для противодействия экстремизму. Мы подчеркиваем, что решающим моментом в этой кампании является прекращение потока денежных средств из Саудовской Аравии зарубежным религиозным, благотворительным и образовательным организациям, пропагандирующим агрессивную экстремистскую идеологию слабозащищенному населению.

9. (U) Краткая информация по Кувейту

(S//NF) Правительство США систематически привлекало внимание правительства Кувейта (ПК) к конкретной деятельности в стране источников, финансирующих террористов, финансированию зарубежного терроризма благотворительными организациями Кувейта и отсутствию в Кувейте полномасштабного режима по противодействию легализации преступных доходов и борьбе с финансированием терроризма. Несмотря на то что ПК продемонстрировало готовность действовать в случае направленных против Кувейта атак, оно было менее склонно предпринять действия против базирующихся в Кувейте источников финансирования и пособников, организовывающих атаки за пределами Кувейта. «Аль-Каида» и другие группы продолжают использовать Кувейт как источник финансирования, а также как главный транзитный пункт.

(S//NF) ПК предприняло целый ряд инициатив, направленных на сокращение финансирования террористов в благотворительном секторе (прекратив прямые пожертвования наличными деньгами, усилив контроль и наблюдение за мечетями и благотворительными организациями и усилив принудительное исполнение распоряжений целевой рабочей группой министерства социальных дел). Правительство также недавно арестовало некоторых базирующихся в Кувейте пособников «Аль-Каиды», но давать оценку тому, означает ли это изменение в политике Кувейта по кооптированию террористов как средства отведения потенциальных атак против интересов Кувейта, еще рано.

(S//NF) Закон Кувейта запрещает действия, направленные на подрыв или атаку соседних арабских государств, что является основанием для привлечения к ответственности пособников «Аль-Каиды». Кувейт остается единственной страной в Совете взаимодействия стран Залива, которая не внесла финансирование терроризма в разряд противозаконных действий. Перед ПК стоит угроза трудной борьбы за введение в действие всестороннего законодательства о финансировании террористов ввиду отсутствия поддержки со стороны парламента. Однако правительство также не готово в настоящее время ускорить решение этого вопроса. Периодически ПК препятствовало или не спешило с осуществлением санкционированного ООН замораживания активов базирующихся в Кувейте субъектов.

Конец ознакомительного фрагмента.