Взрослые игры. Секреты удовольствия и счастья в совместной жизни. ЧАСТЬ I. Значение слова здоровые, безопасные, партнерские отношения? (И. Е. Чеснова, 2017)

В какое время мы живем и создаем семьи?

Немного о том, в каких исторических условиях, на каком социокультурном фоне мы сейчас создаем отношения с любимыми людьми.

На протяжении очень длительного времени семья была патриархальной: брак, как правило, заключался «на всю жизнь» или «пока смерть не разучит нас» и в основном по расчету, был построен на строгой иерархии: мужчина – глава, который содержит семью, жена и дети зависят от него, подчиняются и слушаются. В то же время в дореволюционных русских многопоколенных семьях жена главы рода («большуха») могла оказывать значительное влияние на других членов семьи и даже на мужа. Семейные интересы имели приоритет над интересами отдельного человека.

Знакомство невесты и жениха до свадьбы было необязательным. Секс до замужества для женщин считался недопустимым, вырастить ребенка вне брака одинокой женщине было крайне сложно.

Семья выполняла функцию продолжения рода и воспитания детей, передачи собственности, традиций, но главное – была экономической ячейкой, которая способствовала элементарному выживанию.

Роли между супругами распределялись жестко (муж – добытчик, кормилец, защитник, обращенный во внешний мир, женщина – хранительница очага, занимающаяся домом, хозяйством и детьми). Каждый занимался своим делом, у каждого была своя понятная функция, а там, где все понятно и предопределено, там, где ты понимаешь, что должен делать и что от тебя ждут – почти безопасно. Предполагалось, что ответственное и добросовестное выполнение этих ролей делает брак удачным, а семью – счастливой и крепкой: мужчина добывает ресурсы, женщина экономно ими распоряжается и воспитывает детей, довольствуется малым и этим счастлива. Т. е. четкое разделение обязанностей, устоявшиеся, предписываемые правила жизни в семье служили своеобразной опорой, за которую можно было держаться и таким образом жить вместе и растить детей.

…Что происходит в наши дни? Сейчас не существует больше единой для всех, «правильной» концепции брака – он приобретает самые разные формы. Есть семьи, где оба супруга работают, зарабатывают и нацелены на карьеру. Есть семьи, где воспитываются дети от разных браков – причем как со стороны жены, так и со стороны мужа. «Гражданские браки» – люди живут под одной крышей, ведут общее хозяйство и даже воспитывают детей, но без регистрации и часто с раздельным бюджетом. Существуют бездетные союзы убежденных чайлд-фри. Открытые отношения – когда партнеры договариваются о возможности иметь сексуальные отношения на стороне. Гостевые браки – супруги живут каждый на своей территории и встречаются, когда пожелают. Однополые союзы… Патриархальная семья с жестким разделением на «мужские» и «женские» обязанности продолжает существовать, но лишь как одна из возможных форм, причем не самая адаптивная.

Гендерные роли стали не просто гибкими и подвижными, они стали взаимозаменяемыми: мужчина может взять декретный отпуск и заботиться о ребенке, если в данный момент времени заработок женщины выше и семье выгоднее, чтобы работала именно она. По сути становится уже не важно, кто готовит, кто пылесосит, кто выносит мусор, кто меняет лампочки и прибивает полки. Потому что это может делать любой взрослый человек независимо от пола – и в семье можно просто договориться о том, кто за что отвечает. А для тех, кто не любит/не умеет готовить, убирать, прибивать полки и ставить компьютерные программы есть конструкторы еды, кафе/рестораны и приглашенные специалисты.

Семья стала детоцентристской. Все больше времени и трепетного (а зачастую и тревожного) внимания супруги уделяют развитию и воспитанию детей, их потребностям и желаниям, сильно эмоционально вкладываются в отношения с ними, порой забывая каково это – просто быть парой двух любящих друг друга людей.

Растет продолжительность жизни, а значит, увеличивается и период, когда, вырастив детей, можно «пожить для себя». Период детства тоже удлиняется.

Жизнь – особенно в мегаполисах – стала более динамичной, сложной, нервной. Борясь со стрессом, люди пытаются облегчить и упростить межличностные отношения. Общение в целом становится более поверхностным, фрагментарным. Симпатия все чаще не развивается в более глубокую привязанность. Одних людей можно заменить другими. Пары легко создаются и так же легко (технически, но не эмоционально) распадаются. Сексуальная свобода стала абсолютной нормой: сейчас необязательно быть с кем-то в паре, чтобы иметь сексуальные отношения.

Самостоятельно обеспечить себя, родить и вырастить ребенка женщина может теперь и вне брака. Самостоятельная мама вызывает в обществе скорее сочувствие, нежели осуждение и пересуды, как раньше.

Насилие в семье по отношению к женщине, к детям перестало быть нормой. К сожалению, оно никуда не исчезло, однако пришло более широкое понимание, что нельзя причинять боль – ни физическую, ни эмоциональную. Обычный родитель, в запале стукнувший ребенка, сейчас, скорее, испытывает ужас и стыд, а не ощущение внутренней правоты.

И вообще семья больше не нужна для того, чтобы прокормиться и выжить. Сейчас любой взрослый человек без серьезных проблем со здоровьем может спокойно выжить один.

То есть: реальная жизнь серьезно и круто изменилась, создав многообразие всего и вся, убрав многие преграды для того, чтобы жить свободно и так, как нравится. Однако общественное сознание, похоже, не поспевает за этими изменениями (базовые установки вообще меняются очень медленно, и во многом благодаря этому «фундаменту» общество остается устойчивым к различным катаклизмам). Так, например, у многих сохраняется огромная зависимость от оценок извне. В нашей культуре по-прежнему преобладает мнение, что все должно быть «как у людей», должны быть «якоря» в виде официального супруга, детей и постоянной работы, на которую нужно ходить ногами. А если у тебя нет пары, ты не стремишься замуж, пока не планируешь детей, тебе нравится работать из дома, выбирая клиентов и интересные проекты, или ты не стремишься к высоким достижениям, а находишь смысл и удовольствие, скажем, в создании скромных и недорогих украшений или выращивании капусты на огороде, ты не можешь жить счастливо, с тобой, наверное, что-то «не так». И это «не так» читается настолько убедительно, что ты испытываешь неловкость и даже стыд за то, что не соответствуешь некоему «правильному», социально одобряемому способу жить. Я знаю, что многих «не таких» это сильно дезориентирует, опустошает – вроде как нужно доказывать, что ты имеешь право строить свою жизнь так, как считаешь для себя нужным и подходящим…

Не нужно. Не нужно никому ничего доказывать. Не делайте мнение окружающих – пусть даже близких и значимых людей – более весомым, чем ваше собственное. Жизнь – ваша, и жить ее именно вам. Не пытайтесь впихнуть себя в жесткие рамки чужих представлений о том, каким должно быть «правильное» устройство жизни и семьи, потому что никакого единого для всех «правильного» устройства давно нет. Каждый живет так, как умеет, хочет и может. И нынешняя действительность предоставляет для этого все возможности.

В современной реальности обнаруживается еще один переломный момент.

Опоры… Опоры в виде понятного традиционного разделения на «добытчика» и «хранительницу очага» – ее больше нет. То есть потребность держаться за некие всеми принятые нормы осталась, а сами нормы, ввиду стремительного изменения условий жизни, оказались размыты, как берега горной реки. Раньше все было понятно: вот «мужские» обязанности (принести зарплату, починить кран, прибить гвоздь), а вот «женские» (приготовить, убрать, вытереть носы и выдержать детские капризы). Сейчас каждой паре нужно самой устанавливать нормы и правила, которые бы подходили к их конкретной ситуации, учитывали их индивидуальные особенности. Самим камешек за камешком выстраивать русло своей уникальной семейной реки, которая оказывается не похожей не только на родительские «реки», но и, очень может быть, на «реки» друзей и сверстников, а это рождает много тревоги. Как строить русло, если ты раньше никогда этого не делал? Как двигаться вперед, если не на что опереться?

Сейчас мы являемся свидетелями того, как постепенно и очень медленно нормы меняются: на смену традиционным семейным отношениям приходят отношения равные, партнерские, которые гораздо лучше удовлетворяют потребности людей в том, чтобы чувствовать себя любимыми, быть собой и проживать жизнь в радость. Это колоссальные, масштабные изменения, которые, конечно, не могут происходить безболезненно. В наш культурный код, кажется, намертво вбито это разделение на «мужское» и «женское», это убивающее «мужчина должен – женщина должна». И я хочу показать в этой книге, что, когда вы не стремитесь всеми правдами и неправдами вписаться в искусственный образ «настоящего» мужчины или «настоящей» женщины, а учитываете индивидуальные, человеческие особенности друг друга и развиваете все лучшее, что подарила природа, жизнь ваша становится гораздо проще, свободнее и счастливее. А тому, как строить партнерские отношения, можно научиться. Вся книга именно этому и посвящена.

И еще. Сейчас все кому не лень говорят о кризисе брака. Что он медленно умирает, как неизлечимый больной… Да, «прикладные» функции брака (статус, быт, дети, собственность, регулярный секс) перестают быть важными и выполнять свою «связующую» роль. Но остается главное – именно в семье мы по-прежнему ищем подтверждение своей ценности и нужности. Именно в семье, в близких, безопасных отношениях, несмотря на открывающуюся в них нашу уязвимость, несмотря на риск потери, который присутствует всегда, когда нам кто-то очень дорог, мы ищем свое спасение от одиночества и пространство, где не нужно ни с кем бороться и конкурировать, не нужно ничего из себя изображать. А можно расслабиться и быть собой. И это, безусловно, стоит наших вложений и эмоциональных усилий, правда?

Кого мы выбираем себе в любимые?

Из всех людей, которые встречаются нам по жизни, кто-то оставляет нас равнодушными, а в кого-то мы влюбляемся без памяти. Мы спокойно проходим мимо одних и не можем отвести взгляд от других. Почему?

Сначала возникает симпатия. Потом – притяжение. Иногда бывает сложно сказать, почему симпатичен и интересен именно этот человек, почему нас к нему тянет. Ведь в нашем выборе очень много безотчетного, бессознательного. В каждом из нас, где-то глубоко внутри, хранятся образы людей, принимавших участие в нашем взрослении. Это образы родителей и других близких, оставивших след в нашей судьбе. В них часто смешивается реальность и детские фантазии, но именно эти образы ассоциируются у нас с любовью – такой, какой мы ее понимали и какую получали (или не получали) в детстве. И если повстречавшийся человек неуловимо «попадает» в этот образ, пробуждая дремлющие воспоминания о первых значимых отношениях, мы уже не можем пройти мимо и остаться безучастными. Мы заинтригованы, взбудоражены и очень скоро – влюблены.

Я очень хорошо помню, как влюбилась в своего мужа: мы были знакомы около трех недель и заехали в гости к его сестре, в тот момент ждавшей ребенка. И я увидела, как нежно он к ней относится, как трогательно опекает. Не демонстративно, не для того, чтобы произвести на меня впечатление, а искренне, по зову сердца. И в тот момент во мне что-то шевельнулось, пришла какая-то смутная догадка, что и ко мне, наверное, он будет относиться так же. Мы были молоды, азартны, было ощущение, что все по плечу, что впереди много подвигов и свернутых гор. И, собственно, все так и вышло…

В психологии есть мнение, что выбранный нами партнер – это «усовершенствованный родитель». То есть он в чем-то, какими-то своими качествами и чертами, на наших родителей очень похож (и поэтому мы знаем, как с ним взаимодействовать), а в чем-то совсем неблизкий и другой, он даже лучше их.

Из всех людей на планете себе в любимые мы выбираем тех, кто не просто нам подходит. А тех, кто будет удовлетворять нас – в самом широком смысле этого слова. Удовлетворять наши ожидания и психологические потребности, наши желания, надежды и фантазии. Эти ожидания и потребности, к слову, не всегда бывают конструктивными и «правильными», оттого так много вокруг примеров напряженных, запутанных, мучительных отношений, когда и вместе плохо, и порознь – никак.

Если в детстве, в отношениях с мамой и папой нам чего-то сильно не хватало, этот дефицит мы будем стремиться (все так же неосознанно) восполнить в союзе с любимым. А потому в спутники жизни мы чаще всего выбираем того, кто, как нам кажется, поможет исцелиться и залечить раны детства, удовлетворить самые глубокие, самые сильные желания, реализовать надежды и мечты и обрести все то, чего мы были когда-то лишены – любовь, защиту, признание, восхищение, а может, даже независимость, собственную значимость и безупречность.

Упражнение на самопознание.

Чтобы не было голословно, давайте сделаем мини-упражнение, предложенное врачом-психотерапевтом Харвиллом Хендриксом в его книге «Как добиться желанной любви».

В упражнении два задания.

1. Отвлекитесь от всего. Сядьте поудобнее, расслабьтесь. Закройте глаза.

Вспомните самое счастливое событие из вашего детства. Вспомните какую-то ситуацию, в которой вам было хорошо-хорошо. Вспомните свои эмоции. Что вы чувствовали тогда? Рассмотрите картинку в деталях, побудьте в ней, побудьте в том чудесном состоянии, попытайтесь понять, что именно приносило вам тогда такие яркие, живые, приятные ощущения…

2. Теперь вынырнете из сладких воспоминаний и подумайте о другом: о том, чего вам сильно не хватало в вашем детстве (речь, конечно, не о новом велосипеде, а об отношениях с близкими), чего вы были лишены, в чем очень-очень нуждались, но… Так этого и не получили. Вспомнили? Запишите это на бумаге и не читайте дальше, пока не закончите.

Разъяснение: в своих отношениях с партнером мы ищем именно то, чего мы не получили в детстве. Зачем?

Чтобы чувствовать и ощущать себя так же, как в тех сладостных детских воспоминаниях.

И важное! Не обязательно в отношениях мы ищем то, чего нам недодали. Наоборот, мы можем искать то, что наполняло нас счастьем. То есть мы ищем и находим такого партнера, с кем можно воссоздать атмосферу, окружавшую нас в детстве.

Это очень интересно: мы чувствуем в своем избраннике родную, во многом похожую на нас душу и одновременно он как бы дополняет, «достраивает» нас, поскольку обладает качествами, которые в нас самих не развиты или подавлены. А мы в свою очередь «достраиваем» его, воссоздаем его целостность: он стойкий и решительный, а нам не хватает твердости, он рассудительный, а мы более импульсивны, он сдержан, а в нас много экспрессии и спонтанности, он жесткий, а мы проявляем гибкость. Не помню, где прочитала почти гениальное: «люди стыкуются как паззлы – там, где у одного выпуклость, у другого – впуклость».

Это похоже на театральную пьесу: мы останавливаем свой выбор на тех, кто сможет сыграть в нашем спектакле, с кем мы чувствуем резонанс, кто знает текст своей роли, дополняющий наш. Но, как и в театре, не всегда этот жизненный спектакль – лиричная комедия со счастливым концом. Иногда это мелодрама, а иногда и трагедия. Все зависит от сценария, который мы со своим партнером также пишем вместе.

Очень часто на роль партнера выбирается тот, с кем можно ощутить те же чувства и пережить те же испытания, которые переживались нами в пору взросления. Даже если эти чувства и переживания были не из приятных, все равно они привычны, они известны нам лучше всех остальных, поэтому парадоксальным образом кажутся более безопасными. И чем сильнее перенесенная в детстве боль, тем более мощное желание воскресить и победить ее испытывает человек, став взрослым. Люди воссоздают условия своего детства, чтобы изменить их в лучшую сторону, вновь проигрывают сценарии несчастливых отношений, потому что хотят сделать их управляемыми, подчинить себе, одержать над ними верх.

Отношения двух людей – живой организм, который развивается и иногда болеет. Может выздороветь, а может преждевременно умереть. На заре отношений, находясь в безумстве чувств, мы не видим в партнере изъянов. Мы идеализируем его. Для нас он прекрасен. А какие-то «шероховатости», проявляющиеся в поведении, кажутся несущественными. Мы не обращаем на них внимания. Или втайне надеемся, что «любовь все исправит», «со мной он станет другим». По сути, мы влюбляемся в того, кого совсем не знаем (но кажется, что знаем его «всю жизнь»). Мы и сами хотим казаться для избранника идеальными, во всяком случае, лучше, чем мы есть. Мы показываем себя и видим другого в самом выгодном свете. И это ослепляющее сияние помогает нам двигаться дальше и хотеть создавать отношения.

Когда же пелена спадает, перед нами оказывается живой человек, не слишком на нас похожий, со своими, не всегда совпадающими с нашими желаниями и устремлениями, со своим ограничениями и своими особенностями, в том числе трудными. Оказывается, он чего-то не может, не хочет или не умеет. Этот первый кризис в отношениях называется просто: «встреча с различиями». Дистанция увеличивается, яркость чувств бледнеет, на смену легкости, спонтанности, ощущению полета, желанию всегда быть вместе и чувству единства приходят непонимание, напряжение, разобщенность: еще недавно все было так волшебно, почему все изменилось, я что, выбрал/а «не того человека»?

И здесь есть три пути:

– разойтись в разочаровании и отправиться на поиски нового идеала – «своего» человека;

– начать бороться с различиями, которые воспринимаются как угроза для общего настоящего и будущего, «исправлять» другого и одновременно «неприглядную», «неудобную», не принимаемую партнером часть себя прятать, не показывать, не выражать, стараться соприкасаться только «светлыми» сторонами;

– или учиться договариваться, уважать вашу непохожесть, принимать несовершенства друг друга и признавать право каждого на неидеальность. Очень важно при этом не переделывать своего избранника, не упускать из виду его сильные стороны, на которые мы можем опереться в течение жизни и которые нас когда-то в нем привлекли. Нет ничего ценнее, чем видеть хорошие качества партнера, которых мы сами лишены. На этой основе можно строить союз, в котором люди поддерживают друг друга. И собирают в копилку совместной жизни не обиды и претензии, а способы справляться с проблемами, теплые воспоминания, моменты близости, радости и любви.

Упражнение на самопознание.

Подумайте и напишите, какие качества вашего партнера когда-то вас привлекли.

И на какие его сильные стороны вы как пара можете опереться.

Далее, чтобы мы с вами понимали друг друга и говорили на одном языке, я расскажу о пяти базовых моментах, которые занимают важнейшее место не только в системе взаимоотношений, но и вообще в жизни и деятельности каждого человека. Их непременно нужно иметь в виду, когда мы говорим о взаимодействии с людьми.

Эти пять базовых моментов: потребности, мотивы, ценности, дистанция, границы.

Потребности и пространство любви

Это одна из самых важных глав в книге, потому что к разговору о потребностях мы будем возвращаться снова и снова. Здесь нам нужно усвоить следующее: потребность – это необходимость в чем-то очень хорошем для себя. Необходимость во внешнем благе. Потребности лежат в основе любого человеческого поведения. Потребность в пище побуждает младенчика кричать и звать маму, потребность в безопасности заставляет нас искать укрытие во время сильной грозы, потребность в знаниях движет нами, когда мы читаем и изучаем то, что нам интересно…

Всем известна классификация американского психолога Абрахама Маслоу – «пирамида Маслоу»: в ее основе лежат самые простые, базовые потребности – это потребности в пище, сне, телесной близости с другим человеком и безопасности (в том, чтобы чувствовать себя защищенным, не бояться).

Затем следует потребность в принадлежности и любви – каждому из нас важно быть принятым значимыми людьми, любить и быть любимым, чувствовать себя нужным, ценным, хорошим.

Далее – потребность в уважении и признании, в том, чтобы быть компетентным и на многое способным, в том, чтобы уважать себя самого.

Познавательные потребности – знать, уметь, понимать, исследовать – еще один уровень.

И на вершине этой пирамиды – потребности эстетические (в красоте, гармонии, порядке) и потребности в самосовершенствовании, самовыражении, самореализации.

По мере удовлетворения одних – простых – потребностей возникают другие, все более и более высокие. Предложив свою классификацию, А. Маслоу считал, что у человека не могут возникать высшие потребности (познавательные, эстетические и потребность в самоактуализации), если он не удовлетворил потребности базовые: когда ты чертовски голоден, вряд ли ты будешь изучать особенности почвы, ты будешь искать просто еду. А спрятавшись от хищника в пещере и пережидая, пока он уйдет, последнее, о чем ты будешь заботиться, – насколько красиво в этой пещере нанесены наскальные рисунки.

Однако актуальными все же могут быть одновременно несколько потребностей. Кроме того, их расположение в иерархии конкретного человека может варьироваться: для кто-то самое важное – быть любимым, принятым. Кто-то без красоты и гармонии вокруг жить не может. А кто-то не успокоится, пока не станет влиятельной политической фигурой. Все относительно. В общем, теорию Маслоу надо воспринимать с известной долей условности. Но от чего-то же надо отталкиваться, правда?

Еще один существенный момент: потребности и желания. Они не равны друг другу. Потребность – это то, что «упаковано» внутри желания, скрыто под ним. Например, под желанием съесть что-нибудь вкусное может лежать элементарная потребность в пище. А может – потребность в безопасности и успокоении, когда одиноко и грустно. Ведь в нашем младенчестве самым сладким было время, когда мы были прижаты к материнской груди. С тех пор еда помимо простого насыщения ассоциируется у нас с возможностью снять стресс и найти утешение.

Когда мы звоним подруге поболтать – это потребность в общении и эмоциональном обмене. Желанием посмотреть интересный сериал движет потребность в отдыхе или впечатлениях. Когда мы сделали что-то очень классное и хотим, чтобы все это увидели и восхитились – это потребность в признании.

Видеть в любом поведении лежащую в его основе потребность – очень полезный жизненный навык!

Желания могут быть хорошими и не очень, полезными или вредными, а потребности – давайте запомним это – всегда хороши и естественны. Нет ничего стыдного в том, чтобы нуждаться, например, в поддержке. Или в признании. И в том, чтобы ощущать себя хорошим и нужным. И в том, чтобы побыть в тишине и одиночестве. Потребности нельзя оценивать критически, нельзя считать, что у какого-то человека (или у вас) они «неправильные» или глупые. Они правильны всегда! Поэтому я призываю вас относиться к любым потребностям – своим и чужим – с уважением, вниманием и бережностью. Потому что из реализованных потребностей и складывается общая удовлетворенность жизнью и ощущение счастья.

В близких отношениях мы тоже хотим реализовать множество своих потребностей. И здесь, прежде чем мы продолжим, предлагаю совершить маленькое путешествие в детство.

Когда малыш рождается, его потребности просты и понятны. Ему нужны еда по требованию, сон и комфорт. Ему нужно ощущение надежности, стабильности своего положения, предсказуемости и упорядоченности своей жизни (потребность в безопасности!). Он ждет тепла, ласки, прикосновений, общения, утешения и отклика на свой зов. Еще он ждет, что его мама (или тот человек, кто о нем заботится), которая пока вмещает в себя весь мир, будет понятной, отзывчивой, надежной и близкой, накормит, погладит и успокоит. Без любящего, неравнодушного, включенного взрослого, который внимателен к нуждам крохотного человечка, младенчику просто не выжить.

Если потребности малыша удовлетворяются, это самым благоприятным образом сказывается на его дальнейшем развитии (и психологи тогда говорят о благополучном опыте ранних отношений с мамой): ребенок приобретает самое первое, самое важное ощущение, которое затем становится основой его взросления. Американский психолог Э. Эриксон назвал его чувством «базового доверия к миру».

Базовое доверие – это интуитивная уверенность в том, что жить – хорошо (а если вдруг станет плохо, тебе помогут, тебя поддержат, от тебя не отвернутся, тебя не бросят), что от внешнего мира не надо защищаться, что ему можно доверять. Человек, наделенный этим «базовым доверием», верит в себя, в свои силы, открыт, оптимистичен, дружелюбен и способен на длительные, глубокие и теплые отношения с другими людьми.

Если же ребенок не получает должного ухода, не встречает любовной заботы, к нему относятся непоследовательно (то прижимают, то отталкивают, то подходят, то игнорируют), его нужды не учитываются и не удовлетворяются, в нем вырабатывается недоверие – боязливость и подозрительность, чувство тревоги и беспомощности в потенциально враждебном мире. И тогда мы имеем в анамнезе неблагополучный опыт ранних отношений с мамой, который накладывает существенный отпечаток и на характер взрослеющего человека, и на его самоощущение, и на его отношения с миром.

К сожалению, потребности большинства людей, когда они росли, не учитывались – не только в пору младенчества, но и вообще в период детства. В психологии есть такое направление – схема-терапия. Ее создатель Джеффри Янг и последователи говорят о том, что ключевых потребностей у ребенка пять. Ниже я перечислю не только их, но и примеры родительского отношения и посланий, из-за которых эти потребности не удовлетворяются.

Потребности – Родительское отношение, «благодаря» которому эти потребности не удовлетворяются.

В безопасной привязанности, в том, чтобы чувствовать себя любимым, хорошим, принятым, защищенным, ощущать, что с ним, с ребенком, все в порядке – «Я тебя то люблю, то ненавижу», «Уйди, я с тобой не разговариваю!», «Ты ужасен, я не хочу иметь с тобой дело», «Будешь плохо себя вести, милиционер придет и заберет», «Какой же ты не такой!»

В признании личной автономии и компетентности, в том, что ребенок умеет, способен, достоин – «Ты маленький, ничего не умеешь и не справишься – дай я!»

В разумных, реалистичных ограничениях и границах – «Ты особенный, и тебе все можно»

В выражении своих нужд – «У тебя нет прав, одни обязанности», «Другие важнее, чем ты»! «Хочется – перехочется»

В спонтанности, игре, возможности наслаждаться жизнью – «Не смейся, потом плакать будешь!», «Я хочу тобой гордиться, ты должен!»

Что получается? Близкие взрослые, как правило, не учитывали наши особенности, игнорировали чувства, стыдили, требовали невозможного, лишали любви в «воспитательных» целях. Это повлекло за собой то, что теперь мы носим персональные «очки», которые так или иначе искажают наш образ себя и окружающую действительность.

Более того, если ребенок растет в слишком неблагополучной, травмирующей среде, где его детские нужды систематически не удовлетворяются, потребности такого взрослеющего человека становятся бездонными, ненасыщаемыми – невротическими. То есть сколько ни дай (любви, заботы, внимания, власти, признания, восхищения, независимости) – все мало. Жить с подобным ощущением очень тяжело. И счастье превращается в несбыточное, ведь того, чего так хочется, стабильно недостает.

В общем, со всем этим мы приходим во взрослую жизнь, вступаем в близкие отношения с любимым человеком и очень-очень хотим быть счастливыми.

Мы ожидаем,

– что мы будем любить и в свою очередь будем любимыми и принятыми такими, какие есть,

– что мы будем дарить и получать заботу,

– что рядом с любимым человеком мы будем чувствовать себя комфортно, расслабленно и защищено (потребность в безопасности!),

– что нас будут уважать, признавать наши заслуги и достижения,

– что нас будут поддерживать, когда плохо, больно и страшно,

– что нам будет тепло (в самом широком смысле этого слова),

– что будут удовлетворяться наши сексуально-эротические потребности,

– что мы будем ощущать ценность и уникальность своего Я,

– что мы будем чувствовать – «меня понимают»,

– что мы будем развиваться личностно и духовно.

По сути, почти все вышесказанное можно объединить одним емким словом. Образуя пару, семью, мы хотим (надеемся, мечтаем) удовлетворить нашу важнейшую потребность – потребность в привязанности. Потребность в теплых и ответных чувствах, в эмоциональной близости со значимым другим. В том, чтобы ощущать рядом с собой человека близкого, надежного, эмоционально доступного, на которого, в случае чего, можно положиться. Нуждаться в другом человеке, чтобы чувствовать себя любимым, значимым, принятым – это абсолютно нормально.

И так же – я обращу ваше внимание на еще одну принципиальную вещь – у человека существует другая, на первый взгляд, противоположная потребность – потребность в автономии (автономия не означает изоляцию и обостренную независимость!). В том, чтобы чувствовать себя отдельным индивидуумом, со своими желаниями, взглядами, вкусами, опытом и картиной мира.

Вроде бы кажется, что потребность в привязанности и потребность в автономии противоречат друг другу, вступают в конфликт. Но нет. То, что мы чувствуем себя отдельными, уважаем и ценим себя сами, никак не отменяет того, что мы стремимся быть любимыми и ценными и для кого-то другого. Потребность в привязанности и потребность в автономии – РАВНОЗНАЧНЫЕ. Поэтому удачными становятся такие отношения, такой союз, в котором, с одной стороны, у людей реализуются потребности в близости и привязанности, а с другой – у каждого есть свое личное пространство (не только физическое, но и эмоциональное), и партнеры не «душат» друг друга, пытаясь переделать, и не соревнуются, кто тут главный.

Что еще нам нужно знать про потребности, чтобы двигаться в повествовании дальше? Нам нужно знать, что одна и та же человеческая потребность может совершенно разными способами выражаться в поведении. Например, потребность в безопасности может выражаться в том, что человек неуютно чувствует себя в обществе других и потому держится от них на приличном расстоянии (одному – спокойнее). Или в том, что человек, наоборот, приближается вплотную, вмешивается в дела близких, контролирует их. Потому что, только контролируя, он «держит руку на пульсе», только так снижается его жизненная тревога. Две совершенно разных формы поведения, а потребность одна и, как мы помним, хорошая – в безопасности.

Еще пример. Человеку не хватает внимания, он идет и просит о нем словами – «давай расскажем друг другу, как прошел день?».

Или: ему не хватает внимания, он обижается, отстраняется, молчит.

Или: ему не хватает внимания, он устраивает грандиозный скандал, как кажется, на пустом месте.

И наоборот: одно и то же поведение может скрывать под собой совершенно разные потребности: человек хочет увеличить дистанцию, поэтому отстраняется, становится менее включенным или вообще невключенным.

Или: человек хочет увеличить дистанцию и поэтому устраивает грандиозный скандал, как кажется, на пустом месте.

Так что мало видеть за любым поведением неудовлетворенные потребности, надо еще понимать, какая конкретно из них сейчас актуальна. Чего человек на самом деле хочет. А тут, как мы видим, можно совсем не угадать. И здесь я забегу немного вперед и сразу скажу, что угадывать и не нужно. Нужно спрашивать! «Я вижу, что ты отстраняешься, молчишь, это очень грустная для меня ситуация, я бы хотел/а понять, что происходит, и либо оставить тебя в покое, если тебе это нужно, либо предпринять какие-то шаги, чтобы ты чувствовал/а себя лучше».

Выводов из этой маленькой главы будет три:

1. У каждого человека – своя иерархия потребностей. Для кого-то более важны социальный статус, успех и признание, поэтому он будет работать, работать и еще раз работать, часто в ущерб близким отношениям. Для кого-то они менее значимы, а на первом месте – потребность в любви, общении и поддержке. У всех все по-разному. Но любая потребность и любая иерархия достойны принятия и уважения. Абсолютно любая.

2. Если потребности, о которых мы только что говорили, в близких отношениях не удовлетворяются, растет тревога, напряжение, неудовлетворенность. Эта неудовлетворенность ощущается, как «мне плохо» (или «все плохо»), «меня не понимают», «я не могу быть собой». Недовольство друг другом, конфликты, обиды, претензии – это все результат того, что какие-то потребности у людей не реализуются, причем не реализуются давно и серьезно. И на это уже невозможно закрыть глаза.

3. В младенчестве все наши потребности были простыми и в принципе легко «читаемыми». И внимательная, включенная мама могла без слов распознать, что нам нужно – поесть, поспать, успокоиться, пообщаться, почувствовать тепло, любовь и заботу. Когда мы вырастаем, и наши потребности становятся более сложными, главный человек, который в первую очередь должен к ним прислушиваться, различать и искать способы их удовлетворить – это мы сами. Еще раз: главный человек, который отвечает за то, чтобы ваши потребности удовлетворялись – это вы!

Упражнение на самопознание

Ответьте на такой вопрос: «Что бы вы сделали, если бы узнали, что через три дня умрете. Как бы вы прожили эти три дня?»

Не торопитесь. Подумайте, прежде чем смотреть разъяснение.

Разъяснение

Прежде всего, это тест – на удовлетворенность своей жизнью, ее качеством. Ведь если человек в эти три дня хочет что-то резко поменять, значит, тем, как он живет, он недоволен. Ему хочется другого, но на это «другое» он по каким-то причинам не решается и откладывает на потом. Если же человек стремится сохранить и усилить то, что у него уже есть, значит он живет так, как хочет. В общем, это упражнение дает возможность понять, что для вас действительно важно, встретиться со своими реальными потребностями и понять, какие из них удовлетворены, а какие – увы, нет. И оно также позволяет задуматься: что привнести в свою жизнь и как жить дальше.

Тест «Кто я?» Для прохождения теста возьмите листок бумаги и набросайте в столбик несколько ответов на вопрос «КТО Я?»

Затем (внимание!) обведите кружочком или подчеркните 2 ваших ответа – те 2 позиции, которые в данный момент времени доставляют вам наибольшее удовольствие и удовлетворение.

Разъяснение.

Этот нехитрый тест – на самом деле тест на актуальные потребности. То, что вы обвели кружком (подчеркнули или выделили) – это они и есть, ваши потребности. То, что для вас в настоящий момент времени очень важно, то, кем вы хотите быть или чем хотите заниматься. И еще один существенный нюанс. Если ответ, который вы выделили, стоит ниже 3-ей позиции, значит данная актуальная для вас потребность фрустрирована, т. е. не удовлетворена («фрустрация» переводится с латинского как «обман», «неудача», «тщетное ожидание», «расстройство замыслов», это эмоциональное состояние, которое возникает при отсутствии некоего ожидаемого и желанного результата, состояние «облома»). И чтобы почувствовать большее удовлетворение, вам именно на эту потребность нужно обратить пристальное внимание.

Мотивы: почему вы вместе?

Близкие отношения, как мы знаем, – это всегда риск. Потому что мы открываемся, «обнажаемся» перед человеком, который нам невероятно дорог, ему становятся видны все наши чувствительные зоны, все наши «трещинки». У него появляется возможность сделать нам (возможно, нечаянно!) больно. Он может – опять-таки не совсем осознанно – давить на наши слабые точки, чтобы получить что-то важное и желанное для себя.

Соединяясь с другим человеком в пару, мы можем более-менее приблизительно понимать свои мотивы – почему мы хотим быть с ним. Но мотивы другого человека (что движет им, почему он с нами), увы, никогда. Я употребила слово «приблизительно», потому что мотивы относятся к области бессознательного. Истинные мотивы своего поведения мы не знаем. Можем только догадываться. Поскольку подлинные мотивы не всегда осознаются, это осложняет и запутывает отношения.

Мотив – это то, что побуждает нас к действию. То, что приводит нас в движение – чтобы мы могли реализовать свои потребности.

Зачем мы вместе? Ради чего выбрали друг друга? Ради чего согласились жить под одной крышей? Повторюсь, если про себя вы можете ответить на эти вопросы, то за другого человека – вряд ли. Мы не знаем, какие мотивы им движут и какие потребности он хочет удовлетворить. Если потребность в любви и близости, то это просто замечательно. Но это могут быть также другие потребности и стремления – в самоутверждении, в повышении материального положения или социального статуса, в том, чтобы сбежать от родителей или спастись от одиночества, из чувства мести или чувства долга. Не всегда, увы, люди соединяются в пару, чтобы прожить вместе жизнь. Например, иногда они женятся для того, чтобы потом развестись. Бессознательно, конечно. В создании собственной семьи интуитивно видится решение каких-то личностных проблем или проблем развития. Например, девушка хочет сбежать от душащей ее своей любовью или терроризирующей претензиями матери. На роль партнера она с большой долей вероятности выберет мужчину, который перед властной тещей не спасует, не прогнется и которого, естественно, теща не примет и проклянет. Такой сильный, жесткий и вроде надежный. А затем, когда от мамы не надо будет уже никого защищать, этот сильный, жесткий и вроде надежный окажется вдруг деспотом и тираном. С ним можно будет развестись, к маме уже не вернуться, отдав ей вместо себя родившегося малыша, и зажить, наконец, своей жизнью, выпустив на авансцену другие свои психологические потребности.

Я это пишу вовсе не для того, чтобы посеять зерна сомнений и недоверия по отношению к человеку, которого вы любите и рядом с которым хотите быть: мол, неизвестно, какие у него потребности и мотивы. Я пишу это для того, чтобы мы все понимали сложность человеческой психики. И масштаб собственных ограничений. Мы не можем читать другого человека как открытую книгу. Мы и себя-то зачастую не можем точно «прочитать».

И также я пишу это в качестве начала большого – длиною в целую книгу – разговора о том, насколько все люди разные. Сущностно разные! Именно это понимание, если вы его прочувствуете и присвоите, станет для вас мощнейшей опорой и неизменно будет уберегать от неверных выводов, опасных, нежизнеспособных иллюзий, обид, нереалистичных ожиданий и ощущения неудовлетворенности.

Все! Люди! Разные! У всех разное мировосприятие. И особенности. И потребности. И – соответственно – мотивы. Один из частых вопросов, который мне задают: ну почему же мы так драматично не совпадаем, почему у нас не складывается? Не складывается, как правило, потому, что у людей разное понимание отношений, и представления о них, и опыт, и ценности, и планы, и воспитание (!). Но главное – у них разные потребности, они не совпадают. Просто. Не совпадают. Кому-то нужны глубокие, серьезные отношения, а кому-то необременительная связь без вложений и эмоциональных затрат. Кто-то хочет (вместе) дальше, выше, сильнее, а кого-то и так все устраивает, и он не хочет напрягаться. Это обескураживает. Так сложно признать, что у другого свои потребности, свои мотивы, свой уровень притязаний, и они имеют такую же ценность и такое же право на жизнь, как и твои. И приходится учиться видеть другого человека не усеченным, не плоским и подходящим тебе удобной стороной, а в 3D объеме, со своими желаниями, установками и жизненными целями, соотносить их с собственными, примеривать и уважительно совмещать, а не пытаться подтянуть к своим. Или с горечью и сожалением констатировать: ваши потребности, ваши представления, ваши ценности настолько различны и несовместимы, что вы не можете быть вместе, просто не можете. И никто не виноват.

Еще один частый вопрос от женщин-клиенток: «Почему он так поступает? Я бы так никогда не сделала. Разве он не понимает, какую боль он мне этим причиняет?»

Мой ответ: «Потому что он – другой. Не такой, как вы. Он поступает так, как считает допустимым. И он, возможно, не знает, какую боль он вам причиняет, потому что его цель – не сделать плохо вам. А сделать хорошо себе! Каждый человек ставит в центр своего мира себя. И действует, исходя из собственных интересов и потребностей. А, увы, не ваших».

Поэтому уже сейчас, в самом начале книги я хочу уберечь вас от одной из самых распространенных ошибок в человеческих взаимоотношениях: многие не видят своих избранников отдельными людьми, у которых все отдельное (чувства, потребности, мироощущение, опыт, интересы, воспитание) и которые стремятся к чему-то очень важному. Важному для себя!

В чем-то вы со своим избранником похожи (и потому вы вместе), а в чем-то не очень. Он может смотреть на какие-то вещи иначе и не любить что-то из того, что любите вы. У него могут быть свои, не совпадающие с вашими, желания и своя картина мира. Он имеет на них право. А вы – на свои. Он – такой же, как и вы. Равный. Но другой. Он точно так же нуждается в уважении, принятии, в ощущении, что его ценят. Он может и должен сам распоряжаться своим временем и своими планами на жизнь. Ваши вкусы и интересы могут совпадать, а могут существенно различаться. И это нормально и нестрашно. Ваша непохожесть – не препятствие для близких, удовлетворительных отношений. А наоборот – возможность обогатить друг друга. При одном условии: если вы признаете, что вы – два прекрасных отдельных человека, каждый – со своей внутренней жизнью и своим внутренним миром. И эти жизни и эти миры имеют, повторюсь, равную ценность и одинаковое право быть.

Возвращаясь к мотивам. Знакомясь с человеком, мы не понимаем еще, с кем мы имеем дело – с ним самим, таким, какой он есть, или с той социально желательной маской, которую он носит, чтобы быть привлекательным. Самый надежный способ составить более-менее реалистичное представление о человеке – не опираться на свои фантазии о нем, а «судить по делам». То есть смотреть, что он действительно делает, и насколько его слова соответствуют его поступкам, причем довольно длительное время. Только время покажет, что он представляет из себя в реальной жизни. Да, непонимание, что на самом деле движет любимым человеком, рождает много тревоги. Но мы все равно доподлинно никогда этого не узнаем. Поэтому если вам с ним хорошо, уютно, комфортно, он готов тратить на вас свое время, если ему не все равно, что с вами происходит, если вы видите, что он вкладывается (!) в отношения, и эти вложения выражаются в реальных делах, в простых человеческих поступках (а не на словах), и не пару месяцев «конфетно-букетного» периода, а гораздо более длительное время, этого вполне достаточно, чтобы сказать себе: да, этот человек хочет быть со мной. А я – с ним. И пока мы хотим быть вместе, мы преодолеем любые трудности.

«Пока мы хотим быть вместе…» Нам всем нужно помнить одну не слишком вдохновляющую, но очень жизненную правду: неизвестно, что будет с нами в будущем. Неизвестно, как изменимся мы сами и как эволюционируют наши отношения. Гарантий ни в чем нет. Невозможно предугадать, что вот с этим человеком точно ничего не получится, а вот с этим мы пройдем вместе через все невзгоды и умрем в один день. Образуя с кем-то союз, мы не знаем, какое у него будущее. Все когда-нибудь заканчивается, жизнь разлучает, смерть разлучает. Любимый человек может расхотеть быть с нами. И мы можем расхотеть быть с ним. Не потому что с ним или с нами что-то не так. А потому что со временем все меняется. И мир вокруг. И окружение. И жизненные задачи.

Древнейший миф о вечной любви гласит: если люди полюбили друг друга, то это навсегда. Что они будут жить счастливо, без кризисов и серьезных разногласий, пронесут свое глубокое чувство через года. А если не получилось дожить до золотой свадьбы, понятное дело – не повезло, это была «ненастоящая» любовь. А настоящая любовь все побеждает и разрешает любые трудности…

Это не так. Любовь не всесильна. Она не отменяет необходимости договариваться и обсуждать мелочи совместной жизни.

Современные исследователи пришли к выводу: в течение жизни человек сильно меняется и проживает несколько браков. Просто у кого-то это отношения с разными людьми, а у кого-то с одним и тем же партнером. Внутри любой семейной истории есть свои периоды, не всегда светлые и радостные, порой очень тяжелые, которые приходится преодолевать. Наблюдая со стороны за чьим-то многолетним браком, мы видим лишь то, что люди по-прежнему «живут долго и счастливо». Но на самом деле пара проходит через разные этапы, и на каждом из них формируются новые отношения, просто с тем же человеком. И не всем, увы, на новый этап удается перейти вместе. Но в любом случае, чем бы ни завершилась эта совместная история, никто и ничто не отменит все хорошее, доброе и прекрасное, что в ней случится.

Меня также спрашивают, можно ли на заре отношений разглядеть какие-то «тревожные звоночки», например, что избранником движет потребность в самоутверждении, доминировании, власти, в том, чтобы владеть другим человеком безраздельно и навязывать свое представление о счастье? Иногда нет, а иногда да. Есть определенные типы людей (сильно травмированных, не до конца выросших, с детства лишенных любви и принятия), которые, увлекаясь кем-то, придают объекту обожания статус исключительности. На этапе ухаживаний он (если это мужчина) будет сдувать с вас пылинки, носить на руках, купать и баюкать в своей заботе, рассказывать всем, какая вы замечательная и самая-самая. Но как только дрожь обожания утихнет, вы вдруг с удивлением обнаружите, что началось жестокое и тотальное обесценивание – вам будут указывать на недостатки, предъявлять претензии, оскорблять и усиленно превращать из принцессы в золушку.

Поэтому совет: не покупайтесь на заботу, не вовлекайтесь в отношения прежде, чем хорошо узнаете человека. Смотрите не только на то, как человек относится сейчас к вам. Смотрите, как он относится к другим людям (родителям, друзьям, коллегам, своим бывшим). Что про них говорит, как с ними общается. А то получается – обожал, обожал, а как только стали жить вместе (поженились, родился ребенок), он вдруг превратился в скотину. Он не превратился, он всегда ей был.

Что еще может служить «тревожным звоночком», признаком того, что честные, уважительные отношения вряд ли сложатся?

– критика вашей внешности, реакций («какой-то ты странный», «чего ты такая злая / недовольная?»), достижений, способа жить,

– «ну, ясно все с тобой»,

– обесценивание ваших интересов,

– невыполнение обещаний,

– игнорирование (оставление без внимания и без обратной связи) ваших просьб и желаний,

– обвинение других в своих неприятностях и негативных чувствах («это все из-за тебя!»),

– жесткие патриархальные установки («место женщины на кухне»),

– равнодушие к вашим жизненным трудностям («позвони, когда освободишься / выздоровеешь / справишься»),

– грубость по отношению к животным, детям, хамство по отношению к обслуживающему персоналу,

– «я разочарован/а в отношениях и не ищу их», «наверное, ты такой же / такая же, как и все мои бывшие»,

– «все вокруг уроды»,

– нерегулярность встреч, отсутствующий взгляд, когда вам все-таки удалось встретиться,

– сконцентрированность на себе, вы вместе делаете (обсуждаете) только то, что интересно/важно другому,

– когда вы вместе, вам некомфортно, неуютно, вы испытываете растерянность, досаду, чувство неполноценности, неприязни, страха,

– скупость,

– увлечение азартными играми,

– навязчивость, стремление к очень близкой дистанции.

Как существует иерархия потребностей, так существует и иерархия мотивов. Иерархия – это порядок, где главное – наверху, а менее важное располагается под ним и занимает подчиненное положение. Т. е. имея выстроенную иерархию мотивов, человек понимает, что для него значимо и суперважно, а что (в данный момент) – не очень. Соответственно, то, что не очень значимо, может подождать до тех пор, пока человек не сделает то, что для него суперважно. В обычной жизни мы называем это приоритетами.

Помните знаменитую фразу гугенота Генриха Наваррского (будущего короля Франции Генриха IV) «Париж стоит мессы»? Вот она – иерархия мотивов. Управлять одной из могущественных стран мира важнее, чем оставаться верным своей религии. Он принял католицизм, чтобы стать королем.

Часто женщины жалуются на то, что мужья пропадают на работе, а на семью у них нет времени. Здесь мы тоже наблюдаем иерархию мотивов: работа, карьера, деньги, успех для такого мужчины – явный приоритет. А поскольку мы знаем, что за каждым мотивом стоит потребность, можно сделать вывод о том, что движет таким человеком – потребность с самореализации, уважении, признании, в ощущении своей состоятельности и значимости. Возможно, в своей профессиональной области он ощущает себя увереннее, компетентнее, сильнее, чем в сфере близких отношений. Возможно, он избегает чего-то для себя (именно для себя) неприятного, непереносимого. Или своим «уходом» в работу бессознательно пытается спасти отношения, поскольку чувствует: его большее присутствие и участие в семейных делах приведет к конфликтам и разрыву. Неизвестно. Но факт остается фактом: иерархия мотивов есть. И она красноречиво говорит о том, что для человека очень ценно.

Упражнение на самопознание

Предлагаю еще одно двухкомпонентное упражнение.

1. Подумайте и напишите, в чем вы нуждаетесь. Т. е. составьте персональный список своих потребностей в порядке убывания значимости. Я напомню, что это могут быть потребности в безопасности, любви, принятии, внимании, одобрении, поддержке, утешении, ощущении себя ценным, нужным, важным, достойным, потребности в признании, популярности, уважении, в эмоциях, впечатлениях, общении, движении, удовольствиях, комфорте, в том, чтобы быть компетентным, заниматься любимым делом, потребности в независимости, автономии, одиночестве, восхищении, безупречности, красоте и порядке, самосовершенствовании, самовыражении…

2. Теперь следующее задание: напишите, как, в какой форме поведения вы обычно эти потребности стремитесь реализовать? Возможно, желая удовлетворить потребность в уважении и признании, вы осуществляете один интересный проект за другим. Или реализуя потребность в эмоциях и впечатлениях, занимаетесь экстремальными видами спорта. Или стремясь удовлетворить потребность в близости, обижаетесь на родных и обвиняете их в черствости и равнодушии. Поведение может быть конструктивным или не очень. А вот потребности, как мы помним, всегда хороши и естественны.

Когда закончите, попробуйте сделать это упражнение за своего партнера: составьте иерархию его потребностей и напротив напишите, через какие действия он стремится их реализовать.

Это будет очень полезный опыт. Я думаю, вы сможете многое понять про своего партнера – к чему он стремится, какие у него цели. Это важно, чтобы не жить в иллюзиях, думая, что любимый человек хочет того же, что и вы.

Ценности

Ценности – это то, что имеет для нас огромную значимость, во что мы свято верим, на чем стоим. Это наше отношение к основополагающим вещам в жизни, наши представления о допустимом поведении, наши внутренние обязательства перед самими собой. Это то, что для нас по-настоящему дорого.

У каждого взрослого человека есть своя система ценностей, в которой вот это важно, а это не очень, вот так можно поступать, а вот так – нет. Люди подбираются именно так – по похожим системам ценностей. Максимальное совпадение этих систем самым благотворным образом влияет на взаимоотношения. И наоборот, несовпадение ценностных ориентиров людей отталкивает друг от друга, разводит.

Здоровье и красота, семья и дети, любовь и дружба, отношение к людям и труду, деньги, страна (политика), свобода, религия, самореализация и карьера, удовольствия и развлечения, образование и духовное развитие – это все базовые человеческие ценности.

Вы за красных или за белых? Детей нужно воспитывать строго или либерально? Вы качаете мышцы в спортзале или разделяете философию бодипозитива? Верите в Бога? А как относитесь к тем, кто не верит? Как вы скорее всего поступите со свободной суммой денег – потратите на что-то приятное или отложите на «черный день»? Если вы что-то пообещали кому-то, расшибетесь, но выполните обещание или сделаете вид, что забыли его? Учиться – это интересно/полезно или необязательно/муторно? Любимый человек должен жить только вашими общими делами или может уделять время своим собственным интересам и без вас? В этих, а также еще в миллионе подобных вопросов и проявляются наши ценности.

Общие ценности скрепляют союз, делают его устойчивым и прочным.

Мы ими очень дорожим, это то, от чего мы откажемся в последнюю очередь. Поэтому, когда конфликт в паре (и вообще между людьми) достигает уровня ценностей, исход, как правило, получается не в пользу пары. Она расстается.

Пример. Скажем, мужчина видит свою – или их общую с любимой женщиной – жизнь как постоянное движение по миру, переезды, сегодня здесь, завтра там. Захотели – тут задержались, захотели – снова двинулись в путь. Спартанские условия, неизвестно, что ждет за поворотом и где они будут сегодня ночевать. Романтика. У него в голове картинка – они остановились на берегу океана, живут в вагончике прямо на побережье, как хиппи. Варят еду в котелке. По песку бегают и резвятся маленькие дети. Ветер, простор, естественность и полная свобода!..

А женщина хочет жить и растить детей в большей стабильности и цивилизационных благах, хочет жить в определенном месте, потому что ей там нравится и предложили интересную работу. Если для каждого из них этот выбор – принципиально важен, если это ценностная платформа, никто не сможет отказаться от нее и пересмотреть свою систему координат. Они пойдут каждый своей дорогой. Кто-то путешествовать по миру, а кто-то заниматься любимым делом в любимом городе. Хотя нет… Сначала они попытаются друг друга переубедить и склонить другого на свою сторону. Будут до хрипоты спорить, заставлять передумать, обвинять в «эгоизме», в том, что «ты меня не любишь, а если бы любил/а, пошел/пошла бы за мной на край света. Что тебе стоит? Ну, как же так, мы же не случайно встретились, не может же вот так все закончиться из-за такой ерунды?»…

Вот именно, что это – не ерунда. Это видение своей жизни. Своей. Единственной. Жизни. Иногда люди отказываются от своих планов и устремлений, лишь бы быть с любимыми. А иногда нет. Кто-то выбирает совместную жизнь, «подвинув» собственные ценности. А кто-то выбирает то, без чего он не мыслит своего Я. Это его право. И это горькое открытие и большое разочарование для тех, кто считал, что ради них («если он любит») другой человек должен поступиться своим «дорого и важно».

Упражнение на самопознание

Прочитав эту мини-историю про двух любящих друг друга людей с несовместимыми ценностями, ваши симпатии склонились на чью-нибудь сторону? Поймали ли вы себя на мысли о том, что кто-то из них «более прав», а другой «ошибается» и ведет себя глупо? Может, вы даже осудили этого другого за недальновидность, за нежелание уступить «ради любви»? Было такое? А в вашей собственной жизни?

Разъяснение

Я предложила вам это упражнение, чтобы мы начали еще один длинный разговор – о том, что уважительные, равные, партнерские отношения невозможно создать, если мыслить категориями «прав – неправ», «виноват – не виноват». Их невозможно создать, если вы осуждаете других за то, что они не такие, как вы, и выбирают другое: предпочитают отдых на море, а не на даче, любят кошек, а не собак, копаются в электрических схемах, а не читают Мураками.

Нет в приведенной истории «правых» и «неправых». Есть люди со своими планами на жизнь. И они, эти планы, как и потребности, я опять повторю, имеют РАВНУЮ ЦЕННОСТЬ. Один хочет одно, другая иное. Они могут договориться, они могу пойти на компромисс, если захотят быть вместе во что бы то ни стало. Но если кто-то отказывается от компромисса и выбирает свое, его нельзя за это осуждать. Он «просто» выбирает себя и свою жизнь. Для него это – дороже. «Париж стоит мессы» – помните? Иногда любовь и совместное счастье, увы, оказываются «мессой».

Итак, мини-вывод. Да, иногда случается так, что ценности разводят людей в разные стороны. Но если вы все же хотите идти по жизни рука об руку, важно с уважением относиться к ценностям своего партнера, не высмеивать их, не осуждать, признавать такими же значимыми, как и ваши, понимая, что вы в чем-то совпадаете, а в чем-то – очень разные, и это вполне естественно и не всегда препятствие для совместной жизни. Обсуждать эти ценности и стремиться договариваться. Тогда проблем не будет.

Упражнение на самопознание

Подумайте и напишите, что является для вас дорогим, важным и ценным. Что определяет ваши жизненные выборы?

И все то же самое – традиционно – можно написать и про партнера. Или попросить его самого написать. А затем сравнить.

Дистанция

Как интуитивно понятно, дистанция – это расстояние. В нашем случае, это расстояние между двумя людьми. Оно существует в любых отношениях. Вот есть, скажем, пара. Недавно встретившиеся, влюбленные, разгоряченные желанием. Они тянутся друг к другу, любуются, стремятся к полному обладанию друг другом, могут болтать обо всем на свете день и ночь, страстно ссорятся, горячо мирятся. Скрыть что-то от другого, не поделиться, не обсудить – об этом не может быть и речи. Какая между ними дистанция (не столько физическая даже, потому что люди могут быть при этом разделены океаном, а эмоциональная)? Конечно, совсем крохотная. Это не хорошо и не плохо. Просто факт: дистанция крохотная.

Когда период пылкой влюбленности заканчивается (что вполне естественно, поскольку долго пылать технически невозможно, т. к. природа не заинтересована в том, чтобы мы умирали от «страстного» истощения или от несчастной любви), и пара решает и дальше быть вместе, дистанция немного увеличивается. Что тоже более чем нормально. Между двумя любящими друг друга людьми образуется пространство, которое помогает и лучше видеть, чувствовать другого, и ощущать себя, как отдельного, целостного человека, и понимать, где чьи потребности, интересы и цели, и двигаться вперед. И вот здесь очень важно установить такую дистанцию между вами, чтобы было комфортно обоим. Чтобы с одной стороны, между вами был приятный, легкий воздух, вам не было друг с другом тесно и душно, чтобы не было ощущения, что вы связаны по рукам и ногам, и любое движение из этой слитности причиняет боль. А с другой – чтобы воздух между вами не превращался в холодный сквозняк, поскольку вы так далеки друг от друга, так далеки, что уже и неинтересны.

Нащупать благоприятную для обоих дистанцию не так-то просто – потому что у каждого из нас есть свое личное представление об этом подходящем расстоянии. Очень многие проблемы в отношениях связаны именно с тем, что комфортная дистанция для одного ощущается как абсолютно некомфортная для другого. И этот другой пытается не устраивающее его положение дел изменить – слишком тесную дистанцию увеличить, опасно большую – сократить. Не всегда умело это делается, конечно. И людям зачастую даже в голову прийти не может, что дело совсем не в том, что кто-то «черствый сухарь», который так и норовит выскочить из дома, а кто-то «невозможная прилипала», которой лишь бы держаться за руки дни напролет, а в том самом комфортном расстоянии, на котором разные люди считают для себя приемлемым жить/общаться с другими.

У каждого свой предел психологического сближения с близким человеком.

К неудовлетворенности в отношениях приводит как чрезмерное сокращение, так и чрезмерное увеличение этой дистанции.

Если в детстве вы жили всемером в двухкомнатной квартире, и вам по большей части было классно и весело, то для вас близкая дистанция с любимым (а также вечные родственники, останавливающие у вас переночевать), вполне нормальна и естественна. Как дышать. И вряд ли вы – хотя бы на первых порах – поймете того, что рос единственным ребенком в семье, имеющим в своем распоряжении отдельную комнату с телевизором и привыкшему к тому, что никто не мешает ему заниматься тем, что ему нравится, его не тревожат, никто не ходит мимо него туда-сюда, не сидит рядом и не говорит. А потому звереющего, когда кто-то нарушает его приятное уединение.

Если в детстве вы воспринимали свою маму (именно воспринимали, ибо не факт, что она реально такой была) как бескомпромиссную, вмешивающуюся, контролирующую, осуждающую, без всевидящего ока которой вы и шагу не могли ступить, и страдали от этого (но подчинялись – а куда деваться?), в близких отношениях вам, вероятно, захочется такой значительной дистанции, чтобы не было даже намека на те детские переживания. Значительная дистанция для вас – это безопасность, иначе, как вам кажется, вас просто «сожрут», подчинят своей воле и заставят делать то, что вы не хотите. Поэтому вы будете отгораживаться от попыток любимого человека приблизиться к вам, вам будет физически невыносимо проводить с ним слишком много времени бок о бок и глаза в глаза (например, в отпуске), вы будете шарахаться и огрызаться на невинные вопросы «когда тебя ждать?» и «что мы делаем в выходные?». Потому что они неизменно будут возвращать вас в те детские ситуации контроля и непринадлежности себе, от которых некуда было деться.

Другой опыт. Если в детстве вы были по большей части предоставлены сами себе и часами могли смотреть в окно, мечтая о веселых путешествиях в шумной компании верных друзей. Если вы льнули к маме, приходившей уставшей с работы, а она, в свою очередь, могла вдруг перестать с вами разговаривать, и вы должны были, холодея от ужаса и перспективы, что сейчас вас разлюбят и отвергнут навсегда, метаться и угадывать, в чем же вы перед ней провинились, во взрослой жизни вы скорее всего будете стремиться к очень короткой дистанции. Поскольку, только находясь на близком расстоянии от того, кого любишь, можно уловить малейшие оттенки его настроения (а значит, быстро «исправиться», если что не так). Только близкое расстояние – гарантия неразрывности связи, которая так важна. Только с близкого расстояния можно, как в детстве, заглядывать другому в глаза, ища в них одобрение, тепло и принятие, без которых не выжить.

Если встречаются два человека с разными представлениями о комфортной дистанции, им будет очень сложно. Но если они прочитают эти строки, то смогут быстрее осознать: никто никому не враг. Каждый заботится о себе, о своем психологическом благополучии. Каждый хочет чувствовать себя расслабленно и защищено. Именно это мы и ищем в близких отношениях, помните, да? Только для кого-то эта защищенность чувствуется тогда, когда партнер находится на расстоянии вытянутой руки, а для кого-то – когда он в некотором отдалении.

Что еще нужно понимать? Что дистанция – величина динамическая. Очень динамическая. Мало того, что с течением времени наши представления об идеальной дистанции с любимыми могут меняться (сейчас хотим поближе, завтра подальше). Так еще в совместной жизни бывают определенные циклы, когда периоды особой близости и взаимной включенности (а значит и короткой дистанции) сменяются периодами отчужденности и активности центробежных сил, когда дистанция стремительно увеличивается, вообще ставя под угрозу совместное будущее как таковое.

И немного печальное. К сожалению, я встречала немало ситуаций, когда прежде любившим друг друга людям удавалось установить нормальные, уважительные человеческие отношения только после развода. То есть во время совместной жизни у них это сделать не получалось – слишком тесной была дистанция, а ее следствием – претензии, обиды, упреки, борьба за власть. Как только люди снимали с себя роли мужа и жены (и связанные с ними ожидания друг от друга) и увеличивали дистанцию, появлялся тот самый необходимый воздух, и вдруг оказывалось, что им нечего делить и можно ничего друг от друга не требовать и свободно, спокойно общаться. Почему это так и не удалось сделать в браке, удивлялись потом они? Увы, такое случается, и это надо иметь в виду.

Упражнение на самопознание.

Попрошу вас на этот раз подумать и определить, какова ваша идеально комфортная (1) и реально существующая (2) дистанция с разными людьми: с любимым человеком, с каждым родителем по отдельности, подругой, старинным приятелем, соседями, а также теми людьми, которые присутствуют в вашей жизни. Нужно ли ее изменить? В какую сторону – в сторону увеличения или сокращения? Что изменится, если это произойдет?

Попробуйте определить то же самое за своего партнера, встав на его место и стараясь увидеть мир и существующие в нем связи именно его (а не вашими) глазами.

Можете обсудить с ним получившиеся результаты. Если ваши представления о благоприятной дистанции разнятся, что можно было бы сделать, чтобы и вы, и ваш любимый человек чувствовали себя хорошо? Каким мог бы быть ваш общий знаменатель?

Границы

Тема границ – одна из самых острых в отношениях между людьми. Для начала определим, что это такое.

Личностные границы – это такая невидимая линия, которая очерчивает наше психологическое пространство. И все, что находится внутри этого пространства, оценивается нами как свое, принадлежащее нам или созданное нами. Как нечто очень ценное. Мы это стремимся контролировать и защищать.

Каждый человек имеет право на свое собственное неприкосновенное психологическое пространство.

Личностные границы (если они есть) позволяют понимать и ощущать – где я, а где не я, что принадлежит мне, а что нет, за что отвечаю я, а за что – другой человек. Границы определяют переделы нашего влияния (т. е. на что я посягаю) и нашей же ответственности (как много я на себя беру). Они как бы охраняют наш внутренний мир от посягательств извне и наше право выбора. И еще: граница – это условная черта, за которой заканчиваются наши реальные возможности. Именно поэтому все попытки, например, добиться от другого человека того, что он делать для нас не хочет, обречены: мы не можем распространить свое влияние на другого и как кукловод управлять им. Это вне зоны наших возможностей.

Нарушение границ – это вторжение другого в ваше личное пространство, которое вы сами для себя определили как неприкосновенное, как только ваше (это ощущается как сильнейший эмоциональный дискомфорт, который сопровождается чувством смятения, растерянности, раздражения или злости). Или когда вами сами заступаете на чужую «территорию» (со своим уставом в чужой монастырь).

В чем основное отличие человека со здоровыми границами от человека, которые эти границы не ощущает?

Первый видит и признает, что любимый – отдельный человек, у которого, как я уже говорила, есть все то же самое (чувства, ценности, картина мира, опыт), но другое, свое. Он сам отвечает за свои реакции и поступки. При этом он вправе думать то, что он думает, чувствовать то, что он чувствует, хотеть то, что он хочет, и говорить то, что он говорит. Каждый имеет право на свои интересы, потребности, жизненные цели, и задача обоих как пары – эти интересы, потребности и цели уважительно совмещать, а не пытаться подтянуть к своим.

Человек с размытыми границами воспринимает другого как часть или продолжение себя, поскольку не ощущает, где заканчивается он сам, а где начинается другой человек, где его мысли, чувства, потребности, картина мира, а где чужие. Он просто не понимает, где его «монастырь», а где – не его.

Людей с плохими границами можно условно (очень условно) разделить на две группы. В первую входят те, кто распространяет свое Я на то, что в это Я, собственно, не входит. Например, вечно критикующий муж, который давит на жену, пытаясь переделать ее под себя, заставляет осесть дома, ограничить контакты с подругами, контролирует расходы, передвижения и изводит своей ревностью. Или властная (как вариант – заботливо-контролирующая) мама, которая до глубокой старости вмешивается в жизнь своих детей, решает, на кого им учиться, где и с кем жить, как воспитывать детей, что делать, что думать и что чувствовать.

Во вторую группу входят те, кто берет на себя ответственность за поступки, чувства и вообще за благополучие других людей («он накричал, потому что я не успела к его приходу накрыть на стол»), кто ищет постоянного одобрения у окружающих. Кто из-за неощущения границ не чувствует себя вправе проявлять недовольство, позволяет другим манипулировать собой, прогибать, «подминать» и причинять себе боль – телесную и душевную. В семье, где оба партнера не чувствуют собственных границ, увы, процветает насилие – эмоциональное или даже физическое.

Люди с прерывистыми границами, с одной стороны, очень внушаемы, подвержены чужому влиянию, приписывают окружающим собственные переживания. Им трудно сказать твердое «нет», они часто делают то, что не хотят, чрезмерно озабочены тем, как на них посмотрят, отреагируют, что подумают о них «люди». С другой – считают своим долгом указывать другим, как они неправы, как им нужно поступать, пытаются их «исправить» через обиды, давление и манипуляции, обвинить во всех своих неудачах. Поэтому их позиция в отношениях такая:

– если ты не угадываешь мои мысли и желания,

– если у тебя другое мнение,

– если ты хочешь чего-то другого,

– если тебе нравится не то, что нравится мне,

– если ты не жертвуешь своими интересами ради меня,

– если не одобряешь что-то из того, что я делаю,

– если отказываешься от того, что я предлагаю, ты плохой/ая и должен/должна быстро измениться! Думай иначе, чувствуй другое, делай так, как я говорю, и всегда-всегда-всегда со мной соглашайся.

Даже сама тема личных границ в паре вызывает у таких людей возмущение: как это так? какие могут быть границы между близкими людьми? какая же тогда это любовь? мы же в таком случае отдаляться начнем и чужими друг другу станем? В то время как у здоровой личности всегда есть четкие границы, очерчивающие ее неприкосновенное психологическое пространство. И это не мешает ей строить теплые, глубокие, доверительные отношения, поскольку границы – это не то, что загораживает, закрывает вас от другого человека. Нет. Это то, что позволяет вам не смешивать себя и его и видеть, где ваши потребности, переживания, ценности, планы, а где его. Кроме того, это помогает следовать своим интересам (но и не забывать об интересах партнера тоже) и не дает «упасть» в слияние (стремление быть единым целым), которое обычно наступает в период влюбленности и на каком-то (первом) этапе даже полезно, чтобы люди сблизились и получили много-много совместного эмоционального опыта, который будет потом скреплять их союз. Но затем, по мере развития отношений, оказывается очень неполезным, поскольку только усиливает зависимость людей друг от друга и «тащит» их в созависимые отношения, в которых они вынуждены отсекать «неудобные» проявления и части себя. Четкое же осознание своих границ наоборот «прокладывает» путь к отношениям уважительным, равным и здоровым. В здоровых отношениях близость с другим не разрушает индивидуальности человека, в то время как в отношениях слитных эта индивидуальность должна быть принесена в жертву общему «мы».

Что еще происходит в отношениях между людьми с плохими границами? Там всегда есть неуважение, ущемление чьих-то интересов, обвинение окружающих в своих неудачах, срывах или плохом настроении, взваливание на себя ответственности за благополучие другого взрослого человека, стремление что-то доказать, объяснить, научить и переделать. Там всегда идет «заступ» на чужую территорию: один заступает, а другой, боясь отказать, обидеть или получить негатив в свой адрес, прогибается и позволяет это делать.

«Чужая территория» – я особо хочу подчеркнуть – это все, что принадлежит другому человеку, только ему и никому больше. Это:

– его тело,

– его личные вещи,

– его физическое пространство (квартира, комната, полочка в шкафу или в ванной),

– его внутренний мир, его воля,

– его время,

– его ресурсы,

– его круг общения,

– его мировоззрение,

– его способ жить.

И, соответственно, все, что принадлежит из этого списка вам – тоже только ваше. Любые попытки воспользоваться этим без вашего согласия будут самым настоящим нарушением границ. Любая критика вашей внешности, вашего круга общения, переживаний, мировоззрения и способа жить («у тебя некрасивое тело, медленные мозги и живешь ты как-то неправильно») будет таким нарушением тоже! Запомните: то, как вы выглядите, как живете, с кем общаетесь и какую гражданскую позицию занимаете – это лично ваше. Никто не может подходить к этому со своим якобы единственно правильным лекалом и оценивать.

Впрочем, человек с плохими границами не увидит «ничего такого» в том, чтобы взять без спросу вашу вещь, решить за вас и без вас, что вы делаете в ближайшие выходные, высмеять вашу точку зрения, обесценить то, что вы сделали, раскритиковать вашу манеру одеваться, проигнорировать или продавить ваше «нет» («тебе что, сложно? ничего – потерпишь!»).

Он не увидит «ничего такого» в том, чтобы сказать:

– тебе это не нужно, я лучше знаю, что хорошо для тебя

– ты все делаешь неправильно,

– с тобой явно что-то не так,

– тебе надо похудеть,

– твои друзья – идиоты, выбирай: или они, или я,

– это твоя зарплата или подачка от шефа?

Ничего подобного люди со здоровыми границами себе не позволяют. Они не берут без разрешения чужие вещи, согласовывают между собой планы, не дают непрошеных советов, не обвиняют близких в том, что они «испортили им жизнь», не указывают на «неправильность» их чувств и реакций, не ограничивают социальные контакты, не осуждают чужие вкусы и взгляды, четко и предельно внятно обозначают свое «хочу» и «не хочу», «так со мной можно, а так нельзя», а также слышат чужое «нет». А когда их мнения расходятся, вместо «ты не прав», они говорят «я не согласен». Почему? Потому что они уважают и себя, и других. И любимого человека воспринимают как равного себе и достойного любви таким, какой он есть. А не как того, кого надо «перевоспитать» и переделать «под себя».

В паре, как правило, границы формируются стихийно, методом проб и ошибок: сначала вы боитесь распространять свое «влияние» на человека, поэтому постепенно и аккуратно проверяете границы, насколько далеко вас пустят. Говорите или делаете что-то («дорогой, в субботу мы едем к маме») и смотрите на реакцию. Если все окей, идете дальше («мама попросила вскопать огород»)… Но в какой-то момент вы наткнетесь на границу. Что-то ему не понравится, будет разговор. Или ссора. А может быть и скандал («твоя мама не будет жить с нами!»). Вы либо примете это, либо нет. Точно так же действует и партнер по отношению к вам. Границы постоянно проверяются. В обычной жизни это называется «притиркой». И каждый сам решает, до какой степени он любит партнера, а до какой – себя. Куда он готов впустить другого, где «прогнуться», в чем поступиться своими потребностями и желаниями, а в чем – все, предел, свой личный комфорт и свое самоуважение дороже.

В идеале, границы у вашего союза должны быть также снаружи, то есть должны отделять вас от внешнего мира. Такая граница способствует тому, что внешние силы, например, ваши родители, не могут вмешиваться в ваши отношения с супругом (приходить в ваш монастырь со своим уставом). Если возможность вмешиваться у них все же имеется, и она успешна, значит, в границе есть существенная прореха. Значит, у кого-то из вас (или у обоих) не хватает внутренних сил, чтобы сказать: «дорогие родственники, мы вас очень любим, ценим и бережем, но как нам жить, как распоряжаться деньгами, как воспитывать детей, где и как отдыхать, как ссориться и как мириться, мы будем решать и договариваться сами, без участия третьих лиц».

Отсутствие подобной границы также говорит о недостаточной сепарации (эмоциональном отделении) кого-то из вас от своей родительской семьи. Обратите, пожалуйста, внимание: для здорового функционирования семейной системы ваша связь как супругов между собой должна быть крепче, чем ваши связи с собственными родителями. Системный закон в данном случае суров и беспощаден: если после того, как вы создали собственную семью, ваша связь с родителями все равно остается сильнее, прочнее, теплее, насыщеннее, ваша связь с супругом будет истончаться вплоть до угрозы полного разрыва. Увы.

Также, в идеале, должна существовать ощутимая граница между вами как парой (супружеской подсистемой, выражаясь языком системной семейной психотерапии), и детьми, если они у вас есть (детской подсистемой). Происходящее между вами как супругами не должно касаться детей.

Одна из основных проблем наших семей состоит в том, что дети сильно включены в отношения между родителями (еще один профессиональный термин – «триангулированы»). Сын восполняет маме эмоциональный вакуум, попросту «заменяя» мужа, дочь вынуждена успокаивать разбушевавшегося отца-алкоголика, потому что тот маму бьет, а ее не бьет, ребенок утешает и мирит родителей, выполняя роль жилетки, медиатора, миротворца или даже третейского судьи…

Если ребенок начинает «обслуживать» потребности взрослого, то у него нет возможности нормально развиваться и проходить положенные стадии психического развития. Он выполняет в семье определенную «функцию», поэтому семья будет всячески противиться выходу своего ребенка в «большую жизнь» – ведь если он уйдет, его «функции» провиснут, их некому будет выполнять.

Отсюда важнейший постулат семейной терапии – для того, чтобы брак был успешным, а семья – благополучной, отношения между супругами («супружеская коалиция») должны быть сильнее, крепче, сплоченнее, чем отношения между родителями и детьми («детско-родительская коалиция»). Любые «вертикальные коалиции» (жена – дочь, муж – его мать, дети с мамой «дружат против» папы) приводят к мучительным проблемам, которые, увы, могут не решаться годами.

Никогда не вмешивайте детей в свои проблемы между собой. Дети не должны быть вовлечены в отношения родителей – у них есть свои важные детские дела. Все свои «разборки» взрослым лучше устраивать за закрытыми дверьми, а детям можно сказать (они же не слепые, все видят), обозначив границы: «Нам нужно кое-что прояснить между собой. Когда два близких человека спорят о чем-то, пытаясь найти решение, которое устроит всех, это нормально. Дети в подобных спорах не участвуют!» Что-то горячо обсуждать, иногда не соглашаться друг с другом – это, действительно, нестрашно и нормально. Главное, чтобы вы могли – и я еще не раз повторю это на протяжении всей книги – договариваться.

Вопросы для самопознания

Как обстоят у вас дела с личными границами? Ощущаете ли вы их? Считаете ли, что имеете на них право (как и другие люди)?

Знаете ли вы, что другие люди не всегда чувствуют ваши границы и потому могут на них – даже нечаянно – заступать?

Обладаете ли вы набором инструментов, которым можно обозначить для окружающих свои границы? Настолько разнообразен этот набор?

Ожидаете ли вы, что другие будут блюсти ваши границы в целости и сохранности, обвиняете ли их во вторжении в свое пространство? Или знаете, что за сохранность своей территории отвечаете в первую очередь вы сами? Умеете ли вы спокойно, но твердо останавливать тех, кто проник за комфортную для вас линию?

Позволяете ли вы близким нарушать ваши границы из-за страха потерять с ними отношения?

Как вы сами реагируете, если другой человек заявляет, что ему что-то неприятно, не нравится в вашем к нему отношении?

Как мы ведем себя в отношениях?

Это очень интересная тема. Чтобы рассмотреть ее глубоко, нам вновь придется окунуться в детство.

Первые годы жизни ребенка – время, когда формируется такой важный внутренний конструкт, как привязанность. Изначально она складывается в наших отношениях с мамой (или фигурой, ее заменяющей – близким взрослым). И – самое интересное – мы потом переносим эту сложившуюся модель на отношения с другими людьми. Т. е. чему научились в детстве, в отношениях с мамой, с тем и живем, то и воссоздаем – с партнерами, друзьями, детьми.

Изучению привязанности были посвящены работы английского психолога и педиатра Дж. Боулби (сер. XX в.). В своих исследованиях он показал, что для психического здоровья ребенка необходимо установление теплых, доверительных, приносящих радость взаимоотношений с матерью. Также он говорил, что через взаимодействие с близким взрослым мы учимся позитивно или негативно воспринимать других и себя.

Типы привязанности были впервые исследованы и описаны в конце 1960-гг. американо-канадским психологом Мэри Эйнсворт в ходе эксперимента «Незнакомая ситуация».

В течение 72 часов исследователи наблюдали за мамами и детьми первого года жизни у них дома, обращая особое внимание на стиль взаимодействия в системе мать-дитя. Затем в возрасте 12 месяцев их приглашали в лабораторию, где за детками наблюдали в ситуации разделения с мамой (мама и малыш заходили в комнату, где уже находился незнакомец, мама начинала играть с малышом, а потом выходила, на последнем этапе малыш вообще оставался в комнате один). М. Эйнсворт выделила несколько типов реакции малышей.

1. БЕЗОПАСНАЯ (НАДЕЖНАЯ) привязанность. Выражается в том, что с мамой ребенку хорошо, поскольку она чутко реагирует на его потребности и удовлетворяет их. Если мама уходит, малыш беспокоится, расстраивается, но потом достаточно легко отвлекается на игрушки и интересные занятия. Когда же мама возвращается – он кидается к ней на руки, быстро успокаивается, а затем продолжает свои дела. Это говорит о сильной потребности в близости с ней. Считается и подтверждается жизнью, что детки с «безопасной привязанностью» более активны, открыты, самостоятельны, интеллектуально развиты и верят в свои силы. Ведь у них вырабатывается чувство, что они защищены, у них есть надежный тыл («надежная база» – по выражению М. Эйнсворт). Они уверены в постоянстве и доступности родителя, поэтому могут расслабиться и исследовать окружающий мир.

Наиболее важный фактор для формирования надежной привязанности – эмоциональная доступность мамы, ее сензитивность, способность откликаться на сигналы малыша, устанавливать с ним зрительный контакт, синхронизировать действия, вести диалог. Большое значение имеют также личные качества мамы – уверенность в себе и правильности собственных действий (и способность не терять эту уверенность в трудных ситуациях), доверие к себе и людям, умение регулировать свое состояние, расставлять приоритеты, выстраивать отношения.

2. АМБИВАЛЕНТНАЯ (тревожно-устойчивая) привязанность. Выражается в том, что даже в присутствии мамы малыш тревожен и не уверен в себе. Когда мама уходит, эта тревога повышается еще больше. Когда мама возвращается, малыш бежит к ней, но не для того, чтобы обнять, а чтобы выразить свою обиду – укусить, ударить. Поведение таких детишек все время двойственно. Они одновременно и отчаянно добиваются контакта, и сопротивляются ему. То ластятся, то сердито отталкивают родителя и сами страдают от этого. Такой тип привязанности формируется на фоне напряженности, непоследовательности, непредсказуемости мамы, которая то чрезмерно внимательна к ребенку, то игнорирует, то взрывается и обижает его, делая и то, и другое, и третье в зависимости от своего настроения, лишая тем самым ребенка возможности понять, можно ли на нее положиться, будет ли она рядом, если понадобится?

Взрослея, «амбивалентные» детки сохраняют внутреннюю тревожность и зависимость. Часто они чувствуют себя одинокими, никому ненужными. А иногда неосознанно «цепляют» родителей, стараясь раздражить их и спровоцировать на наказания, чтобы быть в центре внимания.

3. ИЗБЕГАЮЩАЯ привязанность. Выражается в том, что такие малыши выглядят очень уверенными и самостоятельными, но при этом их контакты с мамой редки, они их даже избегают. На уход и приход мамы они вообще никак не реагируют, оказываясь у нее на руках, отстраняются, как бы отрицая какие-либо чувства к ней. Эта безразличная, сдержанная, даже отвергающая манера («мне никто не нужен») – на самом деле способ защитить себя, попытка забыть о своей потребности в матери, которая – как выясняется – неотзывчива, нечувствительна и скупа на проявления любви. Мамы «избегающих» деток, как правило, редко берут их на руки, не выражают эмоций, часто оставляют на попечение других людей, активно вмешиваются в игры, говоря «что нужно» и «как правильно».

Вырастая, такие дети стремятся эмоционально отгородиться от «ранящего» мира, не могут поверить другим настолько, чтобы установить с ними близкие, доверительные отношения. Внешне они выглядят подчеркнуто независимыми, даже самонадеянными, однако глубоко внутри не уверены в себе. Их «черствость», эмоциональная недоступность, критичность, установка «никому нельзя доверять», неумение сострадать, раскрыться даже перед самыми близкими людьми – все та же защита, уходящая корнями в раннее детство. Они ведут себя так для того, чтобы никогда больше не испытывать запредельную боль отвержения.

4. ДЕЗОРГАНИЗОВАННАЯ привязанность. Ее еще называют «выжженная душа». Этот тип не был описан у Эйнсворт. Выражается в том, что при уходе матери ребенок застывает, а при ее возвращении убегает от нее. «Дезорганизованный» тип отношений характерен для детей, которых систематически бьют, над которыми издеваются. В таких семьях часто встречается крайне жесткий, даже жестокий отец и слабая мать, неспособная защитить ребенка. Либо такие дети растут у депрессивных матерей, которые большую часть времени вообще никак не реагируют на ребенка, а когда реагируют – то агрессивно. Детям с этим типом привязанности свойственны хаотические, непредсказуемые эмоции и реакции.

Сформированный в младенчестве тип привязанности – не вечный, он динамичен и может меняться в зависимости от различных факторов. Например, заботливая бабушка, внимательная, неравнодушная няня способны «развернуть» ребенка с избегающей привязанностью, дав ему опыт безопасной близости, доступности и тепла. И наоборот, надежный тип привязанности может по мере взросления ребенка приобретать черты амбивалентной или избегающей из-за травматичной разлуки с мамой, конфликтов в семье, разводов, многочисленных переездов или утраты близких родственников. Тем не менее, это та основа, на которой затем происходит дальнейшее развитие психических процессов и личности ребенка.

Как ведут себя люди с разным типом привязанности уже во взрослых отношениях?

Хоть мы и давно выросли, но та модель привязанности, которую мы усвоили в детстве, во взаимодействии с мамой, живет вместе с нами и в нас. Именно по ее «лекалам» мы строим отношения с близкими людьми. Ведь, по сути, любовь – это и есть глубокая потребность в привязанности. Каждому из нас очень важно ощущать, что он ценен, нужен, любим, что кому-то есть до нас дело. Нет ничего плохого в том, чтобы испытывать потребность в другом. Как малышу жизненно необходимо ощущать привязанность к маме, так и взрослому человеку нужно чувствовать привязанность к тому, кого он любит и с кем ощущает особую связь. Потому что привязанность, близость – это основа человеческих отношений, самое лучшее природное лекарство от тревог, стрессов и сложностей жизни.

Когда в детстве нам было плохо, больно или страшно, мы бежали к маме. С возрастом этот механизм никуда не исчезает. В ненастные времена (а у кого-то они наступают по несколько раз в день) мы по-прежнему ищем близость, мы хотим прижаться к любимому человеку и внутренне на него опереться. Нам очень важно чувствовать, что мы не одни, что мы для кого-то значимы и нам дадут то, что нам надо (кому-то нужно «ты молодец, так держать!», кому-то «я рядом, все будет хорошо», а кому-то «ты просто бог, какое счастье, что ты разрешаешь себя любить»).

Другое дело, что эта близость каждым из нас воспринимается по-своему. И, как говорят психологи, «внутренняя рабочая модель привязанности» у каждого – своя.

«Внутренняя рабочая модель привязанности» – это то, как мы воспринимаем себя и значимых людей, это наши представления о том, чего мы достойны, на какое отношение к себе можем рассчитывать, и чего ждать от других.

У каждого человека свой опыт взросления и общения с близкими взрослыми. У кого-то он был благополучным, у кого-то не очень. Кого-то в детстве безоглядно любили и поддерживали, а кого-то постоянно осуждали, предъявляли завышенные требования («ты должен!»), внушали чувство вины («это из-за тебя!..»). Поэтому кто-то из него вынес, что быть близким – это безопасно (тебя услышат, поддержат и примут любым). Или же небезопасно (не поймут, отвернутся, обидят, высмеют, бросят).

Что в итоге?

Те счастливчики, которые получили опыт безопасной (надежной) привязанности, и к себе и к другим относятся очень хорошо. Во взрослых отношениях они могут спокойно чувствовать себя и близкими, и отдельными. Опираться и на себя, и на других. Быть самостоятельными, а когда плохо, больно и страшно, просить партнера о поддержке, доверяя ему. И в свою очередь служить любимому человеку опорой, когда он не в ресурсе и нуждается в помощи. Такие люди знают, что просить – безопасно, быть рядом – не страшно, и нет ничего унизительного в том, чтобы быть слабым в какой-то момент.

В детстве через взаимодействие с близкими взрослыми они научились главному: быть открытыми и искренними в отношениях и одновременно спокойно переносить моменты одиночества. Спокойно! переносить! моменты! одиночества! Что это значит? Это значит, что они умеют радоваться близости с другим человеком, любить его, дорожить им, но при этом не делать отношения сверхценностью, не цепляться за них любой ценой, боясь потерять и не оправиться от этой потери.

Люди с надежным типом привязанности открыты партнеру, считают его заслуживающим доверия и чувствуют себя достойными любви. В детстве они получили опыт эмоциональной доступности мамы, поэтому у них минимум страхов. Они спокойно переносят периоды отдаления своего партнера, оставаясь по-прежнему в контакте с ним. При возникновении конфликта такие люди могут сесть и поговорить, свободно выразить свое недовольство и свои пожелания и при этом не бояться, что их неправильно поймут, криво на них посмотрят, набросятся с обвинениями, отвергнут или покинут. Оба партнера эмоционально доступны и вовлечены друг в друга, как прежде были в них вовлечены их матери. Они шлют друг другу сигналы: «ты для меня имеешь значение».

Таким образом, они обладают отличной способностью. Эта способность выражается в формуле «и – и»:

– я люблю/уважаю и себя, и другого,

– я могу уделять время и себе, и ему, и нашему общему «мы»,

– я могу и спокойно находиться в одиночестве, и быть в близких отношениях с любимым человеком,

– я учитываю и свои интересы, и его,

– я могу и быть опорой, и просить о поддержке, если это необходимо,

– моя картина мира, мои ценности имеют право на жизнь, и картина мира / ценности того, кто мне дорог, имеют точно такое же право: если они по большей части совпадают, это хорошая основа, если оказывается, что они несовместимы, я делаю выбор – оставаться вместе, поступаясь своими ценностями, либо уходить (а не переделывать другого, воюя с ним и навязывая свое «правильно»),

– я могу что-то хотеть/выбирать для себя, и мой партнер тоже может что-то хотеть/выбирать хорошее для себя. Мы равны в своих желаниях. Мы вообще с ним по жизни равны. И весь кайф наших отношений в том, что в них безопасно.

Давайте запомним этот термин – «безопасные отношения». Это такие отношения (причем отношения любые, необязательно супружеские, но также любовные, дружеские или детско-родительские), в которых людям очень комфортно и ничего не угрожает. Чуть далее мы поговорим о них подробнее.

Весь смысл надежной, безопасной привязанности можно увидеть в этом художественном отрывке:

– Лисенок, – сказал лисенок лисенку, – ты помни, пожалуйста, что если тебе тяжело, плохо, грустно, страшно, если ты устал – ты просто протяни лапу. И я протяну тебе свою, где бы ты ни был, даже если там – другие звезды или все ходят на головах. Потому что печаль одного лисенка, разделенная на двух лисят – это ведь совсем не страшно. А когда тебя держит за лапу другая лапа – какая разница, что там еще есть в мире?

Автор: Melodiana

У людей, принесших с собой из детства опыт ненадежной привязанности, все иначе. У них много душевных ран и много тайных надежд их залечить. Часто они чувствуют себя непонятыми и загнанными в ловушку. Никто никому не верит, боится открыться, честно попросить о том, что ему нужно, и оказаться уязвимым. Уровень недоверия и небезопасности таков, что если ты раскроешься, обнажишься, тебя либо в чем-то упрекнут, либо заморозят презрением, либо от тебя отмахнутся.

Люди с амбивалентным типом привязанности, например, оказываются чрезмерно зависимыми от отношений и отчаянно – через требования, претензии, жалобы, обиды – добиваются близости, внимания. Если вдруг ссора, конфликт, просто тревожная/стрессовая ситуация, они буквально вцепляются в партнера, льнут, ходят за ним по пятам, жалуются, критикуют, что-то требуют («нет, подожди, я все скажу!»), стремятся выяснить все до конца, как будто силой пытаясь вырвать отклик и реакцию. Но поскольку в отношениях небезопасно (много взаимного неуважения, претензий и обид), переживания очень сильны и противоречивы: я тебя то люблю, то ненавижу. При этом к себе такие люди относятся не очень хорошо, с тревогой и сомнениями, а вот к партнеру – более позитивно.

Люди с избегающей привязанностью (с виду остро самодостаточные и независимые), наоборот, ведут себя отстраненно, небрежно, даже надменно и эмоционально холодно, чтобы в эту самую «зависимость» не попасть. В моменты напряжения они становятся недоступными, молчат, рвут контакт, хлопают дверью, не принимают и не оказывают поддержки. Так они пытаются «отключить», подавить в себе потребность в близости, потому что она для них неразрывно связана с острой болью отвержения. Себя они воспринимают позитивно, а вот партнера – критично, негативно. Свои истинные переживания скрывают, не хотят раскрываться, сверхтесных отношений избегают. И часто в любой реплике, путь даже самой нейтральной, слышат упрек, недовольство и обвинение:

– Я очень устала…

– У нас нет денег на домработницу!

И один из грустных жизненных сюрпризов заключается в том, что именно эти люди – с амбивалентным и избегающим типом привязанности – чаще всего и соединяются в пары.

Совсем все печально у людей с дезорганизованным типом привязанности. И к себе, и к окружающим они относятся плохо: окружающим не доверяют, себя считают недостойными любви. Их девиз (вынужденный, безусловно, не от хорошей жизни все): «иди сюда – пошел вон» (или «иди сюда – пошел вон – иди сюда», кому как повезет). Такой человек отчаянно добивается близости, а заполучив ее, в страхе сбегает и рвет отношения (возможно, не навсегда, а на время). Или (лайт-вариант) периодически пакует чемоданы и предлагает «остаться друзьями», втайне надеясь, что другой остановит его и докажет свою любовь. Такой тип привязанности больше свойственен людям, в детстве и юности сильно пострадавшим от насилия. Если вы заподозрили у себя этот тип привязанности (как часто делают читатели моего блога), скорее всего, у вас не этот тип, а амбивалентный. Люди с «чистым» дезорганизованным типом привязанности в реальной жизни встречаются не так уж часто. Как правило, они страдают тем или иным личностным расстройством.

Упражнение на самопознание

Понять, какая связь в ваших отношениях – надежная или ненадежная – очень просто. Задайте себе вопрос: могу ли я рассчитывать на поддержку партнера, если она мне понадобится, могу ли я положиться на него, зависеть от него, когда я в нем нуждаюсь, могу ли раскрыться и рассказать о своих переживаниях и страхах, будучи уверенным(-ой), что их услышат и поймут?

Ответ «да, могу» = привязанность надежная.

«Нет, не уверен(а)» или «Нет, я не могу рассчитывать (положиться) на него» = привязанность ненадежная, небезопасная.

Чем отличаются ранящие, небезопасные отношения от уважительных и партнерских?

В нашем повествовании мы подошли к центральной теме этой главы – что же такое здоровые, партнерские отношения. И чем они отличаются от отношений нездоровых, зависимых, небезопасных.

Итак.

1. Иерархия – равенство

Иерархию создают как раз люди с опытом ненадежной привязанности. И выглядит это так: кто-то повыше и главный (умный, дальновидный, «я же говорила»), кто-то пониже и дурак – причем, периодически они меняются местами. То есть идет настоящая борьба за статус, власть и контроль, за позицию «над», за то, кто кому подчиняется и чье слово последнее, по чьим правилам воспитываются дети, тратятся деньги и устраивается секс.

Зачем нужна эта позиция «над»? Дело опять же в нашей базовой потребности – в безопасности. За позицию «над» бьются те, кто сам внутренне иерархично устроен и считает: если ты не сверху, ты – снизу, унижен, бесправен, прижат к ногтю, тобой будут помыкать, «либо ты со щитом, либо на щите».

В подобных отношениях много неуважения, там сложно достучаться до другого, нет уверенности, что тебя слышат, что ты что-то значишь. И в том, что ты представляешь ценность, что тобой действительно дорожат – как правило, большие сомнения. Стремление к иерархии в том числе опирается на представления о прежних гендерных ролях в семье: мужчина – главный, и его потребности, желания и интересы важнее, женщина должна ставить их на первое место, в то время как в современных социально-экономических условиях подобные установки устарели, давно не работают и порождают лишь конфликты.

Как понять, что в семье происходит именно битва за статус? Как пишет известный семейный психотерапевт А. Я. Варга: «„Ты этого хочешь? Значит, ты этого не получишь!“ – вот формула борьбы за власть».

«Я хочу в субботу сходить с подругами на концерт. – Отличная идея, но у нас дома не убрано и не поглажены мои рубашки. А в воскресенье мы едем к моим родителям в гости».

«Сколько раз я тебе говорила не надевать эту куртку, ты в ней выглядишь как бомж! – Она мне нравится, мне в ней комфортно! – Нормальный человек такое носить не будет!»

Эта битва за власть может быть явной, когда от ссор и скандалов трясутся стены (что не приводит, впрочем, к выработке конструктивных решений). А может быть подковерной, скрытой – и тогда кто-то из партнеров саботирует вроде бы принятые совместно решения или «наказывает» другого, например, резко меняя планы или не выполняя обещаний. Проблема в том, что в этой семейной битве любой локальный триумф одного партнера провоцирует новый виток противостояния – другой не может смириться с поражением и пытается «отыграться». Именно поэтому борьба за власть бесконечна и не может закончиться ничьей победой.

В отношениях партнерских иерархии внутри пары нет, поскольку люди ощущают себя равными друг другу, а потому проявляют взаимоуважение и готовность договариваться. Никто не выше и не ниже. Никто никого не «опускает». Оба равны в своих правах – на чувства, желания, интересы и жизненные выборы. Каждый признает человеческую ценность – свою и другого. Каждый может свободно говорить о том, что ему нужно, что ему хотелось бы изменить, зная, что его выслушают и не осудят.

Пример:

– У меня есть классная идея стартапа! Я бы хотел ее реализовать.

И вместо «Ты в своем уме? Прогоришь же! Лучше бы на работе повышение зарплаты выбил» ответят:

– Это очень круто! Если хочешь, я помогу тебе. Надо будет только финансовые риски просчитать.

2. Слияние – отдельность

В зависимых отношениях люди мыслят себя единым целым, где все у них должно быть одинаковое – чувства, мысли, реакции, устремления. Это люди с размытыми границами, которые пытаются прожить «одну жизнь на двоих». Такие люди, как мы уже знаем, не ощущают, где заканчиваются они сами, а где начинается другой человек, где их чувства, а где чувства другого человека, где их проблемы и «зоны ответственности», а где чужие. Поэтому они свободно «сливают» свои огорчения, недовольство, обиду в партнера. А поскольку партнер тоже не очень хорошо ощущает себя и свои границы, то легко все это принимает.

Опасность слияния состоит в том, что там не признаются различия – другой взгляд, другая позиция, несовпадение желаний и интересов, другое устройство психики – все это воспринимается очень болезненно. Нет понимания того, что другой человек – другой. И звучит постоянный призыв: будь таким, как я хочу, изменись («Тебе что, сложно? Ты же говоришь, что любишь!»). А если не меняешься, не делаешь то, что мне нужно – ты плохой(-ая), ты мне всю жизнь испортил(а), ты – источник моих страданий. Т. е. в таких отношениях много взаимных ожиданий и требований, которые выливаются в упреки, обвинения и попытки переделать другого.

В отношениях партнерских люди признают уникальность своего любимого человека, ценность его «инаковости», его право на свое психологическое пространство, собственные особенности и ограничения, Поскольку люди ощущают себя равными, значит, уважается право каждого на то, что он думает, чувствует и как проявляет себя. Никто никого не переделывает, не считает, что кто-то кому-то что-то должен. Каждый ощущает себя (и другого) достойным любви таким, какой он есть.

3. Фокус внимания на другом – фокус внимания на себе

В созависимых отношениях действует формула «что мне сделать, чтобы он/а…», то есть люди сосредоточивают все свое внимание на том, что делает или чего не делает их избранник. И что им нужно сделать, чтобы на него повлиять, как найти у него кнопку. «Что мне сделать, чтобы муж перестал выпивать?», «Что мне сделать, чтобы она вновь смотрела на меня страстными глазами?», «Если скажу о том, что меня не устраивает, как сделать так, чтобы он не обиделся?», «Как мне отреагировать, чтобы она перестала требовать от меня невозможного?».

Им трудно опираться на себя, поэтому они ищут опору в другом. Там существует огромная зависимость от чужих оценок, чужих требований и чужого настроения.

В отношениях здоровых люди в первую очередь прислушиваются к себе и находятся в контакте с разными своими состояниями. Они могут опираться на собственные ресурсы, никак с другим человеком не связанные. Им не нужно как-то пытаться повлиять на партнера и добиваться того, что им нужно, какими иезуитскими способами. Достаточно просто попросить. Не нужно бояться, что муж придет в неистовство от того, что к его приходу не накрыт стол: на ненакрытый стол он отреагирует сдержанно или спокойно и даже поможет приготовить ужин. Не нужно бояться, что другой обидится в ответ на высказанное недовольство, потому что будет вот так:

– Знаешь, мне было неловко и неприятно, когда ты пошутил в мой адрес в гостях. Пожалуйста, не делай так больше.

– Не хотел тебя обидеть, прости. Буду следить за собой.

4. Разобщенность, восприятие чужих действий как должное – включенность, благодарность, поддержка

Увы, уровень разобщенности и недоверия в ранящих отношениях настолько высок, люди настолько не чувствуют себя ценными и значимыми, настолько сами обделены и нуждаются в принятии и признании, что дать все это партнеру не видят никакой возможности.

«Что, что? Ты устал? Да отчего ты устать-то мог, вот я!..»

«Тебе нет никакого дела до того, что у меня происходит!»

«А о моих проблемах кто-нибудь подумал?»

«Отстань, без тебя тошно!»

Это все равно что просить голодного поделиться последней корочкой хлеба. Он и свою не отдаст, да еще у другого отнять попытается. А другой тоже голодный. С такой же мизерной корочкой, которой на двоих точно не хватит.

Поэтому они тянут одеяло на себя и считают, что другой лишь отнимает у них ресурсы, обкрадывает, пилит и придирается, мешает развиваться, лишает перспектив, не давая ничего ценного взамен. Вложения другого воспринимаются как должное или обесцениваются, а свои гипертрофируются («я – все, а он/она – ничего!»). Каждый подчитывает, сколько он сделал, и ревностно следит, чтобы другой вложился не меньше и не дай бог не сел на голову.

Конец ознакомительного фрагмента.