Глава 4. Криминалистика в системе научного знания
Одной из важных задач исследования теоретических и методологических основ криминалистики является определение ее положения в системе научного знания. Для этого необходимо выяснить природу, предназначение, функции и связи криминалистики с другими частными науками.
§ 1. Природа криминалистики
Термин «природа» имеет несколько значений. В широком смысле природа – это весь мир в многообразии его форм. Этот термин используется и для характеристики основных свойств, сущности предметов частных наук. Именно в этом, более узком смысле, он используется при исследовании криминалистики.
Как известно, наука – это сложный социальный институт, включающий в себя творческую деятельность по созданию объективных знаний о действительности, сами знания о реальной картине мира и ее развитии, а также систем частных наук, исследующих, описывающих, объясняющих и прогнозирующих возникновение, изменение и прекращение процессов и явлений действительности.
Система частных наук состоит из многочисленных отраслей научного знания, подразделяющихся по различным основаниям на отдельные группы.
Так, по своей направленности и отношению к практике частные науки разделяются на фундаментальные, исследующие закономерности развития базовых структур природы, общества, мышления, и прикладные, применяющие результаты фундаментальных наук для решения практических задач. По истории развития различают давно возникшие частные науки, имеющие длительный период разработки, и новейшие, создающиеся в последнее время. По уровням исследования выделяются эмпирические и теоретические научные знания. По широте признания и использования достижений на практике науки подразделяются на имеющие общемировое значение (математика, физика, химия и т. п.) и обладающие ограниченным признанием в пределах отдельных стран или группы государств (например политологические, социологические и др.).
Большое значение имеет дифференциация частных наук по содержанию их предметов на естественные, общественные и технические.
К естественным наукам можно отнести отрасли научного знания о природе, в том числе математику, рассматривающую «пространственные формы и количественные отношения действительного мира» (Ф. Энгельс); физику (от греч. physis – природа), изучающую наиболее общие свойства материального мира; химию, познающую превращения веществ, сопровождающиеся изменением их состава и строения; астрономию (от греч. astron – звезда и nomos – закон), исследующую строение и развитие космических тел и всей Вселенной; метеорологию (от греч. meteora – атмосферные и небесные явления) – науку о земной атмосфере и происходящих в ней процессах; биологию; генетику и др.
В число общественных наук, изучающих различные аспекты устройства человеческого общества, бытия и сознания, входят история, социология, политология, юридические науки, педагогика, филология и др.
Технические науки включают технологию (от греч. techne – искусство, мастерство, умение) – науку о закономерностях наиболее эффективных и экономичных производственных процессов; техническую кибернетику, изучающую технические системы управления; металловедение, рассматривающее связи между составом, строением и свойствами металлических материалов и их изменениями; сопротивление материалов – науку, исследующую прочность и деформацию элементов сооружений и деталей машин, и др.
Приведенная классификация наук по их предметной характеристике является примерной, неполной и в значительной степени условной, так как многие частные науки занимают в этой системе промежуточное и переходное положение.
Например, экология (от греч. oikos – дом, жилище, местопребывание) – наука об отношениях растительных и животных организмов и образуемых ими сообществ между собой и с окружающей средой – находится на перекрестке биологии, медицины, экономики, математики, технических наук и юриспруденции; физическая химия изучает содержание химических явлений на основе законов физики; информатика исследует структуру, общие свойства информации и ее использование в различных сферах человеческой деятельности с привлечением математики, кибернетики, логики и других наук.
Кроме того, необходимо отметить, что некоторые из приведенных выше частных наук не являются монолитными и, в свою очередь, подразделяются на более конкретные научные знания.
Например, юридические науки делятся:
– на общетеоретические (теория государства и права, история государства и права, философия права, социология права и др.);
– отраслевые (конституционное право, государственное право, административное право, гражданское право, уголовное право, уголовный процесс и т. д.);
– межотраслевые (хозяйственное право, предпринимательское право, банковское право и пр.);
– специальные (науки, изучающие технологию юриспруденции)[72].
Краткая характеристика наук достаточно убедительно показывает, насколько сложными являются понятие и система современного научного знания. Это оказывает влияние и на определение природы частных наук, так как требует их изучения не с одной, а со многих точек зрения.
Таким образом для выяснения природы криминалистики также требуется рассмотреть ее сущность с нескольких точек зрения.
В предыдущих главах, посвященных исследованию истории, объекта, предмета, цели и задач криминалистики, отмечалось, что ее создание было вызвано потребностями общества в знаниях, умениях и навыках, необходимых для совершенствования выявления и изобличения лиц, совершивших преступления. Многие из этих знаний, умений и навыков уже в период зарождения криминалистики имели практический характер и продолжают оставаться такими в настоящее время. Большинство криминалистических технических средств, тактических приемов и методических рекомендаций основаны на достижениях фундаментальных наук и творчески приспособлены для раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Следовательно, изначально криминалистика создавалась как прикладная наука, призванная способствовать практике борьбы с преступностью.
Само название этой науки появилось всего лишь около 100 лет тому назад и поэтому, строго говоря, криминалистика относительно молодая отрасль научного знания, но имеющая глубокие исторические корни, уходящие в далекое прошлое борьбы человечества с преступностью.
С краткостью и сложностью истории криминалистики связана также и ее распространенность. Она получила широкое признание во многих странах мира, но вместе с тем, есть немало государств, в которых криминалистика еще только начинает получать достойную оценку.
Очень важным и весьма дискуссионным в определении природы криминалистики является вопрос об отнесении криминалистики к соответствующим группам частных наук по их общей предметной характеристике.
Криминалистика включает в себя научные знания философского, методологического, организационного, правового, естественного, технического и иного содержания. Ее общая теория и некоторые исследуемые проблемы носят науковедческий характер. Криминалистическая техника содержит систему положений и принципов применения и разработки технических средств и методов, предназначенных для раскрытия, расследования и предотвращения преступлений, а также для правильного разрешения дел в суде[73]. Криминалистические тактика и методика расследования преступлений также включают в себя различные научные знания естественного, общественного и технического характера. Следовательно, с точки зрения содержательной характеристики предмета криминалистики, она включает в себя различные знания и по рассматриваемому критерию ее нельзя отнести к какой-то одной группе наук. Подобно современной экологии криминалистика развивается на пересечении естественных, общественных и технических наук и поэтому является комплексной интегральной отраслью научного знания.
Однако при выяснении природы криминалистики кроме содержательной характеристики предмета также необходимо учитывать сферу практического применения или ту область человеческой деятельности, где реализуются криминалистические научные знания. Природа частной науки, как уже отмечалось ранее, определяется не только сущностью знания, но и принадлежностью к определенной области практической деятельности людей.
С этой точки зрения криминалистика на протяжении всего своего развития была, есть и будет отраслью научного знания, призванного способствовать правоохранительным органам в борьбе с преступностью. Ее достижения разрабатываются исключительно для совершенствования раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Вне этой правоохранительной практики криминалистика теряет свое основное предназначение, и поэтому она является юридической отраслью научного знания.
Следует отметить, что приведенные взгляды не являются общепризнанными. Глубокое исследование вопроса о природе криминалистики предпринято профессором Р. С. Белкиным в его «Курсе криминалистики», где он подробно описывал точки зрения известных ученых и высказывал ряд контраргументов в отношении признания криминалистики чисто юридической наукой[74]. В частности, он считал, что не весь предмет и не все объекты криминалистики лежат в сфере правовых явлений; нельзя считать криминалистику правовой наукой только лишь потому, что ее служебная функция и решаемые ею задачи относятся к правовой сфере деятельности государственных органов, к правовым процессам и не все рекомендации, разрабатываемые криминалистикой, носят правовой характер, основаны на законе, соответствуют его духу и букве. Исходя из этого, профессор Р. С. Белкин подчеркивал, что более точным является признание криминалистики интегральной наукой[75].
Данные контраргументы убедительно свидетельствуют об интегральном содержании предмета криминалистики и не более того.
В криминалистических исследованиях действительно находят свою реализацию общие закономерности содержательного и оценочного познания, применяются достижения многих естественных, общественных и технических наук, которые сами по себе могут использоваться и в других науках. Однако это обстоятельство не показывает принадлежность данных научных знаний к соответствующей сфере человеческой практики, не определяет область общественных отношений, в пределах которой они востребованы жизнедеятельностью людей и поэтому не раскрывает истинную природу криминалистики. Так же, например, нельзя определить природу науки только по тому факту, что для решения ее задач в ней используются рентгеновские аппараты. Эти сложные физические приборы с успехом применяются для обнаружения тайников при проведении обысков; для выявления заболеваний внутренних органов человека; для выявления дефектов в строительных конструкциях, и в зависимости от этого они становятся техническими средствами криминалистики, медицины, металлофизики и других наук, не изменяя содержания их природы.
Исходя из изложенного, следует заключить, что криминалистика действительно является специальной, комплексной и интегральной, но юридической наукой.
Данный вывод находит свое подтверждение и при исследовании функций криминалистики.
§ 2. Функции криминалистики
Термин «функция» (от лат. functio – исполнение) означает способность исследуемых объектов к деятельности и саму их деятельность, а также роль, свойство, значение, компетенцию, задачу, зависимость одной величины от другой и т. д.[76] Столь разнообразное содержание термина «функция» нередко приводит к ошибкам в его толковании и беспредметным дискуссиям. Чтобы избежать такого же недостатка при определении функции криминалистики, вначале необходимо выяснить, каково содержание функции науки в целом.
В современной философской, методологической и науковедческой литературе отмечается, что наука выполняет несколько функций, которые предопределяются реальным предназначением научного знания для жизнедеятельности общества, государства и человека. Исходя из того, что наука как особый социальный институт призвана систематически наращивать научные знания и определять пути их практического использования, ее основными функциями являются познавательная и практическая[77].
Научная деятельность постоянно направлена на осуществление познавательной функции, т. е. на производство нового научного знания, которое одновременно является целью и средством развития науки. Однако научная деятельность осуществляется не сама для себя или, иными словами, познавательная функция не порождает «науку для науки», а отражает одно из основных направлений научного прогресса.
Наука не только порождает новые знания, но и разрабатывает пути и методы их реализации в различных сферах жизнедеятельности общества, государства и человека. В зависимости от того, в какой из этих сфер реализуются научные знания, практическая функция науки, подразделяется на культурно-мировоззренческую, государственно-правовую, производственно-технологическую и т. д.
Исходя из этого общетеоретического понимания функции науки, разрабатываются соответствующие учения о функциях отдельных отраслей научного знания.
У правоведения как одной из таких отраслей научного знания чаще всего отмечаются следующие функции:
1) онтологическая, состоящая в познании, констатации, объяснении и интерпретации государственно-правовой действительности;
2) эвристическая, связанная с открытием новых законов действительности;
3) методологическая, заключающаяся в том, что система знаний всегда является и методом исследования, при этом чем более совершенно теория отражает познаваемую реальность, тем выше ее методологическое значение;
4) прогностическая (или научное прогнозирование), предназначенная для предвидения развития действительности и, в том числе, государственно-правовых явлений;
5) организаторская (или конструктивная), отражающая практическое предназначение правоведения, которое разрабатывает новые эффективные средства, приемы и методы преобразования государственно-правовой действительности[78].
Несмотря на свои отличия, функции науки в целом и такой ее отдельной отрасли, как правоведение, находятся в тесной взаимосвязи и зависимости, каждая из них дополняет и влияет на другие, образуя устойчивую целостность действительного предназначения научного знания.
Поскольку правоведение подразделяется на ряд юридических наук, изложенное в полной мере относится не только к таким фундаментальным наукам, как теория права и государства, но и к более частным юридическим наукам. При этом соотношение фундаментальных и частных юридических наук с функциональной точки зрения нельзя оценивать только как соотношение общего и частного.
Исследуя эту проблему, академик Д. А. Керимов пишет, что, во-первых, не только фундаментальные, но и прикладные исследования питают идеями науку; во-вторых, не только прикладные, но и фундаментальные исследования питают производство, технику и двигают техническую мысль; в-третьих, и фундаментальные, и прикладные исследования питают не только производство, технику и двигают техническую мысль, но и все иные сферы общественного бытия; в-четвертых, далеко не все исследования, не выходящие непосредственно на практику, являются фундаментальными, равно как и наоборот: отнюдь не все исследования, осуществляемые фундаментальной наукой, носят фундаментальный характер и, в-пятых, не только фундаментальные, но и прикладные исследования могут возвыситься до фундаментального значения, подобно тому, как не только прикладные, но и фундаментальные исследования в определенных отношениях могут иметь прикладное значение[79].
Изложенное в полной мере должно быть использовано и при определении содержания функций криминалистики.
Однако, к сожалению, несмотря на то что вопрос о функциях криминалистики приобретает все большую актуальность, глубоких монографических исследований в этой области пока нет, а отдельные разработки даже наиболее известных авторов продолжают уточняться и нередко существенно отличаются друг от друга.
Так, Р. С. Белкин еще в 1970 г. писал об эвристической и ретро-сказательной функциях общей теории криминалистики[80], а в 1997 г. в «Курсе криминалистики», развивая это положение, он указывает, что кроме методологической, мировоззренческой функции, на которой основывается эвристическое и ретросказательное значение общей теории криминалистики, у нее имеется и ряд эмпирических функций, в том числе объяснительная, синтезирующая и предсказательная[81].
В учебнике криминалистики под редакцией В. А. Образцова отмечается, что эта наука имеет теоретическую и практическую (прикладную) функции. Авторы также пишут, что реализация теоретической функции исходит из двуединой задачи развития криминалистики и создания прочного теоретического фундамента для разработок прикладного характера, а прикладная функция сводится к созданию таких видов научной продукции, разрабатываемых с учетом потребностей работников органов дознания, предварительного следствия, экспертов-криминалистов, прокуроров и судебных органов, которые поступают на «вооружение» этих лиц и органов и используются ими в ходе осуществления своей профессиональной деятельности в рамках уголовного процесса[82].
В другом новом учебнике криминалистики под редакцией А. В. Дулова, в отличие от предыдущего, в числе функций данной науки называются познавательная, прогностическая, преобразовательная, синтезирующая, организующая, функция создания методических, тактических основ расследования, технического оснащения деятельности по расследованию, а также аккумуляции знаний, методов, средств других наук[83].
О возрастании значения функционального подхода в криминалистических исследованиях говорит также и тот факт, что он начинает использоваться в различных частных теориях и учениях. Например, А. Р. Белкин в своей книге «Криминалистические классификации» пишет об общей функциональной классификации, под которой понимает «распределение признаков в зависимости от той функциональной нагрузки, которую они несут при решении определенных задач»[84]. В. П. Бахин и Н. С. Карпов в работе «Преступная деятельность как объект криминалистического изучения» отмечают важность установления вариантов распределения функциональных обязанностей между членами преступной организации[85]. А. С. Шаталов в монографии «Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Проблемы. Прикладные аспекты» использует функциональный подход для выяснения возможности замены человека ЭВМ[86]. И подобного рода примеры не единичны.
Таким образом, вполне очевидно, что проблема функций криминалистики еще не нашла своего достаточно полного разрешения и, учитывая ее большое значение для понимания природы, перспектив и тенденций развития криминалистического научного знания, нуждается в более активном исследовании.
С учетом вышеизложенного при определении функций криминалистики следует исходить из следующего:
Во-первых, в основу решения этой проблемы должно быть положено содержание философских, методологических и науковедческих разработок о функциях науки в современном обществе в целом.
Во-вторых, опираясь на общетеоретическое понимание функций науки, необходимо также учесть современные воззрения на функции правоведения как одной из отраслей научного знания.
В-третьих, поскольку криминалистика является одной из частных юридических наук, при исследовании ее функций следует не просто исходить из общетеоретического понимания этой науки в целом и правоведения, в частности, наполнить их особым содержанием, соответствующим природе криминалистического научного знания.
Из сказанного можно заключить, что криминалистика имеет несколько взаимосвязанных функций, раскрывающих предназначение этой юридической науки в жизнедеятельности общества, государства и человека.
Онтологическая функция криминалистики состоит в познании той части социальной реальности, которая связана с преступной деятельностью, правоохранительной практикой и информацией о них.
Криминалистика выясняет, констатирует и объясняет:
– технологию преступной деятельности, т. е. содержание и динамику процессов, составляющих механизм и способ совершения преступления; особенности отношений в криминальной среде и их отражение в преступной деятельности; техническое обеспечение преступной деятельности и вооруженность преступников и пр.;
– информацию, порождаемую преступлением и связанную с ним;
– судебно-следственную практику.
Эвристическая функция криминалистики проявляется в открытии новых технических, тактических и методических закономерностей предупреждения, раскрытия и расследования преступлений. Так, например, в результате криминалистических научных исследований выявлены закономерности обнаружения, фиксации, изъятия и использования следов преступления для изобличения лиц, совершивших общественно опасные деяния; установлены принципы и правила криминалистической идентификации и диагностики при работе с судебными доказательствами; разработано учение о механизме и способе совершения преступлений и т. д.
Методологическая функция криминалистики, заключается не только в разработке научно обоснованных методов и рекомендаций для познания социальной реальности, но и в прикладном значении этих методов и рекомендаций для правоохранительных органов следователей, дознавателей, оперативных работников, экспертов-криминалистов, для более эффективного предупреждения, раскрытия и расследования ими преступлений.
Прогностическая функция криминалистики выражается в выявлении возможных направлений развития самих криминалистических научных знаний, а также в предвидении изменений организации и содержания преступной деятельности; способов противодействия следствию и суду; криминальных способов воздействия на доказательственную информацию, и т. д.[87]
Наиболее отчетливо в криминалистике проявляется организаторская и конструктивная функции. Это объясняется тем обстоятельством, что, в отличие от фундаментальных знаний, криминалистика всегда была и будет оставаться наукой, разрабатывающей технические средства, тактические приемы и методические рекомендации предупреждения, раскрытия и расследования преступлений, т. е. направленный на совершенствование судебно-следственной практики борьбы с преступностью и ее предупреждения.
Таким образом, криминалистика выполняет важные теоретические и практические функции, внося существенный вклад в укрепление правопорядка и законности в стране.
§ 3. Связи криминалистики с другими отраслями науки
Большое значение для установления природы каждой науки имеет определение ее места в общей системе научного знания, связей с другими науками, что требует проведения их сравнительного исследования.
Поскольку криминалистика является специальной, комплексной, интегральной юридической наукой, она обладает разносторонними связями со многими отраслями научного знания, которые можно разделить на четыре группы:
– криминалистика и фундаментальные общетеоретические научные знания;
– криминалистика и естественные, а также технические науки;
– криминалистика и юридические научные знания;
– криминалистика и иные научные знания.
Хотя такая дифференциация не исчерпывает всех связей криминалистики с другими отраслями научного знания, она позволяет выявить наиболее существенное в этих отношениях.
3.1. Криминалистика и фундаментальные общетеоретические научные знания
На ранних стадиях развития в криминалистике почти не использовались достижения таких наук, как философия, социология, методология, науковедение, информатика, кибернетика, систематика и ряда других фундаментальных общетеоретических научных знаний, так как они в то время не требовались для начальной разработки криминалистики как особой области знания, и, кроме того, многие из них сформировались значительно позже самой криминалистики.
По мере становления криминалистики ее связи с фундаментальными общетеоретическими научными знаниями постепенно стали расширяться.
Более того, на развитие отечественной криминалистики, так же как и на иные отрасли юридического знания в России, оказали сильное влияние последствия революционных событий 1917 г., и поэтому в первой половине XX в. многие криминалистические работы были излишне политизированы, хотя эта их особенность, как правило, носила только внешний характер. Подчиняясь существовавшим в СССР общим обязательным требованиям к научным трудам, в учебниках и иных изданиях по криминалистике 20–50-х гг. прошлого столетия упоминались политические лозунги и установки, но это в большинстве случаев не влияло на их собственно криминалистическое содержание и поэтому нельзя считать, что идеологические связи были научно обоснованными и плодотворными. Вместе с тем следует отметить, что и в тот период в криминалистике с успехом использовались законы и категории материалистической диалектики для разработки теории криминалистической идентификации; положения философии для определения предмета науки; правила формальной логики в теории планирования расследования преступлений и т. д.
Более успешно связи криминалистики с общетеоретическими научными знаниями стали развиваться во второй половине XX в., особенно с 60-х гг. Это было вызвано необходимостью выработки теоретических основ криминалистики и дальнейшего ее упрочения в системе юридических научных знаний. В данный период начинают появляться крупные монографические работы, посвященные исследованию общей теории и методологии криминалистики, с широким использованием достижений философии, науковедения, систематики, социологии и других фундаментальных наук[88]. Это был прорыв криминалистики в ряды современных развитых юридических наук.
Еще более расширилось использование достижений общетеоретических фундаментальных наук в криминалистике в последние десятилетия при подготовке и издании работ, посвященных методологическим проблемам расследования; криминалистическому прогнозированию; криминалистической диагностике; криминалистической алгоритмизации и программированию; криминалистической классификации и многим другим сложным вопросам, которые невозможно исследовать, не опираясь на фундаментальные научные знания[89].
Однако, несмотря на положительные результаты использования достижений указанных фундаментальных наук, особенно при разработке общей теории криминалистики, данный процесс приобрел в настоящее время и некоторые негативные аспекты. Дело в том, что криминалистика, являясь прикладной юридической наукой, должна заниматься главным образом решением прагматических задач, т. е. исследованием таких вопросов, которые дают практически полезные результаты в виде новых технических средств, тактических приемов и методических рекомендаций для более успешного выявления и изобличения лиц, совершивших преступления. Фактически же в последние годы началось повсеместное увлечение исследованиями общетеоретических проблем в криминалистике, что привело к диспропорции в ее развитии и, как следствие, к снижению роли в борьбе с преступностью. Из этого не следует, что в криминалистике вообще не должны использоваться положения общетеоретических фундаментальных наук, но повышение ее научного уровня необходимо более рационально сочетать с прикладными исследованиями, реально способствующими повышению эффективности предупреждения, раскрытия и расследования преступлений.
3.2. Криминалистика и естественные, а также технические науки
Исключительно большое значение для развития криминалистики имеют ее связи с естественными и техническими науками.
Как было уже отмечено ранее, к естественным наукам относятся такие отрасли научного знания, как математика, физика, химия, биология, генетика и др., а к техническим – технология, металловедение, сопротивление материалов и т. д.
Криминалистические исследования, ограниченные рамками цели, задач, предмета и методов своей науки, не могут быть направлены на открытие новых законов и категорий естественных и технических наук. Вместо этого криминалистика творчески перерабатывает и приспосабливает достижения этих наук для предупреждения, раскрытия и расследования преступлений. При этом чем больше открытий, изобретений и других положительных результатов достигают исследования естественных и технических наук, тем быстрее, как правило, удается создать и разработать более действенные криминалистические технические средства, тактические приемы и методические рекомендации для выявления и изобличения лиц, совершивших преступления.
Достижения естественных и технических наук могут использоваться в криминалистике, если соответствуют требованиям соблюдения законности, норм морали и нравственности, обладают доказанной и широко признанной научной состоятельностью, безопасны для участников уголовного процесса и окружающих и др.
Более подробно требования будут рассмотрены в следующих главах. Но даже простое их перечисление позволяет отметить, что связи криминалистики с техническими и естественными науками имеют особое содержание, жестко ограниченное потребностями судебно-следственной практики, требованиями уголовно-процессуального законодательства к собиранию, исследованию и использованию в судопроизводстве технических средств, приемов и методов, а также возможностями криминалистики творчески приспосабливать положения технических и естественных наук для борьбы с преступностью.
Связи криминалистики с техническими и естественными науками носят преимущественно односторонний характер, так как криминалистика выступает, образно говоря, «потребителем» идей, открытий и иных положительных результатов развития этих наук, однако она иногда становится инициатором или «заказчиком» соответствующих технических и естественных исследований.
Так, если в XIX в. достижения физики и химии в области фотографии были использованы криминалистикой для выработки своих технических средств, приемов и методов фиксации судебных доказательств и иных объектов, связанных с выявлением и изобличением лиц, совершивших преступления, то позже, уже в целях проведения криминалистических судебных экспертиз, разрабатываются и создаются специальные сложные технические аппараты сравнительного исследования, поисковые приборы, средства фиксации и т. д.
В настоящее время при проведении криминалистических судебных исследований используются такие сложные технические средства, как газожидкостные хроматографы, рефрактомеры, фотоэлектрокалориметры, спектрографы, лазерные анализаторы, рентгеновские аппараты, электронные микроскопы и многие другие физические приборы и аппараты, разработанные на основе достижений современных технических и естественных наук.
Убедительным примером постоянства связей криминалистики с техническими и естественными науками являются последние ее разработки в области вычислительной техники, генной инженерии, создания и использования полиграфов, фоноскопии и т. д.
3.3. Криминалистика и юридические научные знания
Криминалистика как специальная, комплексная, интегральная юридическая наука является составным элементом общей системы юридических наук и имеет с ними прочные и разнообразные связи, отражающие, с одной стороны, влияние этих наук на криминалистику, а с другой – воздействие самой криминалистики на иные области юридического научного знания. Для того чтобы более точно определить содержание этих связей, следует дифференцированно рассмотреть отношения криминалистики с разными группами юридических наук.
Одной из общетеоретических юридических наук является философия права, сущность и значение которой на протяжении многих веков исследовались и продолжают исследоваться выдающимися мыслителями прошлого и настоящего.
П. Г. Редькин еще в конце XIX в. писал, что следует выделять историю древней философии права, историю средневековой философии права до Г. Гроция, историю новой философии права до И. Канта, когда эти знания становятся самостоятельной наукой, и историю новейшей философии права[90]. Г. Ф. Шершеневич указывал на три периода развития философии права – древний, средневековый и новый[91]. Э. В. Кузнецов отмечает, что отечественные юристы исчисляют историю философии права с античных времен[92]. Несмотря на некоторые отличия в периодизации истории зарождения и развития философии права различными авторами, все они подчеркивают большое значение этой отрасли научного знания для понимания первооснов права как особого социального явления, правовых идеалов и ценностей, связей и отношений права и экономики, права и нравственности, права и социологии и др. С современной точки зрения философия права является одной из основополагающих отраслей общей теории права и исследует базовые «проблемы диалектики, гносеологии и логики правового бытия, обслуживающие как саму общую теорию права, так и весь комплекс отраслевых[93] юридических наук».
Но допустимо ли говорить о наличии каких-либо связей философии права со специальными юридическими науками, в частности с криминалистикой?
Несмотря на явные и глубокие различия этих отраслей юридического научного знания, ответ на данный вопрос может быть только положительным, так как все эти отрасли составляют комплекс родственных научных знаний, объединенных общими принципами, понятиями, условиями, требованиями и другими базовыми правовыми положениями.
В этой связи криминалистика, поскольку она призвана содействовать борьбе с преступностью, также должна исходить из значения правовых основ жизнедеятельности человека, общества и государства, существующих и развивающихся правовых идеалов, ценностей и целого ряда иных положений, выработанных философией права. И это в современных условиях приобретает все более актуальное значение, требуя пересмотра содержания связей криминалистики с философией права и более осмысленного использования положений этой науки в криминалистических исследованиях. Особенно важно для криминалистики использование таких положений философии права, как соотношение права и морали; роль нравственности в развитии и упрочении права и государства; закономерность правового обеспечения достижений криминалистики и т. д.
Не менее сложны и содержательны связи криминалистики с теорией права и государства. В современном отечественном правоведении теория права и государства рассматривается как одна из фундаментальных юридических наук, изучающая общие закономерности возникновения, развития и функционирования таких взаимосвязанных, но самостоятельных общественных явлений, как государство и право, определяющая их основные понятия, элементы и категории. Исследования данной отрасли юридического научного знания направлены на познание механизма государства и его основных институтов, включая суд, прокуратуру, органы следствия, милицию и полицию; изучение сущности права, его принципов, норм и системы; выяснение механизма правового регулирования в обществе; установление сущности общественного порядка, правопорядка и законности; определение правонарушения и юридической ответственности и т. д. В отличие от философии права эта отрасль юридического научного знания не только познает и оценивает смысл правовых явлений, но также раскрывает всю систему государственно-правовых явлений и выступает в качестве методологической основы для частных юридических наук.
Криминалистика связана с теорией права и государства при исследовании многих проблем технического, тактического и методического содержания, но наиболее тесно эта связь проявляется при разработке общей теории криминалистики, в частности при определении ее природы, цели и задач, функций и предназначения, места в системе научного знания и др.
Криминалистика связана и с историко-правовыми науками, которые исследуют процессы зарождения, становления и развития государств на территории нашей страны и зарубежных стран, а также наиболее известных политических и правовых учений древнего и современного мира. Положения этих наук необходимы криминалистике для познания исторического опыта борьбы человечества с преступностью и изучения собственной истории.
Заканчивая краткий анализ связей криминалистики с рядом общетеоретических юридических наук, следует отметить, что их содержание до настоящего времени почти не исследовалось и резко отличается от привычного сугубо прагматического подхода к криминалистике. Но в современных условиях всестороннего возрастания значения демократических ценностей в общественном развитии такой подход становится неприемлемым и требует более точного определения места и значения криминалистики в системе научного знания, что должно учитываться как в ее общей, так и в частных теориях. Следовательно, речь идет не об очередном увеличении науковедческих положений криминалистики, а об уточнении сущности криминалистического научного знания, его более правильном понимании и развитии.
К числу отраслевых юридических наук относятся такие самостоятельные юридические научные знания, которые посвящены исследованию проблем основных отраслей права. Их много, но в настоящей работе будут отмечены только те, которые оказывают наибольшее влияние на развитие криминалистики.
В последние годы возрастает значение связей криминалистики с наукой конституционного права. Конституционное право как отраслевая юридическая наука изучает общественный строй нашей страны, формы и способы осуществления государственной власти, правовое положение личности и другие фундаментальные общественные отношения, регулируемые правовыми нормами Конституции Российской Федерации.
Повышение роли связей криминалистики с наукой конституционного права объясняется глубокими изменениями, которые произошли в государственно-правовом устройстве нашей страны и нашли отражение в принятой 12 декабря 1993 г. Конституции Российской Федерации, имеющей высшую юридическую силу и прямое действие (ст. 15). Целый ряд ее статей непосредственно затрагивает общий порядок отправления уголовного правосудия и многие вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. К их числу относятся нормы, непосредственно связанные с доказыванием вины лиц, привлекаемых к уголовной ответственности; обеспечением каждому права на свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни и жилища, личную и семейную тайну и т. д.
Наука конституционного права, исследуя эти и иные основополагающие правовые установления, раскрывает их глубокое содержание и разрабатывает такие положения, которые требуют переоценки содержания существующих криминалистических рекомендаций и обязательного учета при выработке новых криминалистических средств, приемов и методов выявления и изобличения лиц, совершивших преступления.
Большое значение для криминалистики имеют ее связи с наукой уголовного права, которая является одной из самостоятельных отраслей правоведения. Исследуя нормы уголовного закона, соответствующие им уголовно-правовые отношения, преступления как виновно совершенные общественно опасные деяния, меры борьбы с преступностью и другие важнейшие элементы уголовной ответственности, наука уголовного права не только решает собственные задачи, но и служит методологической основой для всех юридических научных знаний криминального цикла.
Особенно сильное влияние наука уголовного права оказывает на криминалистику, так как само возникновение этого научного знания было вызвано необходимостью обеспечения с помощью ее средств, приемов и методов эффективной реализации уголовного законодательства. В этом отношении стоит еще раз вспомнить слова автора первых работ по криминалистике Г. Гросса, который еще в конце XVIII в. писал, что в определенном смысле эта наука является реальностью уголовного права[94].
Исследования уголовного закона, преступления и преступности, состава преступления, научных основ квалификации преступления, стадий совершения преступления, уголовной ответственности и многих других вопросов учитываются и используются при разработке как общей, так и целого ряда частных теорий криминалистики, в том числе криминалистических учений о механизме и способе совершения преступления, планировании расследования преступлений, криминалистической характеристике преступлений и т. д.
Особенная часть науки уголовного права посвящена исследованию признаков отдельных видов преступлений и поэтому играет важную роль для развития криминалистической методики расследования преступлений, а также для разработки каждой отдельной методики расследования преступлений.
Не менее важное значение имеют связи криминалистики с наукой уголовного процесса, хотя до последнего времени вопрос об их соотношении остается весьма дискуссионным. Об истории, состоянии и перспективах развития связей этих наук высказываются разнообразные точки зрения, которые можно разделить на три группы:
1. Ряд известных авторов называют криминалистику составной частью или самостоятельным курсом науки уголовного процесса. Еще в 1958 г. академик М. С. Строгович писал, что криминалистика – это юридическая научная дисциплина, так как она изучает методы расследования преступлений, а также способы наиболее успешного и правильного совершения процессуальных действий и в этой своей части «представляет собой уголовно-процессуальную дисциплину, продолжение или специальный курс уголовного процесса»[95]. В 1968 г. он еще раз подтвердил эту точку зрения[96].
Аналогичную точку зрения о вхождении криминалистики в науку уголовного процесса обосновывал в своих работах профессор В. Г. Даев. В 1982 г. он писал, что в уголовный процесс как особый вид государственной деятельности, направленный на борьбу с преступностью, следует включить осуществление управомоченными государственными органами предупреждения, обнаружения и раскрытия преступлений, осуществление правосудия по уголовным делам, а также прокурорский надзор в этой сфере[97]. Исходя из этого, он подчеркивал, что «наука уголовного процесса в широком смысле слова должна иметь своим предметом не только уголовно-процессуальное право, но и оперативно-розыскную деятельность органов дознания, а также криминалистику как науку о закономерностях возникновения, собирания, исследования и использования доказательств по уголовным делам»[98].
Анализируя выводы этих известных отечественных ученых, следует признать, что наука уголовного процесса, криминалистика и теория оперативно-розыскной деятельности действительно соприкасаются в исследованиях государственно-правовых аспектах борьбы с преступностью. Это обстоятельство объединяет их и позволяет говорить о родственном содержании рассматриваемых отраслей научного знания. Но утверждение о том, что они составляют единую и общую науку уголовного процесса, признать обоснованным нельзя. Общность объекта познания вовсе не означает единства их предметов. Каждая из данных наук изучает государственно-правовые аспекты борьбы с преступностью со своих позиций, и поэтому наука уголовного процесса, криминалистика, теория оперативно-розыскной деятельности обладают собственными предметами и являются самостоятельными отраслями научного знания.
2. Некоторые исследователи «жестко» противопоставляют криминалистику науке уголовного процесса. Сторонники этой точки зрения подчеркивают отличия не только предметов этих юридических наук, но и объектов их исследования. В трудах сторонников этого взгляда обосновывается предельная независимость криминалистики и науки уголовного процесса.
Так, профессор А. Н. Васильев в ряде своих работ и, в частности, в статье, посвященной исследованию проблемы соотношения криминалистики и уголовно-процессуальной теории доказательств, писал, что в предмет науки советского уголовного процесса входят нормы уголовно-процессуального права, деятельности суда, прокуратуры и органов следствия, основанные на процессуальном законе при расследовании и разрешении уголовных дел, и уголовно-процессуальные отношения, возникающие между участниками уголовного процесса. Развивая это положение, он отмечал, что наука уголовного процесса не может не вникать в сущность явлений, связанных с установлением объективной истины, использованием процессуальной формы как наилучшего средства доказательного достижения данной цели. Что же касается науки криминалистики, то, с его точки зрения, в ее предмет входят лишь научно-технические средства, тактические приемы и методические рекомендации по расследованию преступлений, а также методы их применения в рамках уголовно-процессуальных норм, разработанные на основе достижений специальных наук и обобщения следственной и экспертной практики. Исходя из этого, он был не согласен с тем, что криминалистика и наука уголовного процесса в равной степени должны изучать теорию судебных доказательств, процесс экспертного исследования и др.[99]
3. В настоящее время все более широкое признание находит суждение, которое занимает как бы промежуточное положение между рассмотренными. В отличие от первого, оно подчеркивает самостоятельность науки криминалистики, а в противоположность второму – раскрывает глубокие внутренние связи сравниваемых наук. Такая точка зрения нашла свое наиболее полное обоснование и развитие в трудах Р. С. Белкина, который, указывая на самостоятельность предметов криминалистики и науки уголовного процесса, вместе с тем справедливо подчеркивает, что «различие в их предметах вовсе не исключает частичного совпадения объектов исследования, которое имеет место в отношении норм закона»[100]. И, наконец, он резюмирует, что «в известном смысле совпадает и такой объект исследования обеих наук – криминалистики и уголовного процесса, – как основанная на уголовно-процессуальном законе деятельность органов дознания, следствия, прокуратуры и суда. Однако и в последнем случае каждая из наук изучает эту деятельность своими методами, в своем аспекте и для своих целей, явственно отличных от методов, аспекта и целей другой науки»[101].
Разделяя данную точку зрения (которая нашла свое отражение и в настоящей работе, при исследовании объекта и предмета криминалистики), необходимо также подчеркнуть, что отмеченные связи криминалистики с наукой уголовного процесса не заканчиваются определенным совпадением их объектов и наличием у них самостоятельных предметов. Наряду с этим наука уголовного процесса изучает такие проблемы, которые нередко являются базовыми положениями для разработки криминалистических технических средств, тактических приемов и методических рекомендаций, что позволяет говорить о ее методологическом значении для криминалистики. И криминалистика, формулируя свои выводы об организации следственной деятельности; предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений; розыске и изобличении лиц, совершивших преступления, и о других подобных сложных проблемах, в свою очередь влияет на развитие науки уголовного процесса.
Необходимо также отметить связи криминалистики с науками гражданского права и гражданского процесса. Последние также относятся к числу самостоятельных отраслевых юридических научных знаний, исследующих правовое положение участников гражданского оборота; осуществление прав собственности и других вещных прав; правовые отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность; порядок гражданского судопроизводства и многие иные вопросы, связанные с содержанием и реализацией гражданского и гражданско-процессуального законодательства. О значении связей этих наук уже неоднократно отмечалось в юридической литературе. Большой вклад в исследование отношений криминалистики с науками гражданского права и гражданского процесса внес профессор В. Г. Тихиня. В ряде его работ показаны различные аспекты применения криминалистики в гражданском судопроизводстве, в том числе использование криминалистической техники и криминалистической тактики при судебном рассмотрении уголовных дел[102].
Еще более возросло значение связей криминалистики с науками гражданского права и гражданского процесса в последнее время в связи с глубокими социально-экономическими преобразованиями, повлекшими коренные изменения в государственном устройстве и законодательстве Российской Федерации.
Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, а также иные соответствующие им законодательные акты потребовали пересмотра многих аспектов защиты материальных интересов физических и юридических лиц, в том числе и в сфере уголовного судопроизводства с использованием возможностей криминалистики.
Поскольку уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации требует от органов дознания, следователей, прокуроров и суда при наличии достаточных данных, свидетельствующих о причинении преступлением материального ущерба, принимать все необходимые меры для обеспечения предъявленного или возможного в будущем гражданского иска, криминалистика разрабатывает соответствующие средства, приемы и методы для реализации этого требования, что невозможно без учета соответствующих современных исследований наук гражданского и гражданско-процессуального права.
Наиболее наглядно это видно на примере использования положений наук гражданского права и гражданского процесса при разработке криминалистических частных методик расследования таких преступлений, как незаконные предпринимательство и банковская деятельность (ст. 171 и 172 УК РФ); легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем (ст. 174 УК РФ); преднамеренное и фиктивное банкротство (ст. 196 и 197 УК РФ) и многих иных преступных деяний, затрагивающих сложные проблемы гражданского оборота, возникновения и порядка осуществления права собственности и других вещных прав.
Вместе с тем и криминалистика путем постановки гражданско-правовых и процессуальных проблем оказывает определенное влияние на развитие наук гражданского права и процесса[103].
Кроме рассмотренных, криминалистика имеет связи и с другими отраслевыми юридическими науками, в том числе с науками административного права, семейного права, финансового права и т. д.
В современном правоведении, наряду с отраслевыми, иногда выделяются межотраслевые юридические науки. В отличие от отраслевых наук, объектом исследования которых являются нормы права, регулирующие однородные общественные отношения, межотраслевые науки изучают комплексы разнородных норм права, регулирующие более узкие сферы общественных отношений. К их числу некоторые авторы относят науки хозяйственного права, банковского права, прокурорского надзора и др.[104] Однако такая дифференциация не является достаточно изученной и общепризнанной, что затрудняет выявление связей криминалистики с этими науками.
Можно отметить лишь некоторые особенности рассматриваемых связей.
Во-первых, в настоящее время криминалистика использует достижения межотраслевых юридических наук в ограниченных пределах и только тогда, когда появляется необходимость решать проблемы, связанные с определением особенностей регулирования общественных отношений в отдельных областях производства, торговли, услуг, перемещения товара, контроля, надзора и других подобных сферах.
Во-вторых, межотраслевые юридические науки как элемент отечественного юридического знания возникли относительно недавно и поэтому их связи с криминалистикой не имеют длительной истории, а только начинают складываться, проявляясь лишь при разработке отдельных криминалистических частных теорий, учений и рекомендаций.
В-третьих, дальнейшее развитие связей криминалистики с межотраслевыми юридическими науками будет зависеть, главным образом, от становления и развития самих межотраслевых юридических научных знаний, а также от потребностей криминалистики в них.
Специальные юридические науки исследуют, главным образом, прикладные аспекты юриспруденции, связанные с проблемами практической реализации правовых норм, иначе говоря, с «юридической технологией». К наукам такого рода следует отнести юридическую психологию, судебную статистику, судебную медицину и психиатрию, теорию оперативно-розыскной деятельности и др.
Поскольку сама криминалистика является одной из специальных юридических наук, она имеет довольно прочные связи с другими прикладными науками.
Например, в таких разделах криминалистики, как криминалистическая тактика и криминалистическая методика расследования преступлений, широко используются положения юридической психологии для разработки тактических приемов проведения отдельных следственных действий; розыска лиц, совершивших преступления; выдвижения следственных версий при планировании расследования отдельных видов преступлений и т. д. Более того, становление юридической, (первоначально судебной) психологии произошло в прямой связи с интеграционными процессами в криминалистических научных знаниях, о чем свидетельствует тот факт, что авторами первых учебников по этой дисциплине были такие известные криминалисты, как А. В. Дулов и А. Р. Ратинов[105].
Очень большое значение для криминалистики имеет судебная медицина. Научные разработки судебной медицины широко используются во всех разделах криминалистики. В ее общей теории научные знания судебной медицины находят свою реализацию в исследованиях проблем криминалистической идентификации, способов и механизмов совершения преступлений и др. В криминалистической технике положения судебной медицины используются в дактилоскопии, габитоскопии, при изучении иных следов человека. В криминалистической тактике судебная медицина необходима для разработки тактических рекомендаций следственного осмотра и освидетельствования, предъявления для опознания, назначения и проведения судебных экспертиз и других следственных действий. В заключительном разделе криминалистики без судебно-медицинских научных знаний практически невозможно создание частных методик расследования таких преступлений, как убийство, умышленное причинение вреда здоровью, истязание, изнасилование и др.
Несколько более подробного описания требуют связи криминалистики с теорией оперативно-розыскной деятельности, которая является активно развивающейся научной дисциплиной о сущности оперативно-розыскной работы, ее средствах, методах, формах, организационной основе, тактике предотвращения и раскрытия различных видов преступлений, а также о розыске скрывшихся преступников. Эта наука прошла большой путь от первых теоретических разработок проблем оперативной работы до особой частной юридической области знания. Ее теоретические рекомендации направлены на совершенствование труда сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих своими специфическими силами, средствами и методами активную борьбу с преступностью.
Наиболее интенсивно отечественная теория оперативно-розыскной деятельности стала развиваться после принятия в марте 1992 г. Закона Российской Федерации, «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» в августе 1995 г. Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и издания многих иных нормативно-правовых актов, касающихся содержания оперативно-розыскной работы. Если до принятия этих законов разработка теоретических основ оперативно-розыскной деятельности почти полностью носила закрытый характер и даже такие талантливые ученые, как Б. Е. Богданов, А. Г. Лекарь, Д. В. Гребельский, В. А. Лукашев, С. С. Овчинский, В. Г. Самойлов, Г. К. Синилов и другие, стоявшие у ее истоков, не имели возможности представить широкому кругу читателей результаты своих исследований, то после 1992 г. и, особенно, начиная с 1995 г., обстановка стала быстро изменяться. За последние годы изданы толковые словари и комментарии к законодательству об оперативно-розыскной деятельности[106], опубликованы монографии и полезные пособия по этой проблематике[107] и, наконец, в 1999 г. был выпущен в свет первый открытый учебник для вузов «Основы оперативно-розыскной деятельности»[108].
В настоящее время теория оперативно-розыскной деятельности стала официально признанной, достаточно развитой и самостоятельной областью юридического научного знания. Однако и сегодня все еще остается дискуссионной история ее появления и связи с криминалистикой[109].
Следует иметь в виду, что начиная с XV в., в России происходило зарождение и становление сыскного производства, где «под сыском в специальном смысле разумелись дела, возбуждение которых было обязанностью органов суда, помимо частных жалоб и исков»[110]. Одновременно с этим происходило формирование специальных служб, обеспечивающих судебное сыскное производство, которые в дальнейшем превратились в полицию.
На ранних стадиях деятельность служивших в этих органах лиц была в значительной степени бессистемной, рассчитанной на случай и удачу, но постепенно она становится более обоснованной, расчетливой и формализованной. Выходят различные приказы, наказы, инструкции и другие руководящие документы, публикуются отдельные книги, в которых предпринимаются попытки описать и обосновать производство по уголовным делам[111].
Важной вехой явилось издание 8 июня 1860 г. императорского Указа, по которому было проведено разделение следствия и работы полиции. За полицией было закреплено дознание, а за следствием – производство по уголовным делам. В изданных одновременно с Указом «Наказе судебным следователям» и «Наказе полиции о производстве дознаний по преступлениям и проступкам» устанавливался порядок работы следователей и полицейских, а также определялись основы взаимоотношений между ними.
Еще более отчетливое разделение деятельности следователей и полиции при расследовании преступлений произошло после принятия в 1864 г. Устава уголовного судопроизводства, по которому на полицию в процессе ее дознания возлагалась обязанность оказывать содействие работе следователей, чтобы разузнать и указать им, где находятся доказательства преступления. Согласно ст. 254 этого Устава: «При производстве дознания, полиция все нужные ей сведения собирает посредством розысков, словесными расспросами и негласными наблюдениями, не производя ни обысков, ни выемок в домах». Оценивая эту статью Устава, П. В. Макалинский еще в 1871 г. подчеркивал, что «полиция, при производстве дознания, собирает не доказательства, а только сведения о них; вследствие этого ей нет надобности действовать явно, открыто; напротив того, гласность ее действий может ей повредить, заставив людей трусливых придержать свои языки из боязни попасть в прикосновенные к делу или свидетели»[112]. Так еще в 60-е гг. XIX в. за полицией России законодательно было закреплено право на особую негласную работу, которая позже превратилась в современную оперативно-розыскную деятельность правоохранительных органов.
История зарождения и развития оперативно-розыскной деятельности позволяет заключить, что не только она сама, но и ее теория начала складываться до появления криминалистики, первые научные труды которой было разработано лишь в конце XIX в., т. е. спустя более трех десятилетий после издания данного Указа.
Однако, если зачатки теории оперативно-розыскной деятельности начали разрабатываться еще в XIX в.[113], т. е. до возникновения науки криминалистики, то последующее их развитие происходит при тесном взаимодействии и более значительном влиянии криминалистического научного знания на теорию оперативно-розыскной деятельности.
По состоянию разработанности научных основ криминалистика не только в прошлом, но и сегодня существенно опережает теорию оперативно-розыскной деятельности, которая все еще определяет свою природу и систему, разрабатывает методологию, выясняет связи с другими науками, ищет решения многих иных фундаментальных науковедческих проблем.
Несмотря на эти различия, отношения криминалистики и теории оперативно-розыскной деятельности в последние годы становятся все более разнообразными и плодотворными.
Во-первых, необходимо отметить диффузию этих специальных знаний[114] и комплексирование их научных исследований. Стала довольно распространенной практика разработки и издания научных работ, посвященных проблемам предотвращения, раскрытия и расследования преступлений, в которых реализуются положения как криминалистики, так и теории оперативно-розыскной деятельности[115]. Являясь продуктом общего труда ученых различных специальностей, такие разработки в большей степени, чем изолированные исследования, удовлетворяют потребности правоохранительной практики и поэтому являются более ценными.
Во-вторых, между криминалистикой и теорией оперативно-розыскной деятельности происходит интеграция научного знания. Например, вслед за разработкой в криминалистике такой научной категории, как криминалистическая характеристика преступлений, в теории оперативно-розыскной деятельности исследуется оперативно-розыскная характеристика преступлений. Опираясь на криминалистические разработки алгоритмизации расследования преступлений, теория оперативно-розыскной деятельности также предпринимает попытки алгоритмизации процесса предотвращения и раскрытия преступлений с помощью особых сил, средств и методов борьбы с преступностью и т. д. Кроме того, в криминалистике используются отдельные достижения теории оперативно-розыскной деятельности для разработки рекомендаций.
Особенно активно это происходит при исследовании проблем взаимодействия следователей и оперативных работников в процессе предупреждения, раскрытия и расследования преступлений; при разработке рекомендаций по использованию результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовных делах; в криминалистическом учении о розыске по уголовным делам и пр.
В-третьих, наряду с интеграцией происходит все более отчетливая дифференциация криминалистики и теории оперативно-розыскной деятельности.
Если криминалистика продолжает развиваться как прикладная юридическая наука, то теория оперативно-розыскной деятельности в последнее время пытается обосновать существование особого оперативно-розыскного процесса, претендуя тем самым на положение новой, самостоятельной отраслевой науки; разрабатывает собственное понятие раскрытия преступлений; создает особую теорию оперативного учета и т. д.[116]
Несмотря на дискуссионность этих положений, процесс дифференциации криминалистики и теории оперативно-розыскной деятельности в целом является положительным явлением, так как более отчетливо разграничивает их содержание и способствует исключению дублирования научных исследований.
С учетом изложенного можно заключить, что криминалистика и теория оперативно-розыскной деятельности, являясь самостоятельными отраслями научного знания в области юриспруденции, должны и впредь сохранять и развивать тесные связи между собой.
3.4. Криминалистика и иные научные знания
В предыдущих разделах отсутствует анализ связей криминалистики с некоторыми другими отраслями научного знания. Для восполнения этого пробела необходимо рассмотреть ее связи с наукой управления и криминологией.
Наука управления является быстро развивающейся в последние годы отраслью знания. Отечественные исследования проблем управления стали наиболее активно проводиться с 60-х гг. XX в.[117] Вместе с тем некоторые сложные вопросы теории управления, особенно в пограничных областях с другими науками, остаются дискуссионными и в настоящее время, что обязывает начать анализ рассматриваемых связей с выяснения ряда исходных управленческих понятий.
Управление в обществе и государстве – сложный процесс. В нем имеются политические, экономические, психологические, правовые, кибернетические и иные аспекты, каждый из которых характеризует по-своему это многогранное социальное явление. В наиболее широком, обобщенном смысле управление можно представить как систематически осуществляемое сознательное, целенаправленное воздействие людей на общественную систему в целом или на ее отдельные звенья на основе познания и использования присущих ей объективных закономерностей и тенденций в интересах ее оптимального функционирования, развития и достижения поставленной[118] цели.
Содержание социального управления связано с такими категориями и понятиями, как:
– целенаправленность, т. е. наличие определенной задачи, для достижения которой осуществляется процесс управления;
– объект управления – система, на которую направлено управленческое воздействие (управляемая система);
– субъект управления – система, которая осуществляет управленческое воздействие (управляющая система);
– деятельность управляемой системы по переводу ее из одного состояния в другое;
– информация, с помощью которой осуществляется связь между субъектом и объектом управления, а также внутри управляющей и управляемой систем;
– среда, в которой происходит процесс управления;
– управленческий цикл и его составляющие (функции, операции);
– управленческие отношения и т. д.
Все эти и другие понятия, раскрывающие смысл управления, изучаются теорией и наукой управления.
Структурно наука управления все более четко подразделяется на общую теорию социального управления и частные управленческие науки, каждая из которых изучает управление в рамках своего объекта и предмета познания.
Частные управленческие науки можно разделить на несколько групп:
– отраслевые (управление промышленностью, сельским хозяйством, образованием и т. д.);
– специальные (психология управления, этика управления и др.);
– прикладные (психометрия, делопроизводство, техника управленческого труда и пр.).
Неоднородность науки управления влияет и на ее связи с криминалистикой.
Общая теория управления используется в криминалистике для определения ее социальной роли, выяснения теоретического и практического значения, установления места в системе научного знания, а также решения ряда других крупных науковедческих задач.
Связи криминалистики с частными управленческими науками позволяют применять их положения для разработки таких криминалистических теорий, как планирование расследования преступлений, принятие тактических решений следователем, взаимодействие следователя с оперативными работниками, а также для более точного разграничения этих отраслей научного знания.
Примером этому является определение природы криминалистической методики расследования преступлений и обоснование ее отличия от частной управленческой науки.
Криминалистическая методика, являясь одним из разделов криминалистики, изучает закономерности организации и осуществления раскрытия, расследования и предотвращения преступлений в целях выработки отвечающих требованиям законности, научно обоснованных и практически проверенных рекомендаций по наиболее эффективному проведению судебного исследования отдельных видов преступлений[119].
Комплексы таких рекомендаций образуют криминалистические методики расследования различных видов преступлений.
С функциональной точки зрения управление является замкнутым процессом циклического характера, включающим такие элементы, как:
– сбор и оценка информации (оперирование информацией);
– выдвижение управленческих гипотез;
– подготовка и принятие управленческого решения;
– организация исполнения управленческого решения;
– контроль за исполнением, оценка результатов и корригирование решения[120].
Подобные элементы можно обнаружить и в процессе организации раскрытия, расследования и предотвращения отдельных видов преступлений:
– вся следственная деятельность начинается с получения и оценки первичной информации о событии, имеющем признаки преступления;
– оперирование первичной информацией приводит в случае обнаружения преступления к принятию следователем решения о возбуждении уголовного дела и началу его расследования;
– расследование связано с установлением обстоятельств, подлежащих доказыванию, выдвижением и проверкой следственных версий по уголовному делу и планово определенному выявлению и изобличению виновного;
– план служит основой организации процесса раскрытия, расследования и предотвращения преступлений;
– по мере исполнения плана раскрытия, расследования и предотвращения преступления оцениваются результаты проделанной работы и вносятся в нее необходимые дополнения и уточнения, т. е. осуществляется корригирование плана работы по делу.
Исходя из этого формального подхода, можно предположить, что расследование преступлений является управленческой деятельностью, а следователь – должностным лицом, управляющим этой деятельностью.
Именно к такому выводу пришел Г. А. Туманов, утверждавший, что «процесс расследования преступлений вполне может быть представлен как своеобразный управленческий цикл, осуществляемый с целью изобличения преступника»[121].
Следовательно, с данной точки зрения, криминалистическая методика, изучающая закономерности организации раскрытия и расследования преступлений, является одной из частных управленческих наук, а поэтому и вся криминалистика имеет управленческую природу.
Но это только внешняя, поверхностная ее оценка.
Криминалистическая методика расследования преступлений действительно занимается исследованием закономерностей организационного характера, однако не всякая организация является управлением. В противном случае любой осмысленный процесс человеческой деятельности, требующий организации, нужно было бы рассматривать как управление. Отличительными особенностями управления являются властно-организующая, т. е. исполнительно-распорядительная, деятельность и наличие между субъектом и объектом управления особых управленческих отношений руководства и подчинения.
Конец ознакомительного фрагмента.