Вы здесь

ВИD на ремесло: как превратить талант в капитал. II. Создание истории (К. С. Ахметов, 2017)

II. Создание истории

1. Критерии и приоритеты журналиста

Основой любого новостного сюжета является событие. Это не значит, что содержание сюжета должно исчерпываться этим событием. Чтобы вызвать эмоциональную реакцию и чувство сопричастности у максимально широкой аудитории, сюжет должен рассказывать о чем-то большем, чем просто событие. Как правило, в журналистских коллективах оперируют понятием «информационный повод», то есть склоняют вас к тому, что сюжет должен встроиться в информационную картину дня, зацепиться за что-то, что уже происходит или произошло сегодня. Но на самом деле это довольно упрощенный критерий. Он, конечно, облегчает задачу и помогает быстро определиться с сюжетом в потоке новостей, чтобы не заниматься такой историей, которая может оказаться совсем не актуальной. Но с точки зрения содержания сюжета информационный повод совсем не главное. Сенсационный сюжет может сам стать информационным поводом и фактором общественной жизни, если он попадает в болевую точку. Важнее увидеть в рядовом событии этот потенциал. Сюжет должен масштабировать событие на возможно более широкую аудиторию, проецируя его значимость через призму основных общечеловеческих принципов. Иными словами, вы обрабатываете собранный материал таким образом, чтобы направить его в перспективу, и делаете так, чтобы возможно большее число зрителей могли извлечь из него урок на будущее.

Событие: рабочий Иванов упал со строительных лесов и разбился насмерть.

Перспектива: Иванов – только один из многочисленных строительных рабочих, которых вынуждают работать на больших высотах, не соблюдая при этом требований техники безопасности.

В окончательном виде сюжет будет рассказывать, как о строительной компании-работодателе, так и о рабочих, которые не соблюдают правил техники безопасности.

Журналистские критерии

Любимов: Герои и темы к вечеру прорастают

«YouTube: Взгляд30»

https://youtu.be/OUg_vd9D2eA

Чем сильнее новость влияет на жизнь зрителей, их материальное положение и чувства, тем она важнее. «Хорошей истории» всегда присущи следующие характерные признаки:

1. Важность:

• Новость имеет значение для наибольшего количества зрителей.

«Большинством членов Государственной думы принято решение с 1-го числа следующего месяца полностью отменить действие закона об индексации доходов населения».

• Новость имеет жизненно важное значение, хотя и для меньшего количества зрителей.

«Террористическая организация сообщила в полицию, что она разместила взрывные устройства в подвалах нескольких московских больниц».

2. Актуальность:

• Сюжет рассказывает о только что происшедшем событии.

«Два часа назад самолет, имевший на борту 355 человек, рухнул в Балтийское море».

• В новости говорится о чем-то типичном.

«Все большее количество серьезно больных людей предпочитают обращаться за помощью не к врачам, а к народным целителям».

• Сюжет рассказывает о том, что занимает мысли зрителей именно в данный момент.

«Инженер-химик Виктор Поляков утверждает и подтверждает фактами, что большинство предприятий, связанных с производством урана, выплачивают вознаграждения представителям службы контроля радиационного фона с тем, чтобы они замалчивали факты высокой радиоактивности в районе этих предприятий».

• Новость, не связанная с другими событиями и являющаяся актуальной сама по себе.

«Один из высокопоставленных чиновников в аппарате премьер-министра оказался агентом ЦРУ. Ожидается отставка правительства».

3. Идентификация (отождествление):

• Новость будет затрагивать чувства зрителей, если они ощутят некое сходство с одним или несколькими участниками сюжета. Это может быть простое человеческое сочувствие, сходство судеб, географическое соседство, культурная близость и т. п. Реакция зрителей может быть такой, как: «Господи, как мне все это знакомо!», «Я мог бы оказаться на их месте», «Хорошо бы это случилось со мной!», «Хорошо, что это случилось не со мной».

Интервью с одним из оставшихся в живых пассажиров самолета, потерпевшего катастрофу в Балтике, приводит к эмоциональному отождествлению.

4. Конфликт:

• Новость или сюжет рассказывают о конфликте межу людьми и интересами.

Почти все видеоматериалы, которые попадают в рубрику «важно» и «актуально», бывают основаны на скрытом или прямом конфликте.

5. Неожиданное:

• Новость содержит рассказ о чем-то необычном, неожиданном или поразительном.

В том, что эвакуатор увез с улицы очередной автомобиль, нет ничего нового или интересного. Но если с улицы эвакуируют автомобиль представителя власти, служебный автомобиль силового ведомства или дорогую иномарку известного человека, из этой истории можно сделать прекрасный сюжет.

«Итак, вы на развилке: хорошая это история, или плохая? Ехать или не ехать снимать сюжет? Когда авторы защищают свои сценарии рекламных роликов у рекламодателей, у них есть 6,5 секунд, чтобы удивить клиента. В Голливуде учат питчингу (презентации проекта) так, чтобы вы в первой фразе могли рассказать вашу историю ссылками на известные кинофильмы, например, так: «У нас Рокки – главный герой «Девяти с половиной недель», и после этого углублялись в детали. Чтобы определиться с сюжетом, попробуйте рассказать его в одной фразе. Чем меньше в этой фразе будет причастных или деепричастных оборотов, тем лучше получится сюжет. Вот такое правило у нас было на летучках – и во «Взгляде», и в «Красном квадрате», и в программе «Время», – Александр Любимов.

Различные приоритеты

В различных средствах массовой информации пять признаков «хорошей истории» имеют различные приоритеты.

В массовых газетах, на неновостных интернет-ресурсах и на развлекательных телеканалах предпочтение отдают «неожиданным сюжетам», их ценят так высоко, что подают как сенсационные. В информационных программах и на новостных сайтах предпочтение обычно отдают важности и актуальности той или иной новости, а на принцип отождествления зачастую не обращают внимания.

В региональных и местных телекомпаниях важнейшим критерием отбора новостей является принцип географической близости происшедшего события к данному региону или местности. И разумеется, играет роль редакционная политика того или иного СМИ.

На телевидении это отражается, к примеру, на верстке программы новостей (из каких сюжетов и в какой последовательности должна состоять программа) и на отборе материала внутри отдельного сюжета (какую сторону проблемы выделить в сюжете, чьи комментарии оставить и в каком объеме и последовательности).


Предварительное планирование программы

Задача редактора программы – ответить на следующие пять вопросов:

1. Какие события прошедшего периода (например, дня) являются главными, то есть получившими до выхода программы наибольшее распространение в других СМИ или отвечающими иным критериям?

2. Какие главные содержательные акценты необходимо расставить в сюжетах, рассказывающих об этих событиях?

3. Сколько времени в зависимости от степени значимости должен занимать каждый отдельный сюжет в программе?

4. Как по степени значимости можно определить последовательность видеоматериалов от главного к второстепенному?

5. Какой сюжет является основным?

По мере приближения к телеэфиру или моменту публикации видео в Интернете меняются критерии, приоритеты, открываются или закрываются возможности получения новых сюжетов. Работа редактора состоит именно в том, чтобы создать сбалансированную во всех отношениях верстку программы. Для этого редактор должен уметь представить себе программу целиком учитывая редакционную политику, потребности и интересы целевой аудитории.

В том числе редактор должен ответить на структурные вопросы, например – сколько минут без перерыва зрители будут с интересом наблюдать важный, но информационно очень насыщенный видеоматериал? Можно ли возбудить более сильный интерес зрителей, если обозначить действительно хороший сюжет в заголовках новостей и дать его в конце программы?

Любимов: «Время» без пощады

«YouTube: Взгляд30»

https://youtu.be/zAQLvjblFmg

«Приоткрою тайну нашего зазеркалья, чтобы читатели поняли, что такое конкуренция телеканалов за новости. По крайней мере так это происходило о в 90-е годы – сейчас, возможно, все изменилось. Итак, Дирекция информационных программ Первого канала (ОРТ) 6 декабря 1997 года. В Иркутске на взлете потерпел крушение самолет Ан-124 («Руслан») – он упал на жилой дом, погибли 72 человека. «Время», «Вести», «Сегодня» яростно борются, чтобы получить «картинку»…

Но «картинки» нет. Ни один корреспондент не успел на место происшествия до того, как территория катастрофы была окружена МЧС и милицией. И там, внутри контура, оказался случайный журналист – оператор из небольшой местной телекомпании «Аист». Каким-то чудом именно мы его нашли. Повезло. И мы предложили ему «астрономическую сумму» в две тысячи долларов за то, чтобы он работал только с нами в течение трех дней. Но как передать это уникальное видео в Москву? Ведь тогда в России не было такой развитой спутниковой группировки, как сейчас, когда можно «пульнуть» видео из любой точки!

Начинаются сложные переговоры с «Вестями». Они соглашаются выключить канал вещания «Культуры» на пять минут, чтобы по нему перегнать «картинку» из Иркутска. Естественно, если мы, то есть «Время», поделимся с «Вестями» этой картинкой. И как же сделать так, чтобы «Время» было первым? Я прошу «Аист» перегнать видео в 17:40, после окончания выпуска программы «Вести», чтобы они уже не могли поставить эту бесценную картинку в эфир. Но «Вести» тоже не дураки. Они готовы дать канал для перегона только в 16:40, то есть прямо перед своим выпуском новостей. Мы все понимаем, естественно. Я звоню Константину Эрнсту и прошу у него спецвыпуск на 16:50, он «раздвигает» сетку, и как только заканчивается перегон из Иркутска, мы выходим в эфир с пометкой «срочно», а «Вести» выходят, как и положено, в 17:00», – Александр Любимов.

А. Любимов: «Мой генеральный директор»


2. Критерии и приоритеты редактора

Прежде чем опубликовать видеоматериал в Интернете (если видео будет, вместе с другими сюжетами, частью более крупной публикации) или выпустить в телеэфир, редактор должен, помимо всего прочего, определить свое отношение к пяти важным вопросам:

1. Какой должна быть верстка программы?

2. Какое содержание должны иметь отдельные сюжеты, и в какой форме они должны быть поданы?

3. Сколько времени должен занимать каждый отдельный сюжет?

4. В каком порядке они должны следовать?

5. Какой сюжет является основным?

Ответы на эти вопросы зависят от того, как редактор пользуется журналистскими критериями, а также от способностей журналистов и возможностей, которыми они располагают на данный день (насыщенность дня яркими и важными событиями, технические возможности эти события осветить, количество людей, занятых производством программы новостей). На практике редактор чаще всего решает вопросы о содержании, форме и времени продолжительности сюжетов совместно с журналистами, но если вы – единственный автор вашего собственного видеоканала, то вы сами себе и редактор. В профессиональных телеорганизациях приоритеты меняются в течение дня – по мере того, как выясняются подробности событий, появляются новые, более яркие истории, программы конкурирующих телеканалов выбирают свои приоритеты.

«Когда я возглавил Дирекцию информационных программ ОРТ, генеральным продюсером канала был Константин Эрнст. С Костей мы вместе сделали несколько выпусков «Взгляда», потом в «ВИDе» он запустил свой знаменитый «Матадор». Короче, вкусы и представления о ТВ у нас были очень близкие. К моменту моего прихода программа «Время» сильно просела и проигрывала конкурентам: программам «Сегодня» и «Вести» по скорости производства, по качеству сюжетов, а главное – по стилю. На «России» и «НТВ» по-другому говорили в кадре, просто на другом русском языке. Например, журналисты «Времени» настолько стеснялись, что придумали миф, будто в программе запрещены стендапы.

Не буду останавливаться подробно на том, как «Время» вернуло себе лидерство, но вспоминаю один замечательный день, когда я поменял верстку программы. В этот день где-то в Новой Зеландии ровно в 21:00 по московскому времени начиналось солнечное затмение. Туда, в Новую Зеландию, отправились сотни туристов с телескопами и фотоаппаратами. А мы в России, как всегда, в 21:00 увидим сначала Ельцина, потом Черномырдина… Созрело дерзкое решение: дать солнечное затмение в прямом эфире первой новостью. Такое надо было обсудить. И я позвонил Эрнсту. Сам бы не решился.

Так мы меняли отношение зрителей к программе и завоевывали их симпатии. Временами радикально. По сегодняшним стандартам, даже с перебором», – Александр Любимов.

Определяя верстку программы и последовательность сюжетов, редактор должен представлять себе всю программу как единое целое. Ему следует оценивать подготовленные видеоматериалы, исходя из принципов программной политики телеканала, а также из своего понимания потребностей и интересов той группы зрителей, которой адресуется данная программа. Сколько минут без перерыва зрители могут смотреть важный, но информационно очень насыщенный сюжет? Можно ли возбудить больший интерес зрителей, если обозначить действительно хороший сюжет в анонсе новостей – шпигеле, но дать его в конце программы?

Существует много способов определения этих приоритетов. Первоначальная фаза отбора может заключаться в том, что редактор, с одной стороны, отбирает реальные события, а, с другой – подготовленные «инфоповоды», то есть те события, которые бы не произошли, если бы о них не рассказывали СМИ. Например, сообщение о том, что министр просвещения устраивает в Татьянин день пресс-конференцию в связи с очередным юбилеем МГУ.

Верстка программы

Существуют разные подходы к верстке программ:

1. Сочетание реальных и «вечнозеленых» событий. Задача редактора – собрать в определенной пропорции настоящие новости и сюжеты, отвечающие на общественный запрос: повышение цен, индексация пенсий, безработица, качество государственных услуг, работа полиции и судов. Такие сюжеты всегда есть в портфеле опытного редактора и называются «вечнозелеными». Но в конкретный день происходят и другие события, о которых невозможно не рассказать в программе, независимо от того, насколько они отвечают на общественный запрос.

2. Верстка в соответствии с психологической моделью рассказа. Последовательность видеоматериалов определяется возрастающей кривой напряженности с развязкой основной коллизии дня и определенным послесловием («и о погоде…»).

3. Верстка по типологии сюжетов и их статусу. При таком подходе все сюжеты новостей делят на «убойные», «лирические», «умные» и «развлекательные» (см. раздел «“Убойный”, “Лиричный”, “Умный”, “Развлекательный”») или проще – на «твердые» и «мягкие» (см. раздел «“Твердые” и “мягкие” новости»).

Итак, редактор делает окончательную верстку программы, в которой указывается порядок следования сюжетов, их продолжительность и технические данные. Теперь сюжет готов к выходу в эфир. Независимо от характера и продолжительности видеоматериала замысел воплотился в видеопродукт – ребенок родился. Теперь автору остается дождаться суда зрителей и коллег.

«Убойный», «Лиричный», «Умный», «Развлекательный»

Существуют и более изощренные методы, позволяющие удержать зрительское внимание. Например, часто редакторы пытаются комбинировать в программе несколько типов сюжетов. На профессиональном жаргоне эти сюжеты называются «Убойные», «Лиричные» и «Умные».

• «Убойные»: поражающие сенсационностью, привлекающие внимание зрителей неожиданностью информации.

История о разоблачении правительственного чиновника – агента ЦРУ.

• «Лиричные»: сюжеты, обращенные к чувствам людей, истории героев, с которыми зритель себя отождествляет.

Интервью с вдовой одного из погибших в авиакатастрофе пассажиров.

• «Умные»: сюжеты важные, актуальные, которые редакция не может не дать в эфир, хотя они могут не задевать зрителя эмоционально.

Сюжет о весьма сложных и непредсказуемых последствиях для отдельных граждан и экономики страны в целом отмены закона об индексации доходов.

Смысл такого принципа верстки состоит в том, что «убойный» и «лиричный» сюжеты возбуждают внимание зрителей и тем самым подготавливают его к восприятию важных, но более сложных и менее доходчивых «умных» сюжетов.

После комбинации «убойный» – «лиричный» – «умный» часто следует так называемый «развлекательный» сюжет, который не требует серьезного зрительского внимания. Например, репортаж с модного показа под приятную музыку.

«Твердые» и «мягкие» новости

Определяя приоритет той или иной новости, редактор может воспользоваться и другим принципом классификации новостей: «твердые» и «мягкие».

• «Твердые новости»: сообщения, без которых зрители не могут обойтись. Такого рода новости помогают им определить, как вести себя по отношению к остальной части общества. Это новости, которые затрагивают их в экономическом, политическом, социальном, психологическом или каком-либо ином, важном для их интересов, аспекте.

Новости о повышении налогов, изменении цен, важных решениях президента и правительства, крупных преступлениях, катастрофах, аферах.

• «Мягкие новости»: информация, важность которой зритель определяет для себя сам. Как правило, это новости, которые не имеют последствий и не влияют напрямую на жизнь телезрителей.

Сюжет о фотомодели, решившей открыть школу для желающих научиться танцу живота; новость о руководителе предприятия, который в целях повышения производительности труда ввел обязательные занятия гимнастикой в рабочее время.

Такого рода новости, возможно, способствуют повышению внимания зрителей к новым общественным тенденциям. Тем не менее мягкие новости по шкале приоритетов относятся к новостям второго ряда и обычно не могут вытеснить из программы твердые новости.

Основной сюжет

В основном сюжете – первом в программе новостей – рассказывается о событии, заслуживающем наибольшего внимания, потому что оно интересует или касается наибольшего количества зрителей. Иногда выбор основного сюжета осуществить легко, но бывает и так, что в конкуренции за право быть показанным первым участвуют несколько сюжетов.

Если выбор основного сюжета не очевиден, редактору приходится оценивать, какой из сюжетов больше всего соответствует требованиям важности, актуальности, неожиданности, отождествления и конфликтности.

Но этого не всегда достаточно. Некоторые новости бывают столь важными, актуальными и неожиданными, что при их отборе не обязательно применим принцип отождествления или конфликтности. Например, сюжет о неожиданном решении Госдумы, ведущем к значительному повышению цен.

В других случаях выбор приоритетов основывается в конечном итоге на личных вкусах и опыте редактора. Допустим, речь идет о выборе между неожиданным решением парламента о повышении цен и сообщением о том, что группа террористов якобы разместила взрывные устройства в помещениях некоторых московских больниц. Оба эти сюжета соответствуют требованиям актуальности, неожиданности и важности.




В конечном итоге редактор может положиться на собственную оценку, которая основывается на его опыте и профессиональном чутье.

В условиях политической и экономической нестабильности редактор часто вынужден полагаться в том числе и на чисто гуманитарные критерии. Зрителя надо иногда жалеть, определяя приоритеты новостей и эмоциональное напряжение в программе. Основными сюжетами обычно являются от 30 до 60 % новостей выпуска, и редактор довольно часто попадает в ситуацию, когда он вынужден сам делать из твердых новостей более мягкие, снижая уровень напряжения в программе.

Большой популярностью у нас пользуются лирические сюжеты, обращенные к нашей национальной черте – сердоболию, сопричастности. Наоборот, умные и убойные сюжеты часто подавляют нашего зрителя и не активизируют его, а напротив, делают беспомощным, провоцируют социальную апатию, связанную с неспособностью справляться с объемом информации и эмоциональным напряжением.

Развлекательные сюжеты также могут провоцировать негативные ощущения у зрителей, если они рассказывают о том, что находится за пределами возможностей зрителя (финансовых, территориальных и т. д.). Гораздо благосклоннее зритель воспримет такую информацию, если автор позволит себе некоторое озорство, сознательную наигранность, возможно, дистанцируется от происходящего.

Выбор сюжетов для выпуска новостей зависит от информационной картины дня, то есть от того, как и какие новости освещают другие СМИ, от того, как те или иные события развиваются в течение дня, насколько качественно сама редакция освещает то или иное событие, от технических и человеческих возможностей получить сюжет к моменту выхода в эфир, от приоритетов редакционной политики и текущих сезонных приоритетов. Примеры сезонных приоритетов:

1. сделать программу более близкой зрителям и менее официальной;

2. повысить рейтинг программы по отношению к программам-конкурентам;

3. перенести акценты в освещении событий на характер политической борьбы, поскольку идет избирательная кампания;

4. закрепить в верстке программы растущий тренд интереса аудитории к внешнеполитической проблематике.

Порядок выбора сюжетов будет в целом соответствовать выбранным приоритетам, о которых мы говорили выше. Верстка программы, то есть последовательность выхода сюжетов в эфир, определяется в последний момент. Создание качественной верстки, учитывающей все факторы и критерии, – особое умение и своеобразный талант. Мы остановимся на этом этапе в разделе «1. Планирование производственного процесса». Кстати, когда начиналось современное телевидение, обо всем этом мало кто догадывался. Сама верстка программ была диковинкой.

«Взгляд»: Начало

«Главное, что произошло, когда мы делали «Взгляд», – это выбор ведущих. Нужны были молодые, неиспорченные телевизионной славой ведущие, молодые новые лица, потому это новая программа, новое телевидение. Андрей Шипилов, который недавно перешел к нам с Иновещания, как-то рассказал, что там есть несколько интересных парней. И когда они вошли, я сразу понял, что это «то». Потому что они держались совершенно нагло, чуть ли не ноги на стол положили. Они чувствовали себя элитой, золотой молодежью, но печати испорченности на их лицах я не увидел, сразу было понятно, что это интеллектуалы. Девять языков на четверых. Моими кумирами были «Битлз», и я увидел, что в мой кабинет вошли «Битлз», великолепная ливерпульская четверка, и что как минимум надо их попробовать… Я сейчас даже не помню, каким был первый сюжет, мне кажется, сначала была важнее атмосфера – когда в этой кухне сидят четверо молодых людей и просто о чем-то разговаривают, на другом языке говорят, о других ценностях», – Эдуард Сагалаев.

14 апреля 1987 г. Анатолия Григорьевича Лысенко назначили руководителем программы. Изначально предполагалось не брать на роли ведущих никого из известных тогда телевизионщиков. Сразу определились с тем, что ведущих должно быть несколько и у каждого своя роль. Анатолий Малкин и Кира Прошутинская были первыми продюсерами программы, утвердили ведущими работавших на Иновещании Гостелерадио журналистов Александра Любимова, Владислава Листьева, Дмитрия Захарова и Олега Вакуловского.

«В программу нужно было набрать благополучных мальчиков из благополучных семей, знающих иностранные языки – потому что они должны были срывать с телетайпов ленты и зачитывать новости. На телетайпах тогда текст шел не на русском языке», – Анатолий Лысенко


«Я пришел на Иновещание в 1980 году, сразу после окончания института, на Соединенные Штаты и Англию. Работал обычным новостным редактором и обеспечивал новостной поток, писал комментарии на злобу дня в военно-технической области. Наша новостная служба выдавала новости с интервалом 15 минут. Под конец своей работы на Иновещании я сделал большое часовое шоу черного юмора, с изрядной долей желчи и злых шуток, которое у американцев пользовалось известной симпатией. Там были самые разнообразные темы, вроде Алисы в Стране чудес, которую населяли всевозможные военно-технические монстры.

И я до сих пор помню, как один из моих учителей сказал мне фразу, которая очень многое определила в моей жизни: «Дима, читай внимательно статистику. Если ты научишься читать статистику, ты поймешь, что она намного страшнее, чем расчлененка.

Мы работали на Пятницкой, 25 – это здание вещания на зарубежные страны. Поскольку все были одного возраста и одного тренда, мы все между собой перезнакомились и общались, естественно, как в стенах Иновещания, так и за их пределами. Саша Любимов работал в датской редакции, Влад Листьев – в редакции пропаганды. Владик всегда был супермоторным – он же работал репортером, и если ты хочешь взять интервью у госсекретаря США, а он пытается избежать этого, надо проявить чудеса наглости, чтобы все-таки ткнуть ему микрофон в нос и чтобы он что-то пробурчал. Это развивало определенные навыки», – Дмитрий Захаров.


«У меня было свое дело. Сидел себе в датской редакции, много работал, зарабатывал по тем временам приличные деньги, мне все нравилось, все устраивало. И вдруг такой резкий поворот, и страх, что ничего не дадут делать. Дима Захаров трудился в американской редакции и тоже был в полном порядке. А вот Влад Листьев с самого начала сделал на это ставку. Он был старше нас и гораздо серьезнее поначалу относился к происходящему. Но почему выбрали именно нас четверых – до сих пор представления не имею», – Александр Любимов.


«Они просто пришли и понравились. Причем не могу сказать, что произвели на меня потрясающее впечатление. И не могу определить, по какому принципу их отбирали, но в комплекте все они смотрелись очень интересно. Они сочетались», – Анатолий Лысенко.

А. Любимов: «Типичная постановка. Зачем всем троим ездить на съемку?»


Мало кто помнит, что поначалу программа выходила без названия. В эфире было нечто удобно-безликое, вроде «Вечерняя информационно-музыкальная» или «музыкально-развлекательная программа». Через какое-то время был объявлен конкурс для телезрителей на лучшее название. Пришло много писем, но однозначно остановить на чем-либо свой выбор мы не могли. Тогда Сагалаев волевым решением объявил, что ему больше всего нравится слово «Взгляд». Коллеги подозревали, что это название он просто придумал сам.

«Если бы назвали «Третий глаз», так бы и пошло. «Ку-ка-ре-ку!» – сошло бы и это. Я тогда лишний раз убедился, что название не имеет никакого значения», – Анатолий Лысенко.


«Мне представляется, что мы были намного профессиональнее своего окружения. Школа Иновещания предполагает очень бережное и серьезное отношения к информации, к тому, что ты произносишь, пишешь и выдаешь в эфир. После структуры, которая вещает 24 часа в сутки, где задачи необходимо было решать в считаные минуты, странно было оказаться в сонном царстве, где решения растягиваются на неделю. Для всех нас это был страшный сбой ритма. Степень небрежности в обращении с информацией поражала до глубины души. Все эти Кашпировские и Чумаки несли в эфир невозможную ахинею, и всех это устраивало. В этом смысле телевидение сразило нас своей беззаботностью и нетребовательностью», – Дмитрий Захаров.


«Организация дела производила жуткое впечатление. То рабочее место не дали, то пишущую, машинку, то еще что-нибудь. Это после отлаженной работы на Иновещании, где все продумано и выверено. А тут огромное здание, не поймешь, где что находится. Монтируют здесь, сидят там, никого вечно не найдешь, сокращают монтаж, отменяют монтаж – все без объяснений. Надо выехать на съемки – нет машины. Вместе с какими-то напудренными тетками в буклях, которые читают программу передач на всех этих «Орбитах», сажают в какой-то пикап. Теткам всем в разные места. Ты понимаешь, что раньше шести утра домой после эфира не попадешь. Метро уже закрыто. Яндекс-такси еще нет, потому что еще нет «Яндекса». А выйти нельзя, иначе в следующий раз вообще не посадят в машину. И где-нибудь возле светофора внезапно вскрикиваешь: «Ой, извините, я забыл записную книжку». Выходишь и ловишь попутку, иначе не доберешься. Весь этот кошмар раздражал жутко. Привыкнуть к нему мы не могли», – Александр Любимов.

Программа, впоследствии названная «Взгляд», впервые вышла в эфир 2 октября 1987 г. Ведущие – по легенде, бывшие журналисты «московского радио», начали первый выпуск с бодрой возни у телетайпов и новостей о том, куда поехали Михаил Горбачев и Эдуард Шеварднадзе, по ходу дела представляясь. Александр Любимов безапелляционно заявил, что программа должна называться «ИКС» – «Информация, Комментарии, Сенсации», и призвал всех телезрителей голосовать за это название, а Дмитрий Захаров предложил назвать программу – вероятно, по числу ведущих, хотя кто знает? – «Четыре с плюсом».

«Нас хотели закрыть после первого же эфира, потому что мы были зажатые, скованные и натужные, потому что наш вид и наша манера общаться шли в разрез с догматическим вещанием, когда люди хотели только читать с суфлера и большая часть эфира была в записи», – Дмитрий Захаров.


«Я посещал один приличный бар в гостинице «Космос» и зашел как-то туда после второго или третьего эфира «Взгляда». Сижу, жду признаков славы. А их нет и нет. Никто на меня не бросается, не улыбается загадочно. Сидим, разговариваем с барменом и его ребятами. Заходит разговор о телевидении, о том, что вышла новая молодежная передача. Ребята говорят, как им все понравилось, какие интересные ведущие, особенно Листьев и Захаров, а еще там какой-то молодой был, все музыку объявлял…», – Александр Любимов.

А. Любимов: «И мы неопытные, и камеры допотопные, и задник жуткий, и похоронные цветочки на столе»


Несмотря на то, что первый выпуск «Информационно-развлекательно программы», как и все последующие, вышел в честном прямом эфире, в «Комсомольской правде», например, появилась рецензия, в которой проехались по «ведущим, проявлявшим большой артистизм при имитации прямого эфира». В ответ на это в начале второго выпуска ведущие включили в студии телевизор с электронными часами Центрального телевидения, и Олег Вакуловский мрачно озвучил текущее время с точностью до секунды.

«Если честно, для меня наиболее интересен всегда был Дима Захаров, как самый нестандартный. Наиболее перспективным казался Саша Любимов: выигрышная внешность, способность к конформизму, моторность. А Влад был поначалу никакой. И шуточки такие – не ах, и по вкусу не очень… В первых двух чувствовалась, что называется, «дедушкина библиотека». А Влад, так, на подводке к музыке», – Анатолий Лысенко.

Любимов: Молодежное телевидение для старых людей

«YouTube: Взгляд30»

https://youtu.be/BUGuMkZcBtI

«Многие из тех, кто с нами работал, считают, что мы вообще задавали тон современному телевидению. Мы экспериментировали. Мы интуитивно понимали, что существует кризис зрительского внимания, и считали, что он наступает где-то на седьмой минуте, а сюжет длиннее семи минут зрителю смотреть уже тяжело… А сейчас, наверное, кризис внимания наступает на седьмой секунде», – Александр Любимов.

С одной стороны, программа версталась из не особенно жесткого, вполне дозволенного молодежного набора тем и сюжетов, сдобренного современной музыкой. Другое дело, что так в кадре на советском телевидении никто себя никогда не вел, и было понятно, что вести себя так, «как надо», молодые люди просто не умели и никогда не научатся. Сначала программа не делала острых политических заявлений, главным в ней было не то, что она транслировала западную музыку, а то, что она была стилистически отлична от всего, что делалось на телевидении.

«Иван Демидов – самый профессиональный телевизионный человек из всех нас, он с 12 лет занимался телевидением – в детской студии в Куйбышеве. В Москве работал в Молодежной редакции Центрального телевидения, на «Что? Где? Когда» у Владимира Яковлевича Ворошилова. Андрей Разбаш был уникальной личностью, сначала работал просто монтажером, сотрудником телевизионно-технического центра, у нас стал режиссером. Иван сразу показал себя как жесткий, самостоятельный режиссер со своим взглядом на монтаж, Андрей – как более классический», – Александр Любимов.

Демидов: Смесь безумного энтузиазма нового поколения

«YouTube: Взгляд30»

https://youtu.be/Uhd6uZErvIU

«Во «Взгляде» собрались крепкие, хорошие, серьезные журналисты – в первую очередь, тройка из Александра Любимова, Владислава Листьева и Дмитрия Захарова, профессиональные журналисты с серьезным опытом. А мы с режиссером Андреем Разбашем занимались эстетикой и любили эстетику, любили монтаж, любили съемки, просиживали ночи в аппаратных, в экспериментах, в восторгах над отдельными склейками, в битве с операторами, которые по тем временам боялись «завалить» камеру и писали на нас жалобы от операторского цеха по поводу наших неподобающих действий. Ведущие быстро поняли, что их успех во многом связан с такими продюсерами, как мы. А нам для нашей деятельности, конечно, тоже нужны были звезды, которые воплотят наши идеи. Так появился синтез, симбиоз, та самая команда, которая дальше и сделала такой костяк образа этой программы», – Иван Демидов.

Лысенко: Невыдающиеся умы

«YouTube: Взгляд30»

https://youtu.be/cWzdrsfTHz8

«Плюс «Взгляда», наверное, был в абсолютной бесхитростности, эклектике, непрофессионализме и изумлении ведущих от того, что им это разрешают говорить, что их вообще выпускают на публику, более того, смотрят, и смотрят в каких-то диких местах, звонят, откликаются…» – Анатолий Лысенко.

Музыка сразу стала важной частью программы. Вышедшие из подполья рок-группы были так же популярны, как и новорожденные политики-демократы. И те, и другие собирали стадионы, выдать их в эфир было одинаково трудно. Фактически «Взгляд» стал главной площадкой открытия нового российского телевидения на смене эпох. Деятели советского телевидения не видели до 1989 года ни одной зарубежной телевизионной программы, не знали, как в мире делается телевидение, какие формы телешоу существуют, как нужно вести себя ведущим, как выбирать цвета декораций и из чего их делать, какие существуют приемы съемки и монтажа. И вся страна увидела, что можно не сидеть и читать чужие тексты в галстуке, а просто разговаривать.

Демидов: Креатив без выезда на территорию врага

«YouTube: Взгляд30»

https://youtu.be/F_7dx5i7zd4

«Когда я впервые оказался за рубежом, на зарубежных телевизионных студиях, у меня практически никакого интереса не вызвала содержательная часть их телешоу. Я понял, что мы как литературоцентричная страна, страна с большим кинематографом, с классической культурой – гораздо круче. Технология – единственное, чем я занимался. Я измерял расстояния между ведущим и декорациями, отколупывал краску, смотрел на освещение и т. д. Также меня интересовали некие элементы шоу-бизнеса в подаче, потому что и наш зритель требовал все больше и больше элементов шоу – а с этим на советском телевидении был полный провал», – Иван Демидов.

А. Любимов: «Вот у нас и джаз в прямом эфире, и массовка. Как наши операторы вообще умудрялись успеть все это показать?»


Эрнст: Решает форма и ресурсы

«YouTube: Взгляд30»

https://youtu.be/R1JjSmr0Aac

«Думаю, главное, что я сделал во «Взгляде», – то, что я попытался визуализировать и придать передаче какую-то стилистическую окраску. Поначалу она была визуально очень разношерстная… Я притащил много самой продвинутой техники, видеофильмы… И я до сих пор так благодарен судьбе за это, как если бы я участвовал в группе «Битлз», – Константин Эрнст.

Никто из создателей программы не ожидал столь молниеносного взлета популярности программы и ведущих – и это при том, что после первых же выпусков передачу разнесли в пух и прах в прессе. Критиковали в первую очередь ведущих, вызывавших страшное раздражение у людей, привыкших к четкости и ясности информационного вещания. Неудивительно, ведь с экрана «Взгляда» вместо выверенных формулировок периодически доносилось: «Извини, Димуля, я тебя перебью» и «Прости Влад, но ты, кажется, не совсем прав», – и все это на фоне, например, передачи «До и после полуночи» с элегантным, вылощенным Молчановым, выверенными сюжетами и прекрасной музыкой.

«Опыт показал, что четверо ведущих – это очень громоздкая и избыточная конструкция. Наверное, поэтому нас стало трое – Листьев, Любимов и я. А когда трое, то, если расходятся точки зрения, то это двое на одного, это всегда интереснее, чем двое против двоих, и тем более – чем трое против одного», – Дмитрий Захаров.


Обычно творческие коллективы Центрального телевидения делали телевизионные программы раз в месяц. Для того чтобы тяжелую неповоротливую машину традиционного телевидения превратить в еженедельную программу, требовался огромный коллектив. Программу «Взгляд» делали около 120 человек. Соавторами программы были десятки журналистов. Важно было сохранить новаторский дух. Постоянно шел поиск журналистов в других творческих коллективах, уже известных пишущих журналистов приглашали быть соведущими или авторами рубрик. Так появлялись новые звезды: Артем Боровик, Елена Ханга, Дмитрий Дибров, Владислав Флярковский, Дмитрий Лиханов и многие другие. Мешки писем в редакцию, преимущественно с жалобами, разбирала вся редакция, письма читали все, включая ведущих. В студии стояли телефоны, на звонки в прямой эфир отвечали сотрудники программы, зрителям важно было видеть, что программа выходит в прямом эфире. Позже для работы с жалобами сформировалась отдельная группа «Сопричастность».

Демидов: Как мы с Разбашем потрясали

«YouTube: Взгляд30»

https://youtu.be/8snLYluuig8

«Главной задачей было добиться выразительности и яркости. Мы поддерживали любое творчество операторов, любые эксперименты, от точек съемки до движения и даже падения камеры… На телевидении считалось, что показывать надо того, кто в данный момент говорит. Я тогда поспорил с Андреем Разбашем и убедил его в том, что с точки зрения зрителя может быть гораздо интереснее показать что-то совсем другое… А однажды мы снимали программу в огромном шведском торговом центры, и Разбаш надел на Сашу Любимова микрофон-петличку, а камера вошла в торговый центр, прошла по всем трем этажам без единой монтажной склейки и вышла на столик в кофейне, где сидел Любимов, который говорил одним куском весь закадровый текст, и как раз заканчивал последнюю фразу», – Иван Демидов.

«Как-то мы снимали в одном торговом центре в Швеции, и Разбаш с Демидовым придумали, что мой длинный комментарий будет записан синхронно, но за кадром, а камера в это время будет ко мне приближаться и в конце концов «выйдет» на мой крупный план. Такого мы никогда не делали. Настоящий адреналин. Но когда, наконец, камера «вышла» на мой крупный план, я вообще чуть не потерял самообладание. Мои родные еще и поставили Разбаша с камерой на скейтборд, а Ваня его аккуратно двигал в мою строну. У нас же не было тогда ни стедикамов, ни обычных операторских тележек. Мы даже скейтборд впервые увидели», – Александр Любимов.

Это было время открытий телевизионного велосипеда. «Взглядовцы» не видели ни одной зарубежной программы вплоть до 1988 г. Они учились на ходу монтажу, нарушая все правила, и не понимали, почему у них иногда получается. Существовали и другие проблемы, которые нужно было решать, – организационного характера, как говорят теперь, – из области менеджмента. Невозможно было мириться с тем, что после программы ведущему нельзя просто сесть в машину и уехать домой, потому что останкинская машина должна развезти еще троих ведущих других программ в разные концы Москвы, что нельзя получить камеру, когда она нужна на съемки, что на монтаж сюжета есть только одна монтажная смена, за время которой нужно также успеть отсмотреть весь отснятый материал – а значит, нет права на ошибку. Для того, чтобы изменить модель работы, требовалась новая экономическая модель.

Любимов: «Взгляд» и Другие

«YouTube: Взгляд30»

https://youtu.be/wESFrYpU-FY

Демидов: Гамлет, Хлестаков… Мне нужны типажи

«YouTube: Взгляд30»

https://youtu.be/5dhnXA52V2I

«Есть такое профессиональный метод, который иногда помогает в поисках – иди от противного, посмотри как есть и сделай по-другому. В первых выпусках ведущие пытались надевать галстуки, но мы заменили все это футболками, куртками, свитерами. Не скажу, что мне близка эта эстетика, но я понимал, что будет бомба, когда на советском телевидении появятся просто хорошо выглядящие пацаны, в совершенно другой эстетике. Саша Любимов был абсолютный американец, белозубый, высокий, силуэт треугольником, янки. Влад Листьев – такой француз, в бежевом, усы, прищур. Дима Захаров – зануда, математик, ботаник, фрик из Силиконовой долины, как сейчас сказали бы… Мы раскручивали их образы, сделали промо-ролики с их лицами, поворотами головы, внимательными взглядами… Одних только стилей отбивки «Взгляд» мы смонтировали штук пятьдесят… В студии мы поставили движущиеся камеры, операторские краны. Ведущие танцевали с гостями, двигались, прыгали, даже играли в большой теннис – была натянута сетка, и передача начиналась с того, что Листьев с Захаровым играют в теннис», – Иван Демидов.

У программы «Взгляд» не было жесткого хронометража, обычно ее планировали на 90 минут, но она могла продолжаться и более двух часов, если в программе были важные темы. Иногда ночные посиделки заканчивались в третьем часу ночи. Требовалось внедрять индустриальный подход и начинать мыслить временем – фактически «взглядовцы» самостоятельно изобрели верстку программы – оценивать каждый сюжет с точки зрения полезного содержания, полезной эмоции, и жестко планировать хронометраж.

«Взгляд»: Как дойти из Москвы до Калгари за 5 минут

«YouTube: Взгляд30»

https://youtu.be/MdaNxcD6aP4

«Идей было много, но было понятно главное – что все должно быть компактно, все сюжеты быть не длиннее семи минут, и что это должен быть такой калейдоскоп, бешено вращающиеся колесо, которое предоставляет самые различные виды информации, и конечно, музыку. Правда, я думал, что я буду работать не в кадре, а заниматься сценарной стороной дела, и меня фактически насильно выпихнули в кадр… Сначала это было состояние ужаса при виде камеры, а потом, естественно, выработалась привычка», – Дмитрий Захаров.

Одной из главных находок «взглядовцев» был человек крупным планом. Авторы экспериментировали с разными форматами в рамках одной программы, с разными типами общения. Именно во «Взгляде» появился новый для советского телевидения жанр «ток-шоу».

Демидов: Правильно писать «толк-шоу»?

«YouTube: Взгляд30»

https://youtu.be/n-qlE-hTqQs

«Однажды Саша Любимов сказал: слушайте, на зарубежном телевидении есть «talk show» – гости программы, аудитория, ведущий ходит с микрофонами. Дима Захаров сказал: я ходить не буду, я упаду. Я говорю: хорошо, четыре гостя. Дима сидит в кресле вместе с гостями, как ведущий, а Влад и Саша с микрофонами работают с аудиторией… В кроваво-красном освещении нашей студии мы записали первое ток-шоу. И вот, в ночь с четверга на пятницу я его монтирую и понимаю, что в шапке надо написать что-то, кроме слова «Взгляд». Подумал, что «talk show» – хорошее название. Но как написать его по-русски – «ток-шоу» или «толк-шоу»? Оба варианты красивые, оба с интересными коннотациями. И я принял решение писать «ток-шоу» без «л». В таком виде это слово и вошло в русский язык», – Иван Демидов.


«Да, приходилось изобретать новый язык. Мы ведь хотели отличаться и отличались. Сейчас ведущие часто говорят перед рекламными паузами: «Оставайтесь с нами», или: «Мы вернемся через минуту», – а ведь раньше так говорить было невозможно, зритель бы не понял. Эти фразы внедрил в телевидение «Взгляд». Мы первыми стали именовать руководителей страны без отчеств. Просто «Егор Лигачев» или «Михаил Горбачев». Тоже целая революция. И отдельная история с «господами». От «товарищей» мы быстро отошли, а вот «господа» долго не приживались», – Александр Любимов.

Ток-шоу принимало разные формы – интервью с одним гостем, «дуэль», «панель».


Ток-шоу «Взгляд». Набирающий популярность соавтор программы «500 дней» Григорий Явлинский


3. Планирование и техника рассказа

Известно, что, вне зависимости от уровня образования и возраста, зрителям в целом трудно запоминать содержание сюжетов в той же программе новостей. Как правило, зрители запоминают лишь два или три сюжета из выпуска – даже если их спросить сразу после окончания программы. Ваша задача – войти в тройку из дюжины всех сюжетов.

Секрет успеха в том, как вы рассказываете историю. Правила рассказа действуют для всех жанров и всех типов видео, независимо от того, идет ли речь о сказке, художественном фильме, театральной пьесе, продолжительной телепередаче или коротком сюжете для новостей.

В процессе исследования, то есть планирования производства сюжета, вы должны постоянно думать об одном – как «перевести» свойственные письменному или устному языку идеи и понятия в конкретные образы и звуки. Степень убедительности видеоматериала полностью зависит от того, насколько точно и гармонично удается в нем объединить все средства воздействия на зрителя: видеоряд, звукоряд, текст и прочее.

Исследователи в области средств массовой информации и журналисты, работающие в теленовостях в последнее время с растущим интересом изучают модели построения рассказа, с помощью которых авторам художественных произведений удается завладеть вниманием публики. Многие исследования СМИ показали, что для планирования (написания сценария) и создания многих информационных сюжетов и новостей наиболее применимы две модели – «модель сюжета» и «модель рассказа».

Модель сюжета первоначально была разработана французским литературоведом Альгирдасом Жюльеном Греймасом на основе трудов российского ученого Владимира Проппа, изучавшего «нарратив», то есть рассказ, повествование. Греймас использовал вывод Проппа о том, что сюжеты и типы героев сказок разных народов на удивление схожи – настолько, что могут быть положены в универсальную модель сюжета.

Контраст и конфликт

Как модель сюжета, так и модель рассказа основываются на том, что люди европейской культуры, к которым мы относимся, привыкли мысль контрастными и конфликтными образами – такими, как свет и тьма, день и ночь, богатство и бедность, сила и слабость, бог и дьявол, герой и злодей, помощник и соперник. Ничто не существует без своей противоположности, а между противоположностями разгораются конфликты. Драма возникает, когда противоположности начинают борьбу.

В сказках разворачивается борьба между добром и злом, и как правило, побеждает добро. В театре и в кино побеждают и добро, и зло. Если побеждает добро, мы имеем хэппи-энд. Если побеждает зло, перед нами трагедия. Публика следит за развитием сюжета вплоть до последней секунды, чтобы узнать, чем закончилось дело. Именно этим принципом, присущим и модели сюжета и модели рассказа, может воспользоваться журналист.

Как правило, журналист встречается с событиями, в которых заложен открытый конфликт. Криминальная хроника, спорт, политика, рынок труда, система образования или здравоохранения – во всех этих сферах, поставляющих события, действуют по крайней мере две стороны, имеющие различные интересы. В событиях экономической жизни бывает сложнее определить участников конфликта, и тогда журналисту следует с особым вниманием исследовать взаимоотношения возможных героев сюжета, с тем чтобы правильно построить конфликт между ними. Для этого и используются модели сюжета или рассказа. Правильно построенный сюжет позволяет зрителю понять масштаб проблемы и глубоко понять ее суть. Применение модели упрощает и делает более понятной сложную окружающую нас реальность.

Модель сюжета

Почему некоторые тексты захватывают воображение, а другие вызывают скуку? Как только вы освоите модель сюжета, вы легко ответите на этот вопрос.

Когда вы планируете сюжет (то есть исследуете проблему и пишете вероятный сценарий, вы упрощаете проблему до простой, пригодной для рассказа формы. В схематичной форме модель сюжета можно представить следующим образом (Рисунок 1):


Рисунок 1


Субъект: человек или несколько лиц, которые стремятся к какой-то цели.

Субъект или субъекты соответствуют главному герою или главным героям сказки, драмы или видеоматериала.

Объект: та цель, к достижению которой стремится субъект – справедливость в деле о налогах, деньги и известность, признание и любовь другого человека, доказательство истины и т. д.

Противник: человек или люди, цель которых прямо противоположна цели субъекта.

Помощник: люди, предметы или собственные способности и свойства субъекта, помогающие ему в достижении цели.

Стимулятор: понятие, институт, орудие, свойство, представляющие собой запас энергии помощника или помощников.

В терминах сказки это та «волшебная сила», с помощью которой субъекту, возможно, удастся добиться своего объекта.

В несправедливом деле о ценах в этой роли может выступать общественная мораль.

Адресат: тот, кто принимает объект (добивается своей цели), – как правило, сам субъект.

Если субъект трудится ради общественного блага, адресатом становится общество.

Мотивировка, которая завершает сюжет: что-то вроде морали, она же – управляющая идея или основной вывод из истории.

Самое интересное при конструировании сюжета – определить, кто из реальных участников события является субъектом.

Сказка

Давайте попробуем приложить модель сюжета к такой хорошо известной сказке, как «Ганс Чурбан» (вариация на тему «Иванушки-дурачка») Г. К. Андерсена.

• Субъект: Ганс Чурбан.

• Объект: принцесса и полкоролевства.

• Противник: отклоняющиеся от нормы эксцентрическое поведение и странная внешность Ганса Чурбана.

• Помощник: находчивость, храбрость, дерзость и красноречие, проявляемые Гансом Чурбаном в решающие моменты.

• Стимулятор: стихийная, непривлекательная, но с богатым воображением натура Ганса Чурбана.

• Адресат: Ганс Чурбан.

В кратком пересказе анализ сказки с помощью модели может выглядеть так:

Благодаря своей стихийной, непривлекательной, но обладающей богатым воображением натуре, а также находчивости, храбрости, дерзости и красноречию, проявляемым им в решающие моменты, Гансу Чурбану удается получить в жены принцессу и полкоролевства в придачу, несмотря на его эксцентричное поведение и странную внешность, не соответствующие общепринятым нормам.

Более широкое обобщение личности Ганса Чурбана можно сформулировать так:

Даже бедный, необразованный и чудаковатый человек может добиться богатства и положения в обществе, если он обладает талантом и мужеством.

Исходя из того, что Г.К. Андерсен почти всегда писал о самом себе, то не рискуя ошибиться, можно сказать, что в этой сказке описана судьба самого писателя. Именно такой обобщенный смысл произведения называется мотивировкой. Чем короче и чем точнее она сформулирована, тем больше у автора шансов хорошо рассказать историю.

Требование сформулировать мотивировку не только вынуждает рассказчика анализировать и систематизировать материал. Вырабатывая мотивировку, автор одновременно определяет и то, что он хочет сказать публике своей историей.

Общая мотивировка модели сюжета для историй с хэппи-эндом выглядит так:

Благодаря помощнику и стимулятору субъект получает возможность достичь объекта несмотря на действия противника.

Мотивировка трагедии выглядит так:

В результате действий противника субъект не получает возможности достичь объекта, несмотря на усилия помощника и стимулятора.

Информационный сюжет

Многие новости и информационные сообщения вписываются в рамки модели сюжета. Разница лишь в том, что журналисту самому приходится решать, кто из реальных участников события будет выступать в роли субъекта.

Пример:

Группа спортивных врачей утверждает, что ежедневные многочасовые тренировки представляют опасность для здоровья молодых людей как в психическом, так и в физическом отношении. В течение последних двух месяцев врачи обследовали сто молодых людей в возрасте от 12 до 17 лет, занимающихся спортом высоких достижений. У 14 из них были выявлены психические или физические отклонения, происхождение которых можно объяснить участием в тренировках и соревнованиях.

Исходной точкой модели сюжета является то, что журналистам хорошо знакомо: намеченная в общих чертах идея в рамках большого количества событий и заинтересованных лиц. Начиная исследование темы, мы собираем факты и точки зрения, понимая, что в своих комментариях наши респонденты исходят из своей жизненной ситуации, своей профессиональной позиции, своего специфического опыта и своих интересов. В плане съемок, соответственно, необходимо предусмотреть, что в окончательном варианте сюжета нам понадобятся разные видеоцитаты, характеризующие опыт, позиции, чувства, настроения, оценки и догадки участников истории по отношению к проблеме, которую мы исследуем, а именно:

Главный врач российской сборной по биатлону Александр Шерстяк: «Тренировки следует проводить по такой методике, чтобы не возникало перенапряжения».

Анна Поваренкова, мать олимпийского чемпиона Владимира Поваренкова: «Если бы не биатлон, то Володя стал бы наркоманом или попал в тюрьму. Биатлон подарил ему новую жизнь».

Олимпийский чемпион Владимир Поваренков: «Без тренировок нет побед. А без побед в этой жизни нет места под солнцем».

14-летняя Ольга Растягаева, которая, играя в гандбол, заработала неизлечимую болезнь позвоночника. «Тяжелые тренировки – это просто-напросто какое-то сумасшествие. У меня почти все время боли в спине», – говорит Ольга.

17-летний Константин Петриков, ушедший из профессионального водного поло: «В течение семи лет я профессионально занимался спортом, потерял всех друзей, поскольку тренировки занимали все время». Родители Кости были очень расстроены его уходом, но Константин решил не тратить свою жизнь на удовлетворение родительских амбиций.

Глеб Вашиев, бывший тренер Константина Петрикова: «Чувство товарищества – это самое главное в водном поло. Командный дух – это часть подготовки ватерполиста, а наши врачи гарантируют оптимальный режим тренировок».

Журналист может выбрать любого из участников этой истории в качестве субъекта, но решающим фактором в выборе обычно является тот субъект, в пользу которого говорят результаты исследования самой проблемы, суть полученного журналистского задания и соответствие истории наибольшему числу критериев.


Выбор субъекта, вариант 1

Субъект – покинувший водное поло Константин Петриков. В этом случае история, скорее всего, будет повествовать о борьбе детей против авторитаризма родителей на фоне полученных в результате занятий спортом травм.

• Субъект: Константин Петриков.

• Объект: возможность предупредить молодых людей, чтобы они не растрачивали свои юные годы на «бессмысленные тренировки ради удовлетворения амбиций своих родителей».

• Помощники: Ольга Растягаева, получившая неизлечимую травму на гандболе.

• Противники: биатлонист Владимир Поваренков, его мать Анна и главный врач сборной Александр Шерстяк.

• Стимулятор: доклад врачей.

• Адресат: Константин Петриков.

• Мотивировка: «Несмотря на амбиции родителей и тренеров, молодежь сама может решать, как ей жить. Для этого требуется проявить мужество и пойти наперекор, если ты сам чувствуешь, что кто-то пытается руководить твоей жизнью и тем самым разрушает ее».


Вариант 2: другой субъект – другая история

Предположим, что исследование проблемы выявило факт использования доклада врачей группой политиков, которые лоббируют финансирование любительского спорта за счет уменьшения финансирования профессионального спорта. Удалось также выяснить, что травма у Ольги Растягаевой врожденная, а Константин Петриков ушел из водного поло просто в силу отсутствия физических данных. В такой ситуации субъектом может быть Глеб Вашиев, тренер Константина Петрикова. Сюжет расскажет о нечестных приемах борьбы за бюджетные средства.

• Субъект: тренер по водному поло Глеб Вашиев

• Объект: защита возможностей молодых людей, профессионально занимающихся спортом, – в сотрудничестве со своими товарищами и под наблюдением врачей – развить свои способности как в спортивном, так и в личном плане.

• Помощники: биатлонист Владимир Поваренков и его мать Анна.

• Противники: главный врач сборной Александр Шерстяк, Ольга Растягаева, Константин Петриков, авторы доклада и политики-лоббисты.

• Стимулятор: более глубокий анализ доклада врачей, позволяющий сделать вывод, что он сфабрикован. Факты, позволяющие вывести Константина Петрикова на чистую воду, а также доказать, что болезнь позвоночника у Ольги Растягаевой врожденная.

• Адресат: тренер по водному поло Глеб Вашиев

• Мотивировка: «Хотя ведущим спортсменам всегда завидуют и подозревают их в различных хитростях и подтасовках ради спортивных результатов, они честно и качественно делают свою работу и достигают невероятных успехов».

Могут быть и другие варианты. Конечно, в условиях нехватки времени на подготовку сюжета часто приходится пренебрегать этой аналитической работой, но именно она и только она приносит результат. Сюжет делается не на съемочной площадке, а на бумаге – или как минимум в вашем сознании, модель функционирует как своего рода испытательный стенд, на котором журналист может выверить тему, определить свою роль в сюжете, правильно расставить акценты и отработать содержание своего обращения к зрителям еще до начала фактической работы над материалом. И тогда такой сюжет войдет в заветную тройку лучших, которые зритель может вспомнить после просмотра программы новостей.

Три уровня модели

Мы с вами рассмотрели первый уровень сюжетной модели, которая актуальна, пока происходит планирование производства, изучается сама проблема и, возможно, проводятся съемки. Назовем его уровнем А.

После того, как вы пообщались с героями вашего сюжета, возможно, что полученная новая информация, возникшие у вас новые ощущения, симпатии и антипатии, ваше журналистское чутье подсказывают вам, что первоначально выбранный подход к проблеме вас уже не устраивает. Это уровень Б – выбор журналистом сюжета или угла зрения на событие, формы выражения и средств воздействия.

Когда вы смонтируете сюжет, имеет смысл применить метод моделирования в третий раз, а именно определить отношение зрителей к сюжету. Это уровень В.


Уровень А

На этом уровне вы определяете, о чем должен рассказывать сюжет и кто должен в нем участвовать. Исследуя проблему, мы начинаем с события, которое должно иметь последствия для героев сюжета – иначе это событие не может лечь в основу сюжета. Именно для этого мы и строим модель: кто из героев может быть субъектом, как в разных вариантах будет толковаться история, какую цель преследуют герои (объект), кто их противники, помощники, стимуляторы, будет ли эта история иметь счастливый или трагический конец.

В результате мы выбираем ту модель, которая соответствуем большинству наших критериев: важность, актуальность, идентификация, конфликтность, неожиданность. Выбирая главного героя (субъекта), мы по сути выбираем сюжет или поворот темы, который позволяет получить наибольший общественный резонанс. И чем больше конфликтов, препятствий, противников встретится на пути субъекта к объекту, чем больше зрители смогут отождествить себя с субъектом, тем с большим интересом и напряжением они будут смотреть сюжет.


Уровень Б

После проведенных съемок в процессе монтажа, уже на уровне Б журналист определяет свое отношение к видеоматериалу, который собран в соответствии с моделью на уровне А, и соответствующим образом монтирует сюжет.

На этом этапе журналисту необходимо расставить в сюжете акценты таким образом, чтобы сфокусировать внимание зрители на тех элементах уровня А, которые теперь представляются ему наиболее адекватными. В этот момент он назначает того или иного героя на роль субъекта в соответствии с критериями важности, доходчивости и убедительности сюжета. Процесс монтажа, таким образом, можно сравнить с разглядыванием брильянта. Под каким углом ни разглядывай брильянт, все равно увидеть его целиком не удастся. Так и с сюжетом – журналист должен выбрать, какую сторону проблемы и каким образом он высветит перед зрителем.

Но уже на уровне А во время планирования съемок журналисту необходимо определиться с теми элементами применения модели на уровне Б, которые необходимо учитывать непосредственно во время съемок.

Прежде всего журналисту необходимо определить свою роль автора в этом сюжете. Надо ли рассказать это в кадре или следует удовлетвориться закадровым текстом? Можно позволить себе авторский, эмоционально окрашенный комментарий или ограничиться простым перечислением фактов? В какой манере следует интервьюировать различных участников события, если вы планируете сохранить Ваши вопросы в кадре в процессе монтажа? Какую роль выбрать? «Повивальной бабки», «скептика», «единомышленника», «дурачка», «разоблачителя» или «любопытствующего»?

Кроме того, важно не забыть и о других мелочах, которые сильно влияют на зрительское восприятие.

Какой выбрать план и ракурс для установки камеры при съемке отдельных эпизодов, чтобы эмоционально подчеркнуть ту или иную мысль?

Герой дает интервью таким образом, будто камера подглядывает за ним издалека или камера временами двигается из стороны в сторону, потому что по переднему плану кадр периодически пересекают тренирующиеся спортсмены.

В каких «декорациях» проводить съемки, какой выбрать фоновый шум, какие предметы могут оказаться в кадре?

Герой дает интервью на больничной койке, куда он угодил в результате спортивных тренировок, или в здании суда, где ожидается вердикт в его пользу. Герой вертит в руках гандбольный мяч или на заднем плане стоят его бывшие товарищи по команде в позах осуждения. Интервью звучит на фоне возбуждающего шума толпы болельщиков или в полной тишине, подчеркивающей одиночество героя.

В каком ритме чередовать планы на монтаже?

Замедленные движения атлетов подчеркивают величие и эстетику спорта, а быстро меняющиеся планы спортивной борьбы могут работать на идею угрозы здоровью, которую несут в себе тяжелые тренировки.

Но все-таки несравнимо более важным для зрительского восприятия является выбор субъекта, чтобы сюжет был как можно более правдивым, доходчивым и убедительным. Выбор субъекта или, иными словами, главного героя сюжета по сути определяет и авторское отношение журналиста к поставленной проблеме.

И если на уровне А мы определяется с этим героем, то на уровне Б в роли субъекта выступает журналист, а в роли объекта – «хорошая история».

Схематично модель выгладит так:


Рисунок 2


Уровень В

На уровне В роль субъекта играют зрители, а роль объекта – заявление или сообщение, с которым журналист обращается к зрителям. Схематично модель выглядит следующим образом (см. следующую страницу):

На этом уровне вы определяете, чего именно не знают зрители, к чему испытывают недоверие и какие имеют предубеждения по отношению к содержанию будущего сюжета. Для этого вы должны представлять себе аудиторию, к которой обращен ваш сюжет, – возраст, уровень образования, семейное и социальное положение и т. д. Попытайтесь поставить себя на место зрителей и выяснить, в отношении каких элементов события проявляются ваши собственные неосведомленность, недоверие и предубеждения. Это поможет вам эффективно применить разбираемую нами модель и смонтировать программу так, чтобы помочь зрителям преодолеть их неосведомленность, недоверие и предубеждения.


Рисунок 3


Функции трех уровней

Таким образом, уровень А нужен вам для того, чтобы прояснить для себя, что и почему вы хотите рассказать. На уровне Б выясняется, как вы будете это рассказывать, а на уровне В вы контролируете соответствие результата замыслу.

На уровне Б происходит отбор материала из плана съемок, сделанного на уровне А с учетом уровня В – то есть с учетом потребностей зрителей. Мотивировка, планирование видео- и звукоряда происходят также на уровне Б на основе плана съемок уровня А и с учетом зрительских потребностей уровня В. Формулируя потребности своих зрителей, журналист тем самым обозначает и то сопротивление материала, которое ему придется преодолеть.

Обобщая, можно сказать, что журналист использует уровень моделирования А, чтобы понять, что он хочет рассказать и почему. На уровне Б он решает, как он будет рассказывать историю, а на уровне В он добивается соответствия результата проделанной работы замыслу. Можно сказать, что модель Б рассказывает модели В историю о модели А.

Визуальное мышление Жана Менара

Продюсер канадской телекомпании СВС Жан Менар разработал свою систему планирования работы над сюжетом для журналистов теленовостей. Многие ее положения сходны с принципами модели сюжета, однако она проще и практичнее. Вот как она выглядит:

1. Событие. В основе работы над сюжетом лежит событие. Сначала журналист исследует причинно-следственные связи вокруг этого события. Собрав факты, он обрабатывает их с точки зрения журналистских критериев и с учетом требований визуализации. Уже на этой стадии журналист намечает для себя, как он расскажет зрителям предысторию события, каковы будут видеоряд и звуковое сопровождение в его сюжете. Таким образом, на самой ранней стадии задача журналиста заключается в том, чтобы словесную информацию перевести на язык образов.

Выделите главное событие, определите его причины и следствия, соберите факты, подумайте о том, какое яркое и неожиданное видео вы можете показать зрителю.

2. Исследование. Чтобы найти «гвоздь» истории» и сформулировать его, журналист должен выполнить исследование проблемы. «Гвоздь» – это повод, толчок к созданию сюжета. Например, парламентские дебаты о жилищных условиях пожилых людей могут стать «гвоздем» сюжета об одиночестве пенсионера, который передвигается с большим трудом, а живет на пятом этаже в доме без лифта и потому практически полностью лишен возможности общения. «Гвоздь» должен быть обозначен в подводке ведущего программы, поэтому уже на этой стадии журналист должен наметить, о чем будет говориться в подводке. Подводки к сюжетам придумывают не редактор или ведущий выпуска, а сами авторы сюжетов.

Изучите тему, придумайте историю, найдите точку отсчета этой истории и сразу напишите вариант подводки для ведущего программы.

3. Акцентирование (фокусировка). Журналист акцентирует сюжет. Акцентирование заключается, как правило, в том, чтобы взвесить последствия события для ряда лиц, которых это событие затрагивает. Журналист выбирает одно или несколько участвующих в событии лиц, чей взгляд позволит лучше всего представить событие в целом, исходя из журналистских критериев.

Однако самым важным критерием является возможность отождествления зрителей с участником события. Именно этот акцент – угол зрения – теперь представляет суть сюжета, и эту суть журналист с помощью воображения должен перевести на язык образов. Яркие образы особенно важны в начале сюжета, чтобы привлечь внимание зрителя.

Определите героев, оцените последствия события для них. Не забудьте подумать, затрагивает ли это событие самого зрителя.

4. Участники. Журналист выбирает тех, кто будет рассказывать историю вместе с ним, – кто из участников события может адекватно осветить его суть. Состав участников сюжета подбирается так, чтобы они высказывали по возможности самые разные точки зрения: со стороны жертвы и со стороны обвиняемого, со стороны экспертов и т. д. Выбрав участников, подумайте, какими выразительными средствами вы представите их в сюжете: они будут в униформе, будут что-то делать в кадре во время интервью, они окажутся на месте события или на своем рабочем месте, будут держать в руках предметы, которые их идентифицируют в соответствии с заявленными ролями, в кадре вместе с участниками будут другие герои или свидетели события?

Еще раз подумайте, у кого брать интервью, чтобы не тратить время впустую. Вам нужны жертва, обвинитель и эксперт.

5. Журналист. Журналист должен определить и свою собственную роль и как рассказчика, и как участника сюжета, который появляется в кадре. Каковы должны быть содержание, эмоциональная окраска закадрового текста и поведение в кадре? На каком фоне снимать «стендапы» и в каком месте сюжета их монтировать?

Определите свою роль в этой истории.

6. Выражение. Журналист определяет характер видеоряда. Он решает, с помощью каких операторских приемов, архивных кадров или специальных эффектов он может сделать сюжет более доходчивым. Как и где поставить камеру, какой выбрать план, осветительные приборы, спецтехнику, чтобы создать субъективный изобразительный ряд, который наиболее выразителен для этого сюжета и помогает понять, что журналист хочет сказать зрителям.

Подумайте, какие приемы съемки, места и способы съемки вам помогут.

7. Съемки. Теперь журналист подготовлен настолько основательно, что может начать съемки сюжета.

Берите оператора и отправляйтесь на съемку.

Модель рассказа

Определив, какую историю вы будете рассказывать, состав участников сюжета и средства визуализации, вы можете начинать продумывать, как лучше всего рассказать историю, чтобы рассказ получился интересным и затрагивал интересы зрителей. Этот анализ может продолжаться и на стадии исследования, и в процессе съемок, и в момент монтажа. Но к началу монтажа сюжета журналист должен точно определить, где и что должно произойти, почему, как и когда.

Все авторы сказок, мифов, священных книг, киносценариев, театральных пьес организуют материал так, чтобы привлечь и удержать внимание аудитории. Ключевым словом здесь является английское suspense – напряжение. Материал должен быть смонтирован так, чтобы напряжение росло до момента разрешения конфликта. Если модель сюжета дает вам возможность сделать его понятным для зрителя, то модель рассказа позволяет рассчитывать, что зритель посмотрит ваш сюжет до конца. Ниже мы приводим модель рассказа, основанную на принципах, разработанных шведским драматургом Карлом Йоханом Сэтом:

Завязка: возбуждает интерес у зрителей и заявляет основную тему сюжета.

Экспозиция: участники, события, мысли и чувства представляются зрителю в их отношении к главному герою и друг к другу. На этой или на следующей стадии происходит отождествление зрителя с поставленной проблемой.

Детализация, или развитие конфликта: конфликт детализируется и углубляется. Напряжение возрастает.

Точка невозврата: кульминация сюжета, когда конфликт открывается зрителю в полном объеме. В этот момент у зрителя должно появиться желание обязательно досмотреть сюжет до конца.

Кульминация: главный герой – субъект встречает все больше препятствий. «Противники» и «помощники» мобилизуют все свои силы. Чем все это закончится?

Развязка: наивысшая точка развития сюжета, где конфликт разрешается как хэппи-энд или как трагедия. Теперь в распоряжении зрителей достаточно фактов и оценок, чтобы решить, кто проиграл, а кто выиграл.

Отводка: сюжет быстро заканчивается. В отводке дается последняя возможность отождествления с главным героем – и это тоже важно, поскольку теперь зрители знают, чем завершился конфликт.

Упрощенная модель рассказа для новостей

Когда вы рассказываете анекдот, вы не используете все стадии модели создания напряжения – вы начинаете с завязки и экспозиции, после чего сразу переходите к кульминации. Аналогично, для кратких «телеграфных» новостей используется упрощенная модель рассказа, которая кратко называется по-английски: «Hey, You, See, So»:

Hey: захватите внимание зрителя. Заинтересуйте его. Сделайте так, чтобы он не мог оторваться от экрана.

You: заставьте зрителя ощутить, что это сообщение касается и его самого. Вовлеките его в происходящее. Затроньте его чувства, чтобы он занял активную позицию «за» (или «против»).

See: сделайте сообщение ясным, понятным, конкретным, доходчивым, аргументированным и динамичным, опирающимся на логическую связь между важными частями информации, чтобы зритель мог воспринять сообщение во всей его целостности.

So: позаботьтесь о том, чтобы зрители поняли соотношение причин и следствий события, соотнесли увиденный сюжет со своим опытом и общей практикой.

Цель модели

В основе всех этих моделей – желание пробудить активность зрителей, заставить их размышлять, чувствовать, спрашивать и, возможно, действовать. Цель применения моделей не в том, чтобы втиснуть сюжет в прокрустово ложе заранее разработанного шаблона и тем самым отмести все факты, которые не вписываются в этот шаблон. Основательное исследование и профессионализм журналиста позволяют рассчитывать на то, что все важные факты будут упомянуты и сюжет будет сбалансирован. Цель применения моделей в том, чтобы заставить журналиста осознанно, а не произвольно, определить свой подход к материалу, руководствуясь чисто журналистскими, то есть общественными интересами.

Помните – видео обращается к правому полушарию мозга и говорит на языке человеческих эмоций. Когда журналисту удается выработать осознанное отношение к материалу и с помощью воображения грамотно перевести его на язык «картинок», то скорее всего, и зрители отнесутся к нему осознанно и либо согласятся с отношением журналиста, либо отвергнут его, но тем самым получат возможность видеть, сопереживать, понимать и использовать полученную информацию в своей жизни. Хорошо сделанный сюжет пробуждает в зрителях социальную активность, заставляет их размышлять, чувствовать, спрашивать и действовать.

Прежде чем двигаться дальше, мы хотели бы порекомендовать вам ряд книг, в которых проблемы драматургии раскрыты значительно шире, чем в этой главе.

• Книги Романа Осиповича Якобсона, выдающегося российского ученого-лингвиста, по сути создавшего семиотику – науку о знаках и о том, как знаки и образы воздействуют на человека. Вы можете читать любую его работу с любого места.

• Книга Юрия Михайловича Лотмана «Семиотика кино и проблемы киноэстетики» и другие его работы.

• Работы великого советского кинорежиссера Сергея Михайловича Эйзенштейна, который прагматично структурировал проблему перевода языка слов и мыслей в язык образов и знаков, например, двухтомник «Метод».

• «Тысячеликий герой» – книга замечательного американского ученого Джозефа Кэмпбелла, который занимался вопросами сравнительной мифологии и изложил принципы убедительного рассказа истории, которые можно коротко охарактеризовать, как «психологическая модель рассказа».

• Книга Homo Ludens или «Человек играющий», в которой голландец Йохан Хейзинга описывает особенное состояние человеческого разума – состояние игры. Входя в состояние игры, человек начинает строже придерживаться правил и не терпит их нарушения, хотя в обычной жизни допускает это.

Прочтя эти книги, вы сможете более глубоко освоить специфику языка образов, и ваши сюжеты будут более понятны зрителю.

Острый «Взгляд»

Любимов/Будинайте: Искренность не может разрушать

«YouTube: Взгляд30»

https://youtu.be/CY_WRfTDF-U

Программа выходила в ночь с пятницы на субботу, а с понедельника по всей стране начиналось тотальное обсуждение увиденного – как бы ни раздражали ведущие или как бы их не любили. После первой же передачи Анатолию Лысенко стали звонить сверху: «Уберите этих мерзавцев!»; «Откуда взялись эти типы?»; «Что за полуночные гаденыши?»

Лысенко: «Не могу поступаться принципами»

«YouTube: Взгляд30»

https://youtu.be/7D43fn937FU

«Первые четыре передачи были обычными, но в каждой из них было по одному «чумовому» сюжету, вроде сюжета о лошади, живущей в подъезде… Но мы попали в самое начало гласности, на старте. Старт – и мы побежали, как все, но оказались более шустрыми. Когда в первый раз убрали из эфира ведущих – это были отголоски серьезнейшего кризиса в Политбюро, о котором мы сейчас знаем, что это был конфликт двух ближайших соратников, Михаила Горбачева и Егора Лигачева, а всей правды мы не знаем и не узнаем при нашей жизни. Было ясно, что наверху всем осточертело это состояние безвременья, безыдейности, всеобщего вранья и полной безнадеги. Нам врали о квартирах каждому, о коммунизме, о том, что мы впереди планеты всей, а жизнь раскрывалась так, что люди стали узнавать правду…» – Анатолий Лысенко


«Специальным корреспондентом программы «Взгляд» был Александр Политковский, многие его помнят, потому что у него был запоминающийся образ народного героя, который работает на грани допустимого, использует скрытую камеру и делает запоминающиеся сюжеты – то подпольно продает пластинки, то варит джинсы… Многим запомнился Сергей Ломакин, потому что у него в эфире произошли исторические события – будущий министр печати и информации Михаил Полторанин рассказал о подставных звонках, порочивших Бориса Ельцина, которые шли из здания райкома партии во время предвыборных дебатов между Ельциным и Браковым – так были разоблачены кремлевские телефонные «боты». Правда, как теперь выясняется, Полторанин врал, и он же сфабриковал стенограмму выступления Б.Н. Ельцина на Пленуме ЦК КПСС, когда тот покинул ЦК и горком партии», – Александр Любимов.

Молодежную редакцию заполонили письма рассерженных ветеранов: «…Поражает поведение ведущих. Как-то А. Любимов и Д. Захаров открыли передачу таким, мягко говоря, бестактным заявлением: «Сегодня во «Взгляде» будет много всякой музыки, поэтому все, кого это не устраивает, могут идти отдыхать», и тут же оба поочередно объявили: «Спокойной ночи». Такое беззастенчивое предупреждение выглядело уж очень сродни зазнайству и прозвучало уничижительно. Не слишком ли много эти молодые люди себе позволяют? Ведь родителям, имеющим детей и внуков, совсем не безразлично знать, как и чему «Взгляд» учит молодежь, чтобы вовремя в семье, несущей главную ответственность за воспитание детей и внуков, подправлять перегибы, подтексты и недомолвки» (из письма Г. Киселева, члена КПСС с 1939 г.).

Сагалаев: Чужой среди своих

«YouTube: Взгляд30»

https://youtu.be/TZnIIg5ne7c

«Ответственные люди смотрели передачи до их выхода в эфир. Поскольку «Взгляд» нельзя было посмотреть до выхода в эфир, его смотрели на канале «Орбита-1», то есть во время прямого эфира на Сахалин, Анадырь и Петропавловск-Камчатский. После этого они приходили ко мне… Их главный мотив был – страх. Страх за свою высокооплачиваемую работу, за свою привилегированную должность, за свою семью. И они начинали: Эдик, что будем делать? А я говорю: ничего не будем делать. Они: нет, ну что ты, так не пойдет… Научились, как в известной истории про зеленую собачку на холсте, специально ставить в программу что-то, что заведомо не пройдет – не самое острое, а самое заметное – и соглашались это убрать. Они успокаивались – ну хорошо, вот с этим ты согласился, спасибо, молодец. Потом, конечно, докладывали наверх…», – Эдуард Сагалаев.

Любимов: Скандальная подпольная жизнь

«YouTube: Взгляд30»

https://youtu.be/U205AvfRFA8

«Мы постепенно научились и учили гостей нашей программы говорить на «Орбиту-1» не все и не слишком ярко, припасать главное на вечерний эфир, когда нас видит вся европейская часть страны. Но иногда сильные, заведомо непроходные сюжеты специально ставили на «Орбиту» под снос руководства, чтобы показать свою лояльность и эмоционально их расслабить. Когда такой сюжет ставишь в программу через пару недель, то начальству уже не так страшно. Возможно, им казалось, что, раз они это уже видели и пережили страх, то и всей стране можно показать. У нас даже была такая шутка: самые прогрессивные советские граедане – это моржи и тюлени Охотского моря, ведь на «Орбиты» часто выходило то, что страна так и не увидела», – Александр Любимов.

Однажды в передачу пригласили англичанку, которая, помимо прочего, должна была приготовить типичный английский завтрак – часть декорации «Взгляда» была решена в виде кухни. Но поскольку пожарники так и не дали разрешения на подключение кухни, технология приготовления невероятно усложнилась – гостья программы готовила свое блюдо и ставила сковородку на плиту, после чего Влад Листьев нес сковородку в ближайшую столовую, где блюдо готовили на самом деле, а затем бежал обратно в студию, чтобы блюдо не остыло, и камера могла зафиксировать идущий от него дымок… Англичанка приготовила то ли яичницу, то ли омлет с ветчиной и грибами, и начальство потребовало снять сюжет с эфира, мотивируя это тем, что программа возбуждает нездоровые эмоции, поскольку в ней фигурируют «деликатесы». Это вызвало очередной конфликт редакции с руководством Гостелерадио и с всесильным ЦК КПСС.

«Это был ключевой момент истории нашей страны – когда стало возможно вслух ругать Советскую власть. Раньше за это расстреливали, потом сажали в тюрьму, потом исключали из партии. Это немыслимо было себе представить, что кто-то вслух скажет, что Советская власть плохая. И вдруг это стало происходить. Сначала робко. Потом вслух, в газетах, в журналах, на телевидении. И это вызвало у людей просто шок. Люди поняли, что можно ругать власть. Я думаю, что Горбачев не понимал этот психологический феномен. Ведь это многих сломало», – Эдуард Сагалаев.

В декабре 1987 г., через два месяца после первого эфира, в программе стали подниматься острые для того времени темы. Военный историк Дмитрий Волкогонов выступил с разоблачениями Сталина, вышел сюжет, призывавший к отмене смертной казни. Стало ясно, что «Взгляд» стал постепенно разворачиваться в сторону политики. Программа подошла к вопросам, которые волновали всех. В студии появились совершенно новые лица людей, которые по-разному, но, как правило, критически оценивали советское прошлое и настоящее. Именно этого хотели телезрители. После стольких лет цензуры страна жаждала узнать другую сторону правды.

Лысенко: Мы не вели дураков во власть

«YouTube: Взгляд30»

https://youtu.be/P4sbgztQ3FA

«Когда нам ставят в вину, что мы привели к власти определенных людей и это обернулось 1993 годом, – это глупость. Мы никого не привели к власти, мы показывали людей. Мы показывали и маршала Сергея Ахромеева, который для меня был, есть и остается эталоном высочайшей порядочности. Мы показывали Виктора Мишина, прекрасную Эллу Памфилову, мы показывали Геннадия Янаева. Я считал и считаю Янаева порядочным человеком. Он попался, его купили, но беда в том, что когда идет такое варево, на поверхность всплывает черт знает что. Народного мнения, народного голосования, народных выборов не было…» – Анатолий Лысенко.

Любимов: Как мы были горлышком бутылки

«YouTube: Взгляд30»

https://youtu.be/ONENWTk8Kdw

«Я считаю, что Олег Максимович Попцов свою политическую карьеру сделал благодаря «Взгляду». Он много и часто бывал у нас во «Взгляде». Вообще огромное количество людей сделали карьеру благодаря «Взгляду» – потому что они стали известными всей стране. Я делал интервью с Андреем Дмитриевичем Сахаровым, когда он вернулся из ссылки. У нас был Ельцин – единственное его интервью, когда он был в опале, появилось именно во «Взгляде». У нас были все яркие люди того политического поколения – Юрий Черниченко, Николай Травкин, Юрий Афанасьев, Сергей Станкевич. Позднее, уже во «Взгляде с Александром Любимовым», появился Александр Исаевич Солженицын. Как раз он вернулся в Россию. Были у нас и представители компартии. Были у нас потрясающий человек, маршал Сергей Федорович Ахромеев, спорил со мной, молодым выпускником МГИМО, о ядерном противостоянии с США. Мы были в гостях у министра обороны Советского Союза Дмитрия Тимофеевича Язова, он комментировал нашу передачу о дедовщине в армии…» – Александр Любимов.


«Гласность – это такое минное поле. Идешь с миноискателем, и либо взорвался, либо не взорвался. Потому что это как у Макаренко в «Педагогической поэме»: «Теорехтически это, конечно, лошадь, а прахтически так она падает». Теоретически она гласность, а практически – об этом лучше промолчать, о том лучше не говорить. Большую роль сыграл Александр Яковлев, который таким образом забрасывал пробный шар.

Постепенно мы проталкивали одну тему за другой. Посмотрели, что будет, если тронем Сталина, получили по голове, но обошлось. А что будет, если тронуть Ленина – когда Марк Захаров предложил его похоронить? Получили по голове очень сильно… Иногда нас вызывали на Старую площадь в идеологический отдел, чтобы объяснить, что наша деятельность идет вразрез с политикой партии. Иногда вызывали в Министерство обороны. Так я познакомился с Дмитрием Тимофеевичем Язовым…

Вода точит камень не силой, но частым падением. Количество переходит в качество. По мере того, как расширялись рамки дозволенного, происходила определенная трансформация сознания аудитории, которая прекращала воспринимать другие программы, где шли шаблонные новости», – Дмитрий Захаров.

В 1988 г. программу впервые закрыли. Это был момент первого антигорбачевского реванша в верхах. При поддержке, прямой или косвенной, ближайшего соратника генсека Егора Лигачева в недрах ЦК партии была подготовлена статья «Не могу поступаться принципами», которую опубликовала газета «Советская Россия» за авторством ленинградской коммунистки Нины Андреевой. Молодежная редакция начала борьбу за «Взгляд», но ведущих не отстояли. Для того, чтобы программа вышла в эфир 1 апреля, ее провел Александр Васильевич Масляков. Штатных ведущих программы, отлученных от эфира – Александра Любимова, Дмитрия Захарова и Владислава Листьева, – показали на четыре секунды на немом плане, они отвечали на звонки. Начальству объяснили, что надо снять недоумение в народе, спустить пар, показать, что ведущих никто не репрессировал, что они живы и трудятся. Но более важным был сам факт того, что их показали. Показали, что вокруг программы идет нешуточная политическая борьба.

Конец ознакомительного фрагмента.