Быть человеком. Первое размышление у двери, скрытой куском старого холста. Зов вечности (А. К. Эйзлер, 2014)

Курьезы матушки-природы

Согласно календарю народа майя, полностью исчезнувшего с нашей планеты, в 2012 г. нас должен был ожидать Апокалипсис. И это не очередная разновидность какой-либо известной до сих пор катастрофы, а давно запрограммированный организованный свыше переход населения Земли в другое измерение, пока неведомое людям. Существуют различные трактовки календаря майя. Так, некоторые ученые высказывали предположение, что в 2012 г. у землян появится возможность покинуть свою планету посредством «черных дыр». Одновременно должно было произойти и радикальное изменение нашего мировоззрения. Феномен познания этих путей перехода в другое измерение уже заложен в наш мозг, считают ученые. Но в настоящее время человек использует всего-навсего 10 % своего умственного потенциала и примерно столько же – генного состава ДНК. Остальное – неизведанное богатство, благодаря которому наши предки из других цивилизаций, возможно, умели «переноситься» в другие миры, владели телепатией и телепортацией и обладали иными немыслимыми коммуникационными и энергетическими способностями, в меру осознать которые мы сегодня можем разве что виртуально, благодаря научной фантастике и кинофильмам 3D. Однако, вопреки предсказаниям майя, население планеты не провалилось до сих пор в бездну мирового океана через «черные дыры». Человечество не поспешило туда и вопреки предсказаниям многих ученых, увидев в современном коллайдере также причины появления «черных дыр». Наука, в частности физика и биология, генная и нанотехнологии вплотную подошли к запертой двери, которая скрывает разгадки многих тайн мироздания. Среди них – мозг, наш главный орган, вдруг оказавшийся сложнейшей загадкой для ученых. Возникают нерешенные вопросы, связанные с максимальной реализацией его потенциала, c проблемами учащения его заболеваний, появляющихся с увеличением продолжительности жизни. Мы ожидаем прорыва в разгадке тайн нашего мозга, да и всего нашего организма от эмбриональных исследований, с которыми связываем будущее. Однако нас постоянно «одергивают» всевозможные борцы за якобы гуманизм, крича на всех углах о незаконном, аморальном возложении на алтарь науки эмбриона – первоисточника нашей жизни.

Когда говорят о несправедливом насилии, например, об убийстве эмбрионов в целях проведения различных исследований, особо поднаторевшие в подобных обвинениях «гуманисты» и «правозащитники», оставляющие за собой право надзора за развитием интеллектуальной мысли, то ли по недогляду, то ли по простоте душевной забывают, что «сестры» и «братья» этих эмбрионов во множестве погибают, оставаясь непричастными к таинству зачатия, проигрывая более удачливым «сородичам» по сперме. Не есть ли это своеобразный «акт эвтаназии», определяющий эволюцию видов как борьбу сильнейших за выживание, на которой так настаивал упрямец Дарвин?

Обратное трудно себе вообразить, воспроизводя в памяти образы литературных героев типа Гаргантюа, Пантагрюэля, эпохальных сказочных и былинных богатырей Ильи Муромца и Соловья Разбойника или свифтовских вымыслов. Но, тем не менее, ученым хочется разложить по полочкам сложный процесс этой вечной борьбы, в которой выживает сильнейший. И прежде чем подступиться к человеку, они ищут разгадку в разнообразном животном мире нашей планеты.

Например, исследования интимной жизни различных видов пауков, рассказывают о прямо-таки забавных аспектах сексуальных отношений наших соседей по земному шару, которые тесно связаны с гастрономическими пристрастиями – партнер безжалостно пожирается. При этом менее крупные считаются более привлекательными и могут быть удушены самкой не к завтраку, а лишь к ужину. Такие удивительные подробности мира братьев наших меньших мы можем «потрогать» с помощью современной техники, которая позволяет увидеть, как ущемленные и обескураженные самцы-пауки, не имеющие опыта борьбы современного парламентаризма и обреченные на скорое прохождение через желудочно-кишечный тракт самки, пускаются в бега, теряя конечности и получая инвалидность и, как следствие, пенсионный покой. Можно представить себе и «лицо» паука-самца, как прощелыги-гусара с усами, умирающего не в поединке с достойным соперником, а удушаемым безжалостной паутиной «любви» своей плотоядной подруги. А коварная обольстительница продолжает спариваться со все новыми и новыми самцами, принимая деятельное участие в продолжении паучьего рода. Однако картина разнузданного поведения самки и приносящих себя на заклание любителей острых ощущений – самцов – может резко измениться. Интересный факт был зафиксирован дотошными учеными. В порыве любви, отдав весь запас спермы ради общего дела – продолжения рода – самец-паук не теряет трезвости рассудка. Если ему удается, он прибегает к хитрости: подбрасывает самке на растерзание вместо себя обманки – щепки, травинки и другие суррогаты. Пока самка распознает подвох, время упущено. След «самца-гусара» уже простыл.

Но если проворным паукам природа оставляет шанс спасти жизнь бегством, то самцы некоторых сумчатых животных этого лишены. Они строго оберегают свои небольшие владения. В период размножения территориальные границы меняются. Самцы ожесточенно сражаются за возможность обладать самкой. Уровень содержания глюкокортикоидов (гормонов внутренней секреции) повышается в плазме крови в 10 раз. Из-за многочисленных сражений с конкурентами и длительных любовных игр физическая нагрузка на самцов настолько возрастает, что они погибают, а неистощенные самки остаются в полном здравии. В неволе, оберегаемые от подобных стрессов, самцы живут до 2-х лет. Только счастливы ли они в этой «беззаботной» жизни? Не менее интересна величественная и загадочная рыбья «любовь», при которой родители жертвуют собой ради продолжения рода. Дельфины же, над которыми витает некий ореол благородства и нравственности, удивили журналистов, наблюдавших за их сексуальными играми. Они были ошеломлены той радостью, с которой самки меняли своих партнеров, причем сам процесс спаривания напоминал групповое изнасилование.

Все эти примеры многообразия форм жизни и различия в сексуальном поведении доказывают, что природа, существуя без учета законов человеческой морали, не только допускает, но и реализует жестокую борьбу внутри видов с перманентными обескураживающими поражениями одних и полной победой других, причем последняя достается более сильным, ловким, способным преодолеть в бескомпромиссном сражении досаждающего противника.

Эксперименты с «ячейкой общества»

А как обстоят дела у самых развитых представителей земли обетованной – людей, которые, очевидно, реализуют свои потребности по части воспроизводства себе подобных на самом высоком уровне моральных и этических достижений нашей эпохи, с ее приверженностью к устоявшимся традициям и наигранным правилам постельных баталий, обеспечивая себе достойное место под солнцем статусных привилегий. Однако, казалось бы, устоявшиеся традиции рушатся. В начале 2009 г. источники массовой информации сообщили об удивительном случае в Америке, когда молодая мама родила двух непохожих близнецов от разных отцов, что было подтверждено анализом ДНК. При этом юная женщина признала факт адюльтера и призвала молодежь не следовать ее примеру, хотя законный муж простил ей измену и усыновил ребенка-близнеца. А может быть, это был всего-навсего своеобразный эксперимент, позаимствованный у дельфинов, который показал, что эмбрионы от разных отцов способны на нормальное сосуществование, подтверждая тем самым постулат Ю. Олеши о том, что «люди спариваются от сладострастия». Об этом догадывались и при строительстве развитого социализма. Чтобы процесс размножения был поставлен на рельсы полигамности, уже в 1927 г. советский архитектор И. Кузьмин разработал проект Дома Коммуны[1]. В его архитектуре был учтен элемент плотского тяготения, согласно которому жители расселялись по половозрастным группам – отдельно юноши, девушки, мужчины, женщины, старики и старухи. Жить в комнатах по 6 человек – какая прелесть! Для максимальной активизации функции размножения и создания подлинной атмосферы сладострастия были предусмотрены комнаты для совокупления, после чего женщина отправлялась в подгруппу беременных, а мужчина – на прежнее место жительства. Дети изолированы, едят сообща, моются тоже и т. д. Не это ли демонстрация коммунального быта советской власти, включающего даже совместное загорание на крыше!

В этой же концепции следует рассматривать и далеко идущие инициативы людей, близких великому основоположнику зарождающейся социалистической морали, товарищу Ленину – в первую очередь – его жены Н. Крупской, которая с 1920 г. по совместительству занимала пост завглавполитпросвета при Наркомпросе, а уже с 1929 г. – замнаркома просвещения СССР. Пусть трепещут тираны от такой консолидации власти не только в одних руках, но и в одной постели с величайшим мыслителем. А если добавить к этому дуэту и товарища А. Коллонтай, с ее увлекательной романтикой вечно передвигаемого супружеского ложа, то немудрено рождение новой исключительной идеи у яростных противников института брака и сторонников свободной любви, присущей только социалистическому строю – идеи повсеместного обобществления полов. В одном из районов Поволжья им удалось даже добиться справедливого распределения женщин между мужчинами во временное пользование. Предварительная заявка рассматривалась органами советской власти на местах. К счастью, бредовую идею удалось похоронить, а не на шутку разгулявшимся участникам акции было указано на границы обобществления, что и было отмечено в брошюре «Революция и молодежь», изданной Коммунистическим университетом им. Я. Свердлова в 1924 г. В п. 7 (а всего их было 12), сказано: «Любовь должна быть моногамной, моноандрической (одна жена, один муж)».

Развитие нашего интеллектуального потенциала сдерживается путами морали. Мораль предъявляет все более высокие требования, которые повышаются вместе с уровнем культуры и жизни. Сегодня нормальному цивилизованному человеку противен и не свойственен каннибализм. Большинство людей в Европе даже не представляет себе, как можно поедать собак и кошек. Хотя в Китае и Корее, например, блюда из собачьего мяса и сейчас расцениваются как деликатесные, а власти индийского штата Бихар, одного из беднейших в стране, намерены ввести в рацион жителей мясо крыс в качестве социального уравнителя. Жизнь всегда требует продолжения.

Первобытный человек совершает открытия

Можно дать волю фантазии и представить, что будет, если нашему предку – первобытному человеку, вышедшему подышать свежим воздухом из пещеры явно не санаторного типа, выдать под расписку электронный микроскоп и, наделив его современными знаниями, избавить от прохождения всего трудного исторического пути, отделяющего его эпоху от нашей! Направит ли он свои усилия на сохранение статус-кво (преобразившись в первобытного «правозащитника») или использует подарок судьбы и попытается получить определенные выгоды, связанные с выживанием, улучшением воспроизводства потомства, обеспечением долгожительства? Если он пойдет по второму пути (что более вероятно), то ему придется столкнуться как раз с теми вопросами, которые пытаются разрешить современные ученые. Однако наш предок, не скованный цепями современной морали, не растрачивая свой энергетический и умственный потенциал на бесконечные споры с многочисленными оппонентами, возможно, мог бы стать более удачливым ученым. И даже вероятно, он значительно скорее получил бы ответы на загадки и тайны, с которыми мы сталкиваемся сегодня в нашем развитом цивилизованном мире.

Наш вымышленный предок, стремящийся к активному познанию мира, в беге по историческим феноменам скоро доберется и до современности. Прагматик от рождения, он, охватив пытливым взглядом вехи человеческого развития, свернет на проспекты и улицы дня сегодняшнего, по обеим сторонам которых увидит крематории и кладбища с жертвами раковых, инфекционных и других клеточных баталий.

События, которые будут сопровождать его при этом, по своей стремительности и разрушительности соизмеримы лишь с набегами кочевников, когда, хотя бы по свидетельству историков, в великом хаосе этих нашествий сталкивались и культуры, и общественные формации. Наш воображаемый герой, пораженный жесткостью истребительного многовекового каннибализма, задаст себе вопрос: «Где же предел? А может быть предел ограничен познанием? Но, если познание беспредельно, значит, беспредельна и борьба – но чего с чем?» В нерешительности он надолго задумается.

Аналитический склад ума позволит ему сделать вывод, согласно которому, пожирание и взаимоуничтожение на эмбриональном и клеточном уровне – так называемый рациональный каннибализм – зиждется непосредственно на прямом единоборстве с конкурентом, в основе которого лежит сексуальная, мутационная или энергетическая динамика. Подобные процессы проходят без нашего участия и морального благословения, хотя каждый из нас является ареной борьбы, а наш организм представляет собой огромный ареал с многочисленными полигонами, где постоянно разыгрываются жестокие сцены от суицида до смертельных сражений, всегда обреченные на фатальный исход.

Уже на клеточном уровне в нашем организме постоянно совершаются акты «самоубийства». Даже тогда, когда ты, дорогой читатель, читаешь эти строки, умирают миллионы клеток, восполняясь новыми. И это совсем неплохо, более того – жизненно необходимо. Ученые подсчитали, что если бы не было так называемого «акта программированной клеточной смерти», 80-летний человек имел бы спинной мозг весом до 2 тонн, длина его кишечника составляла бы 16 километров, а наш мозг, под гнетом памяти не отмирающих клеток, весил бы 100 килограммов! Процесс частичного саморазрушения является необходимой составляющей нашего существования, при котором самоубийство обеспечивает наше выживание, уничтожая не нужные более организму или опасные для него клетки. В наследственный материал каждой клетки включена программа клеточного саморазрушения, которая начинает работать только при получении определенных сигналов и длится несколько часов. После того, как клетка получает сигнал к самоликвидации, она начинает распадаться изнутри на многие фрагменты, которые «захватываются» и «поедаются» специальными клетками-пожирателями. Однако механизм этого процесса разрушения, который специалисты называют на своем языке «апоптоз», был ученым до последнего времени неизвестен. И только совсем недавно исследователям из Австрии и США удалось выявить механизмы, ответственные за процессы, в основе которых лежат сигналы в виде молекул – «вестников смерти», посылаемых иммунной системой поврежденным и подлежащим уничтожению клеткам. Известие об открытии механизма уничтожения клеток ученые ожидали давно, ибо оно привело их к определению так называемого «переключателя смерти», функции которого очень важны в борьбе с такими болезнями, как рак, СПИД, БА (болезнь Альцгеймера) и т. д.

Распознав этот контрольный механизм, определяющий процесс гибели клетки (так называемый «регулятор выбора ее смерти»), ученые могли бы попытаться вмешиваться в этот процесс и взять на себя ответственность за решение, каким из них жить, а каким умирать, хотя все, в том числе и клетки, хотят жить. Обреченность или выживаемость клетки определяется различными факторами, которые этот переключатель выявляет, оценивает и принимает соответствующее решение. Овладение техникой направленного регулирования процесса апоптоза даст возможность уменьшить размножение клеток в случае ракового заболевания или, наоборот, увеличить – в случае БА. Так что в будущей борьбе с раком исчезнет необходимость использовать облучение или медикаменты с побочными негативными действиями, приводящими к тяжелым осложнениям, а заменять их легкими, стимулирующими сам организм к борьбе с недугом. Может быть, феномен пожирания (каннибализм на молекулярном уровне) здоровыми клетками раковых – и наоборот – и есть процесс «божественного регулирования» народонаселения на макроуровне, своего рода, биологического умиротворения.

Процессы смещения динамического равновесия, приводящие к конкурентной борьбе клеток человеческого организма и, как следствие, к болезням, старению, смерти, рассматриваются как естественные, не противоречащие устоям религии, морали, культурных традиций. Но лишь до тех пор, пока все они являются для нас некоей абстракцией. Мы надеемся: «авось пронесет», в надежде на появление в будущем каких-нибудь сегодня непостижимых методов и средств воздействия на человеческий организм. Такая отстраненность имеет свои печальные последствия. Когда человек не чувствует чужой боли – начинаются войны. Пока он может быть счастлив при виде этой боли – войны продолжаются. Генералы в штабах, мыслящие абстрактно и мало связанные с бойней в окопах, более кровожадны, чем их солдаты на полях сражений. «Война превращает людей, рожденных быть братьями, в зверье», – писал в свое время Вольтер.

Другое дело, когда процессы страданий перемещаются в систему координат собственного организма – ценности, дороже которой нет ничего. Тогда неожиданно появляются, как яркие ленты из рукава фокусника, понятия морали, которые шлифуются, подгоняются, порой подтасовываются под утверждение: если человеку предусмотрен природой жизненный ресурс, положим, в 100–200 лет, как толкует современная геронтология, то надо получить положенное, и не когда-нибудь, а сегодня и сейчас. Все средства, останавливающие процесс пожирания клеток, должны быть задействованы, можно раскрутить на всю катушку и пресловутую регенерацию эмбрионов. Но если помочь ничем нельзя, а денег тьма, то тогда, пожалуйста, извольте задраить в криогенный сосуд… А уж когда наука шагнет вперед и болезнь сможет быть излечена, – оживите своевременно и не забывайте, что все вперед оплачено. И непонятно, чего больше было в сообщении газеты “Times” о 10 тысячах замороженных эмбрионах, сохраненных в жидких азотных ваннах – скрытого холодного цинизма или явного сожаления, смешанного с почти человеческим состраданием.

Двойная мораль

Наш вымышленный герой, почти уже нобелевский лауреат в социологии, быстро усвоит основные принципы морали с ее непреходящими ценностями, но со своей «первобытной наивностью» вряд ли сможет, однако, уразуметь принцип так называемой двойной морали. Даже сами апологеты, основатели и толкователи современной морали на себе испытали ее двоякое влияние. Создавая объемные тома сочинений, погружаясь в мир грез и иллюзий, не имеющих ничего общего с действительностью, они выдвигали собственные приоритеты, узнав о которых, герои их сочинений могли бы сгореть от стыда за своих создателей.

Ницше и Шопенгауэр, Достоевский и Некрасов, Чайковский и Мусоргский стали жертвами сексуальной необузданности и прочих пороков, причем не каких-то банальных шалостей среднестатистического развращенного человека, а тяжелых извращений и распущенности, не совместимых ни с какими моральными нормами. Поступки и поведение этих выдающихся личностей XIX – ХХ вв. всегда являлись темой для обсуждения.

Вот что вспоминает, например, в 1923 г. А. Нашина-Евреинова: «Разговаривая как-то с К. Чуковским, раздобывшим интересные и совершенно новые материалы о Некрасове и Достоевском (см. «Каменное сердце»), я с чрезвычайным интересом выслушала от него такую характеристику Достоевского: “Да, для меня совершенно ясно, что как Некрасов, так и Достоевский недели не могли прожить без женщины”». И далее, пытаясь найти ответ на слухи об изнасиловании Достоевским несовершеннолетней девочки, муссируемые в то время в обществе, Нашина-Евреинова продолжает: «Вероятно, сплетня о насилии имела все-таки свои основания. Говорят, что Страхов “определенно утверждал”, Венгеров слышал об этом от Тургенева и Висковатова, а Булгаков мог только сказать: “может быть, это и клевета”. Другие исследователи и лица, близко знавшие Достоевского, не совсем склонны считать это за чистую клевету. Я не знаю ничего, наверное (да и кто же знает?) и вместе с Чуковским, с которым говорила по данному поводу, могу только сказать – это не то, что про человека наболтать, будто он на базаре дыню съел».

Еще небольшое дополнение о Достоевском от знакомых с ним людей. Страхов характеризует его так: «Он был зол, завистлив, развратен. Заметьте, что при животном сладострастии у него не было никакого чувства женской красоты и прелести. Лица, наиболее на него похожие, это герои “Записок из подполья”, Свидригайлов и Ставрогин[2]. Насколько это впечатление изложено беспристрастно, я не знаю, но сказано поистине сильно. Руковожусь здесь только одной житейской незыблемой истиной: нет дыма без огня. А из такого столба едкого дыма, как обвинение Страхова, беру ту правду, которая неизбежно должна таиться в Достоевском, тем более что Страхов являлся одним из его ближайших друзей и именно с этой стороной его характера был хорошо знаком»[3].

Евреинова вспоминает, что Чешихин-Ветринский, другой близкий Достоевскому человек, во вступительной статье к книге о Достоевском замечает: «Молодость Достоевского богата одинаково и страстями, всепокрывающим тяготением к миру духовных интересов и, по-видимому, увлечениями вполне низменного порядка. В нем, как в его Мите Карамазове, бушевал Содом и рвался наружу, чтобы поругать и осквернить образ Мадонны»[4]. Евреинова отмечает, что почтенный критик, имевший, несомненно, известные основания для такой характеристики молодости Достоевского, не поясняет, к сожалению, в каких границах понимается им молодость.

Ту же тему затрагивает и провокационный вопрос Чуковского к В. Маяковскому: «Как Вы относитесь к распространённому мнению, будто Некрасов был человек безнравственный?» И дерзкий ответ Маяковского: «Очень интересовался в одно время вопросом, не был ли он шулером. По недостатку материалов дело прекратил». Л. Фуко говорил: «Великие люди имеют великие пороки». Может быть.

Приведенные примеры не имеют целью унизить или оскорбить незаурядных людей прошлого, они лишь констатируют наличие двойной морали, свойственной обществу в целом, и его конкретным представителям в частности, в том числе и выдающимся личностям.

Исследователям стоит большого труда докопаться до роковых поворотов жизни великих людей, со всеми их странностями и аномалиями.

Гораздо чаще принято рассуждать о несправедливостях судьбы по отношению к ним. В частности, к великому Моцарту, который был похоронен на кладбище для бедных в окрестностях Вены. Убогий обряд погребения не сопровождали в тот дождливый пасмурный день ни траурные процессии, ни прощальные речи. Не звучали ни марши, ни мессы, которые он, кстати, в большом количестве сам насочинял и которые до сих пор звучат как в церквях, так и в концертных залах нашей планеты. Даже столько раз воспетая композитором жена Констанция не шла за гробом.

И дело вовсе не в том, что гения отравил менее талантливый завистник Сальери, хотя в эту легенду искренне верил другой сердцеед – Пушкин. Просто, говоря современным языком, сексапильный Моцарт при наличии законной жены слишком часто пользовался услугами проституток, что и доказал недавно математик, доцент из Кельна Л. Коммен. Половину своего последнего года жизни Моцарт, согласно немецкому исследователю, был заражен сифилисом и начал по совету влиятельных личностей того времени лечить себя ртутью. Эксперимент не удался, композитор стал жертвой как развивающейся болезни, так и смертельного отравления организма. Поэтому те звуки музыки, которые услаждают слух не одного поколения людей, вызывая в нас самые лучшие чувства удовольствия и радости, и которые в виде кассеты американский губернатор требовал класть в колыбель каждого новорожденного, видя в этом колоссальный воспитательный эффект, имеют очень мало общего с моралью самого их создателя. Не удивительно и то, что любимая и воспетая им жена впервые появилась у могилы покойного лишь 17 лет спустя.

Эта удивительная наука

Однако вернемся к размышлениям нашего почтенного предка, осознавшего действие и наличие двойной морали у великих интерпретаторов и гуманистов прошлого. Конечно, для более глубокого осмысления проблем или хотя бы части из них, применительно к сегодняшнему дню, он обратится за помощью к науке как своего рода посреднице между моралью и обществом. Именно от науки ждут ответов и решений, ее финансируют и поощряют, а рынок способствует агрессивной динамике ее развития, что приводит к достижению исключительных успехов в приоритетных направлениях. Но часто сама наука преподносит неоднозначные решения, вызывающие сомнения и споры в обществе. Мы вырвали у природы такие силы, которыми не можем управлять ни физически, ни духовно. Работы физиков с мирным атомом, а в результате – создание атомной бомбы как угроза жизни всей планеты – вот пример, который может служить тому предупреждением. Этот горький урок распространяется на любую отрасль знаний, стоящую в своем развитии перед болезненным выбором между всеми «за» и «против» и вызывающую одновременно чувства любопытства и страха перед очередной попыткой, которая может закончиться роковой ошибкой. Наша любовь к новому, к сенсациям не знает границ. О, как мы любим всякого рода новости! Например, новость об очередной находке заснеженной мумии побила по рейтингам трансляцию церемонии открытия Олимпиады в Пекине. Используя нашу любознательность и постоянную тягу к неизвестному, журналисты постоянно ищут сенсации и находят их или, во всяком случае, стремятся найти – по большей части в науке. Являясь кладезем идей и фантастических намеков, именно теоретические науки вырываются вперед, и часто не имея никакой доказательной базы, радостно рапортуют обществу о своих будущих предполагаемых достижениях. Новости подхватываются журналистами, которые в поисках сенсации так интерпретируют сообщения ученых, что обыватель получает их в виде порции десерта, как панацею от всех бед или как сценарий фильма ужасов.

К великой радости «зеленых», антиглобалистов и других возмутителей спокойствия, бросающих в толпу очередные протесты, общество всегда против ужасов, и конечно, оно пойдет на баррикады протестовать и громить не абстрактное небо, а конкретный близлежащий «Макдоналдс». Положительные же известия обыватель принимает, как само собой разумеющееся, как опеку Бога – мол, не зря же мы обращаемся к нему с молитвами!

Мораль не только многолика – к ней апеллируют все без исключения. Она еще и легко изменяет форму, подобно воде в сосуде: каждый ее использует для своей выгоды, подгоняя под свои личные интересы и ситуации. Постоянно изменяясь, она остается, тем не менее, инфантильной, в основе своей догматичной и косной, с величайшим трудом приспосабливаясь к окружающей действительности. Это позволяет человечеству пронести сквозь столетия преемственность и неизмененные, не искаженные бесконечными катастрофами, критерии и идеалы, определяющие классические принципы взаимоотношений и сосуществования полов, рас, поколений.

Мораль всегда искала общий язык с законом. То, что было нормой в одном столетии, может считаться вопиющим преступлением в другом, и наоборот. Около 200 лет назад кровопускание посредством пиявок считалось первой помощью. В результате подобного лечения больные туберкулезом умирали от потери крови, но это фактически убийство было оправдано невежеством. Сегодня то же действо квалифицировалось бы как умышленное убийство. В Германии ученые, клонировавшие овцу, могли быть приговорены к 5 годам тюрьмы, а в Англии до недавнего времени даже к 10. В Америке же они нашли пламенное признание, позволив моментально пройти, вместе с территориальными границами, путь от «уголовников» до «заслуженных ученых».

Сто лет назад доктор Альцгеймер и его работы в области изучения головного мозга подвергались остракизму, насмешкам, замалчиванию. Аморальность своего коллеги ученые-врачи видели уже в самом факте рассечения мозга умерших людей. Когда он впервые, в ноябре 1906 г., на заседании психиатров юго-западной Германии в присутствии почти сотни специалистов-коллег сделал доклад о результатах своих работ, ученые восприняли его сообщение как оскорбление основ врачебной этики, и даже не критика была доктору ответом, а гнетущая тишина. Научная литература тоже ни одним словом не обмолвилась о великом открытии. Сегодня на лечение этого заболевания, названного в честь его открывателя болезнью Альцгеймера (БА), занимающего четвертое место по количеству летальных исходов, тратятся гигантские средства, и это полностью отвечает моральной потребности времени.

Человечество, в соответствии со своей современной моралью, осыпает благодарностями и наградами ученых за выдающиеся вклады, например, в развитие биохимии, нейробиологии и терапии мозга. В 2000 г. высшую награду нашей планеты – звание Нобелевского лауреата – получил шведский ученый A. Карлссон. Он установил прохождение сигналов в мозге благодаря наличию допамина – вещества, передающего информацию между нервными окончаниями клеток. А сколько надо было потратить сил и времени, сколько вскрыть черепов умерших людей, чтобы заметить, выделить и дать обоснование нейробиохимическим процессам, протекающим в человеческом мозге, выявить функции отдельных его частей и их взаимодействие, определить влияние всего этого комплекса на человека!

Исторические примеры наглядно преподносят нам не только опасность, которую представляют для науки запреты и псевдоэтика, но одновременно и то, как много дополнительных страданий вызывают ненужные табу, когда, по мнению большинства, открытия не соответствуют «морали времени». Сила демократического общества именно в том и состоит, что его законодательство формируется постепенно, учитывая прогрессивное развитие (научное в том числе) самого общества. Законы эффективны только тогда, когда без давления государства большая часть общества согласна с заложенными в них принципами. В противном случае добиться законопослушания можно лишь с помощью карательных мер.

Жизнь показывает: все, что в большинстве своем одобрено и практически принято населением, будет на долговременной основе закреплено демократией. И все же законы, касающиеся таких деликатных тем, как прерывание беременности, развитие генной технологии, клонирование людей защищают нас мало – их последствия непредсказуемы и не осознаны до конца. Сколько оптимистов с самого начала однозначно поверило в возможность трансплантации сердца? Какие массовые выступления протеста на улицах вызвала эта операция! Но при успехе они переросли в демонстрации всеобщего ликования. Пациент с пересаженным сердцем живет три дня, другой – две недели, третий – три месяца! Какой триумф, какое всеобщее преклонение! Хирург-новатор, словно космонавт, купается во всеобщем восхищении. Теперь трансплантации и сердца, и других органов стали обычной практикой, удобно вписавшейся в понятия этики и морали. Умирающий католик может завещать свое здоровое сердце любому больному, будь то еврей, мусульманин, протестант или атеист. Церковь молчит, общество торжествует.

Мораль и наука

Начиная с XVII столетия, наука начала стремительно развиваться. Отчасти это было связано с быстрым ростом количества ученых и инженеров. В 60-х годах американский историк Д. де Солла Прайс (D. de Solla Price) пришел к заключению, согласно которому за последние 300 лет число ученых и инженеров удваивалось каждое десятилетие. Такой же прирост населения происходил только за 40–50 лет. Это означает, что наука, как редкий вид занятости, которым занималось лишь незначительное число людей, превратилась в важнейшую структуру современного общества. Занятие научной деятельностью перестало быть чем-то необычным, элитарным. Длительный процесс развития науки достиг своей особой интенсивности в первой трети XX в. Ярчайший пример – Великобритания, заслужившая еще с XVI столетия славу великой научной нации. По примерным оценкам, в 1902 г. там насчитывалось около 2,5 тыс. ученых естественных наук. В 1914 г. это число увеличилось втрое, в 1939 г., опять же, утроилось по отношению к 1914 г. А в 1966 г. уже называлась цифра почти 150 тысяч! Следовательно, количество ученых за 64 года выросло примерно в 60 раз. Однако исследования Прайса обозначили и другую картину. Можно предположить, что в обозримом будущем этот бурный рост должен замедлиться, иначе такие темпы приведут к абсурдным последствиям, и во второй половине XXI в. все население Земли будет занято научными исследованиями. И такое замедление роста науки уже наблюдается в последние десятилетия, несмотря на то, что огромный потенциал ее роста еще не исчерпан и существует во многих, менее развитых, регионах мира. Другой убедительной цифрой, выражающей рост и расширение научных изысканий, стали ассигнования, выделяемые на исследования и развитие науки в отношении к валовому национальному продукту. В Англии в 30-х гг. XX столетия эта доля составляла лишь 0,3 %. В середине 60-х она достигла своей кульминации в 2,5 %, но в последствии снова опустилась до 2 %. Похожая ситуация складывается и с другими ведущими научными державами мира, такими как США, Япония, Германия, Франция, Швейцария и Швеция. Расходы на науку там колеблются (кроме Швеции, где эта цифра гораздо выше) между 2 и 3 %, и пока нет никаких признаков, что эти цифры резко изменятся. Мы видим, что человечество значительно поумнело, хотя проблем у него не поубавилось. Разумеется, все новейшие достижения и открытия мгновенно выхватываются из университетских лабораторий, становясь ширпотребом. Другого и не следует ожидать. В обществе, где политики, артисты, адвокаты и дворники покупаемы или, скажу мягче, ориентированы материально, всегда найдется хоть один убедительный предлог, например, для одобрения клонирования человеческого эмбриона. Конечно, с точки зрения медицины это сулит одни только преимущества. Эти эмбрионы послужат материалом для получения стволовых клеток, из которых в будущем, посредством новых технологий, будут созданы донорские ткани, не отторгаемые организмом, а затем – и клетки костного мозга, а впоследствии и человеческие органы. Запасы эмбрионов можно пополнить благодаря искусственному оплодотворению и заморозить в достаточном количестве «на будущее». Новые исследования показывают, что околоплодные воды тоже можно использовать для получения стволовых клеток.

Почтенные журналисты, преуспевающие карьеристы-политики не сидят сложа руки. Опытные манипуляторы общественным мнением, они прекрасно осознают скоротечность жизни. Революционные технологии, новые материалы, продукты питания, новейшие средства коммуникации, неведомые скорости, всеобъемлющая информация создадут необычные, до сих пор неизвестные условия жизни. Активный возраст среднестатистического гражданина увеличится до желанных 120 лет, а медицина, посредством упомянутых уже эмбрионов и клонов, обеспечит наличие индивидуального резерва запасных частей в необходимом количестве и соответствующе высокому жизненному стилю ассортименте. Пути, которые ведут к этому поистине раю земному, находятся в резком противоречии с реальностью. Перейти на новые продукты, технологии, энергоносители – это все равно, что запустить на старом граммофоне вместо пластинки современный музыкальный диск. Раскрученные процессы нельзя остановить моментально. Необходимы время и реструктуризация профилей производства, перекачивание и концентрация средств. Это ведет к модной сейчас глобализации, где все определяет рынок. Если среднестатистический мужчина полвека назад имел 130 млн мужских половых клеток на один миллилитр спермы, то сегодня – в 2 раза меньше. Становится понятным давление общества на ученых, которое приводит к появлению средств, подобных «Виагре». И только очень наивный человек может не усмотреть или не заметить, в какой степени развитие науки и медицины зависит от финансов.

Происходит постоянное смещение приоритетов. Сегодняшние исследования в генных, эмбриональных и других отраслях медицинской науки принадлежат к сомнительным, но выгодным для инвесторов приоритетам. Они сулят прорыв, выход на новые технологии, с быстрым внедрением, массовым тиражированием и – главное – с получением сверхприбылей. Неоправданный риск, неоднозначность и неясность перспектив, особенно в вопросах клонирования, все чаще остаются вне поля зрения. Погоня за золотым тельцом, под прикрытием идеи освобождения человечества от болезней и страданий, может привести к необратимым последствиям для будущего нашей планеты.

Прежнее убеждение – чем больше мы можем и знаем, тем легче нам живется – не соответствует действительности. Это, может быть, самое страшное признание, преподнесенное учеными в последнее время. Из-за него разгораются жаркие дискуссии на всех уровнях – от политиков до простых обывателей. И, казалось бы, о чем спорят? Пусть ученые работают, пусть делают свое дело. Когда будет нужно – разум остановит или прикажет остановиться. А если не остановит? Какие научные открытия предотвратят рождение ребенка с измененной 21-й хромосомой – с болезнью Дауна? Во что превратится общество, в котором одни займут элитарное положение, а другие будут восприниматься только как рабочий материал, необходимый для поддержания здоровья и долголетия элиты? Может быть, результаты подобных экспериментов и их претворение в жизнь не проявятся мгновенно, но они наверняка будут преобладать в тенденциях ближайшего будущего и осуществятся не через сто лет, а значительно раньше.

Захватывающий интерес к научным поискам не уменьшает наших проблем. Наоборот, их становится все больше, причем растет число важных и основополагающих для общества вопросов, решение которых может оказать влияние на судьбу будущих поколений. Правильно ли мы делаем, когда всю ответственность перекладываем только на врачей и ученых, в то время как она должна распространяться на всех нас? Мы в ответе за все происходящее.

В России не принято рожать второго ребенка, чтобы он послужил донором органов для тяжелобольного первого, а вот в Америке это обычная практика. Если под напором делового мира исследователи будут и дальше мечтать о клонированных двойниках-донорах, это, пожалуй, уже и не преступление, а гуманные, но вместе с тем зловещие идеи. Какие законы оградят ученых, имеющих благородную цель – помощь бездетным матерям в искусственном оплодотворении – от фатальной ошибки, когда из десятка микроскопических эмбрионов получится полусотня близнецов? Кто ограничит количество возможных клонов? Удивление легко и быстро переходит во вполне реальный ужас. «Я не подумала, это было ошибочное решение», – говорит Надя Сулейман из Лос-Анджелеса, которая после 3-х искусственных оплодотворений родила 14 детей. Если же перенести Надю в российскую действительность и выдать по 300 с небольшим тысяч рублей за каждого ребенка, то можно оценить и меркантильную составляющую ее чадолюбия. С той поры, как мы пытаемся внедриться в непознанное, изменяются критерии добра и зла, вопросов возникает все больше и отвечать на них все сложнее.

Будут ли дети, рожденные благодаря естественному зачатию, иметь равные права с созданными посредством генной технологии? Насколько тяжело будет осознавать ребенку, что он лишь клон, генетический дубль? Какими правами может он обладать? Станут ли выведенные в лабораториях эмбрионы перед введением в материнский организм проверяться на наличие наследственных болезней и освобождаться от них? Человечно ли производить и использовать в исследованиях человеческие эмбрионы? Или ради множества неизлечимо больных людей, делать это все же необходимо? С какого момента зародыш считается человеком и, следовательно, имеет право на гуманное обращение? В 2001 г. «New York Times» сообщала, что при искусственном оплодотворении можно запрограммировать пол будущего ребенка. Такая возможность появилась благодаря специальной технологии, «сортирующей» сперму. Родители заранее заказывают, кого они хотят – мальчика или девочку. Если происходит непредвиденный сбой, неудавшийся эмбрион выкидывают, заменив новым. Смогут ли возникшие протесты общественности помешать реализации намеченных планов? Уже сейчас, спустя не многим более 10 лет, можно обозначить пути, по которым мечтают направиться отдельные политики и некоторые идущие у них на поводу ученые. Это создание и выращивание новых людей, рас, свободных от болезней, имеющих антропологические параметры превосходства уж на эмбриональном уровне. Но кто знает, может быть, совсем близко время, когда на очередном повороте истории из зловещей темноты клонированного общества раздадутся крики о помощи именно основоположников данных идей. А современные понятия о семье? Что говорит религия? Не рушатся ли многовековые устои нашей этики? Но даже и без этих вопросов остается неясным – все ли достижения современной медицины и смежных наук можно реализовать технически? Как человек будущего, то есть, искусственно выращенный продукт, будет воспринимать собственное «я», своих создателей и собратьев по технологическому процессу?

Проблематика эмбриональных стволовых клеток по-прежнему остается важнейшей темой научных симпозиумов, конференций и диспутов. Дебаты ведутся о преимуществе этих клеток над зрелыми стволовыми клетками, которые уже дифференцированы, и их применение в лечении ограничено, в отличие от эмбриональных клеток. Но их получение связано с разрушением и уничтожением эмбриона. Поэтому много надежд возлагается на зрелые стволовые клетки взрослых людей для внедрения в различные ткани. Получение американскими учеными такой, возможно, универсальной зрелой стволовой клетки произошло в 2002 г., и занимает достойное место наряду с другим открытием австрийского ученого Бусслингера, который впервые открыл процесс перехода более дифференцированной клетки в менее дифференцированную.

Комментируя оба эти открытия, Бусслингер поясняет: «Наше открытие является специфическим. Но научные изыскания должны вестись в обоих направлениях: в использовании как эмбриональных, так и зрелых стволовых клеток. Дебаты по вопросу этики эмбриональных стволовых клеток нельзя никому запретить – ни политикам, ни обществу».

Слово в защиту эмбриона

Очевидно, что использование эмбрионов в медицине – это только вопрос времени. Гибкая мораль лишь ищет пути для «сглаживания острых углов» в этой деликатной сфере. И здесь, естественно, нам на помощь должно прийти наше воображение, которое может быть полезно не только, когда мы, отрываясь от земного притяжения, осознаем себя в новом для нас мире космического отчуждения. Мы также должны быть готовы к тому, чтобы попытаться представить, что чувствует человек, проникая в собственный микромир эмбрионов, ДНК и фантомов? Где можно провести границу человеческого? Можно ли наделить белковые конгломераты или нейронные ансамбли если не человеческими чувствами, то хотя бы подобными им? Воспринимая страдания наших друзей – животных, ассоциируя и экстраполируя их на уровень наших собственных ощущений и переживаний, мы можем расширить эту дискуссию в направлении наличия чувств и эмоций, например, у наших первичных одноклеточных или многоклеточных предков. Не будем ли мы шокированы примитивизмом механизмов воспроизводства себе подобных, с одной стороны, и многообразием эмоций, сопровождающих эти процессы, такие близкие каждому из нас, с другой.

Оплодотворение, имеющее целью получить стволовые клетки, для определенной матери может привести к появлению не одного эмбриона, а нескольких. Что делать с ними, с будущими сиротами, для которых невозможно найти матерей. Что за человек вырастет из каждого из них завтра? Каким биологическим и психическим здоровьем он будет наделен? Но мы, однако, предпринимаем все, чтобы его защитить.

При этом мы очень много внимания проявляем к субстанции с чисто теоретическими, еще никем не доказанными комплексами или хотя бы элементарными проблесками чувств и реакций, свойственных человеку. В то же время мы на редкость хладнокровны по отношению к уже родившемуся и даже успевшему состариться человеку, внесшему лепту своим трудом и знаниями в развитие общества, регулярно платившему налоги, вырастившему и воспитавшему детей. Постоянно игнорируя возникающие проблемы, мы обрекаем стариков, инвалидов и неизлечимо больных людей на безрадостное увядание. У эмбрионов даже не спрашивают согласия принять нашу защиту или стать «донорским материалом». И здесь речь идет не о собственной свободе, а о свободе другого живого существа, которое избегают называть человеком. При этом возникает еще один вопрос, а именно: вопрос о свободе воспроизводства.

Если попытки науки получить эмбриональные стволовые клетки из зрелых стволовых клеток увенчаются успехом, отпадет и проблематика производства эмбрионов и манипуляций с ними, откроется новый путь для научных изысканий, свободный от пут этических проблем. С не меньшим энтузиазмом обсуждаются предложения о селекции эмбрионов, когда только полноценные зародыши имеют право на дальнейшее развитие. Каково будет жить «неполноценным» людям, вопреки всем препятствиям, появившимся на белый свет, с ясным осознанием того, что они не должны были родиться. Возможно, будут созданы целые партии и идеологические течения с целью «окончательного решения вопроса пересортицы».

Вот случай, известный благодаря широкому освещению в средствах массовой информации. В 1994 г. в Австрии специалисту по взрывным устройствам Т. Кельцу в результате взрыва, устроенного одним психопатом, оторвало обе руки. Пять лет спустя ему трансплантировали руки другого человека. Это была вторая операция в мире подобного рода. На вопрос журналиста, поддерживает ли он контакт с семьей бывшего владельца рук, Кельц отвечал отрицательно. Кельц стал прототипом главного героя романа «Четвертая рука», много недель находившегося в списке австрийских бестселлеров. С известной долей шутки автор романа, американский писатель Д. Ирвинг рассказывает историю нью-йоркского репортера П. Веллингфора, жизнь которого приняла трагический оборот, когда дрессированный лев во время циркового представления оторвал ему левую руку. Прежде привлекательный журналист бульварной хроники, предстает миллионной публике, как «львиный человек». В конце романа одна женщина предлагает ему руку своего покойного мужа с непременным условием: оставить за ней право посещать эту руку и иметь возможность прикладываться к ней.

Посреди всеобщей неразберихи, политических и финансовых афер не пора ли всем вместе – и анархистам, и «зеленым», и моралистам нажать на клаксон и тормозную педаль? Мы стремимся защитить себя от случая, невзгод и неурядиц, сделать жизнь более удобной, рассчитывая при этом все больше на помощь науки. Медицина, полагаем мы, способна и обязана исправлять наши ошибки: снимать боли по мановению волшебной палочки, заменять пришедшие в негодность части организма, избавлять от нежеланных детей, заниматься повседневными постоянными заботами о стариках и инвалидах. Цель такого эгоистического отношения к медицине – жизнь без проблем. И разве тот, кто желает заменить вышедшую из строя конечность на запасную, примет во внимание интересы каких-то жалких эмбрионов?

В 2008 г. средства массовой информации выбросили на голову обывателя новые достижения британской науки. По сообщению информационного агентства ВВС, биологи из Университета Ньюкасла создали первый гибридный эмбрион, в котором присутствуют гены как человека, так и животного. Искусственно созданные эмбрионы просуществовали в лаборатории три дня, после чего были уничтожены.

Ученые рассказывают, что им удалось вживить ДНК из клеток кожи человека в яйцеклетку коровы, из которой предварительно был удален собственный генный материал. На практике медикам гораздо легче экспериментировать с материалом животных, нежели с яйцеклетками, полученными от женщин-доноров. Конечная цель подобных экспериментов заключается в создании универсальных стволовых клеток, при помощи которых можно лечить широкий спектр заболеваний от диабета до рака.

Создание таких эмбрионов вызвало множество споров, как в среде обывателей, так и среди политиков, которые, прежде чем выдать разрешение на опыты, в течение нескольких месяцев обсуждали целесообразность и последствия такого шага. Католическая церковь также выступила против таких опытов, назвав их «ужасными».

В интервью BBC профессор из Ньюкасла Д. Берн говорит, что исследования британских медиков соблюдают все нормы этики: «У нас есть все разрешения на проведение работ, которые до этого были тщательно проанализированы. Это лабораторный процесс в чистом виде. В перспективе такие зародыши никогда не будут имплантированы. Сегодня у нас уже есть многообещающие результаты. В ближайшее время мы намерены вырастить шестидневные эмбрионы, которые могут стать донорами стволовых клеток».

А что будет, если г-н Берн возьмет на себя социалистическое обязательство, по примеру его коллег из дальнего зарубежья, из уже не существующего СССР и продлит затею, выращивая эту химеру не 6 дней, а 6 месяцев. Возможно, ему придется зачислить результат своих экспериментов на свое личное довольствие, зарегистрировав его у городских властей, получив свидетельство о рождении и хлебные иждивенческие карточки.

Другой случай из американской хроники полон глубокого трагизма и, вместе с тем, не лишен авантюризма с криминальным завершением. Много лет провела в ожиданиях одна бездетная американская пара, пока, наконец, не осуществилась их мечта – они стали родителями. Однако маленький Эндрю родился с очень редким пороком сердца. Требовалась сложная операция. Врачи уверяли, что шанс выжить был 90 %, но после 17 дней борьбы ребенок умер. От отчаяния супруги решились на необычный шаг: они обратились к Б. Буасильер, французской ученой в области биомедицины, члену секты, обещающей людям вечную жизнь посредством клонирования. «Мы решили в первый раз в истории человечества преодолеть пропасть смерти и вернуть ребенка в наш дом», – говорил отец, инвестировавший в эту процедуру полмиллиона долларов. Предполагалось, что клонирование осуществится в одной секретной лаборатории Западной Виргинии. Однако власти узнали о готовящейся акции и предотвратили ее.

И еще пример одного международного переполоха, разразившегося после того, как в одном из сел Турции, посредством кесарева сечения, на свет появился ягненок с человеческим лицом. Случай привлек внимание прессы, которая, засуетившись, обратилась за разъяснениями к ученым. Одни успокаивали общественное мнение, объясняя феномен авитаминозом у матери-овцы. Другая часть ученых убеждала, что несчастное животное стало жертвой генетических манипуляций. Представитель местного духовенства проще смотрел на вещи, заклеймив позором неизвестного односельчанина-злоумышленника, надругавшегося над безвинной овцой.

Еще до недавнего времени считалось, что даже клонирование животных имеет очень большой фактор риска. Например, 90 % всех клонированных овец, коров, мышей должны или погибнуть на уровне эмбрионов, или получить непредсказуемые изменения: неестественный рост, слабую иммунную систему, что значительно снижает шансы на выживание. Кроме того, отмечалось, что в воспроизводстве клонируемых мышей уже после 6-го поколения генетические отклонения настолько разительны для мамы-мыши, что она употребляет последнего детеныша себе в пищу, не воспринимая его как свое потомство, хотя эти отклонения не заметны для нашего восприятия. «Не существует ни одного нормального клона, – объясняет Р. Яниш (R. Iaenisch) из Массачусетского технологического института, – весь геном выстроен с ошибками».

Основанием для этого служат, очевидно, и сам принцип клонирования, и техника его реализации. Из клетки взрослого животного удаляют ядро, в котором находится большая часть генетической информации, и помещают его в яйцеклетку, из которой предварительно ядро тоже удалено. Из этой последней клетки должен вырасти клон. Однако изначальная клетка является сугубо специфической, например, клеткой кожи. Чтобы из этой клетки были созданы все ткани будущего организма, специфичность клетки должна быть перестроена на уровень неспецифичной. Это принудительное «перепрограммирование» не может быть идеальным, и связано с риском отклонений, возникающих также и в результате недостаточно отработанной методики переноса ядра из одной клетки в другую. И еще одно грозное предупреждение звучит со стороны ученых: стволовые клетки тоже несут в себе большую опасность. Обычно они служат организму как надежные резервы на смену отмирающим клеткам, так как изначально не специализированы на какую-то определенную функцию. У врачей были надежды на использование их при терапии больного сердца, лечении БА. Однако ученые все больше приходят к выводу, основанному на результатах опытов, на животных, что в стволовых клетках содержится большой потенциал, способствующий образованию рака. Объясняется это высокой скоростью деления и значительной продолжительностью жизни клеток, что ведет к блокировке механизма их защиты. Первое очевидное подтверждение – возникновение рака кожи и толстой кишки сначала на стволовых клетках взрослых подопытных, а затем и у эмбрионов. Значит, подобная терапия повышает риск заболеть раком. «Большое количество аргументов наводит на мысль о том, что стволовые клетки можно рассматривать как источники раковых заболеваний у человека», – пишут в журнале «Nature»[5], ученые университета Д. Хопкинса в Балтиморе, Д. Тайперл и Ф. Бичи. Именно стволовые клетки способны жить годами и даже десятилетиями, значительно чаще подвергаясь за столь долгую жизнь всевозможным изменениям, влияющим на ДНК. Выводы ученых: шанс получить злокачественную опухоль был бы меньше у людей, не имеющих в организме этих клеток.

К этому следует добавить и эволюционно-селекционную драму выживания, которая противоречит законам природы, обеспечивающим биологическое равновесие. Многие мужские и женские гены ведут между собой настоящую борьбу за господство уже на уровне эмбриона. Если у одного из «противников» не хватает ресурсов, происходит неправильное развитие эмбриона. Это подтверждается тем, что в процессе клонирования важную роль играют так называемые «отличительные» гены. В экспериментах над животными важно, кто будет «родителем» – «отец» или «мать». Ученым известны гены IGF2 и IGF2R, причем IGF2 способствует росту эмбриона, IGF2R затормаживает его. Изучая мышей, удалось установить, что IGF2 активней у самца, а IGF2R – у самки. Это говорит о том, что с мгновения зарождения уже начинается борьба клона за выживание, и неизвестно к каким последствиям она способна привести. Итак, естественная защитница видов – природа – выстраивает препятствия уже на стадии экспериментов, вызывая острую борьбу мнений среди ученых. Поэтому запрещение клонирования человеческого организма звучит почти единогласно со стороны большинства ученых.

«Отец» клонированной овцы Долли – профессор биохимии А. Кольман, с 1993 г. директор по науке фирмы PPL Therapeutics, член многих известных научных обществ и организаций, обладатель множества почетных наград. На регулярно повторяемые заявления итальянского ученого С. Антинори о намерениях клонировать в скором времени человека Кольман отвечает: «Это слишком горячая тема, – и добавляет: Aнтинори должен обратиться к психиатру. Он охотно хочет видеть себя в центре внимания, но у меня нет доверия к этому человеку. Он и его сторонники, вероятно, не смогут уйти далеко в своей деятельности, так как опасности, о которых я предупреждаю, очень реальны». Кольман предостерегает от клонирования человека не только с этической точки зрения. Он подчеркивает малые шансы на успех и всевозможные дефекты даже при клонировании животных: «Существуют громадные потери на этом пути. Было бы аморально проводить исследования на человеке, ибо нет никаких предпосылок, понижающих степень риска».

Однако, группа специалистов под руководством K. Килиана из Университета Дюка в Дюрнаме утверждает: «То, что опасно в случае с животными, оказывается, совсем не страшно для человека, который, в отличие от млекопитающих, имеет 2 одинаково важных активных гена (IGF2R), что позволяет проводить клонирование человеческих эмбрионов более успешно и безопасно». Своими исследованиям они доказали, что человеческие гены, унаследованные как от отца, так и от матери, достаточно активны, что указывает на меньший риск воспроизводства человека, по сравнению с воспроизводством животного. Эти утверждения с воодушевлением воспринял Aнтинори. «Подобные доказательства все меняют, риск невелик!» – восклицает он. Однако профессор Кольман возражает: «IGF2R является, в конце концов, одним из 45 “отличительных” генов. А как насчет остальных?» Могут ли вызывать пороки развития теломеры, укорачивающиеся в хромосоме при каждом клеточном делении? Кольман чистосердечно отвечает, что это еще неизвестно. У клона Долли действительно укороченные теломеры, но их взаимосвязь с процессом старения пока не установлена, хотя овца умерла так скоро, вероятно, именно по этой причине. Конечно, когда-нибудь будут точно и однозначно определены гены или ансамбли генов, ответственные за целый ряд пока неизлечимых болезней. И целевое клонирование с целью наработки, трансплантации и заменяемости клеток, пораженных и поврежденных болезнью, может стать очередным краеугольным камнем в развитии медицины. Эмбриональные клетки с 1998 г. стали объектом не только исследований, но и информационной спекуляции. В печать потекли сведения о селективной обреченности бедных эмбрионов. Инициативу взяли на себя поборники фундаментальных прав человека. Исследования приравнивались к убийству, оппоненты лишались возможности высказывать свои замечания. Тему перевели на прагматические рельсы американской биоэтики. В 2000 г. органы здравоохранения США приняли компромиссное решение: государственные университеты и клиники, субсидируемые государством, могут принимать участие в исследованиях на клетках и эмбрионах, однако не должны производить их сами, а покупать у частных компаний.

В основе споров о введении новой медицинской техники, правового регулирования контроля границ ее допустимого применения и финансирования лежат антропологические представления, моральные ценности и, наконец, религиозные, этические и юридические нормы. Именно поэтому невозможно принимать решения, опираясь только на медицинские аспекты. То, что у медиков не вызывает никаких сомнений и вполне реально, может принести нам новые неожиданные проблемы. Как почувствуют на себе живые предчеловеческие несознательные «элементы» нашего будущего «Я» все эти новые достижения медицинских технологий и можно ли к ним применять человеческие законы?

Представители религии говорят, что, с религиозной точки зрения, необходимо руководствоваться общими положениями религии, которые необходимо возвести в ранг законов. Противники такой позиции предлагают, в свою очередь введение норм, основанных не на религиозно-церковных постулатах, а на базе мировых моральных принципов.

Мы подошли к одной из границ нашего познания, когда философия еще не готова однозначно занять определенную позицию в этом вопросе, а биохимия и медицина наращивают темпы все более тенденциозных исследований, обещающих нам почти метафизическое будущее. И в этой сумятице еще неопознанного настоящего и трудно предсказуемого будущего зададимся вопросом, который звучит почти вызывающе: какие критерии можно применить для определения момента, когда клеточные конгломераты становятся носителем человеческих чувств?

Еще в конце XIX в. было установлено, что головной мозг любого живого существа генерирует электрические токи, которые можно измерять. Это привело к созданию электроэнцефалографа – прибора, позволившего врачам изучать электрическую активность мозга и играющего важную роль в современной практической медицине.

Со смертью человека его мозг прекращает функционировать, и на мониторе энцефалографа вместо волн разной частоты и интенсивности врач наблюдает прямую линию. Поэтому исследователи пришли к заключению, что и началом жизни человека следует считать тот момент, когда мозг эмбриона впервые проявляет электрическую активность. Однако возможно ли точно установить, в какой именно момент мозг зародыша начинает генерировать электрические волны? Первое время исследователи и не пытались это сделать: кто может установить, что происходит в мозге живого организма, который сам-то весь размером с фасолинку, а мозг не больше булавочной головки? Только к концу ХХ столетия, благодаря совершенствованию технологии и миниатюризации приборов, подобное исследование стало возможным.

Вот что пишет профессор Д. Лигер из Вашингтонского университета, автор известной книги «Игры с жизнью», которую многие считают последним словом в интерпретации исследований подобного рода: «Мы недостаточно знаем о развитии мозга зародыша… Примерно на 40-й день беременности в общих чертах обозначается его строение, и при этом можно уловить небольшую волновую активность». К такому же выводу, хотя и несколько другим путем, пришли британские ученые из Комитета по исследованию эмбрионов. Результаты были опубликованы в медицинском журнале “New Scientist”: приблизительно с 40-го дня зародыши начинают испытывать болевые ощущения. В отчете об исследовании содержится рекомендация информировать всех женщин, взвешивающих возможность прекращения беременности, о результатах новейших исследований в этой области, а также призыв к принятию законов об охране эмбрионов. Публикация отчета вызвала волну общественных протестов в Англии против лиц и организаций, поощряющих аборты.

Сегодня ученым достаточно ясно, что примерно с 40-го дня беременности следует видеть в зародыше уже вполне сформировавшегося человека, который живет и ощущает, подобно всем остальным людям. И с научной точки зрения понятно, что за стыдливым термином «прекращение беременности», изобретенным в наше время для успокоения человеческой совести вообще и материнской в частности, скрывается не что иное, как убийство человека.

Итак, перед нами уникальное и впечатляющее открытие. Неужели в такой жизненно важной сфере Творец Вселенной надолго оставил нас без всякой информации, пока, наконец, в конце ХХ в. суперсовременная техника не позволила улавливать волны, исходящие из мозга зародыша и его ощущения?

И вот в Мишне, части Талмуда, в разделе, содержащем законы чистоты женщины после выкидыша, проводится различие между ситуацией, когда зародыш уже считается человеком, и положением, когда он таковым не считается: если выкидыш случился на 40-й день, женщина не должна опасаться того, что это уже сформировавшийся плод, и при этом соблюдается принцип чистоты. Если же выкидыш происходит на 41-й день, то это уже считается родами, и женщина слывет «нечистой», ей запрещено входить в Храм. Это же относится и к родам: 40 дней после рождения мальчика и 80 дней после рождения девочки мать также должна соблюдать этот запрет, который распространяется и на сексуальные взаимоотношения с супругом в течение 7 и 14 дней соответственно. Потрясающе!

Каким образом в Мишне, которой около 2000 лет, было написано то, что ученые открыли только в конце ХХ в. с помощью изощренной новейшей техники?! Следует подчеркнуть, что и сегодня, в начале XXI в., ученые не могут точно определить момент зарождения жизни. И даже профессор Лигер ориентировочно считает, что человеческое в эмбрионе проявляется «примерно с 40-го дня»[6]!

Существуют два законодательных вердикта, определяющих время наступления этого момента, в том числе, когда эмбрион нуждается в защите: израильский вариант, согласно которому этот момент наступает, когда эмбрион «закрепился», в материнском организме, и немецкий, при котором эмбрион должен быть защищен с момента зачатия.

Религия, со своей стороны, утверждает, что это происходит в первые мгновения деления клеток, в то время как научные представления, основанные, якобы на отсутствии или низком пороге болевой чувствительности в начальной стадии эмбрионального развития, не позволяют говорить о статусе личности этого прообраза человеческого существа.

Итак, в попытке защитить нашу жизнь со всеми ее атрибутами чувств и эмоций еще в зародыше, мы сталкиваемся с двумя недоказанными принципами. Какая из этих точек зрения может быть оправдана? Религиозное представление невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Научное обоснование, базирующееся на отсутствии нервной системы и, как следствие, человеческого сознания у раннего эмбриона совсем неоднозначно, поскольку нетрудно представить себе обратное, даже при отсутствии любых эмпирических доказательств.

Консервативные и религиозные слои общества с самого начала решительно отвергали любые исследования на стволовых клетках и эмбрионах, так как исходный материал поступал в распоряжение ученых в результате абортов. С другой стороны, многие сожалели о потере последних надежд на разработку новых методов терапии с применением стволовых клеток. Таким образом, поле для дискуссий не уменьшается, ибо неясностей и сожалений по поводу нереализованных желаний все равно много.

Американский компромисс

«Государственные деньги должны использоваться только для исследований на существующих клеточных материалах. Я принял решение, и мы с большой ответственностью должны продвигаться вперед», – заявил в 2001 г. в своем обращении к нации президент США Дж. Буш, который еще в период своей первой предвыборной кампании резко выступал против любой финансовой помощи подобным исследованиям. В дальнейшем стали разрешены научно-исследовательские работы и эксперименты на уже существующих стволовых клетках и эмбрионах. Правительство, выбрав позицию стороннего наблюдателя, приняло решение не запрещать, но и не поддерживать опыты. Такой типично американский компромисс, озвученный руководителем крупнейшей страны мира, все же имел горький привкус. При таком раскладе были грубо нарушены так называемые «фундаментальные моральные границы», охраняемые президентом. Пусть даже речь шла о «зачаточной» стадии будущих граждан Америки.

А средства массовой информации уже разнесли по миру новую сенсацию, жаркие дебаты и дискуссии захлестывали страницы газет и журналов, радио и телевидение: «Многочисленные попытки в экспериментальной биологии ознаменовались успехом: в ноябре 2001 г. наконец-то был получен первый человеческий клон».

Представитель Ватикана заявил, что получение человеческих эмбрионов для дальнейшего производства стволовых клеток является убийством. Но это событие можно также трактовать и как поражение Ватикана. Бывший американский президент Буш поспешил разъяснить, что он категорически против производства клонов. В то же время, руководитель тогдашнего демократического большинства в сенате, T. Дэшл дал понять, что сенат будет пристально следить за сообщениями, вызывающими серьезные опасения. Ученые Америки стояли перед полным запретом клонирования. «Я не думаю, – утверждал республиканец Р. Шелби, – что в конце дебатов мы все-таки разрешим клонирование человеческих эмбрионов». Как ухищренно политики цепляются за невидимые нити морали, связывающие наш мир с миром обреченных эмбрионов! Но как быть с заключенными, приговоренными к смерти и годами ждущими в одиночных камерах свершения приговора, как быть с беженцами, миллионами, страдающими от голода, засухи, болезней, наводнений, землетрясений и войн? Вновь избранный президент США Б. Обама одним из первых декретов закрыл тюрьмы для смертников на Гуантанамо. В другом декрете он узаконил проведение научно-исследовательских работ в области клонирования и использования стволовых клеток.

Чувствуете, дорогой читатель, возникновение щели, в которую разрешается заглянуть одним глазком? Но упаси Бог распахнуть дверь и войти: сторонники фундаментальной и незыблемой этики и морали на страже, их грозный окрик «Не пущать!» нашел в свое время отражение в решениях Буша прекратить все субсидии на развитие клеточных и эмбриональных исследований. Хотя, спустя некоторое время возвращается традиционное, в американском стиле половинчатое, для всех удобное, полурешение. Оно всегда может быть изменено в ту или другую сторону и оставляет открытым вопрос – всегда ли исследование на эмбриональных клетках ведет к убийству? Запретить исследования в этом направлении – это всё равно, что запретить студентам, желающим стать врачами, производить вскрытие умерших. Будущее покажет, какие еще аргументы положат на стол истории приверженцы человеческого клонирования в оправдание своих экспериментов.

Двойная мораль и двойная политика, неоднозначно реагирующие на злобу сегодняшнего дня, мгновенно вырабатывают сиюминутные приоритеты, которые становятся лозунгами, легко подхватываемыми обывателем. С этими лозунгами так легко, так весело шагать в неведомое завтра! Но снова и снова мы оказываемся перед закрытой дверью, желая получить золотой ключик, открыть ее и заглянуть в неизвестное. Голос разума твердит: нельзя наваливаться и срывать дверь с петель, ибо можно натворить много зла.

Но если возникают непреодолимые трудности с клонированием человеческих эмбрионов, то богатый и разнообразный животный мир стал «полигоном» далеко идущих экспериментов. Американская фирма «Новейшие клеточные технологии», клонировавшая человеческий эмбрион для терапевтических целей, провела экспертизу более 150 патентов и имеет самый широкий каталог предложений по клонированию – и не только людей. «Клонирование – это наш бизнес, – рекламирует НКТ. – Мы хотим помочь промышленности. Технология для этого уже имеется»[7].

Со дня рождения овцы Долли в 1997 г. различные фирмы настолько разрекламировали процесс клонирования, что выведенные подобным способом виды крупного рогатого скота широко предлагаются посредством обычных каталогов[8]. НКТ также работает над клонированием домашней птицы, над воспроизведением умерших домашних любимцев (что пока ещё невозможно, но технология для сохранения клеток уже имеется), над восстановлением видов вымерших в прошлом животных. Сотрудники НКТ, как уже было сказано, не обходят вниманием и человека, но не стремятся к полному копированию (репродуктивное клонирование). Их цель – получение из клонированных эмбрионов стволовых клеток, необходимых для трансплантационной ткани (терапевтическое клонирование)».

Международную прессу взорвало новое сообщение из Франции: лабораторные мыши, употреблявшие в пищу модифицированную кукурузу, впоследствии получили тяжелые необратимые изменения в почках и печени. Выводы ученых и противников генетических манипуляций однозначны: «Генная инженерия остается непредсказуемой опасностью для человечества»[9]. И можно только обратиться к сакраментальным словам американского корифея генной технологии Aндерсона, как бы подводящим итог всему, что было сказано ранее: «Исправление до нормализации – да, улучшение – нет».

А между тем, эмбрионы и клетки продолжают убивать или пожирать друг друга на фоне научных дебатов, утопая в волнах переменчивой морали, преждевременно унося в потусторонний мир миллионы человеческих судеб.

Наш вымышленный наблюдатель, свободный от предрассудков и не отягощенный многовековым панцирем морали, наверное, потрясен открывшейся ему картиной мира. Но, оставаясь реалистом и прагматиком, он призывает ученых: «Творите, дерзайте, и пусть сопутствуют вам Разум и Бог!»

И творческая мысль ученых, не ведая границ, вместе с растущей фантазией, пытается идти в ногу с этим призывом. Так, профессор Гарвардского университета Г. Чурч (G. Church) посредством манипуляции с ДНК хочет воспроизвести неандертальца. Поживем – увидим.

Звезды и мы

Новые постулаты сулят нам новые открытия и новые моральные перестройки. Выбирая перспективные направления исследований и делая важные открытия, наука требует от ученых веских доказательств. Она непримиримо борется со всякого рода ясновидящими, предсказателями будущего, трюкачами, подтасовщиками фактов, которые своими всезнанием и действиями переступают границы реального, уводя нас в зону вседозволенности, затем в невежество и далее – к потере веры в себя, подчинению фатальности судьбы, состоянию безволия и даже потенциальной готовности к преступлению.

Одним из самых древних примеров умопомрачения масс является астрология. Миллионы убеждены, что от звезд и планет, вызывающе и непрерывно смотрящих с неба, исходят некие силы, в большей или меньшей степени влияющие на все земное. Энергия Вселенной утверждают они, влияет как на отдельно взятого человека, так и на судьбы общественных формаций.

В соответствии с модными сейчас опросами, проведенными немецким журналом «Stern», половина населения Германии верит в то, что расположение планет влияет на судьбу[10]. Причем, в этом твердо убежден каждый десятый. Больше половины немецких граждан регулярно читают свои гороскопы в газетах и журналах, 7 % из них имеют свой индивидуальный гороскоп. Астрологи так же многочисленны, как водители такси. Информацию о них дает отраслевой справочник любого города. В стране насчитывается 6 тыс. специалистов по прочтению загадок звездного неба. Потребность в них растет, «рынок гороскопов» процветает. И уже вопрос «пойти ли к парикмахеру?» решается не посредством поворота головы к своему зеркальному отражению, а согласуется с напечатанным в каждой газете гороскопом, диктующим судьбоносные указания свыше. Только в Германии «гороскопный бизнес» оценивается в сотни миллионов евро. Заплатив 50 евро, желающие получить согласованный с небесными светилами прогноз на следующий день, могут даже прослушать его по автоответчику.

В России обучение астрологии стоит около 20 тыс. рублей в месяц. Ученые получают в разы меньше астрологов. К услугам астрологов прибегают и сильные мира сего, с века каменного топора и до века развитых нанотехнологий. Звезды руководили действиями и Миттерана, и Рейгана, и атеиста с православным уклоном Ельцина. Однако на вопрос, как планеты и звезды оказывают влияние на население Земли, не может ответить ни один астролог. Многих это даже не интересует. Светило астрологии, немец Ноэ, высказывается так: «Я вижу, что это действует, и не нуждаюсь в подтверждении извне». Аргумент усиливается ссылками на историю, отдельные факты которой были угаданы или предсказаны астрологами. Например, тот же Ноэ совершенно точно предсказал в 1987 г. распад Советского Союза «не позднее 90-х годов», а спустя несколько лет – смерть леди Ди. Его коллега П. Бакрани угадала, что Германия на чемпионате мира по футболу в 2002 г. займет второе место. Бывшая секс-идол немецкого телевидения, по совместительству астролог, Э. Тайсьер (E. Тeisjer) бросила в массы самоуверенное заключение: «Исследование, проведенное моими противниками, показало, что более 80 моих предсказаний оказались правильными». Продолжить список «удавшихся» предсказателей можно осьминогом Паулем, ныне, увы, почившим, но блистательно угадавшим всех победителей футбольного чемпионата Европы 2010 г.

Современные астрологи все активнее увязывают сомнительные источники своего вдохновения с общими концепциями современной науки. Мол, наука не в состоянии ответить, каким образом человек зависит от положения звезд и планет, но сам факт влияния на Землю, скажем, Луны, приводящей в движение океаны, вызывающей наводнения, ураганы, бури и даже землетрясения, говорит сам за себя. Ученые, в частности физики, резко возражают: несмотря на то, что силы гравитации, приводящие в движение гигантские массы воды Земли, весьма велики, их воздействие, в пересчете на отдельного маленького человека, практически ничтожно, во всяком случае, значительно меньше, чем вмешательство акушерки.

Сегодняшние ученые, в отличие от своих коллег из прошлого, исследуют небо при помощи точнейших приборов. Астрофизик Й. Штауде (J. Staude) из астрономического института М. Планка в Хайдельберге утверждает: «Большое влияние имеют лишь гравитация и электромагнитное излучение. Обе эти силы не вызывают тех эффектов, которые приписывают им астрологи. Не существует никаких мистических энергий, исходящих от звезд и планет». В 1975 г. был опубликован манифест, подписанный ведущими учеными своего времени, в котором они заявили, что «нет научных оснований» для признания астрологии наукой – она используется только шарлатанами. При ближайшем рассмотрении эти предсказания, выстроенные на предположении, что судьбоносными являются только даты рождения, являются абсурдными. А почему не время зачатия? Почему двойняшки имеют разные судьбы? И почему из миллиардов звезд нашей Вселенной только определенные «звездные конструкции», произвольно и хаотично выбранные нашей человеческой фантазией, даже если их завещали нам наши предки, могут влиять на нашу судьбу? Причем, эти звезды и планеты объединяются в группы, которые физически никак друг с другом не связаны и удалены друг от друга на гигантские расстояния, находясь на различной глубине звездного океана. Кроме того, вследствие непрерывного движения происходит их постоянное смещение относительно Земной оси, и они находятся уже не на том месте, где находились 2 тыс. лет назад. Однако в своих расчетах и предсказаниях астрологи упорно продолжают придерживаться именно прежних позиций. И тот, кому они приписывают звездное обозначение «Рак», в действительности относительно Солнца на звездной карте уже «Близнец».

Казалось бы, все ясно. Но в 1997 г. выходит книга известного промышленника, фотографа и плейбоя Г. Сакса (G. Sacs), под названием «Научное доказательство взаимозависимости между положением звезд и человеческим поведением», ставшая бестселлером. Автор, имеющий представление о математике, собрал и систематизировал данные о рождении миллионов людей – работающих и студентов, больных и самоубийц, супружеских пар и разведенных, уголовников и нарушителей правил дорожного движения. За основу он взял статистические данные Швейцарии как наиболее точные и упорядоченные, по сравнению с другими странами Западной Европы. Задачей исследования было установить, насколько схоже поведение людей различных знаков Зодиака в идентичных ситуациях. Сакс обнаружил, что «Водолеи» в большинстве своем предпочитают вступать в брачные связи между собой. «Весы» чаще, чем «Тельцы» склонны к воровству. «Близнецы» чаще, чем «Скорпионы» становятся журналистами. Сакс показал результаты своих наблюдений статистикам университета Мюнхена, и те подтвердили их научную обоснованность. Таким образом, автор приходит к выводу, что «знаки Зодиака оказывают определенное влияние на поведение людей». Другой эксперт, Г. Басслер (G. Bassler), бывший директор академического института прикладной математики и статистики Университета Вюрцбурга указывает на одну из принципиальных ошибок в исследованиях Сакса: на основании цифр не может быть установлена причинная взаимосвязь явлений. Классический пример: если в одной стране рождаемость повышается и одновременно с этим увеличивается количество журавлей, то это не является доказательством взаимосвязи обоих явлений, а может оказаться просто совпадением.

Еще в 50-е гг. ученый Л. Райнерс (L. Reiners) подверг астрологию тяжелому испытанию. Одному маститому и почтенному издателю журнала и председателю астрологического общества он послал даты рождения писателя и поэта Р. Рильке и киноактрисы М. Дитрих без указания их имен. Астрологический эксперт определил в лирике недюжинный талант бизнесмена и в качестве приложения – способности врачевателя и аптекаря. На основании дат рождения великой актрисы «эксперт» узрел в ней наклонности к «заурядной работе секретаршей».

Астрологические анализы характеров и всякого рода предсказания, созданные набившими руку современными авторами фантастических сюжетов и сценариев, широко известны своими случайными совпадениями. Безграничное человеческое воображение выстраивает из них нужную канву, экстраполируя ее на настоящее или будущее. В созданном астрологами собирательном образе нет места ни морали, ни этике, ни законности. Все настроено на реализацию прихоти клиента, подчиняя его волю, лишая человека самостоятельности, инициативы и создавая условия для своего рода «плацебо», известного в медицине как бесполезный продукт, имеющего чисто психологическое значение. «В действительности удивительные совпадения прогнозов с реальностью не являются заслугой предсказателей и астрологов, – комментирует известный математик М. Кункель (М. Кunkel). – В большинстве своем они настолько неконкретны, что наша фантазия может интерпретировать их как угодно, и опровергнуть их позднее очень трудно».

Недобросовестность астрологов особенно убедительно доказывает эксперимент, проведенный редакцией западногерманской телерадиокомпании WDR-TV. Выдав себя за астрологическую исследовательскую группу, журналисты предложили бесплатно для всех желающих составить личный гороскоп. Более 200 человек откликнулись на это предложение. Однако вместо индивидуальных все получили одинаковый гороскоп. Почти 80 % участников опроса, написавших в редакцию, благодарили за точное совпадение гороскопа с их личностью. На самом деле всем был послан один и тот же гороскоп серийного убийцы, казненного за убийство двух десятков людей. Однако желание верить в звезды остается непреклонным. Некоторым «авторитетам» в большой массе астрологов может позавидовать даже наука, которая вместо говорения и гадания действительно много делает для нас, хотя иногда тоже ошибается. К сожалению, часто мы обращаемся к ней, когда помочь уже ничем нельзя. Только в Москве регистрируется в месяц до 15 тыс. несчастных, обманутых «звездными» шарлатанами.

Возможно, человек так устроен, что ему необходима магия. Может быть, астрология обращается именно к тем человеческим чувствам, которые вечно дремлют в каждом из нас – потребность в чем-то большом и могущественном, что может нами руководить, давать советы и поддержку в своей собственной маленькой жизни. «При отсутствии в нашем мире однозначных и ясных ответов на многие вопросы каждый стремится верить во что-либо, – говорит Вихочек, – но можно ли все наши проблемы решать посредством противоречивых «посланий» космоса?» Конечно, Вселенная оказывает свое влияние на судьбу планеты по имени Земля. Благодаря одной из ее звезд, Солнцу, и его теплу, возникла жизнь на Земле. Благодаря звездам появилась материя, из которой состоим и мы. Мы не представляем собой ничего другого – лишь звездную пыль. И если быть еще более романтичным: «Мы эхо, мы эхо, мы звездное эхо друг друга». Лучше не скажешь.

Можно было бы предположить, что символика небесных светил доведена до абсурда, и ничто не в состоянии поколебать мнение ученых. Однако ничто не может и остановить наше постоянное тяготение к сомнениям, и, как следствие, к переоценке новых фактов реальности. И вот неожиданная новость[11], пришедшая от, казалось бы, совершенно далеких от астрологии работников государственных органов австрийского здравоохранения. Венский терапевт, доктор К. Теммль (К. Temml), руководитель отдела муниципалитета г. Вены, ответственного за профилактику здоровья, совместно со студентом-статистиком, обрабатывал истории болезней пациентов с целью выявления риска возникновения различных заболеваний и определения путей их предотвращения. В этот вечер совершенно случайно был включен телевизор, Шла какая-то астрологическая программа. Вначале оба принимали происходящее на экране с юмором, но затем их увлекла передача, и в результате Теммль произнес: «Давай-ка посмотрим внимательнее, как обстоят дела со здоровьем в действительности».

В руках д-ра Теммля оказались предоставленные ему многочисленными амбулаториями г. Вены данные историй болезней 75 тыс. женщин и 65 тыс. мужчин. Данные были внесены в компьютер и распределены по группам, в зависимости от показателей ЭКГ, веса, роста и многих других параметров. В этом было отличие данного исследования от подобных экспериментов, проводимых упомянутым ученым-любителем Саксом. Первые же результаты наглядно подтвердили зависимость частоты возникновения некоторых заболеваний от знаков Зодиака. В дальнейшем полученные данные были детализированы за счет увеличения контрольных параметров, в частности, функции легких, состава крови, физической активности. Такая детализация еще более подтвердила позиции исследователей. В частности, было установлено, что люди, родившиеся под знаком Близнецов беспокойны, быстро утомляются, подвержены воспалительным заболеваниям нервов и риску повреждений конечностей и ключиц. Сердечные заболевания особенно часто встречаются у женщин-Близнецов и мужчин-Рыб. Девы, со своим стремлением к контролю, часто страдают психосоматическими болезнями.

Сам д-р Теммль говорит, успокаивая общественное мнение: «Полученные данные являются статистическими, а не абсолютными оценками». Но стоит ли менять отношение к жизни и сам образ жизни, учитывая карты звездного неба? Доктор предупреждает: «Безусловно, уделять внимание своему здоровью является первейшей обязанностью каждого из нас. Я не могу утверждать, что люди, родившиеся под тем или иным созвездием, непременно заболеют определенной болезнью, но риск, связанный с расположением звезд, надо принимать во внимание. И это должно еще больше мотивировать наше стремление лучше познать свой организм во всей его индивидуальности. Человек должен быть открыт для всего, в том числе и для астрологии, и утверждение, что все зависит от генов, может быть поставлено под вопрос».

Следует запомнить эту последнюю фразу. В ходе наших рассуждений мы еще много раз встретимся с мыслью, высказанной в ней, и будем удивляться прозорливости врача, утверждение которого совпадает с мнениями других ученых, еще не приемлемыми для общества.

Медицина и мы

Наш любознательный герой, вырванный цивилизацией из узкого мира пещерного бытия, оторвав свой взгляд от далеких звезд, возвратится к земным реалиям, наделенный всеми атрибутами современности и приобщив к своему электронному микроскопу Интернет, прогуляется по бесконечным информационным лабиринтам сайтов с их дискуссиями о морали и ее месте в обществе, а также связанных с ней понятиями «товарищества, дружбы, братства и любви».

Все мы очень хотим и ожидаем от нашего окружения любви. Любви не на словах, а деятельной, которая должна выражаться в безграничной заботе общества о нас, в предоставлении нам всего арсенала социальных услуг. Каждый из нас хочет спокойной жизни, отличного здоровья и предсказуемого будущего. И общество идет навстречу этим желаниям, осознавая нашу незащищённость перед фатальностью времени. Еще в 70-х годах прошлого столетия Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) провела в США опрос американских граждан с целью узнать, насколько они правы, считая себя «абсолютно здоровыми людьми». Исследования продолжались в течение 7 лет, и только 1,5 % населения признали себя «относительно здоровыми». На основании таких шокирующих результатов подобные исследования были проведены в последующие годы уже в других странах. Выясняя, как обстоят дела с состоянием здоровья в мировом масштабе, организаторы надеялись на лучшие результаты, которые, однако, оказались ещё более удручающими.

В Германии, напротив, только 11 % населения считают себя больными. Это показывает, что незначительные заболевания, такие как запоры, больные зубы, бессонница не дают населению основания считать себя больными. В 1999 г. уже 20 % населения были озабочены состоянием своего здоровья, хотя при первоначальном опросе заявили о своём полном здоровье. Такие нелогичные, на первый взгляд, метания опрашиваемых типичны для статистики.

В 70-х годах англичанин О. Хаксли (А. Haxley) написал утопический роман «Мужественный новый мир» (выходил на русском языке под названием «О дивный новый мир»), в котором он с тонким юмором, достаточно точно предвосхитил нынешнее развитие медицины и ее глубокое внедрение в широкие слои населения. В книге есть ироничное высказывание: «Современная медицина сегодня настолько продвинулась вперёд, что ни один человек не может считать себя здоровым». Профессор психиатрии из Кёльна М. Лутц (М. Lutz), последователь Хаксли, написал книгу под названием «Удовольствия жизни», в которой привёл следующую статистику: «Если проводить медицинские исследования по 5 пунктам – более 95 % обследованных людей окажутся здоровыми. Если по 20 пунктам – здоровых окажется только 36 %, а если по 100 пунктам – больными будут все. Значит, здоров тот, кто недостаточно обследован».

Соответствовать каким-то определенным нормам и критериям – тяжкое занятие, полное риска и неожиданных последствий. Работа над самим собой порой разрушает простое наслаждение жизнью, но мы свято верим, что трудимся в ее благо. Долой жир с бёдер, силикон – в грудь, ботокс – в морщины. Можно ли нас спасти? Профессор Лутц, врач и теолог, замечает: «Наши предки строили соборы – мы строим больницы. Наши предки преклонялись перед алтарём – мы делаем упражнения для корпуса и талии. Наши предки спасали душу – мы спасаем фигуру».

Человек стремится всеми доступными ему средствами изменить свой естественный, ниспосланный свыше статус, пытаясь преобразовать свое «естество и плоть». Это становится в динамике нашей эволюции особенно проблематичным, учитывая, что понятие «нормальности» применительно к человеку было введено только в 1840 г., причем само понятие постоянно искажалось, начиная с «теории дегенерации» Морелли и борьбы Гитлера за расовую чистоту. Дотошным исследователям известны и неоднократные высказывания калужского мечтателя К. Циолковского, скрытые до последнего времени в архивах, призывающие к принудительной стерилизации неполноценных людей. Причем в своем последнем обращении к единомышленникам, в лице всего советского народа, находящегося в угаре строительства социалистических будней и выковывающего нового человека-борца за идеалы добра, справедливости, носителя новой морали совсем недалекого будущего, которое можно уже потрогать руками, Циолковский разъясняет: «Надо всем стремиться к тому, чтобы не было несовершенных существ, например, насильников, калек, больных, слабоумных, несознательных. О них должны быть исключительные заботы, но они не должны давать потомства»[12],[13].

В этой связи небезынтересно ознакомиться и с выдержками из недавно рассекреченного и опубликованного документа, датированного 1938 г., который готовился, рассматривался и утверждался Берией и его «учеными-консультантами»:

В целях улучшения кадрового отбора кандидатов, поступающих на службу в органы НКВД СССР и недопущения призыва лиц с явно выраженным комплексом неполноценности по признакам дегенерации, ПРИКАЗЫВАЮ:

Ввести в действие инструкцию № 00134

Настоящая инструкция носит рекомендательное значение при отборе кадров для поступления в органы НКВД СССР.

Основные негативные критерии:

При собеседовании с кандидатом следует расспросить его о семейном положении, условиях быта и жизни родителей. Если они разведены, то это, как правило, означает, что или отец, или мать ненормальные. У их детей тоже будут разводы. Это своего рода печать проклятия, которая передается из поколения в поколение.

Если родители жили счастливо, то их дети тоже будут счастливыми и психически здоровыми.

При собеседовании обращать внимание на окружение жены кандидата. Как правило, это бывает змеиным гнездом. Тогда семейная жизнь сотрудника будет целиком зависеть от настроения супруги, ее подруг и связей»[14].

Далее авторы приказа перечисляют основные видимые признаки дегенерации, к которым относят нервный тик, судороги лица, косоглазие, карликовый рост, горб, уродства, разный цвет глаз, крупные родимые пятна, оттопыренные уши, дефекты речи, непропорциональность размеров головы и туловища, шестипалость, хронические мигрени, гневливость, мстительность, злопамятность. Особое внимание следовало обращать на национальное происхождение кандидата и людей из смешанных браков, полностью отсекая лиц с присутствием еврейской крови. Все остальные межрасовые браки считались позитивными. Важно было знать, были ли среди близких родственников те, кто покончил жизнь самоубийством, независимо от обстоятельств, сложившихся при жизни покойного, так как считалось, что склонность к самоубийству – это заболевание, передающееся из поколения в поколение.

Прочитав приказ, следует отметить не только махровое человеконенавистничество, но и глубоко заземленные, игнорирующие какие-либо научные обоснования, взгляды тогдашних «корифеев» советской науки. Над текстом, очевидно, работал большой коллектив ученых, со взглядами которых спустя многие десятилетия можно полемизировать, только обладая большим чувством юмора. Но то, что в этом документе, разработанном после событий 1937 г., заложены основы отношения государства к генетике и наследственности, которые впоследствии переросли в законы государственной политики, направленные, по своей сути, на половую дискриминацию, геноцид, террор и холокост, сомневаться не приходится. И как она совпадает с теорией дегенерации немецкого психиатра и теолога А. Морреля, согласно которой недостатки личности, передаваясь из поколения в поколение, усиливаются, ухудшая тем самым общий генофонд человечества.

Государство и медицина

Спустя почти полвека со дня выхода инструкций, подписанных Берией, Британское психологическое общество (BPS), играющее ключевую роль в контроле публикаций профессионально разработанных тестов, создало Бюллетень классификационных тестов BPS, который стал основой для обследования пациентов на состояние их психологического здоровья, тем самым узаконив их значение в определении факторов состояния нашей души и в конечном итоге – нашего физического здоровья. С расистскими предписаниями наемных ученых кровавого товарища Берии они не имеют ничего общего.

Традиционные методы диагностики – заглядывание в уши и горло, внимательное ощупывание живота и лимфатических желез, прослушивание стетоскопом, измерения кровяного давления – стали недостаточными для освидетельствования состояния здоровья. В современной медицине, базирующейся на высоких технологиях, границы между здоровьем и болезнью определяются не только посредством тонких и требующих больших затрат лабораторных и рентгеновских исследований, которые непрерывно совершенствуются, но и посредством психофизиологических тестов. Эти тесты максимально просты и доступны каждому, а их результаты обладают высокой степенью надежности, ибо на их основании выносится жестокий приговор не только настоящему, но и будущему пациентов и их близких. Новые методы исследования позволяют медицине выявлять заболевания уже на очень ранних стадиях, что дает возможность врачам назначать лечение, а пациенту и его близким – планировать свою жизнь с учетом заболевания. И все же, защищает ли медицина нас от болезней, стрессов, генетических изменений и, наконец, вымирания? На этот вопрос Б. Шоу отвечал: «Не пытайтесь жить вечно, все равно это у вас не получится».

Согласно проведённому ВОЗ анализу качества общего комплекса услуг, оказываемых системой здравоохранения, первое место в мире занимает Франция, за ней следуют Австрия, Голландия, Швейцария и Германия. При этом в Европе только 40 % людей довольны медицинским обслуживанием.

Если в 1960 г. расходы на здравоохранение на одного человека в пересчете на евро составляли 77 евро, то в 2006 г. они выросли до практически 3,5 тыс. евро. Действительно ли мы платим за медицину соразмерную цену? Человеческая жизнь и здоровье, с точки зрения этики, бесценны. Но нужно ли тратить такое количество денег, как сейчас, чтобы спасти человеческие жизни и помочь больным людям? И спасают ли деньги, выделенные для системы здравоохранения, всех тех, кого можно спасти? Помогаем ли мы всем больным, насколько это возможно? Если мы задумаемся над расходами на медицину, то невольно возникает подозрение, что на страданиях миллионов людей выстроен хороший бизнес, причем, морально неоправданный. Несмотря на то, что на поддержание здоровья год за годом уходят миллиарды евро, люди не становятся здоровее, и спасенных от болезней не становится больше.

В индустриально развитых странах на здравоохранение выделяются ежегодно примерно 3 биллиона евро! Фармацевтический институт исследования рынка IMS Heath оценил рост мирового рынка фармацевтики в 3,5 %, несмотря на экономический кризис 2009 г. Это соответствует 550 млрд долларов. Такого роста достигала вся остальная экономика Европы в самые лучшие годы мировой экономики.

Каждодневный оборот системы здравоохранения Германии равен 650 млн евро, что значительно превышает суммарные поступления денег от производства автомобилей и энергоресурсов. Здравоохранение давно завоевало ведущее место в немецкой экономике, и каждый 10-й евро бюджета своим происхождением обязан врачам, клиникам, аптекам и фармакологическим концернам. Весь этот разросшийся медицинский спрут кормит огромную армию персонала, общей численностью почти 4 млн человек – от хирургов до педикюрш. Начиная с 70-х гг., сумма обязательного медицинского страхования возросла почти вдвое, в то время как 4 тыс. тонн выписанных врачами медикаментов оказываются на свалке.

Органы здравоохранения против контроля над новыми методами терапии и новыми продуктами. Тех, кто требуют большей ясности, прозрачности и желают поставить под сомнение значимость новых продуктов и методик, общество осуждает и называет «антигуманистами». Однако сами приверженцы гуманизма являются инициаторами многих экономических преобразований, в которых пациент является только средством оптимизации расходов и доходов. Сюда относится, прежде всего, сокращение пребывания пациентов в клиниках посредством ускоренной терапии, в стремлении как можно быстрее отправить их домой. Возникает парадокс, при котором количество пациентов, поступающих в больницы, увеличивается, а время их пребывания там укорачивается. С другой стороны, сами фармацевтические концерны тоже стремятся оптимизировать свои доходы, что ведет к слиянию мелких и средних производителей, их монополизации.

Система здравоохранения все больше превращается в театр абсурда, когда все меньшее количество персонала обслуживает все большее количество пациентов во все более короткие промежутки времени. Хотя, согласно американской статистике, врачи, работающие более 16 часов без сна, совершают больше ошибок, чем при нормальном 8-часовом рабочем дне. При рабочей неделе в 72 и более часов сами врачи подвергаются повышенным рискам для здоровья. Некоторых разбивают инфаркты или инсульты прямо у операционного стола, большинство специалистов среднего возраста, работающих в ночные смены, теряют семьи, а врачи старше 50 лет часто подвержены хроническим заболеваниям – гипертонии, мигреням и болезням позвоночника. Само собой, подобные нагрузки негативно сказываются и на пациентах. Согласно исследованиям, проведенным в Австрии, на примере одной больницы была установлена корреляция между повторными операциями, которым подвергаются пациенты, и количеством непрерывных рабочих часов у врачей. Результаты были показательны: в течение первых 13 часов работы количество случаев повторных операций из-за осложнений поднималось на 2,5 %. А после 24 часов непрерывной работы их число достигало уже более 10 %, причем половина из них относились к очень тяжелым осложнениям с последующими новыми хирургическими операциями. В 1997 г. австралийскими учеными также были проведены исследования взаимосвязи между концентрацией внимания врача и режимом его рабочего дня. Исследованиям подвергли две группы врачей. В первой, состоящей из специалистов, работающих по графику с 8 утра одного до полудня следующего дня, велись наблюдения за скоростью реакций и моторикой движения при исполнении предложенных им заданий. Второй группе был предложен алкоголь, постепенно достигающий уровня 0,1 промилле в крови. Уже через 17 часов вынужденной бессонницы «трезвая» группа «ночного дежурства» совершила так много ошибок, как если бы уровень алкоголя в их крови достигал 0,5 промилле. Водитель, рискнувший сесть за руль автомобиля с таким уровнем алкоголя, потеряет права из-за угрозы своей жизни и окружающих. Врачи, работающие после дневной еще и в ночную смену, уже в 3 часа утра впадают в аналогичное состояние.

И все же польза от всех ухищрений администрирования и огромных затрат весьма незначительна. Так, например, несмотря на все старания, уровень смертности раковых пациентов в США за прошедшие 60 лет практически не снизился. Сейчас 200 человек из 100 тыс. американцев умирают в год от рака. Это только на 10 человек меньше, чем в 1950 г. Подобная тенденция наблюдается и в Европе: если в 1983 г. 200 человек из 100 тыс. умирали от рака, то 20 лет спустя эта цифра снизилась только до 175 человек.

Наш внимательный предок-наблюдатель, о котором мы совсем забыли, углубившись в статистику здоровья, наверняка уже заметил, что за 40 лет не произошло практически никаких изменений в здравоохранении, несмотря на постоянно растущие расходы. Зачем же все эти расходы, если они ничего не дают? Может быть, этими деньгами можно распорядиться более целесообразно, с большей пользой для нашего здоровья? Ответ лежит во всей системе, рассматривающей себя как орган здравоохранения, живущий за счет больных, зарабатывая не на том, чтобы сделать их здоровыми, а на том, чтобы они как можно дольше оставались больными. Любое заболевание, каждая болячка переводятся в хроническое состояние с историей болезни длиною в жизнь.

Сегодняшние больничные кассы борются с огромным дефицитом, концентрируя свои усилия на сокращении расходов и пытаясь реформировать систему здравоохранения. В 2004 г. М. Зурабов, бывший российский министр здравоохранения, призывая с помощью реформ сделать медицинское обслуживание более эффективным, хотел избежать лишних трат в ведомстве, расходы которого составляли всего около 3 % ВВП. Сейчас эта цифра не сильно изменилась: она близка к 3,5 %. Американцев же заставили заняться реформами совсем другие причины. В 2007 г. США потратили на медицину сумасшедшие деньги – более 2-х триллионов долларов. Это приблизительно в 40 раз больше, чем в России, и в среднем в 2 раза больше на душу населения, чем в других развитых странах. В США траты на здравоохранение легли непосильным бременем на государство. За последнее десятилетие расходы работодателей на медицинские страховки для сотрудников в этой стране более чем удвоились – их рост был в 4 раза выше, чем рост совокупных доходов. Кризис внес свою лепту в развитие событий. Половина семейных банкротств в США сейчас происходит из-за непомерных расходов на медицину. Впрочем, разоряются не только семьи. Компания “General Motors” потратила в 2007 г. на здравоохранение сотрудников почти 4,5 млрд долларов – больше, чем на закупку стали. В себестоимость каждой из произведенной ею машин входит 1,5 тысячи «медицинских» долларов.

Уже сегодня Америка тратит на здравоохранение более 16 % ВВП. Если тенденция сохранится, то через 10 лет на это будет уходить каждый пятый заработанный американцами доллар. А через 30 лет – каждый третий. При этом огромные траты оказываются неэффективными. Ведь 45 млн граждан США, из которых 8 млн – дети, вообще не имеют медицинской страховки. По данным Института статистических данных здоровья при университете Вашингтона, несмотря на колоссальные затраты на медицину, продолжительность жизни в Америке находится лишь на 42-м месте среди других стран. Самая высокая продолжительность жизни установлена в Андорре с ее показателем жизненного интервала в 83 года, затем идут Япония и большинство европейских государств, а также Иордания. Последним является Свазиленд (небольшое государство на юге Африки) со скромным показателем в 34 года.

Конечно, медики давно распознали надвигающуюся катастрофу. Британские врачи, например, призывают ограничить право на льготные государственные медицинские услуги слишком старых пациентов, а также пациентов, ведущих нездоровый образ жизни. Курильщикам, алкоголикам, лицам, страдающим ожирением, и престарелым людям следует отказывать в некоторых видах операций, полагают специалисты, ибо служба здравоохранения не в состоянии предоставлять бесплатные услуги всем и каждому. В список процедур, которые, по мнению многих врачей, не должны финансироваться государством, вошли также искусственное оплодотворение и «социальные» аборты. Итоги опроса, проведенного журналом “Doctor”, разожгли острые дебаты, и Британская медицинская ассоциация и ряд других организаций назвали рекомендации врачей и специалистов клиник «возмутительными» и «постыдными». В данный момент примерно каждая десятая больница отказывает в некоторых хирургических операциях пациентам с избыточным весом и курильщикам, и чаще всего это больницы, имеющие долги. Управляющие таких больниц оправдывают свою позицию высоким риском осложнений у подобных пациентов на операционном столе, что ведет к значительным удорожаниям операций. Критики подобных мер полагают, что пациентам отказывают в лечении исключительно ради экономии денег. Правительство объявило о намерении предложить людям с избыточным весом материальные стимулы, призывая их к диете и занятиям спортом в рамках стратегии, нацеленной на изменение тенденции, грозящей к 2050 г. охватить ожирением половину населения страны. Люди с ожирением в большей степени склонны к диабетам, раку и сердечным заболеваниям, а также им чаще других проводят операции по замене суставов и по уменьшению объема желудка.

Тем временем на лечение заболеваний, вызываемых курением, таких как рак легких, бронхит и эмфизема, в Великобритании тратится более 1,5 млрд фунтов, и примерно такая же сумма выделяется на лечение заболеваний, вызванных алкоголизмом. За последнее десятилетие количество случаев цирроза печени утроилось. Согласно опросу, проведенному среди врачей, более половины из них заявили, что государственное здравоохранение не в состоянии больше предоставлять полное медицинское обслуживание, и некоторые пациенты должны оплачивать услуги сами. Каждый третий врач считал, что бесплатное лечение не должно предоставляться престарелым пациентам, если нет гарантии длительных положительных результатов. Половина опрошенных придерживается мнения, что курильщикам следует отказывать в некоторых операциях на сердце, а четверть утверждает, что людям с избыточным весом необходимо прекратить протезирование тазобедренного сустава. Обещание правительства прописать в новом кодексе государственного здравоохранения наряду с правами и «ответственность» пациентов было истолковано как предупреждение об ограничениях для пациентов. Хотя П. Мейсон, доктор из Портленда, считает, что отказ некоторым пациентам в хирургических операциях клинически обоснован: «Для нас важна ответственность, с которой люди относятся к своему здоровью. Если алкоголику делают трансплантацию печени, в которой отказали кому-то другому, у кого был шанс выжить, то это трагедия». При этом он напоминает о деле Д. Беста, который в 2005 г., через 3 года после трансплантации печени скончался от алкоголизма. Этот случай значительно умерил аргументы «гуманистов», что алкоголики заслуживают второй шанс. Однако доктор Р. Уильямс, который в 2002 г. провел подобную трансплантацию спившемуся бывшему футболисту, заявил, что большинство из врачей никогда не могут знать наверняка, вернется ли пациент к выпивке. И это несмотря на полученную ими накануне хирургического вмешательства психологическую оценку и обещание пациентов категорически воздерживаться от выпивки в течение полугода до операции.

К серьезному алкоголизму возвращается менее 5 % алкоголиков, которым сделали трансплантацию – таковы статистические результаты исследований. Ассоциация пациентов заявила, что отказ в лечении из-за образа жизни был бы неправильным: «Решение, принимаемое врачами, должно быть связано с получением наилучших клинических результатов и приниматься индивидуально. С моральной точки зрения неверно отказывать в лечении на каких-либо других основаниях». Итоги опроса о лечении престарелых лиц, доктор Кэлланд из Британской медицинской ассоциации прокомментировал следующим образом: «Если 90-летний пациент нуждается в операции на бедре, она должна быть проведена. Да, такие пациенты могут “протянуть ноги” в любое время, но играть в Бога – это не наша работа».

Медицина – рыночный продукт страха

Одним из главных пунктов избирательных кампаний развитых мировых держав всегда было сделать систему здравоохранения более бережливой с одновременным улучшением качества предоставляемых услуг. И это далеко не случайно. Не существует ни одной профессии, в которой серая зона между смиренным выполнением своего долга и коррупционными намерениями не была такой противоречивой, как в мире белых халатов. На одном полюсе этой зоны, а точнее, дыры, которая из серой сгущается до черной, – страдания и мольбы о помощи. На другом – напичканные щедрым финансированием государственные здравоохранительные органы, придавленные страхом и страданиями. Ни одна отрасль в западных странах так массивно и рационально не получает деньги из кармана налогоплательщика, как здравоохранение. Причем у принимающей стороны далеко не все в порядке с чувством ответственности за несправедливость, когда государственные больничные кассы и различные фонды здоровья распределяют деньги среди фармацевтических и медицинских концернов и структур. Однако потерпевшего на первый взгляд определить трудно, хотя общепринято считать, что им является застрахованный. Ущерб, возникающий в связи со структурными недостатками таких систем из-за почти ежедневной коррупции, очковтирательства и недобросовестного использования доверия, международными антикоррупционными организациями оценивается во многие миллиарды евро в год. А точнее, эта цифра достигает в системе органов здравоохранения только Европы от 30 до 100 млрд евро! «О, Боже, в жилах стынет кровь!» – содрогнется наш предок, цитируя строки великого Пушкина, отображающие миг познания собственной ничтожности. И в центре этого кошмара умыкания средств налогоплательщиков находятся медики. С одной стороны, они охвачены вниманием фармаконцернов, которые зажимают их финансовыми клещами. С другой стороны, они принудительно обласканы зависимыми от них пациентами. Эта система, в отличие от обычных рыночных законов, не может регулироваться спросом и предложением, так как спрос на здравоохранение – это созданный природой феномен, который никогда не может быть полностью удовлетворен.

На этом основании производители услуг в частных системах обеспечения здоровья не стремятся удешевлять свои продукты. А рынок здоровья, прежде всего, в условиях постоянно улучшающейся медицинской техники и появления все более эффективных медикаментов является источником неисчерпаемых возможностей для получения прибыли. Конечно, такая система предрасполагает к тому, что к ней алчно тянутся нечистые руки. И никого не удивляет тот факт, что существует просторное поле деятельности для всякого рода правдоискателей, журналистов-разоблачителей, охотников за сенсациями, а также для добропорядочных публицистов, объективно излагающих действительное состояние вопроса. Одной из последних жестких атак такого рода является публикация немецкого журналиста Х. Вайса (H. Weiss) «Коррумпированная медицина», в которой он исследует махинации фармацевтической индустрии.

Чаще обычного многие врачи позволяют «купить себя» посредством всякого рода «деловых» путешествий с целью повышения квалификации, сбора и анализа новых исследований, апробации различных тестов и методик с применением новых средств терапии и врачевания. Все это стимулирует их выписывать все большее количество рецептов и направлений на лечение с преимущественным использованием продуктов заинтересованных фирм. Вывод журналиста: «Медицинские препараты, приобретенные больничными кассами на сумму чуть более 2,5 млрд евро в течение года, могли бы быть куплены всего лишь за 50 млн евро». Разница – это доходы фармацевтических концернов и рефинансирование коррупционной системы. Конечно, реакция врачей после такой публикации была адекватной: то, что у защитников пациентов считается манипуляцией, по мнению врачей, это прежде всего информация, дальнейшее обучение, повышение квалификации. При такой позиции стираются границы добра и зла, а существующие отклонения, которые встречаются всегда, являются только исключением, а не правилом игры. Но именно это и вызывает озабоченность противников коррупции, которые оценивают такие выводы, как декларирование системы, в которую входит не только «конвертная медицина», но и плачевное состояние управления больницами и клиниками, их обслуживание со стороны подрядных организаций, предлагающих весь комплекс услуг, которые австрийский врач и критик этой системы В. Фогт (W. Vogt) называет позором медицины[15].

Воспринимая заботу общества о нас как нечто естественное и закономерное, мы должны, прежде всего, научиться любить самих себя. И начинать надо со своего здоровья. Для обывателя это означает как можно чаще обращаться к врачу для профилактического обследования: очень важно «захватить» болезнь на ранней стадии и предотвратить ее развитие. И действительно, как сообщает статистика, за последние 30 лет шансы на выздоровление онкологических больных значительно возросли. Это подтвердили результаты наблюдений в Европе за более чем 13 миллионами больных раком, страшный диагноз которым был поставлен между 1978 и 2002 гг. Такой многообещающий вывод был представлен широкой общественности европейской организацией, занимающейся проблемами рака (ЕССО). Приводились и конкретные данные. Например, в зависимости от страны проживания, от 21 % до 47 % мужчин были излечены полностью, и ожидаемая продолжительность их жизни не отличается от среднестатистической продолжительности жизни здоровых людей. У женщин эта цифра несколько выше. В Европе по излечению онкобольных самая плохая ситуация в Польше, за ней следуют Чехия и Словения. Лучшие результаты лечения мужчин – в Исландии, женщин – во Франции и Финляндии. При этом учитывались только те пациенты, которые были полностью излечены. В России, которая по частоте онкологических заболеваний занимает одно из ведущих мест, ежегодно умирает 300 тыс. человек, 200 тыс. становятся после этой болезни инвалидами.

В стратегии борьбы со злыми недугами важнейшее внимание уделяется их раннему распознаванию. Шансы на выздоровление больных раком груди или простаты значительно выросли в тех странах, где регулярно проводится массовое профилактическое обследованием населения. По сравнению с данными 30-летней давности, значительно увеличились и шансы на излечение рака легких, кишечника, желудка. Большая часть населения, желающая подвергнуть себя всевозможным обследованиям, руководствуется отнюдь не стадным чувством. Людьми движет надежда избежать тяжелых заболеваний или избавиться от них прежде, чем они примут неизлечимые формы. В крупных городах Германии существуют лаборатории, в которых женщины могут сделать маммографию. По огромным территориям сельской местности курсируют 57 специальных автобусов, оснащенных всем необходимым оборудованием, включающим двухметровую рентгеновскую установку. Стоимость каждого автобуса составляет 400 тыс. евро, и 200 тыс. из них приходится на аппаратуру фирмы «Сименс». Каждое обследование стоит 57 евро, и оплачивается страховой больничной кассой. Такую клинику на колесах ежедневно посещают 80 женщин. Учитывая, что в году 250 рабочих дней, выходит, что в год врач получает более миллиона евро! Из 2,5 млн женщин в возрасте старше 50 лет, приглашенных на бесплатную для них маммографию, откликнулись больше половины, хотя общеизвестно, что обследования такого рода являются массовой превентивной мерой борьбы с возникновением и развитием рака груди. Согласно последним данным немецкой статистики, общее тестирование на возможную онкологию проходят 8,5 млн мужчин и женщин старше 35 лет, а 14 млн женщин проходят тесты на рак матки.

«Пропустить через сито» и обезвредить

Скрининг («screening» в переводе с английского «пропустить через сито»), цель которого – оградить человека от опасных для его здоровья заболеваний, теперь так же повсеместно рекламируется как одно из достижений медицины, как некогда в перестроечной России рекламировались финансовые пирамиды. Многие влиятельные личности из разных слоев общества полагают, что делают доброе дело, когда сливаются в едином хоре восхваления профилактических врачебных обследований и призывают регулярно посещать врачей-специалистов на предмет выявления онкологических заболеваний. К ним присоединяется и Общеевропейская комиссия в Брюсселе, комиссар которой А. Вассилиу (A.Vassiliou) заявила: «Инвестиции в ранее выявление раковых заболеваний окупят себя в перспективе». Все социальные структуры, включая страховые и социальные учреждения, в этом мнении единодушны. Они дают (вернее, продают) населению успокаивающее чувство постоянной заботы. Ни одна отрасль социальной защиты человека, связанная с медициной – даже фармацевтическая – не растет так быстро, как профилактика и ранняя диагностика заболеваний. Но знают ли врачи и больничные кассы, что именно они так щедро финансируют? Много ли пользы в том, что болезнь будет определена на ранней стадии для проведения более эффективного лечения?

В Германии ежегодно организуется кампания с целью вовлечения как можно бо́льших слоев населения в процесс ранней диагностики рака кишечника. Во главе кампании – фонд Ф. Бурды (умершего в возрасте 33 лет от этой болезни), основанный его родителями, владеющими издательством “Burda”. В числе тех, кто пропагандирует и рекламирует колоноскопию – автогонщик Шумахер и боксер В. Кличко. В конце марта 2009 г. в Берлинском люкс-отеле “Adlon” в присутствии 300 почитаемых гостей состоялось гала-представление под лозунгом «Предотвратить и праздновать». Уже через год после смерти Ф. Бурды лоббисты добились того, что все мужчины и женщины после 55 лет получили право на бесплатное проведение теста колоноскопии. Причем многие врачи считают, что нет смысла проводить какие-либо статистические анализы самих результатов тестов, так как они налицо. Но такое бездоказательное утверждение на руку только самим врачам, получающим за каждый тест 193 евро от больничных касс. Д-р И. Мюльхаузер (I. Mühlhauser), в течение многих лет преподающая в университете Гамбурга предмет «Научные основы медицины» и тесно связанная с исследованиями в области ранней диагностики, сомневается, что эти процедуры приносят пользу. Несмотря на то, что ей более 55 лет, она еще ни разу не проходила колоноскопию и никогда не сделает этого. Конечно, такая ранняя диагностика может быть полезна при выявлении изменений, предшествующих появлению и развитию рака, например, так называемых полипов, которые очень медленно растут и которые могут быть сразу удалены при колоноскопии. Но по ее твердому убеждению, ущерб от процедуры можно соизмерять с пользой от нее, поэтому всякого рода кампании, призывающие к колоноскопии, безответственны.

В то время как общество даже в мыслях не допускает сомнений о пользе превентивной медицины, международный научный мир рассматривает скрининг с возрастающим скептицизмом. И речь идет не о целевых назначениях затрачиваемых средств, хотя общество вправе задать вопрос: где деньги, уходящие на здравоохранение, принесут наибольшую пользу, а где только успокоят нервы избирателей? Проблема состоит не только в том, насколько эффективны эти процедуры с точки зрения медицины, но также и в том, какой ущерб могут нанести эти обследования? Пессимизм ученых основан на результатах исследований, охвативших сотни тысяч людей по всему миру: повсеместное введение тестов для раннего определения заболеваний спасает гораздо меньше людей, чем это ожидается обществом.

Главный контролер медицины Германии П. Савицки (P. Sawicki), директор института качества и оптимизации здравоохранения (IQWiG), пришел к печальному выводу: «Все серьезные исследования показывают, что в большинстве случаев преимущества и недостатки превентивной медицины относительно невелики. Для каждого в отдельности шансы не умереть от какого-либо ракового заболевания при условии участия в профилактических процедурах возрастают всего лишь на десятые доли процента! Если тысяча или две тысячи человек проходят обследования на протяжении многих лет – в конце концов, только один из них получает шанс не умереть от рака». Конечно, каждый надеется стать этим одним! Важно еще и то, что выводы Савицки базируются на серьезных научных исследованиях, а не на подтасованных данных, собранных посредством статистических игр и преподносимых как сенсационный результат. «Скрининг имеет смысл, если за ним следует успешная терапия, которой обычно нет. Случается, что пациент узнаёт о своей болезни, а продлить его жизнь нет возможности», – делает заключение Савицки.

Серьезными учеными в области медицины за научную основу принимаются исследования, базирующиеся на доказательных данных. Это значит, что каждый врач должен, прежде всего, ориентироваться не только на мнения экспертов, а в первую очередь на цифры, полученные на основании прилагаемых к исследованиям результатов. «Доказательства вместо титулов, званий и общепринятого мнения», – таков девиз, под которым работают вот уже более 10 лет ученые-медики, определив тем самым новое направление в медицине. Такие исследования и дают наиболее правдивые, наилучшие результаты.

И все же, в самой Германии дела обстоят далеко не так. Например, 50 тысяч женщин, принимающих участие в эксперименте, делят по принципу случайности на две одинаковые по численности группы, одна из которых проходит скрининг в течение 10 лет. После прошедшего срока подводятся итоги, показывающие, сколько женщин в каждой группе умерли от рака груди. Разница в количестве умерших говорит о том, насколько полезно было профилактическое обследование пациентов. Датские ученые П. Готче (P. Gotzsche) и М. Нильсен (М. Nielsen), обработав исследования, в которых приняли участие полмиллиона женщин Северной Америки и Европы, пришли к неожиданным выводам. Из 2 тыс. женщин, в течение 10 лет регулярно проходящих маммографию, по истечении этого периода умирает от рака на одну женщину меньше, чем из аналогичной группы не посещающих врача. Эта цифра внушительна для каждой спасенной женщины. Но профилактика имеет и обратную сторону медали, если учесть, что 10 из этих 2 тыс. женщин подвергаются противораковой терапии, не имея заболевания. В течение 10 лет по меньшей мере 200 из 2 тыс. один раз ошибочно ставится страшный диагноз. Сюда же следует отнести ненужные операции и лечения, дополнительные обследования и биопсии, проводимые без необходимости, напрасные тревоги, усиливающие психическое давление на пациентов.

Чем чаще будет применяться скрининг, тем больше будет найдено заболеваний, что приведет к «передиагностике», к сомнениям, страху и «врачебному туризму, имеющих мало общего со здоровьем». Американский врач Х. Жильберт-Вельх (H. Gilbert-Welch) считает, что чем пристальнее разглядывать, тем больше можно увидеть. Что это означает применительно к раку груди? Речь идет не о том, чтобы обнаружить по возможности все опухоли, а о том, чтобы определить действительно опасные. К тому же у врачей есть одна проблема – они не могут однозначно и точно различать злокачественные изменения тканей от незлокачественных, что порою им становится неудобно за свои ошибки. Работа, проведенная совсем недавно Гарвардской школой медицины, показывает степень стыда и неквалифицированности врачей. 24 рентгенологам были предложены рентгеновские снимки легких горилл, полученные посредством компьютерной томографии на предмет определения злокачественных опухолей. Естественно, о том, что это снимки не человека, а горилл, врачам не было сообщено. Только четыре специалиста сумели определить подвох.

Датские врачи резюмируют: «Разумно пройти маммографию, но, может быть, не менее разумно этого не делать, так как она не приносит ни пользы, ни вреда». В конечном итоге, каждая женщина должна сама принять решение, надо ли ей проходить обследование, в результате которого она с очень малой степенью вероятности может избежать смерти от рака груди. Необходимо учесть при этом высокую степень вероятности ошибочного диагноза, который заставит ее поволноваться, и, возможно, без оснований, быть подвергнутой облучению, а может, даже напрасно прооперированной. Почему же эффект скрининга так низок? Для этого существуют две причины, на которые сторонники превентивной медицины намеренно не обращают внимания или замалчивают их. Первая – результаты обследований довольно сомнительны, вследствие недостаточной квалификации многих врачей, не имеющих необходимой диагностической практики, технических несовершенств приборов, а также трудностей при определении многих ранних форм рака. Отсюда и большое число ошибочных диагнозов. Врачи говорят в этом случае о позитивно-ошибочных результатах. С другой стороны, при превентивном обследовании врачи не могут обнаружить канцерогенные клетки. В этом случае речь идет о негативно-ошибочных результатах. Второй причиной является коварство самого рака. Проводить раннюю диагностику целесообразно лишь в одном специфическом случае – когда опухоль злокачественна, а раковые клетки еще не рассеяны в организме.

«Такой удобный случай представляется не всегда, – заявляет доктор К. Кох (K. Koch). – Существуют виды рака, которые метастазируют в очень ранней стадии, еще до того, как они могут быть обнаружены методом ранней диагностики. Такую, достаточно рано найденную опухоль вылечить будет невозможно – ранняя диагностика может нанести только вред, что и подтверждает мнение многих ученых: продлевается не человеческая жизнь, а только время страданий». Некоторые виды опухолей, напротив, метастазируют так поздно, что их можно лечить даже на поздних стадиях, когда они уже обнаруживают себя в виде симптомов. Тогда ранняя диагностика также не играет определяющей роли.

И, наконец, существуют опухоли, которые растут так медленно, что не вызывают никаких жалоб, и которые невозможно выявить иначе, чем при случайной ранней диагностике. Так, в кишечнике 70-летних мужчин всегда можно обнаружить полипы, которые совсем не опасны – они растут так медленно, что их обладатели скорее умрут от других болезней, не дожив до злокачественной фазы ракового заболевания.

Когда пушки стреляют по воробьям

Д-р Мюльхаузер указывает на то, что при 10 тыс. тестов на рак кишечника в 30 случаях возникают тяжелые кровотечения, и в 10 случаях врач непреднамеренно повреждал стенки кишечника. У двух участников такие испытания закончились летальным исходом. К этому следует добавить осложнения до и после теста по той причине, что перед тестом кишечник должен быть очищен, и в течение суток пациент может пить только специальную жидкость. Все это небезопасно, особенно для тех, кто имеет сердечно-сосудистые заболевания. Последствия этих подготовительных процедур еще недостаточно охвачены статистикой. И, тем не менее, для многих эти аргументы неубедительны. Наоборот – лоббисты берут очередное, почти социалистическое обязательство – сократить сегодняшний уровень смертности от рака кишечника с 26 тыс. до 15 тыс., и не в какой-то исторически необозримый период, а конкретно – к 2015 г., и только за счет поголовного привлечения к тесту всей Германии. С этой целью даже выпущены специальные таблицы риска, где утверждается, что вероятность заболевания раком резко возрастает у тех, кто старше 55 лет, и в течение последних 5 лет не проходил колоноскопию. А посему – срочно обращайтесь к врачу.

Министр здравоохранения У. Шмидт (U. Schmidt) выдвинула предложение, согласно которому онкологические больные, уклоняющиеся от тестов ранней диагностики, должны быть «наказаны» и доплачивать за медикаменты не 1 %, а 2 % своих годовых доходов. Р. Хесс (R. Hess), председатель высшего контрольного органа здравоохранения Германии, очень четко реагирует на давление, которое оказывают лоббисты на медицину. Ему подведомственны структуры, решающие, какие тесты ранней диагностики рака могут быть оплачены государственными страховыми кассами. Принятое этим ведомством решение «О введении поголовного теста для выявления рака кожи» говорит само за себя. Даже такие богатые на солнечные лучи страны, как Австралия и США, в которых от рака умирают значительно больше людей, чем в Германии, не приняли решение в пользу этого теста. Начиная с июля 2009 г., каждый человек старше 35 лет может раз в 2 года бесплатно посещать дерматолога на предмет выявления вызывающих подозрения изменений кожи.

Исследования о полезности такого рода теста не имеют под собой никаких абсолютных статистических данных. Считается, что рак кожи относится к очень редкой форме рака, летальность от которого невелика – из 10 тыс. пациентов в возрасте свыше 60 лет от него умирают в течение последующих 10 лет только 5–10 человек. Кроме того, эту форму рака очень трудно распознать. При этом у 340 человек из 1000, решившихся на такой тест, выявленные тревожные результаты впоследствии могут быть определены как ошибочные.

Д-р Кох считает: «Тот, кто не курит, делает для своего здоровья, по крайней мере, в 100 раз больше, чем прибегнувший к ранней диагностике легких»[16].

Журнал “Der Onkologe” высказывает мнение, что подобные тесты могут иметь очень серьезный негативный потенциал, о котором врачи даже не сообщают своим пациентам: риск без основания стать онкологическим пациентом выше, чем избежать смерти от рака благодаря ранней профилактике. Это утверждение достаточно точно отражает положение дел при ранней диагностике рака груди, матки, простаты.

Но эта информация, которая появляется в специальных журналах Америки и Европы, еще не стала достоянием широких слоев населения. Группе женщин с высоким социальным статусом был задан вопрос: видят ли они пользу в прохождении маммографии? Результаты были впечатляющи. Согласно усредненному мнению участниц опроса, из 1000 женщин, которые регулярно проходят скрининг, 60 избавляются от смерти. Каждая третья даже считает, что посредством скрининга можно спасти еще больше женщин. Но настоящих цифр пользы маммографии почти никто не знал и не угадал, хотя пользу от такого сканирования получают всего одна или две из 2 тыс. женщин. «Такой результат является типичным, – соглашается Г. Гигеренцер (G. Gigerenzer), директор исследовательского института им. М. Планка в Берлине, и добавляет: – Полезность маммографии значительно преувеличена». В своей книге «Основы скепсиса» ученый очень детально рассматривает проблемы применения и пользы маммографии, особую проблему видя в том, что часто сами врачи-гинекологи неправильно оценивают пользу маммографии. Он опросил 160 гинекологов, задавая им вопрос: «Если женщина имеет положительный результат при маммографии, какова вероятность того, что она действительно больна раком?» Половина из них ответили: 9 из 10 женщин должны иметь онкологическое заболевание, если оно выявлено в результате маммографии. И лишь каждый пятый врач знал правильный ответ: только одна женщина из 10 при вероятном положительном тесте действительно имеет рак груди.

«Если многие врачи сами не понимают результатов тестов, то как должна понимать их обычная женщина?» – восклицает Г. Гигеренцер. В вопросе ранней диагностики существует коллективная слепота образованных людей. По существу, это просто безответственно, учитывая ущерб, к которому могут привести подобные исследования. Гигеренцер сравнивает подобные тесты с прохождением пассажиров через сканер в аэропортах. Не каждый сигнал указывает на террориста, в большинстве случаев он ошибочен.

Однако над обществом довлеет страх, и в этом виноваты средства массовой информации вместе с лоббистами и органами здравоохранения, которые, стреляя из пушек по воробьям, привлекают к себе внимание, дабы подчеркнуть свою важность, значимость и компетентность. Один из их приемов – искажение информации. Например, в приглашениях к тестированию посредством маммографии, разосланных обществом по борьбе с раком груди, сообщается, что 10 % всех женщин заболевают этой формой рака, умалчивая о том, что это относится только к женщинам старше 85 лет. Из 100 таких женщин умирает 50 из-за сердечно-сосудистых заболеваний, 23 – от других форм рака и только 4 – от рака груди. Однако известная фирма “Samsung Star”, которая своей рекламной кампанией по продаже мобильных телефонов усиленно рекомендует женщинам проходить маммографию, упорно заявляет, что каждая 9-я женщина заболевает раком груди. Есть и другие данные. Например, сообщается, что ранняя диагностика у женщин в возрасте от 50 до 69 лет снижает смертность от рака груди на 30 %, хотя это тоже просто игра числами. Согласно статистике из 1000 женщин, прошедших тестирование, умирает 3, в то время как в группе без скрининга умирает только 4. Итак, 3 против 4-х – это, конечно, относительное уменьшение риска на четверть. «Но если сообщать населению только об этих оценках, мы загоним женщин в тупик, значительно переоценивая пользу этих тестов, – считает Гигеренцер. – Населению необходимо абсолютное значение уменьшения опасности. Это значит, что нельзя говорить об относительном, 30 %-ном уменьшении смертности у проходящих тесты, а только об абсолютном. И это уже совсем другая цифра, которая говорит о том, что из тысячи женщин можно спасти посредством скрининга на одну больше. Многие врачи даже не осознают понятий “абсолютное уменьшение риска” и “относительное уменьшение риска”». Д-р Х.-Д. Кубенек (H.-J. Koubenec), руководящий отделом гинекологии в клинике Берлина, не скупится даже на самокритику: «Долгие годы я считал себя значимым и уважаемым экспертом, всегда полагаясь на пользу маммографии. Но, прочитав работы Гигернцера, я проникся недоверием к этим тестам и пришел к выводу, что он прав. Сегодня я должен признаться, что собственноручно наносил ущерб многим пациенткам, посылая на маммографию женщин старше 35 лет, и за это я сегодня рву на себе волосы». После таких признаний этот категоричный скептик был, естественно, сразу выведен из Союза немецких онкологов.

Однако существует и другая точка зрения. Руководитель онкологического центра в Аахене д-р А. Шпелсберг (A. Spelsberg) ежедневно имеет дело с больными раком. Конечно, ей известны абсолютные данные статистики. Но, тем не менее, она ярый сторонник скрининга. Не оспаривая результатов исследования датских ученых, Шпелсберг не устает утверждать, что 1–2 спасенных из двух тысяч – звучит на слух, конечно, незначительно, но, экстраполируя эту цифру на все население Германии, можно спасать из года в год до 1000 человек. Она озабочена тем фактом, что маммографию с самого начала введения прошли только 50 % женщин. В этом Шпелсберг видит не только пессимистический настрой женщин, но и небрежность в отношении к ним со стороны органов здравоохранения. Например, только половина женщин в возрасте от 50 до 69 лет получила само приглашение. Мало того, рентгеновские установки были неправильно настроены на соответствующие параметры обследований. Шпелсберг добавляет: «Существует принцип, согласно которому лучше обойтись совсем без скрининга, чем пройти плохой тест. Необходимо улучшить его качество, чтобы вместо одной женщины можно было бы спасти 5 из 1000. Во многих случаях сами врачи не осознают и не оценивают степень опасности при определении карциномы груди. Часто женщины сами выбирают наиболее радикальный метод – операцию. Искусство врачей-радиологов состоит в том, чтобы отличить на мониторах рентгеновских аппаратов микроизвестковые отложения в каналах молочной железы от очагов рака». Аналогичное положение дел сохраняется и при диагностике рака матки. Шпелсберг упрекает: «Гинекологи в Германии делают в 5 раз больше диагностических мазков, чем в среднем по Европе, хотя количество умерших не уменьшается. И это плохо. Цель ранней диагностики состоит не в том, чтобы любой ценой продлить жизнь, а в том, чтобы по возможности обеспечить как можно более высокое качество жизни и уменьшить страдания». И в завершение своего анализа Шпелсберг задает далеко не риторический вопрос: «А насколько здоровыми мы умираем?»

Материальная сторона вопроса

Сколько средств вкладывается в новые методы борьбы с раковыми опухолями, поведал недавно немецкий журнал “Stern”[17]. Речь шла о скором вводе в эксплуатацию новой установки, позволяющей с точностью почти до микрона проникать в раковые опухоли, разрушая и уничтожая их изнутри. По сравнению с гамма-облучением, она во много раз эффективнее, так как опухоли подвергаются бомбардировке ядрами атомов водорода и углерода. Стоимость установки – более 100 млн евро, обслуживающий персонал – 65 врачей, физиков, техников. Поражают и размеры самой установки – только прицельный комплекс размером с трехэтажный дом и весом в 600 тонн. Около 400 пациентов были подвержены бомбардировке такими частицами в труднодоступных частях тела – голове, позвоночнике, простате. «В зависимости от вида рака у подавляющего числа пациентов рост карциномы останавливался значительно быстрее, чем при лечении обычными методами облучения», – говорит директор установки Д. Дебус (J. Debus). С подобными установками в Америке, Японии и Мюнхене связывают большие надежды, они вскоре появятся и в других городах Германии. Профессор Дебус и его коллеги планируют лечить в новом центре 1300 пациентов с такими тяжелыми видами рака, как детские карциномы, рак поджелудочной железы и легких.

Но в самом интервью профессора звучат первые ноты сомнения, оставляя за медиками плацдарм для отступления: «В ходе клинических исследований мы хотим установить, кому из пациентов этот вид лечения приносит очевидную пользу. Мы думаем, что эта терапия оптимальна не для всех пациентов, а лишь для тех 5–10 %, у которых опухоль находится в труднодоступных местах или не реагирует на обычную терапию. Мы еще не имеем результатов долгосрочных наблюдений». Критические голоса раздаются и со стороны экономистов, которые предрекают гигантские расходы на новые исследования, которые не может себе позволить и без того выпотрошенная система здравоохранения. Один курс лечения стоит 20 тыс. евро – в 4 раза больше, чем обычная терапия. Но в случае осложнений необходимы дальнейшие процедуры, и расходы вырастут непомерно. Поэтому абсолютно очевидно, что медицинский успех этого вида лечения должен быть соотнесен с экономическими расчетами – ибо речь идет лишь о 5–10 % всех раковых заболеваний. Не получится ли из этой затеи повторение ситуации, возникшей в австрийском городе Цвентендорф, где еще во времена Б. Крайского был воздвигнут гигантский железобетонный блок атомной электростанции? Ее открытие было заморожено народным референдумом, что послужило поводом для отставки автора «социалистического чуда» в одной отдельно взятой капиталистической стране. Впоследствии этот объект был использован как склад массивных металлоконструкций, а затем и для проведения различных лабораторных испытаний. В связи с этим мне приходит на ум давняя радиопостановка рассказов известного детского писателя Н. Носова, в которой звучала песенка с текстом, напоминающим эту ситуацию:

Купили телефон,

Сломали телефон

И сделали звонок.

И еще одна сторона вопроса – меркантильная, которая появилась в немецкой печати в виде простых подсчетов. Если в среднем на один врачебный кабинет дерматолога приходится 2500 человек, а из них 1800 старше 35 лет посещают этот кабинет ради теста на рак кожи один раз в течение 2-х лет, то врач за один квартал должен осмотреть 225 здоровых людей. Для того чтобы получить 21 евро от страховой кассы, он должен потратить на каждого 20 минут. Это значит, что врач в течение каждого рабочего дня должен затратить 75 минут только на тестирование рака кожи. Врачей все больше начинает раздражать множество здоровых людей, штурмующих их приемные для обследования самыми разнообразными тестами, отнимая от действительно больных время и деньги. За медицинский уход в течение месяца за больным врач получает 13 евро, в то время как за, возможно, ненужный тест он получает 30 евро. Президент швейцарского общества по борьбе с раком Т. Черны (T. Cerny) констатирует: «Наша система здравоохранения поощряет деятельность и наказывает бездеятельность, и все, что делается – оплачивается, вне зависимости от того, проводится терапия правильно или нет, хороша ли она для пациента, вредит ему или не оказывает никакого эффекта. Никто не задается такими вопросами. В результате лечение оказывается максимально дорогим, и лидирует при этом операционная терапия, за которую клиники получают наибольшие вознаграждения: чем больше операций – тем больше денег! Удаляет хирург опухоль груди за одну операцию или за несколько – все равно: вознаграждение не зависит от качества. Конечно, существует множество клиник, которые справляются со своими задачами лучше, вследствие чего увеличивается шанс на выздоровление, в отличие от маленьких клиник, в которых потери больных с раком груди очень высоки. Из-за неправильной терапии мы теряем женщин в возрасте от 40 до 50 лет. И мы говорим здесь не о какой-то таинственной общественной группе “ХY”, а о систематических, регулярно повторяющихся ошибках, которые обходятся особенно дорого и делают систему здравоохранения Германии самой дорогостоящей в мире. Например, при лечении рака косвенные расходы составляют 85 %. Они складываются из бюллетеней по нетрудоспособности, помощи в быту, реабилитационных расходов, дорогих медикаментов при рецидивах болезни, которых можно было бы избежать, и, наконец, – преждевременной смерти. Собственные расходы – химиотерапия, облучение и медикаменты – составляют, по большому счету, 30 % общих расходов. Отсюда видно, что правильное лечение позволяет сокращать огромные суммы непрямых расходов. И вовсе не дорогие медикаменты и современная техника поднимают расходы на лечение. Главная причина – это небрежность в диагностике и лечении. В будущем расходы будут повышаться дальше, несмотря на все наши старания, поскольку никогда еще не существовало периода развития общества, при котором имелось бы столько людей пожилого возраста. Это положение усугубляется и большим количеством людей, появившихся на свет в период послевоенного бума рождаемости, которые особенно интенсивно подвержены раковым заболеваниям».

Торговля, основанная на чувстве страха, кормит не только врачей, но и всю фармацевтическую промышленность. И здесь хочется сказать о различных вакцинах. Например, немецкие больничные кассы приняли решение о том, что все девушки от 12 до 17 лет должны получать специальные прививки против папилломных вирусов (HPV), вызывающих рак шейки матки – поистине счастливый случай для фарминдустрии! Этот медикамент под названием “Gardasil” стал за короткий срок одним из самых продаваемых в Германии. За “Gardasil” больничные кассы только в 2007 г. выдали 37 млн евро. Причем сами больничные кассы предстали беззащитными жертвами производителей, бесконтрольно диктующих цены и зарабатывающих огромные барыши на страданиях людей. Например, если инъекция “Gardasil” в Австралии стоила 287 евро, в США – 255 евро, то в Германии – аж 477 евро. Но нужна ли на самом деле эта прививка? Уже упомянутый нами д-р Hess отвечает на этот вопрос следующим образом: «Это решение является политическим, не основанным на научной базе данных». Рак шейки матки – очень редкий вид рака: из 100 тыс. женщин в возрасте до 44 лет в год умирает только одна, в возрасте от 60 до 74 лет – 7. Инъекция “Gardasil” защищает от двух наиболее часто встречающихся вирусов, вызывающих изменения клеток с последующей возможностью перерождения в рак. Исследования показали, что из 100 женщин, которым были сделаны прививки, только 1–2 % имеют такие измененные клетки. В группе не привитых женщин таких было 2–3 %. Но даже при наличии изменений в клетках рак возникает в редких случаях. Проблема состоит в том, что в существующих исследованиях было изучено действие этой прививки на изменение в клетках, а не на появление раковых клеток. Компетентный журнал “New England Journal of Medicine” комментирует: «Самое плохое известие – это то, что мы не знаем, как действует прививка на появление рака шейки матки». А фармацевтический концерн “Sanofi Pasteur MSD”, между тем, продолжает широкую рекламу прививки, хотя отсутствуют долголетние наблюдения за ее применением. Мало того, иногда после этой прививки у девушек возникают осложнения. Является ли медикамент причиной этого, не установлено, хотя недавно здравоохранительные органы Испании решили снять с продажи 75 тыс. доз “Gardasil” после того, как две девушки были госпитализированы. Однако реклама продолжается и гарантирует юным представительницам слабого пола 100 %-ную защиту от рака, вызывая у многих ученых досаду и недоумение. В немецкий парламент направили открытое письмо 13 известных светил медицины, указывая на отсутствие необходимых исследовательских обоснований у производителя “Gardasil”, и противоречие имеющихся у них данных с оптимистическими заявлениями производителя. Дальше – больше: «Мы против того, чтобы сеялся страх посредством распространения ошибочной информации об опасности заболеть раком шейки матки». Подписано письмо многими знаменитыми медиками, в том числе президентом немецкого общества общей медицины М. Кохеном (M. Kochen) и онкологом, председателем фармацевтической комиссии немецких врачей В. Людвигом (W. Ludwig). Руководитель немецких больничных касс доктор Хесс (Hess) воспринял эти обвинения особенно болезненно, заявив, что даже сам открыватель вакцины, получивший Нобелевскую премию, говорил, что не имеет точных данных, гарантирующих безопасность прививки.

Новые методы превентивной медицины и новые медикаменты рождают у пациентов почти метафизические надежды. Именно на этих надеждах и играют яростные лоббисты и проворные врачеватели. Радиологи, естественно, борются за скрининг. За ними следуют урологи, выступающие за раннюю диагностику рака простаты. Фарминдустрия подтягивает свои ряды и строит боевые дружины с целью узаконить тесты на ранний диабет, чтобы заставить как можно больше людей глотать как можно раньше таблетки. Производители препаратов, понижающих количество холестерина в крови, также хотят установить нарушения посредством тестов, чтобы как можно быстрее начать пичкать нас таблетками. «Раньше норма содержания холестерина в крови была 300 единиц. После появления нового препарата она снизилась до 250, очередной препарат понижал холестерин уже до 200. Скоро мы дойдем до 150. Таким образом, уже треть всего населения должна будет ежедневно принимать этот медикамент», – такой вывод делает профессор В. Гранингер (W. Graninger), один из крупнейших мировых специалистов в области химиотерапии, иммунологии и инфекционных заболеваний.

Что же мы имеем в итоге? Общество, которое, в конце концов, будет состоять из реальных и потенциальных больных? Возможно, нам не следует обращаться к врачу для ранней диагностики, поскольку польза от нее весьма мала? Может быть, врачи понуждают нас к этому советами, основанными на собственном невежестве или материальной необузданности? Конечно, нет. Естественно, мы можем и должны использовать раннюю диагностику, которую сами считаем для себя необходимой. При этом каждый должен исходить из предпосылки, что у него есть шанс быть в числе тех 999 из 1000 человек, для которых тест не имеет никакого значения. Но, с другой стороны, существует возможность оказаться и тем одним из 1000, которому повезет быть избавленным от рака. Конечно, люди с высокими требованиями к своему здоровью будут прибегать к тестам ранней диагностики, но они должны быть добросовестно проинформированы врачами о риске и возможных осложнениях без давления, без взываний к присущему человеку состраданию к самому себе.

Существует еще одна теневая, табуированная сторона медицины, о которой все чаще говорят в печати. Тенденция применять массивную дорогостоящую терапию в тот период, когда пациент находится уже при смерти, идет из США и все чаще встречается в Европе. Затраты на лечение в последние месяцы болезни подчас превышают суммы, затраченные на медицинское обслуживание в течение всей жизни. Особенно остро это проявляется при лечении онкологических больных с помощью новейших достижений фармакологической индустрии. «Раньше после операции рака толстого кишечника мы ограничивались одним курсом химиотерапии, – говорит онколог Х. Самонигг из клиники австрийского города Грац. – Сейчас мы знаем, что можно применять и 3-ю, и 4-ю степени терапии, распространяя их на лечение всех видов опухолей. Увеличивается соблазн применения такой схемы и на других фазах заболевания». Эффект подобной терапии незначителен, а стоимость ее можно сравнить со стоимостью лимузина класса люкс.

В декабре 2009 г. в США состоялась презентация нового препарата «Фолотин» (Folotyn), на который возлагались большие надежды: лечение редчайшей формы лимфомы, на которую до сих пор не действовал ни один препарат. Несмотря на то, что только у 12 % пациентов он вызвал 3-месячный эффект уменьшения опухоли, препарат был допущен к производству. Эту ситуацию использовала фирма-производитель “Allos” для того, чтобы установить новый рекорд в расходах на терапию, подняв его до 30 тыс. долларов в месяц, требуя за полный курс лечения 126 тыс. долларов.

Специалисты в области лечения раковых заболеваний стоят перед сложным выбором. Им все труднее ориентироваться в потоке препаратов, хлынувших на рынок. А ситуация еще более обостряется – в следующие 5 лет ожидается появление на рынке новых 30–50 препаратов. Испытания медикаментов не протекают гладко, а так как они почти все финансируются фирмами-производителями, то результаты, демонстрирующие наличие преимуществ нового препарата перед уже существующими, можно получить всегда. Независимые исследования в этих случаях очень редки. Но если так много неоднозначности, неуверенности в успехе, то можно ли их перекладывать на плечи больного, погружая его в мир иллюзий? Не была бы откровенная беседа с обреченным пациентом более уместна, целесообразна и честна? Может быть, следовало бы объяснить ему бессмысленность дальнейшего лечения? Но такая задача является труднейшей для лечащего врача-онколога, не подготовленного к ней в процессе обучения и последующей практики. Поэтому многим врачам всегда проще назначить следующий курс лечения, становясь жертвами собственных иллюзий, чем проявить мужество и вступить в диалог с больным.

И дело вовсе не в том, что пациенты больше не верят в новые препараты. Сами лечащие врачи не решаются на последний шаг – сообщить пациенту о бессмысленности их дальнейшего приема. Х. Самонигг предполагает, что причиной тому является редкое, но случающееся иногда чудо, когда терапия приносит положительный результат, которого никто не мог предвидеть. Это стимулирует врачей применять терапию к бо́льшему числу пациентов. Но в таком решении отсутствует элемент рациональности, поскольку, если у одного пациента из 100, вопреки ожиданиям, наступает положительный эффект, то оставшиеся 99 обречены на негативные побочные действия препарата. Идентифицировать больного, которому данный медикамент может целенаправленно помочь, в настоящее время еще невозможно.

В момент установления диагноза у приблизительно половины раковых пациентов болезнь находится в прогрессивной стадии, когда излечение практически нереально. Терапия в этом случае заключается в симптоматическом лечении, увеличении продолжительности жизни при сохранении более высокого ее качества, что часто на практике совместить невозможно. Хотя препараты нового поколения имеют меньше побочных действий, химиотерапия является тяжелым испытанием для больных. Пациент теряет аппетит, слабеет, ему не под силу подняться с кровати. Такая «продленная» жизнь становится еще одной фазой страданий и теряет смысл. Больной лишается возможности привести в порядок свои личные дела и провести последние месяцы при пока еще удовлетворительном состоянии в кругу родных и близких. Однако опросы больных показывают, что они желают быть подверженными самым радикальным формам терапии, невзирая на сравнительно малый шанс полностью выздороветь. В британских исследованиях, проведенных в 1990 г. среди 100 онкологических больных, сообщалось о том, что все без исключения больные были согласны на проведение противораковой терапии, даже при шансе выздоровления в 1 %. Опрошенные онкологи, в свою очередь, считали, что применение терапии целесообразно при наличии 10 % шанса на успех, медсестры с онкологической практикой – даже до 50 %! Сюда же следует отнести и ответы контрольной группы здоровых людей, родных или близких пациентов, а также студентов-медиков. Даже если химиотерапия не ведет к выздоровлению, а только к продлению жизни, то эта процедура целесообразна, если жизнь продлевается на 3–12 месяцев, считают больные, на полгода до года – врачи-онкологи, на 1–2 года – практикующие врачи и медсестры, от 2-х до 5 лет – группа здоровых людей. В этих результатах можно заметить разницу в отношении к ценности продления жизни людей, в зависимости от того, насколько тесно они связаны с этой болезнью и больны ли сами. В одном из голландских исследований 2003 г. были опрошены 140 пациентов с метастазирующими опухолями на предмет того, хотят ли они подвергнуться химиотерапии или готовы отказаться от нее в пользу наиболее оптимального поддерживающего ухода. До заключительной беседы с врачом две трети всех пациентов, особенно молодые, отдавали предпочтение лечению. Из них трое из четырех после разговора остались при своем мнении[18].

А вот сообщение из газет, подтверждающее новый триумф фармакологической индустрии в достижении вершин ценообразования на разработанные медикаменты. Препарат создан для борьбы с LPLD – очень редким заболеванием обмена веществ, при котором организму больного не хватает одного гена, помогающего усваивать поступающие жиры. При такой болезни пациенты должны регулярно подвергаться очистке крови, иначе им грозит смерть. К этому следует добавить употребление исключительно обезжиренной пищи. В противном случае больному грозит воспаление поджелудочной железы. В ноябре 2012 г. Европейская комиссия по генной терапии дала разрешение на выпуск медикамента против LPLD под названием Glybera, который достаточно принять один раз, чтобы избавиться от болезни. Однако инъекция стоит 1 млн евро. Основанием для рекордной цены препарата разработчик считает восстановление естественной функции организма.

Возьмет ли государство на себя расходы по применению нового медикамента, или он так и останется только прерогативой богатых, подтвердив еще раз наличие классовой медицины в нашем обществе? Ответа еще не последовало. Но мы знаем другое: фармакологическая индустрия тесно переплетена с политической властью, заинтересованной в поддержании своего гуманистического имиджа, так хорошо воспринимаемого обывателем. Об этом говорит следующий факт: неоднократно упоминаемый нами эксперт высшей квалификации Савицки, резко критиковавший как фармаконцерны, так и их продукцию, был уволен с занимаемой должности по причине того, что им было истрачено немногим более 25 евро в личных целях на приобретение бензина для машинки для стрижки травы в своем саду… Каково?

Гордиев узел противоречий

На протяжении всей истории мы постоянно находимся в удушливых объятиях религии с ее многочисленными модификациями, вплоть до невежества, переходящего в дурман галлюцинаций, или астрологии, снимающей с человека всякую ответственность и возлагающую ее на небесные светила. Но самое большое давление на обывателя оказывает государственная власть, в частности органы здравоохранения, которые вместе с медициной, будучи наделенными огромной властью, начинают осознавать весь ужас перспектив, ожидающих общество в будущем. Государство просто не сможет финансировать здравоохранение и весь комплекс социальных учреждений, связанных с ней. И пытаясь удержать хотя бы временно ситуацию под контролем, оно посредством органов здравоохранения и структур с ней связанных выбрасывает на голову обывателя огромное количество наставлений, указаний, инструкций и предписаний, касающихся нашего повседневного быта. В силу сиюминутных политических амбиций государство может использовать медицину в качестве рычага для реализации своих целей, в том числе для разрешения межгосударственных конфликтов. Как следствие – гниют абхазские мандарины на российских границах, грузинские боржоми и вино текут в канализацию.

Мы легко становимся жертвами концепций аграрно-промышленного комплекса, навязывающего нам при содействии медицины новые продукты, разрушая вековые традиции. Так, например, произошло с молоком. Уже полтора десятка лет потребление молока не только не рекомендуется, а позиционируется как сущий яд, особенно для людей зрелого возраста. Эта гипотеза базировалась на утверждениях двух ученых из Новой Зеландии и США. Один утверждал, что в молоке содержится вредный для сосудов казеин, второй – что молоко – это пища для телят, коровы его не станут пить. Молоко не усваивается людьми, поскольку в человеческом организме нет фермента лактозы, расщепляющей молочный сахар, из-за чего пучит живот и слабит. Генетическая мутация, обеспечившая производство этого фермента, позволяет пить молоко без вреда для здоровья только европейцам. А весь остальной мир на дух его не переносит, употребляя кисломолочные продукты. Тем самым создается огромный рынок для продуктов переработки молока. Но вот совсем недавно ученые из университетов Англии решили проверить, что из этих утверждений – правда, а что – вранье. Они обобщили данные 324 исследований о влиянии молока на здоровье человека, а затем провели собственные эксперименты. Результаты показали, что молоко снижает опасность инфаркта и инсульта, вероятность развития диабета и рака, особенно толстого кишечника. Об одном только не договорились ученые – сколько надо употребить молока, чтобы достигнуть вышеуказанных результатов. Исходя из реальных возможностей населения, основывающихся на физических параметрах желудка и мочевого пузыря, решили от ведер и корыт перейти к стаканам. Как утверждают специалисты-диетологи, один стакан молока в день сокращает риск инфаркта до 40 %.

Подобная история, только со знаком «минус» произошла несколько лет назад и с витаминами. Нам всегда твердили, что потребление фруктов и овощей является гарантированной защитой от раковых заболеваний, но, как показали исследования, проведенные ВОЗ на полумиллионе европейцев, введение в рацион ежедневных 5 порций фруктов и овощей не обеспечивает защиты от страшного недуга. Всего 2,5 % раковых заболеваний может быть предотвращено такой фруктово-овощной терапией.

Согласно исследованиям американских ученых, проведенных на 300 пациентах, вероятность возникновения у них рака простаты с метастазами в другие органы увеличивается на 30 %, если они регулярно, больше 7 раз в неделю принимают витамины в таблетках. А сколько в нас запихивают различного рода пищевых добавок! Медицина и ее смежники распустили над нами огромный зонт здоровья, защищая от солнца и дождей, как будто мы раньше не знали, что жариться на солнце опасно, а под дождем можно простудиться.

Мы утопаем в трактатах и отчетах, научных обоснованиях и рекомендациях, конференциях и семинарах, где уже сами специалисты не поспевают за ходом мысли докладчика. А люди как умирали, так и продолжают умирать от гриппа и его различных модификаций – птичий, свиной, козий. Конечно, эпидемии не косят население целыми городами – с этим покончено, много болезней исчезло с лица планеты. Продолжительность жизни увеличилась, население земного шара возросло в разы, меньше людей голодает. Медицина научилась заменять выходящие из строя органы имплантатами и механизмами, управляемыми посредством чувствительных сенсоров.

Однако налицо и обратная сторона успехов цивилизации: вследствие долгожительства на смену болезням побежденным приходят все чаще болезни, связанные со старением организма, причем все более изощренные в своих концепциях поражения человека. Например, болезнь Альцгеймера (БА) по своей последовательности уничтожения не физического здоровья, а самой личности не идет ни в какое сравнение с агрессивными онкологическими заболеваниями. Раковые болезни ведут к быстрому фатальному концу и, как следствие, к сравнительно малым затратам социальных и материальных услуг, не вызывая таких огромных физических, духовных и материальных усилий, как со стороны больного БА и его близких. При традиционных течениях онкологических заболеваний тяжелый процесс умирания продолжается 2–3 месяца, в то время как при БА – годами.

В 1999 г. американским ученым удалось доказать, что рак возникает и распространяется с огромной скоростью. В ходе эксперимента подопытной крысе было введено 5 раковых клеток. Через 48 часов клетки-убийцы приблизились к кровеносному сосуду, поглощая через его стенки кислород из крови. Окрепнув от такого пиршества, они начали быстро размножаться, и уже через несколько дней в артерии образовалась опухоль, которая начала отправлять своих посланников в близлежащие ткани, завоевывая все новые кровеносные сосуды, через которые раковые клетки разносились в самые удаленные органы, порождая там метастазы. Другое дело – состояние больных старческой деменцией (потерей памяти), находящихся годами практически в состоянии комы и требующих ухода все 24 часа. Так, например, БА, скрытый период которой длится годами до появления первых симптомов, в своей активной фазе продолжается в среднем около 7 лет, но уже сейчас имеются данные, согласно которым жертвы этого заболевания живут и до 15 лет, что составляет 3 % от общего числа заболевших. Процесс умирания может продолжаться и более 20 лет. Но спрашивается – кто из нас захочет дожить до 100 лет, будучи последнее десятилетие прикованным к постели в виде живой мумии? Есть ли вообще смысл в таком продлении жизни? Не противоречит ли стремление медицины продлить жизнь и избавить нас от болезней законам природы?

Сможем ли мы развязать гордиев узел противоречий, когда, с одной стороны, арсенал средств, применяемых медициной для лечения нашего многострадального тела, становится трудно управляемым многопоточным конвейерным механизмом, а с другой – требует от врачей высокого индивидуального мастерства, филигранной, ювелирной техники рук и быстроты принятия решений, которые невозможно заменить электронной техникой. Как все это увязывается с великими заветами Гиппократа и с моралью? Каждый может стать врачом, если этого хотят его мама и папа. В больничных палатах нередко царят холод и бездушие, лицемерие и власть, не говоря уже об уровне врачебного профессионализма. Все это становится предметом беспокойства, как самих врачей, так и государства, выпустившего из-под своего контроля ставшую почти неуправляемой медицину. Все вышеприведенные примеры, вместе со статистическими выкладками и ссылками на людей, занимающих не последнее место на медицинском «подиуме о рангах», заставляют задуматься о правильности выбранного пути продления жизни любой ценой. Но и эвтаназия сулит мало хорошего – она является первым шагом к отклонениям от традиционного процесса умирания, когда в него включается элемент внешнего привлечения власти и насилия, пусть и завуалированного флером всякого рода соглашений, инструкций и завещаний. Процедура предания смерти может стать своего рода набором аналитических критериев классической инвентаризации, согласно которым будет фиксироваться обреченность человеческой жизни. Особенно велика опасность этого в условиях экономических кризисов, когда социальная сетка начинает рваться, и призывы популистского характера о создании расстрельных бригад могут оказаться совсем не фантастическими.

Но ничто не может предотвратить целенаправленного движения медицины по пути продления человеческой жизни до глубокой старости. Ученые под руководством д-ра Н. Барзилаи (N. Barzilai) из колледжа им. Эйнштейна в Нью-Йорке сообщили о своих разработках супер-пилюли, которая должна предотвратить диабет, сердечно-сосудистые заболевания и БА, обеспечив продолжительность жизни до 100 лет. Это заявление основано на открытии трех генов. Два из них ответственны за производство «хорошего» холестерина, предотвращающего закупорку сосудов, третий ответственен за борьбу с диабетом. Д-р Барзилаи предполагает разработку препарата, имитирующего действие этих трех генов. Сможет ли такая пилюля, о которой уже давно говорят ученые и над созданием которой работают многие лаборатории мира, справиться со всеми нашими недугами? Будет ли разработан аналог мозга человека, позволяющий перевести жизнь человека, ограниченную старостью, в вечность посредством мыслящего компьютера?

Приведенные выше мысли и вопросы не являются бабочками-однодневками. Они представляют собой широко распространенный спектр мнений и опасений ученых разных специальностей, озабоченных выживанием Homo sapiens и предлагающих целый арсенал средств, олицетворяющих собой защиту его здоровья и отступление старости. При этом необходимо помнить замечание Гиппократа о том, что «человек должен знать, как помочь себе самому в болезни, исходя из того, что здоровье есть высочайшее богатство человека».

Главным и решающим уже сейчас является вопрос о предупреждении или излечении в будущем раковых заболеваний, являющихся главным бичом современного человека, не щадящего ни старых, ни молодых. Исследователи, уже значительно преуспев в борьбе с этим недугом, исходят из того, что, изучив стратегию выживания раковых клеток, можно будет разрабатывать все больше «обратных» концепций. Так, например, ученые пытаются перекрыть сигнальные пути, снабжающие раковые клетки кислородом и питанием, лишая их способности к образованию метастаз. По оценкам ученых, через 10–15 лет большинство видов рака будет если не полностью излечимо, то, во всяком случае, хорошо поддаваться лечению. Рак больше не будет смертным приговором. Группа исследователей из Университета Д. Хопкинса воссоздала гены 100 различных видов рака и установила наличие мутаций более чем у 3 тыс. генов человека. Целью медицины, считают ученые, является блокирование путей возникновения рака, что должно привести к победе над болезнью.

Большое поле деятельности для этой цели открывает перед учеными возможность применения нано- и генотехнологий. Именно таким направлением является базирующаяся на молекулярном уровне технология из Израиля, цель которой – идентификация раковых клеток и их разрушение без нанесения ущерба здоровью.

Многие раковые заболевания начинаются одинаково, с апоптоза – клеточной смерти. В то время как большинство врачей концентрируются на том, чтобы установить картину поражения болезнью органов, израильское фармацевтическое предприятие “Aposense“ разработало новую технологию молекулярного выявления апоптоза непосредственно в клетках, то есть в самой ранней стадии заболевания. У этой методики множество преимуществ, так как в этом случае можно обнаружить заболевание еще до появления первых симптомов. Тем самым ежедневно фиксируется прогресс в лечении рака, позволяя победить его с помощью инъекции, не повреждая при этом здоровые клетки и предотвращая необходимость оперативных вмешательств.

“Aposense“ показывает высокие как диагностические, так и терапевтические результаты. «Технология использует связь между маленькими молекулами, которые посредством инъекции маркируются в теле клетки, находящейся в стадии апоптоза», – объясняет Й. Ашери (Y. Asheri), генеральный директор “Aposense”. – Благодаря этим молекулам, PET-сканер может идентифицировать соответствующие клетки, в которые с целью терапевтического эффекта вводится лекарственный препарат».

При лечении рака целью является уничтожение пораженных болезнью клеток. И эта технология показывает прекрасные и быстрые успехи, в то время как результаты традиционной терапии можно обнаружить только через месяцы, когда состояние пациентов уже давно не позволяет что-либо изменить в концепциях лечения.

Важной характеристикой успешного лечения ракового заболевания является контроль динамики уменьшения опухоли, что требует наблюдения больного в течение длительного времени, подбирая для него специальную программу лечения. Такая проблема при новой технологии полностью отпадает, ибо для определения результатов лечения требуется всего несколько дней. Это дает врачам намного больше информации, чем любая другая из применяемых сегодня диагностик, позволяя уже в начальной стадии «кроить» индивидуальное лечение под пациента. Как показали клинические испытания в “Rabin Medical Center” на пациентах с раком мозга, такая технология с 90 %-ной точностью может предсказывать динамику изменения опухоли. И еще одним сберегающим здоровье преимуществом этого диагностического метода является отказ от оперативного вмешательства для взятия биопсии и установления оптимального дозирования химиотерапии для снижения ее побочных действий.

И это еще не все. Профессор И. Гэннот (I. Gannot) из Университета Тель-Авива разработал новую терапию рака, способную заменить собой традиционное облучение, опасное своими массивными побочными эффектами. В результате такой терапии раковые клетки будут уничтожаться с помощью воздействия высокой температуры. При этом здоровые клетки, окружающие пораженную болезнью область, останутся невредимыми, избавляя пациента от тяжелых последствий, свойственных традиционным методам лечения: выпадения волос, приступов тошноты, усталости, раздражения кожного покрова и уменьшения количества белых кровяных телец.

Для локализации опухоли и ее непосредственного уничтожения Гэннот использует специальную смесь из наночастиц и антител. С помощью инъекции терапевтический коктейль напрямую вводится в пораженные ткани или в систему кровообращения. Как только наночастицы достигают опухоли, они активируются с помощью специального магнитного поля, выделяя тепловую энергию, благодаря которой раковые клетки успешно уничтожаются. По окончании процедуры наночастицы выводятся из организма естественным путем с наименьшими побочными эффектами.

Новая терапия применима при лечении различных эпителиальных видов рака, которые могут возникнуть на любой слизистой оболочке, проникая даже в легкие или грудь. Этот способ лечения можно оптимизировать для индивидуальной терапии и применять ко всем видам рака, если могут быть идентифицированы его специфические маркеры и антитела.

Эта терапия является не только щадящей, но также быстрой и эффективной. Весь процесс занимает всего лишь 6 часов и может проводиться в амбулаторных условиях, что дает возможность пациенту сразу после этого покинуть клинику и отдохнуть в домашних условиях.

Методика еще находится в стадии разработки, Гэннот с коллегами работают над клеточными линиями, с живыми тканями и их образцами. После окончания лабораторных испытаний эта новая технология может стать революционной в борьбе с раковыми заболеваниями.

И все же, несмотря на то, что ученые-медики рапортуют общественности о новых грандиозных успехах, колонны трудящихся масс и вчера еще эксплуатируемого крестьянства, вместе с интеллигенцией, по-прежнему выстраиваются рядами и шеренгами, как недавно в ленинский Мавзолей, к последователям Ванги, Джуны и других целителей и «вершителей судьбы». Что это – наша дань традициям, неприятие современности или вызов будущему?..

Мы и религия

Упомянутый выше бедный доктор Савицки, уволенный за «присвоение» государственных средств в размере 25 евро, потраченных на бензин для газонокосилки, как бы предчувствуя фатальность надвигающихся событий, считал, что существует глубоко укоренившаяся потребность человека предопределять свою судьбу. С течением времени изменялись только средства и инструментарии ее познания. Он поясняет: «Раньше спрашивали предсказателей, наблюдали за полетом птиц, устремляли свой взгляд на кристальный шар или гадали на кофейной гуще. Сегодня же, желая знать состояние своего здоровья, просто идут к врачу и делают анализ крови. Задачей медицины не является накачивание человека мужеством или надеждой – для этого существует религия»[19]. Вот куда мы пришли, вот до чего докатились!

Мы уже говорили о том, как о нас пекутся моралисты, астрологи, знахари и политики. Но чтобы быть посланными к служителям культа, да еще кем – «богами в белых халатах»? Возможно, этим они пытаются снять с себя заботы и ответственность на очень важном отрезке нашей жизни, когда мы особенно подвержены губительному нашествию болезней, необратимо продвигаясь к трагическому финалу – старости и смерти. Служители культа появляются перед нами обычно в последние минуты жизни, олицетворяя своим присутствием желание помочь нам перенестись в мир иной, выступая при этом своего рода посредником между этим миром и другим, который скоро станет доступным умирающему. Они появляются без шприца, лекарств и рентгена. Они не делают анализ крови и мочи, не ощупывают живот и не пальпируют простату. Мир иной принимает всех без медицинского диагноза. Они приходят только для успокоения нашей души. Именно наша душа уже давно стала объектом прицельного обстрела служителей культа, ибо являет собой нечто мистическое, нематериальное, неизведанное. Она позволяет гораздо легче оперировать догмами и начетничеством, предоставляя больше возможностей безнаказанно морочить голову. Но, быть может, религия в своих посягательствах на наши души уже дошла до предела своих возможностей и вызывает все больше и больше сомнений? Почему все же духовенство спровоцировало большое число религиозных войн? Почему упорный труд священников в течение двух тысячи лет существования христианства над совершенствованием человеческой души так ни к чему и не привел? Человеческая душа – «и ныне там», далекая до идеалов добродетели, морали, этики и любви, занесенных в Священное Писание, найдя лишь свою реализацию в образах Герасима и Данко?

В Берлине, в январе 1933 г., национал-социалист О. Штрассер (O. Strasser) во время дискуссии задал своему противнику, марксисту K. Виттфогелю (К. Wittfogel), вопрос противоположного звучания: «Если религия является, по утверждению Маркса, всего лишь цветком в венке эксплуатации трудящихся, то как же быть с теми жертвами христианства, которых было больше, чем при всех революциях вместе взятых»? Упрек марксистам в недооценке духовности и религии слушатели восприняли как мистическое послание собственной гибели. Более того, вопрос остался без ответа… Может быть естественные науки не смогли до сего времени постичь всю глубину и мощь духовного содержания мистицизма?

Обращение за помощью к религии, общение с ней, ее влияние на поведение человека и его характер было всегда актуально и почти двойственно. С одной стороны, в трудных жизненных ситуациях человек обращается за помощью к Богу как высшей инстанции с мольбой о восстановлении справедливости во всех сферах человеческого бытия, ожидая милости для себя, без учета объективных условий и обстоятельств. С другой стороны, жизненная установка человека на бесконфликтный, образцовый, отвечающий всем требованиям святых писаний и библейских предначертаний образ жизни и мышления полноценно вписывается в понятия этики и морали. Бог, учитывая такое примерное поведение, дарует в качестве награды соответствующие блага, удовлетворяющие чаяниям верующего.

Марина Цветаева в своей личной доверительности как-то сказала: «Что мы можем сказать о Боге? – Ничего. Что мы можем сказать Богу? – Всё».

В литературе, истории и антропологии можно найти множество убедительных аргументов, доказывающих, что все без исключения библейские писания лежат корнями в человеческой фантазии, а обилие образов, задействованных в них, воодушевляет многих поэтов и сказателей лепить из них героев своих произведений, очеловечивая их, придавая им надуманные черты.

Бог-создатель и Библия явились очень удачными выдумками, которые человек творил и формулировал по своему усмотрению. Во всей истории человечества религия, в конечном итоге, рассматривалась и рассматривается как рычаг укрепления власти.

Например, могущество власти церковного аппарата в дореволюционной России можно себе представить, исходя из следующих цифр: в 1905 г. русской церкви принадлежало около 2-х миллионов гектаров земель и угодий. В собственности церквей и монастырей в 1903 г. находились соответственно 908 и 146 московских зданий. Годовой доход митрополитов составлял в Киеве 84 тыс., в Санкт-Петербурге 259 тыс., в Москве 81 тыс., в Нижнем Новгороде – 307 тыс. рублей. В распоряжении церквей находились 200 тыс. служителей и работников, оплачиваемых за счет налогоплательщиков. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, которую ежегодно посещали более 100 тыс. паломников, располагала церковными реликвиями на сумму около 650 миллионов рублей.

Опираясь на столь значительную финансовую поддержку, церковь могла себе позволить в полную меру проявить идеологическую мощь. Само собой разумеется, что школы, которые все без исключения были конфессиональными, находились под контролем и влиянием священнослужителей. Первая глава Основного государственного закона царской России гласила: «Императору Всероссийскому принадлежит Верховная Самодержавная Власть. Повиноваться власти его не только за страх, но и за совесть Сам Бог повелевает». Духовные академии и семинарии являлись опорой царского режима в борьбе против революционного движения. Например, 9 января 1905 г. появилось духовное воззвание, обвиняющее революционный пролетариат в сговоре с японцами. После февральской революции 1917 г. главой церковной администрации стал крупный землевладелец князь Львов. На церковном собрании 1917 г. большевики были отлучены от церкви, патриарх Тихон объявил им войну.

Советское правительство одним из своих первых декретов 23 января 1918 г. объявило отделение церкви от государства. В декрете отменялись все преимущества и привилегии, связанные с вероисповеданием, провозглашалась свобода выбора религии, отменялись религиозные обряды и церемонии, сопровождающие действия государственных органов, отменялись религиозная клятва и присяга, школа отделялась от государства, отменялись налоги в пользу церкви, церковные и религиозные общества теряли права юридических лиц и права на собственность, их имущество объявлялось народным достоянием, духовные лица, монахи и монахини теряли избирательные права (по причине их «тунеядства») и т. д.

Революция 1917 г. возвела борьбу против религии на необычайно высокий уровень. Аппарат власти больше не поддерживал церковь: он стоял на службе карательных органов советской власти. Впервые в массовом масштабе на смену религии и суевериям приходят естественные науки и технический прогресс.

Уже 18 декабря 1917 г. ведение всех актов гражданского состояния было передано советским учреждениям. При Народном комиссариате юстиции был основан ликвидационный отдел, в компетенцию которого входила экспроприация церковного имущества. В Свято-Троицкой Сергиевой Лавре, например, расположились Красноармейская академия электротехники и педагогический техникум. В монастырях были оборудованы рабочие артели и коммуны. Церкви постепенно переоборудовались в рабочие клубы и избы-читальни. Идеологическая советская пропаганда основывалась на идее одурманивания общества представителями духовной иерархии. Святой источник при Сергиевой Лавре преобразовался в одночасье в обычную водяную колонку. В городах и других населенных пунктах широко проводились антирелигиозные кампании, которые сопровождались распространением обличающих религиозный дурман брошюр и газетных статей. Подобные акции перед лицом многочисленной толпы действовали мгновенно и радикально…

Связь государства с церковью была разорвана, и ее идеологическая роль сведена к нулю. Церковь утратила свое господствующее значение в социальной и экономической областях. Наука и неверие наконец завоевали социальные права наравне с мистицизмом, и церковь не могла, как прежде, предать анафеме какого-нибудь исследователя из области естественных наук.

В период становления Советской власти делалось все, чтобы уничтожить церковь и религию, хотя согласно декрету формально за верующими была закреплена свобода вероисповедания. Однако привязанность к религии была настолько сильна, что вопреки всем притеснениям верующие сохранили свои религиозные обряды и традиции. Например, в 1929 г. в Москве прочно утвердились организованные контрреволюционные группы на основе религиозных сект.

В. Райх (W. Reich), автор книги «Психология масс при фашизме» (“Die Massenpsyhologie des Faschismus”), считает, что в Германии Гитлер сумел поставить церковь на службу своей идеологии подобно российским монархам. Он расширил сферы влияния ее власти, наделил ее такими правами в области образования, которые делали бы учащихся зрелыми для принятия враждебных реакционных идеологий. Навязываемая фашистская мораль, подкрепленная религиозными постулатами, стояла на передовой линии идеологической борьбы, фанатически служила «избранному» пути нации и заветам Гитлера-фюрера, якобы исполняющего на Земле волю Всемогущего.

В традиционных ситуациях и отношениях феномен власти обычно трактуется в категориях военной силы или финансово-денежной зависимости. Публицист К. Дэвис (K. Davis) задает вопрос: «Может ли какая-либо власть, кроме церкви, иметь бо́льшее влияние, вызывать высочайшую степень ужаса, определять судьбу всего земного и судьбу отдельного человека? В этом и лежит основа, дающая право “ортодоксальной” религии считать законной свою власть над людьми, передавать эту власть в руки теологов, предоставляя им возможность подниматься над всеми другими авторитетными инстанциями, которые образовались в процессе человеческой деятельности»[20].

Так Бог становится главным распорядителем благ и несчастий – своего рода «кнутом» и одновременно, по обстоятельствам, «пряником». Будь хорошим, и ты будешь вознагражден на Земле и на Небесах.

Если ты плохой – ты обречен на вечные страдания. История показывает, что отношение общества к религии не всегда однозначно, как с точки зрения социальной ориентировки, так и со стороны исторических событий. Иногда Бог становится как бы космическим «господином-защитником». В детстве, когда мы нуждаемся в большей доле внимания и участия, Бог для нас всегда здесь, рядом. Этот Бог – мудрый, заботливый «папа», который одновременно может безгранично и любить, и позволить себе взять в руки плетку или нечто подобное, чтобы по-отечески отхлестать заднюю часть тела своего любимца.

В процессе нашего взросления связь с Богом ослабевает. Он предоставляет нам больше возможностей для самоопределения в окружающем мире. Предупреждающие угрозы Отца уже не так пугают нас. Мы становимся все более самостоятельными и начинаем принимать и реализовывать как успешные, так и ошибочные решения.

Можно себе представить, что на протяжении столетий Бог развивался вместе с человечеством и превратился в своеобразный вид двигателя эволюционного прогресса, соответствующего учению Дарвина. Таким образом, и Бог, и человек стали более опытными и открытыми по отношению к миру. Мы уже не так примитивны – мы знаем о Нем значительно больше, чем раньше. И в связи с этим Бог принимает своего рода последнее «постановление», согласно которому Он уже не считает необходимым для пользы дела вмешиваться в наши ежедневные проблемы, бесконечные вариации которых Он на протяжении многих веков и тысячелетий железной рукой режиссера с успехом претворял в жизнь – проверял, контролировал и регулировал. Теперь Бог общается с нами на принципиально другом уровне – на душевном или интеллектуальном.

Американский философ У. Джеймс (W. James) пишет именно о таком Боге: «Я лично думаю, что Бог, в первую очередь, проявляется во внутреннем возрождении каждого». Но это предположение, тем не менее, спорно, так как указывает на то, что мы действительно изменились, а вот «господин Бог» – нет. Может ли действительно быть так, что Бог, постоянно обращавшийся к нам из Библии, реализовывавший одно чудо за другим и так много интереса проявлявший к нашей повседневной жизни, вдруг когда-то потерял к нам интерес, или куда-то подевал телефонную трубку и никак не может до нас дозвониться?

А может быть, такое отсутствие к нам интереса у Бога является не односторонним, а взаимным? Может быть, наши предки, при всей своей примитивности, были не в такой мере оглушены шумом тогдашней цивилизации и могли услышать нежный шепот Всевышнего?

Намекая на эту идею, К. Армстронг (K. Armstrong) пишет в своей книге «История веры»: «Очевидно, религия в сегодняшнее время потеряла свое значение только потому, что многие из нас утратили ощущение, что мы окружены чем-то или кем-то невидимым». Это представление о «невидимом», «потустороннем» приводит нас к альтернативному поиску истины. Если мы согласимся, что нечто невидимое действительно существует, это позволит нам допустить, что имеется нечто правдивое в идеях, догмах и ритуалах, которые, словно древние памятники и пирамиды, выстояли все преследования, недоверие и злые шутки, продолжающиеся тысячелетиями.

Ницше сказал: «Бог мертв». Правда это или всего лишь новое чудо? Бог пережил цивилизации Египта, Вавилона, Греции, фашистскую Германию и «коммунизм» в СССР. Все эти общественные формации основывались на ярко выраженной системе веры, на видении нового, более удобного и справедливого мира, на надежде построить лучшую, более правильную реальность – вне зависимости от того, следовали ли они учениям Платона или Сократа, Ленина или Маркса, Гитлера или Муссолини. Другими словами, даже если Бог и мертв, то, по сравнению с другими своими соперниками, он удивительно хорошо «держался» на своем посту. Согласно Богу, мир будет только тогда прекрасен, когда человек посредством самосовершенствования изменит и себя, и окружающий мир. Этот лозунг придает человеку энергию противостояния соблазнам враждебных сил, не признающих Божественных законов. Две тысячи лет вера была единственным моральным критерием, охранявшим людей от несправедливости, заложенной в самой природе их существования.

Две тысячи лет веры в Бога – это не только вера в торжество Его заповедей, с непреходящими идеалами добра и справедливости. Это еще и вечное устремление в будущее, которое должно быть еще более совершенным. И если такой гармонии нам не суждено достичь в этом мире, то мы, несомненно, обретем ее по другую сторону нашего земного пути. И вера в продолжение жизни в потустороннем мире была общей и свойственной культурам всех ступеней развития. Возможно, надежда на «загробную» жизнь была уже даже у неандертальцев, вымерших 27 тыс. лет назад. Отправляя своих соплеменников в мир иной, близкое окружение заботилось об обеспечении усопшего всем необходимым. Сейчас этот обряд сведен до минимума, и вовсе не из-за аскезы «современных умирающих», а вследствие переоценки ожидаемого рая. Зачем тащить с собой лишнее? Кроме того, многое зависит от общественного статуса покойного. Если он богат и «казны не считает», то трудно представить такой склеп, который вместил бы все предметы, необходимые на первое время пребывания его «по ту сторону». Вера в жизнь после смерти, добравшись до дня сегодняшнего, стала носить чисто символический ритуальный характер.

Проигрывая естественным наукам в смысле познания человека и окружающего его мира, религия становится все более догматичной, и, в своей идеологической концепции ожидания рая, является соизмеримой со строительством коммунистического общества. Причем, если, по религиозному учению, обретение рая гарантируется каждому за счет молитв и упокоенного ожидания, то за коммунизм еще надо побороться. Религия не признает всех достижений науки и даже не делает попытки понять их, ограничиваясь лишь благословением, а зачастую и используя её достижения в своих целях. Например, СПИД, заболевание, которое еще полтора десятка лет назад считалось смертельным приговором, духовники связывают с «греховными» причинами: гомосексуальностью, считающейся до последнего времени непристойным пороком, потреблением наркотиков, которое должно рассматриваться как криминальный акт и, в конечном итоге, со смертью, о которой вообще не принято говорить.

Глубоко верующий человек и большой ученый, гуманист и врач, академик И. Павлов как-то в беседе с другим академиком П. Капицей о страхе перед Богом заметил, что «единственное, чего он боится – это щекотки». Позже, уже в 1935 году, снова возвращаясь к религии, он говорил, что именно наука пронизывает всю человеческую жизнь, формируя счастье и мощь человечества. Но вместе с тем добавлял, что неверно было бы пропагандировать уничтожение религии, которую надо рассматривать как естественно сформировавшийся человеческий инстинкт для первоначальной адаптации к суровой природе, постепенно вытесняемый наукой. Об этом же говорит и наш современник, известный исследователь квантов А. Цейлингер, когда считает, что физикой нельзя заниматься отдельно от метафизики, ибо для понимания того, что происходит в воображении ученого, необходим интерпретационный инструмент, который не может возникнуть только из чистой теории. И это действительно так. Ибо трудно осознать без привлечения божественных сил такие сложные и постоянно будоражащие научную мысль теоретические концепции как, например, возникновение нашей Вселенной, включая сам момент Взрыва, что было до него, что после. «Представьте себе, что не существует ни времени, ни пространства, нет и полотна, на котором можно изобразить физическую динамику развития Вселенной. Представьте себе спектакль, в котором сцена является одним из действующих лиц, или роман, в котором книга является главным героем». И это говорит Аштекар, профессор университета Пенсильвании, директор Центра гравитационной физики и геометрии. Откуда берется столько фантазии и воображения, логики убеждения и страсти, умения передать свою идею, сделать ее доходчивой для слушателей, завоевать на свою сторону последователей? Только обладая большой силой воли, можно позволить себе напрягать до предела и будоражить воображение слушателей. Для обывателя же, конечно, гораздо проще, уйдя от всех этих объяснений, представить все происходящее как волшебство, как некий трюк заезжего фокусника, пусть он будет даже называться Богом.

Во второй половине XX столетия на весь мир прозвучало высказывание Р. Фейнмана, американского физика-теоретика, обладателя Нобелевской премии 1965 г., одного из основателей квантовой электродинамики: «Никто не понимает квантовую физику». Однако ученые не могут игнорировать ее наличие и отказаться от попыток разгадать ее тайны. Заключения квантовой физики о беспричинности, неопределенности, случайности и вероятности заводят их в тупик и все больше наводят на размышления о присутствии божественной силы.

Сегодня мы уже знаем, что материя состоит из атомов, а они в свою очередь – из элементарных частиц. Новые расчеты физиков позволяют предположить, что и время, и пространство также могут состоять из мельчайших базовых составляющих, которые (если они действительно существуют) настолько малы, что их пока невозможно определить экспериментально. Сегодня самые лучшие микроскопы позволяют увидеть уменьшение размером в 10^-18 метра. Величина микрочастиц Вселенной предположительно 10^-35. Сомнительно, что такие мельчайшие частицы могут стать накопителями огромного количества энергии, способной привести к Большому взрыву. И снова возникают мысли о божественном происхождении мира…

Однако Большой взрыв, по мнению Л. Млодинова и С. Хокинга, американских физиков, авторов книги «Великий замысел» (“The Grand Design”), был неизбежным следствием законов физики, а не исключительным событием, произошедшим благодаря Божественному провидению. «Так как есть закон гравитации, Вселенная может и будет создавать себя из ничего. Самопроизвольное возникновение – вот причина существования Вселенной и нас», – таково заключение авторов книги. Тем самым ученые заявляют, что Бога не существует, опровергая утверждение И. Ньютона о возникновении Вселенной из хаоса.

До настоящего времени так и не существует «единой теории», или «теории всего», поискам которой еще Эйнштейн безуспешно посвятил десятилетия. Сейчас некоторые физики, далекие от мистических представлений о наших суровых буднях, пришли к выводу, что, только объединив теорию относительности и теорию квантов, о чем мечтал Эйнштейн, можно объяснить возникновение Вселенной. Сможем ли мы открыть новые законы – дело будущего. Например, ученый С. Хокинг оптимистичен, и предполагает, что в следующие 20 лет они будут найдены в соотношении 50׃50. «Даже если это нам не удастся, ничего существенно не изменится, – добавляет он. – Важно и необходимо принять, что существует система законов, которая полностью определяет эволюционное развитие Вселенной с самого начала. Эти законы могут быть предписаны Богом или кем-то другим, кто, не вмешиваясь в судьбу Вселенной, дает нам возможность жить и работать свободно и без ограничений». Как это совпадает со словами и выводами Эйнштейна, который как-то заявил: «Господь Бог изощрен, но не злонамерен»!

Единую всеобъемлющую теорию можно, по всей вероятности, очень элегантно и компактно представить, прежде всего, посредством математических выкладок. Эта теория, охватывающая своими законами все вокруг, должна быть очень простой. Но как можно уравнениями описать, с одной стороны, многогранность, а, с другой стороны, тривиальность окружающей действительности? Если бы такая теория работала, все игральные дома и казино были бы закрыты, ибо, пользуясь математическими правилами и законами, своего рода шпаргалками, все посетители срывали бы огромные выигрыши. Сейчас теоретические пособия по азартным играм и лотереям широко распространены, но число людей, ставших богатыми, невелико.

Как хорошо, если бы мы сами могли с начала нашего рождения расставлять красные точки знаменательных и счастливых дат и событий на прямой времени, проложенной на чистом листе бумаги. В драме Шекспира «Юлий Цезарь» Брут говорит: «Человек иногда мастер своей судьбы». А известный советский поэт-песенник Лебедев-Кумач прямо заявлял:

Мы покоряем пространство и время,

Мы – молодые хозяева земли.

Ну, что касается хозяйского отношения к земле в период Советской власти, то здесь все ясно, и жизнь поставила сама свои точки. А вот относительно господства над судьбой, пространством и временем возникает вопрос. Сам ли человек расставляет на прямой времени знаменательные события, или он только пешка в чужой игре? Кто предопределяет, что мы пойдем грабить банк, а уже в следующий момент пожертвуем украденные деньги на благотворительные нужды? Кто ответственен за то, что события произошли именно в такой последовательности? Свободны ли мы в своем волеизъявлении, или за нас это делает кто-то другой? Можем ли мы распоряжаться своей судьбой на всем отрезке времени, который нам выделила жизнь, да, впрочем, и на каждой из отдельных его частей, поделенных на мгновения? Можем ли мы что-либо предсказать, предопределить, предусмотреть, предвосхитить? Раньше такими функциями наделяли только Бога. И если на той же жизненной прямой времени свершались события, связанные с потерями, страданиями и неудачами, считалось, что это наказание Бога за человеческие грехи.

Конечно, мы не видим Бога, и вести разговоры о нем не является потребностью приоритетной важности, что вовсе не означает, что в этом нет смысла. И мы, интересуясь его происхождением и всем, что с ним связано, постоянно заглядываем в религиозные свитки. Да и наш забытый предок, может тоже забросить свой электронный микроскоп в вещевой мешок и поспешить в местный планетарий или избу-читальню на лекцию заезжей знаменитости на тему: «Есть ли Бог, и если есть, то где он?», призывая себе в помощь свое богатое воображение.

Наука, в том числе и медицинская, много сделала для человека, его здоровья и быта, превратив процесс выживания в сфере стихий и катастроф в подчинение себе природы, поддерживая гармоничный экологический баланс при освоении и создании новых жизненных ресурсов. Услугами медицины пользуется практически все население Земли, в то время как количество прихожан в церквях по всему миру из-за разочарований и несбывшихся надежд катастрофически падает. К примеру, несмотря на то, что 64 % жителей Франции считают себя католиками, только 4,5 % французов по воскресеньям ходят в церковь. И все же в борьбе за человеческую жизнь медицине еще предстоит пройти длительный путь познания и признания души как одного из главных факторов здоровья, значение которой современная медицина пока недостаточно осознает и не уделяет ей должного внимания. Да и религия все больше и больше теряет контроль над человеческой душой, уступая место представителям всякого рода смежных концепций и толкований, заполняющих нишу между наукой и религией, пытающихся совместить и примирить научные предпосылки с оккультизмом, используя при этом ранимость и открытость, доверчивость и наивность нашей души. Их методы становятся все более изощренными, а область приложения сил постоянно расширяется, базируясь на всяких неоднозначно толкуемых феноменах и новых научных открытиях. И хотя многие ученые и врачи традиционной медицины на практике уже давно изменили свое отношение к значимости душевного здоровья, именно в этом они еще уступают служителям культа и их «конкурентам» – народным целителям.

В стороне от науки

Самое крупное преступление человечества – это его невежество. Мы отвоевали у природы такие силы, которыми не можем управлять ни физически, ни духовно. Эту задачу успешно берут на себя те, кто на основании авантюрных утверждений, граничащих с мракобесием, считают, что могут справиться со всеми проблемами, преследующими современного человека. Именно эти псевдоученые, знахари, гадалки, астрологи и им подобные вершители наших судеб – поименные и коллективные – пользуются огромным спросом. Для них размытые научные теории становятся благодатной почвой деятельности и неиссякаемым источником доходов. Накануне нового десятилетия XXI в. журналисты подвели итоги не только трудовых достижений мировой цивилизации за уходящий 2009 г., но и эффективность предсказаний многочисленных распознавателей нашего будущего. Результаты были удручающими – 99 % важнейших предсказаний оказались неправильными. Сбылись только 2 из 140, что можно скорее назвать случайностью.

Только в России с ее не сложившейся социальной структурой, уделяющей малое внимание человеку, где одиночество – чувство, незнакомое социализму – вдруг стало преобладающим состоянием человеческой души, официально зарегистрировано около 2 тыс. лицензированных народных целителей. Там же, согласно данным независимых статистических исследований, рыскают в поисках заработка 1,5 млн колдунов, магов и других посредников в общении с потусторонним миром, причем медицинское образование из них имеют 25 тыс. А сколько ходячих «рентгеновских установок», способных видеть невооруженным глазом внутренности человека и ставить ему диагноз, конкурируют со всемирно известной фирмой “Siemens”! Статистика это уже знает: на 50 тыс. человек рождается один со всевидящим оком, способный поведать нам о наших внутренних патологиях. Три тысячи таких живых самоходных рентгенов, готовых к оказанию всевозможных услуг нашему здоровью, бродят по городам и весям бескрайних просторов России. Мало того, они уже работают на науку. Нелицензированных же магов, колдунов, гадалок и чревовещателей, не считая заклинателей змей, насчитывается более 100 тысяч. Они заняты оказанием такой специфической «помощи», как снятие порчи, венца безбрачия, приворот любимого и прочих услуг оккультного и мистического характера. Часто, используя свой последний шанс, к таким знахарям обращаются и неизлечимо больные люди. Какая плодотворная почва для шаманов, знахарей и им подобных целителей! Они не режут, не долбят, не ампутируют и не имплантируют. Они, правда, иногда дают нам зелье или применяют необычные методы врачевания, к которым в последнее время все чаще и чаще обращаются как общественность, так и сами ученые.

Эксперты ВОЗ проверили эти «народные средства» лечения. Влиятельную и уважаемую организацию интересовали не все методы, а лишь те, которые применяются в областях, где еще слаба западная медицина. Научная проверка показала, что в народной и нетрадиционной медицине немало стоящего, например, то же иглоукалывание. Китайская полынь справляется с малярией лучше синтезированных лекарств. Чай с лимоном, теплое молоко с минеральной водой хороши при лечении горла. Активные вещества, находящиеся в зеленом чае, позволяют восстановить здоровую ткань печени, практически «повернуть вспять» цирроз. Но наряду с полезными, а порой и бесполезными рекомендациями, народная медицина содержит в себе и откровенно вредные. «На первом месте – уринотерапия, когда весь “мусор”, от которого избавляется организм, любители этого метода упорно заталкивают в себя обратно, – говорит профессор А. Северцев. – Еще одним верным способом угробить желудок, печень и почки является известный народный метод – пить натощак растительное масло». Профессор А. Бронштейн приводит случаи из своей богатой практики, пытаясь спасти нас от кавалерийских наскоков целителей «из народа»: «Больше всего снадобий изобретено против глистов. Люди истязают себя изощренными методами – делают клизмы с лимоном и чесноком, пьют мочу молодых жеребцов, настой телячьего навоза, съев несколько селедок, днями сидят на горшке с теплым молоком, чтобы жаждущий паразит вышел наружу, учуяв запах парного напитка. Одна больная так и сидела днями и, якобы, слышала и чувствовала, как солитер выходит “на водопой”, но поймать его никак не удавалось. Поэтому пошла к врачу».

Российские СМИ весьма охотно тиражируют опыт многонациональной нетрадиционной медицины. Например, широко рекламируется опыт ароматерапевтов из Шри-Ланки, согласно которому, все болезни… от лекарств. Например, ими были найдены новые способы врачевания бесплодия. В отличие от лечения гигантскими травяными клизмами, их метод более щадящий – использование «духа растений». Втирайте шалфей ниже пупка – и забеременеете. Главное, аккуратно смешать его с маслом кедра, кипариса, мирта и растительным маслом холодного отжима в пропорции 3:7 и регулярно втирать против часовой стрелки в «половую чакру», расположенную строго посередине между пупком и лобком. Какой простор для алхимии и мазохизма![21] Следует отметить, что среди так называемых «попутчиков», особенно часто встречающихся именно в медицине, существует немало честных врачевателей и даже ученых, которые не в меньшей мере, чем представители классической медицины, озабочены состоянием нашего здоровья и достигли при этом значительных успехов. Учитывая спрос на «загадочные» методы лечения, рынок предлагает их в полном ассортименте под разными названиями. Альтернативная медицина с ее компонентами в виде акупунктуры и аюрведы давно вошла в словарь как пациентов, так и врачей. Сюда относятся также и методы накладывания рук, вправления костей, энергетики, гипноза, которые, например, в Австрии практикуются и закреплены законами и соответствующими дипломами, полученными на различных курсах повышения квалификации или приобретения новой профессии[22].

Уже более 200 лет ученые насмехаются над методикой врачевания, которую нельзя объяснить ни одним законом природы. Тем не менее, убежденность гомеопатов и их пациентов в могуществе белых шариков остается непоколебимой. В то время как многие методы нетрадиционного лечения уже давно исчезли из арсенала лекарей, метод гомеопатии, основанный С. Ганеманом, остается одним из самых популярных альтернативных методов врачевания. В 1993 г. дополнительный титул гомеопата имели только 2,5 тысячи врачей Германии. Сегодня их уже в 2 раза больше. Более 70 % немцев хотели бы пользоваться гомеопатическими средствами, трое из четырех врачей выписывают их по рецепту. В апреле 2006 г. 50 больничных касс оплачивали гомеопатические методы лечения. Однако объяснить такую популярность не так-то просто. Уже сам миф зарождения гомеопатии противоречив. Ганеман, проводя эксперименты на самом себе, установил принцип лечения «подобного подобным». Это означает, что при лечении болезни применяются средства, вызывающие у здорового человека симптомы этого заболевания. Поэтому испытания гомеопатических препаратов проводятся на здоровых людях. Как же создаются «волшебные составляющие» гомеопатии? Вначале вытяжки из лекарственных растений встряхиваются вручную до получения желаемого продукта, который затем в смесителях наносится на сахарные шарики. Существуют различные концентрации продукта: D (1:10), C (1:100) или Q (1:50 000). Для получения такой концентрации существует особый многоступенчатый процесс многократного разбавления. Критики этого метода приводят следующие живописные сравнения: концентрация D-9 соответствует содержанию одной капли жидкости в нефтяной цистерне с прицепом, D-23 – это уже капля в Средиземном море, а D-78 – это одна молекула на все существующие в мире. Каждая цифра соответствует количеству ступеней разбавления. Сами гомеопаты утверждают: чем меньше концентрация продукта, тем более эффективно его действие – исцеление приходит фактически из ничего. Любопытно то, что гомеопаты не приписывают своим препаратам фармацевтического действия в прямом понятии этого слова. Они предполагают, что «информация» исходных продуктов при многократном встряхивании каким-то образом передается воде и тем самым усиливается. Это утверждение приводит критиков метода в ярость. Специальное медицинское издание университета Марбурга называет это «одурачиванием и обманом пациентов».

И действительно, многократные попытки ученых доказать целенаправленную действенность определенных гомеопатических препаратов до сих пор не увенчались успехом. Многие специалисты считают, что эффект, достигаемый якобы при помощи гомеопатических средств, не имеет ничего общего с медициной, и интерпретировать его очень трудно. Но сторонники гомеопатии не сдаются, надеясь на результаты экспериментов швейцарского химика Л. Рея, пытающегося посредством сложных опытов доказать наличие «памяти» у воды, что, в сущности, смогло бы объяснить действенность гомеопатических средств. Однако уже сейчас существует мнение физика Т. Эльзессера, утверждающего полную противоположность – вода «забывчива», и феномен памяти воды должен быть исключен. Бесконечные споры о высокой эффективности гомеопатии ведут ее сторонников к попыткам другого объяснения этого феномена. Психолог Х. Валах из университета Нордхемптона размышляет о «нелокальном» эффекте терапии: «Решающим является то, что эта терапия помогает на практике». Мало того, группа, под руководством К. Витта из Берлинского университета на основе новых систематических обследований 4 тыс. пациентов, не только признала значительный лечебный эффект гомеопатии, но и подчеркнула преимущество ее терапевтического воздействия: «Непонятно как, но гомеопатия во всех ее спектрах действительно помогает пациентам. А все, что помогает, должно быть нами использовано».

Существует так много примеров успешного применения гомеопатических препаратов, что игнорировать их просто нельзя, хотя гомеопатии свойственна специфичность, которая состоит в том, что крайне трудно при лечении достичь эффекта повторяемости. Например, мигрень является классическим показателем головных болей. Однако когда психолог Валах тщательно проанализировал огромный объем накопившихся статистических данных по применению гомеопатии против головной боли, он не смог установить однозначного эффекта лечения. На основании этого известный медицинский журнал “Lancet” в 2005 г. объявил о конце гомеопатии как метода лечения. Группа исследователей под руководством эпидемиолога М. Эггера на основании применения современных методов статистики не установила эффекта лечения, превышающего эффект плацебо. Хотя К. Линде из Мюнхенского университета восьмью годами ранее, в 1997 г., произвел фурор, опубликовав в том же журнале свою статью, в которой утверждал, что эффект гомеопатии нельзя сравнивать с плацебо. Сегодня Линде сам сомневается в специфическом действии белых шариков.

Противоречия могут быть хотя бы частично сглажены, если придерживаться точки зрения, не очень приятной для многих гомеопатов. Не сами шарики, а комплексный подход к лечению – диагноз, изменение образа жизни, доверительные взаимоотношения с лечащим врачом, вера в действие медикамента – играют решающую роль в гомеопатии. Именно доверия и не хватало в проведенных аналитических работах, когда ни пациент, ни врач не знали, что было применено в процессе лечения – плацебо или гомеопатические препараты. Линде считает, что явление гомеопатии нельзя рассматривать изолированно и вместо плацебо предлагать пациентам препараты, стимулирующие организм к самовосстановлению. «Плацебо совсем не означает вымышленный эффект – это фактическое, объективно измеряемое улучшение состояния, благодаря силе самовнушения. Если больной, страдающий Паркинсоном, верит в успех лечения, его организм сам выделяет больше допамина – уже само ожидание эффекта приносит больному значительное облегчение».

Медицина будущего не должна сбрасывать со счетов феномен самовнушения, а ей следует попытаться его максимально использовать, и гомеопаты, вероятно, уже интуитивно поняли, как это сделать. Из этого классическая медицина может сделать для себя вывод: «Тот, кто излечивает, тот всегда прав»[23].

В мире услуг современного врачевания методы щадящей нетрадиционной медицины нашли свое применение на практике и пользуются большим успехом среди населения, особенно тогда, когда традиционная медицина расписывается в своем бессилии. Основу такой практики составляет убеждение, что «здоровье – это данное природой состояние организма, и мы потому лишь болеем, что далеко ушли от естественной жизни». Это является фундаментальной философией для некоторых в хорошем смысле «народных целителей». Своей теории они придают научный оттенок, вспоминая, что еще в 1912 г. А. Карель получил Нобелевскую премию в области медицины, установив, что сердце курицы после ее смерти остается молодым, как у цыпленка, и практически бессмертно, если содержать его в лабораторных условиях в специальной питательной среде и ежедневно 2 раза удалять из клеточных структур остаточные продукты обмена веществ. Продолжительность жизни обычных кур, выращиваемых на фермах и подворьях – 5–7 лет. Куриное сердце в лаборатории доктора Кареля остановилось после 29 лет бесперебойной работы и то лишь потому, что один нерадивый сотрудник забыл подключить аппарат искусственной почки к системе удаления продуктов обмена веществ.

Может ли человек жить значительно дольше, сохраняя при этом здоровье, если оптимально обеспечить его клетки всем необходимым, своевременно выводя из организма остаточные продукты? В самой постановке вопроса кроется огромный потенциал приложения сил для всякого рода шаманов, знахарей и других подобного рода целителей. Положение еще более усугубляется тем, что в последнее время это поле значительно расширилось за счет новых научных открытий, давших повод для неоднозначных толкований и различных интерпретаций.

Все ли решают гены?

Медицина все больше проникает в самую глубь генетики, ожидая в познании генетического генома найти панацею от всех болезней нашего многострадального организма. В 2001 г. благодаря усилиям огромного числа ученых был найден ключ к разработке каталога генетического кода. Однако ожидания учёных не согласовывались с полученными фактами в области молекулярной биологии, хотя существовали научные предпосылки, согласно которым генетическое строение оказывает огромное влияние на прохождение информации через клеточные структуры, в том числе, из внешней среды.

С первого апреля 2010 г. (и это не шутка) мы знаем совершенно точно, что 500 генов управляют ритмом сердца. Венские ученые впервые составили полную генетическую карту функций сердца фруктовой мухи. «Это открытие имеет значение и для медицины на уровне Homo Sapiens, ибо 70 % генов фруктовой мухи идентичны человеческим», – объясняет руководитель проекта Й. Пеннингер (J. Penninger). «Из 22 тыс. наших генов только 600 в той или иной степени принимают участие в делении клеток», – утверждает венский ученый Й. Петерс (J. Peters). Его команда в рамках европейского проекта “Mito Chek“ создала банк данных генной информации для многих областей биомедицинских исследований.

Однако группа исследователей из Цюриха не разделяет эту коллективную эйфорию вокруг нового открытия, считая его не применимым к человеку. Ученый-историк М. Гислер и ее коллеги называют это открытие «социальным мыльным пузырем», на который без надобности тратится масса усилий и денег. Два года назад Гислер занималась анализом Аполло-программы, считая ее NASA-шоу, хотя участники и руководители проекта утверждали, что полученные данные имеют революционное значение в биологии. «Чем тщательнее мы расшифровываем генные коды, тем чаще перед нами встает вопрос “Что с этим делать?” – заявляет специалист в области молекулярной генетики М. Хенгстшлегер (M. Hengstschleger). – В последние годы мы затратили огромные усилия на все более точную расшифровку генов, установили невероятное количество их взаимосвязей с различными заболеваниями. Но разрыв между тем, что поддается диагностике и тем, что можно лечить, становится все больше».

И даже бывший шеф проекта HGP (Human Genome Project) Ф. Коллинз (F. Collins) признается на страницах журнала “Nature”, что результаты этого проекта никак не влияют на предупреждение заболеваний у человека. «Мы переоцениваем кратковременное влияние новых технологий и недооцениваем длительность их эффектов». «Мы живем, между тем, уже в постгеномной эре, и это жестокая эра, – предостерегает нас от иллюзий М. Хенгстшлегер. – Результатов, на которые возлагались такие большие надежды, мы не достигли». Тем не менее, такие проекты необходимы. Известные ученые вкладывают в них свои знания, время, а порой и репутацию, не будучи уверенными в окончательных результатах, ибо человеческой натуре присущи увлечение и риск познания нового – в конечном итоге что-нибудь да получится.

И действительно получилось: если в 2003 г. реализация первой попытки расшифровки генов поглотила миллиарды долларов и многолетние труды более тысячи ученых, то уже спустя несколько лет трое американских ученых заявили о своем намерении полностью расшифровать геном одного человека за 36 тыс. евро. В последнее время участились подобные «уценки». В Австрии, например, разработан новый метод расшифровки ДНК, основанный на современной технологии, который позволяет в течение двух часов произвести полную расшифровку человеческого генома, включая получение наследственной информации от соответствующих генов. Оборудование, разработанное для проведения таких тестов, работает не только быстро, но оно еще и дешево. Например, полная расшифровка генома стоит всего тысячу евро.

Конечно, трудно определить границы человеческих фантазий, особенно учитывая революционные достижения генной технологии. В 1996 г. общественное мнение в очередной раз было спровоцировано известиями о клонировании шотландской овцы Долли, а в 2002 г. – балаганным шоу сектантов-раэлитов клонирования «новой Евы» в виде человеческого младенца. Сектанты считали, очевидно, что внедрились в область, лежащую между религией и наукой, и, взяв на вооружение технологию клонирования, пытались обосновать прошлое человечества и диктовать ему будущее. В противовес этому, резкое, полное скепсиса сопротивление таким теоретическим концепциям оказывают не только ученые. Сама природа с ее эволюционными законами и селекционным фатализмом делает все возможное, чтобы удержать свое динамическое равновесие с человеком, но все же раскрывая перед исследователем свои тайны.

В феврале 2010 г. расшифровка учеными генома Нобелевского лауреата Д. Туту (D. Tutu) продемонстрировала миру тот факт, что в его жилах течет кровь банту и бушменов. Месяц спустя американские ученые отпраздновали еще одно событие – расшифровку генома и генетических заболеваний целой семьи, в которой сын и дочь несут в себе гены редкой болезни – синдрома Миллера, обуславливающей перерождение тканей лица и конечностей. Кроме того, было установлено, что эти дети страдают заболеванием легких, при котором нарушается движение волосков дыхательных путей. В 2009 г. канадским ученым удалось расшифровать генетический код рака груди. Это открытие должно стать поворотным пунктом в лечении заболевания и привести к разработке целенаправленного медицинского вмешательства. Вопрос лишь – когда?

И еще одно направление зондируют ученые. Им удалось проследить, как в процессе эволюционного развития одномерная информация, накопленная в ДНК, регулирует создание тонко структурируемых трехмерных организмов под влиянием различных генных переключений. Канадский ученый Д. ван дер Коой (D. van der Кooy) считает, что своего рода естественная судьба эмбриональной стволовой клетки предопределяет ее превращение за один прием в нейронную стволовую клетку будущего органа. А для создания мозга млекопитающего достаточно, вероятно, всего одного типа нейронных стволовых клеток, развитие которых в нейроны или другие клеточные структуры зависит как от генетических систем переключения, так и от внешнего окружения.

Известный политический деятель Британии Г. Асквит как-то сказал: «Молодость была бы идеальным состоянием, если бы наступала чуть позже». Именно эту задачу пытаются в последнее время реализовать ученые, обращая свои интересы к процессам, обратным традиционным механизмам создания клеточных структур, например, омоложению. В этой связи бурную реакцию в научном мире вызвало сообщение уже упоминаемого Бусслингера из Венского института молекулярной патологии, согласно которому «на примере одной клетки крови мыши впервые удалось показать, что одна дифференцированная клетка, путем устранения единственного фактора, может превращаться в менее дифференцированную клетку, подобную стволовой. Это показывает, что такой обратный процесс развития в принципе возможен, и открывает очень интересные медицинские перспективы».

Клетки крови, которые удалось омолодить группе Бусслингера, носят название Pro-B. На ранней стадии своего развития они несут ответственность за уничтожение «чужаков» с помощью антител. Эти клетки, как и другие типы клеток крови, образуются от одной стволовой клетки, которая шаг за шагом проходит стадии превращения – сначала в клетку-предшественника (common lymphoid progenitor, CLP), становясь далее либо В-клеткой, либо другой защитной, например, Т-клеткой. Практическое применение результатов своей работы Бусслингер видит предположительно в лечении СПИДа.

Сейчас трудно остановить эшелонированное наступление науки и медицины на болезни и старость в борьбе за продление человеческой жизни. Простому обывателю остается только перенестись в область сказок и былин и представить, как, овладев процессом, обратным развитию эмбриональных стволовых клеток, и превращением их в нейронные стволовые, то есть процессом омоложения, человечество получит очередную надежду на вечную молодость. Можно вообразить себе, что состарившийся человек, получив дозу наркоза, погружается в летаргический сон и подключается к компьютерной установке, запрограммированной на процесс трансформации нейронных клеток в эмбриональные. А умный компьютер посредством управления микробиологическими процессами возвращает наши нейронные клетки, изможденные жизнью и стрессом, в любую стадию молодости или зрелости, заранее согласованную с заказчиком. Может быть, мы сможем обойтись и без компьютера, и, не желая переносить себя в далеко ушедшее прошлое на уровень младенца или эмбриона, научимся управлять посредством мозга нашими чувствами и потребностями. Или, не выходя из того же наркотического сна, получив омолаживающую инъекцию, пожилой человек проснется уже ожившим, помолодевшим и порвет завещание, сделанное им в период возрастных депрессивных процессов, связанных со своей будущей неизвестностью.

Начиная с 1999 г. в интенсивных дискуссиях о шансах генных экспериментов и рисках, связанных с ними, принимали участие не только ученые, техники-экспериментаторы, оптимисты и скептики, но и широкая общественность. Дискуссии велись на страницах средств массовой информации. Большей частью они остались на уровне фельетонов и памфлетов, публикуемых различными журналистами, которые пытались совместить в нашем понятии представление о фантастическом сверхчеловеке Заратустре с современными возможностями обыкновенного человека. Известные биологи спешили расширить наши ограниченные познания, полученные на школьной скамье. Естествоведы, перебегая из одной телестудии в другую, от интервью одной газете другой, объясняли нам, что можно предугадать и создать, например, цвет глаз, но нельзя воссоздать такие комплексные признаки человеческой индивидуальности, как музыкальность, интеллект, агрессивность – человек не является марионеткой своих генов.

Казалось бы, новые достижения медицины, совместимые с нашими грезами, не оставляют места для пессимизма. Несмотря на, казалось бы, очевидные успехи генной технологии, в отношении ее сохраняется двойственное отношение. С одной стороны, мы не хотим проникать в святая святых нашего наследственного материала, опасаясь манипуляций с ним и не ясно представляя их последствий в будущем. С другой стороны, все больше и больше тяжелобольных людей и их близких видят в генной медицине единственную надежду в борьбе с тяжелыми и до сих пор неизлечимыми заболеваниями. Так, в начале первого десятилетия XXI в. в более чем 30 странах Европы ученые внедрялись в генетику более 1800 пациентов, не привлекая внимания широкой общественности. Даже в такой стране как Германия, консервативные законы которой связаны с евгеникой Третьего рейха, все же ученым удалось апробировать на 80 пациентах, в основном тяжело больных, достижения генной технологии. Дети, которые были обречены на смерть, до сих пор живут среди нас благодаря той самой генной технологии, которую постоянно высмеивают, доводя до гротеска, по причине ее непредсказуемости, рассматривая ее как технологический тупик. Медики при этом применяли генно-хирургическое вмешательство на клеточном уровне, и прежде всего на клетках крови, что может оказаться фатальным в будущем. Эту тему развивает философ Ю. Хабермас (J. Habermas) в своей книге-предостережении «Путь к либеральной этике» (“Weg zu einer liberalen Ethik”), считая, что излеченные пациенты не задумываются об опасности своего модифицированного наследия для последующих поколений. Однако последствия следующего этапа, когда репродуктивная медицина и технология манипуляций над стволовыми клетками сольются в почти мифическое понятие генной медицины, сейчас даже трудно вообразить.

Конечно, только благодаря достижениям генной медицины, открывшей дефекты генов, у многих больных появилась надежда на излечение. В связи с чем ученые систематически и необратимо расширяют ассортимент генетических вмешательств. Однако, например, манипуляции на уровне зародышей при очень редких заболеваниях митохондрий клеток, когда производится замена родительского наследственного материала в размере всего до 2 %, могут отразиться на последующих поколениях[24].

Ученые Д. Уильмут (J. Wilmut) и К. Кэмпбелл (K. Campbell), «отцы» клонированной Долли, в своей книге «Долли. Вступление в биотехническую современность» описывают противоречивые и спорные проблемы и явления, сопутствующие другому направлению генной технологии – клонированию, стремясь популярнее объяснить этот феномен современной науки, содействуя тем самым формированию более основательного общественного мнения.

Анализируя состояние последних исследований, английский ученый М. Элисон (M. Alison) приходит к выводу, что «в последние годы поколебалась вера ученых в то, что специфические стволовые клетки, предназначенные для построения различных органов, ограничены в своих возможностях фактором своего происхождения. Это зависит все от той же активности или пассивности генов, которые определяют, в свою очередь, различные концентрации протеинов. Существуют гены, которые не только дифференцируют нервные клетки в организме позвоночных, но, будучи расположенными в другом органе, ответственны, например, за особенности правой и левой части тела, за построение пяти пальцев и даже, в определенной мере, фолликул волос».

Какую роль и где именно играют гены, какие показатели концентрации протеинов они создают, зависит в свою очередь от активности других генов. Эти каскады взаимозависимости крайне сложно постигнуть обывателю. Только исследователям удается время от времени что-то распознать, порой не зная, как «приткнуть» открытие в многомерное мозаичное полотно неизвестности.

Конечно, манипуляции на клеточных системах человека являются вызовом для любого ученого, ибо он получает в руки инструмент для борьбы с пока еще неизлечимыми болезнями. Несмотря на то, что стволовые клетки вызывают огромный интерес у ученых, вырастить их на базе человеческих клеточных структур долгое время не удавалось, пока, наконец, новосибирские ученые не разработали препарат «G5», заставляющий человеческий мозг производить стволовые клетки, которые самостоятельно находят повреждения в органах и восстанавливают их. Открытие основано на способности детского мозга производить стволовые клетки, которые взрослому мозгу, по идее, не нужны, ибо процесс формирования органов уже давно закончен. Но препарат «G5» все может изменить, повышая качество жизни, став прекрасной профилактикой старения.

Другим достижением медицины в борьбе за долголетие стали клетки человеческого сердца, которые вырастили из стволовых клеток японские генетики во главе с российским ученым К. Агладзе. Весь процесс образования сердечной ткани происходит под микроскопом поэтапно. Сначала клетки собираются в пульсирующие разрозненные капли, которые затем сами без внешних воздействий находят друг друга и объединяются в сплошную ткань сердечной мышцы. Мышца работает сама по себе, без внешних стимуляторов: 50–70 ударов в минуту. Источник генетического материала – индуцированные (перепрограммированные) стволовые клетки. Из них состоит эмбрион на начальном этапе развития, и именно они являются предшественниками конкретных органов. Генным инженерам удалось обнаружить химическое вещество, которое приводит в действие механизм такой трансформации. Из каждой сотни индуцированных протоклеток 80 становятся клетками сердца. «Сконструированная сердечная ткань, которую мы делаем, пригодна для двух основных вещей: первое, мы можем на ней тестировать действие различных веществ, а второе, мы можем с помощью нановолоконной матрицы применять эти клетки для имплантации в поврежденное сердце», – рассказал Агладзе. В японском научном центре профессор К. Осафунэ продемонстрировал у себя в лаборатории результат перепрограммирования стволовых клеток в ткань не только человеческой сердечной мышцы, но и почки. «Это полноценная почечная ткань, полученная из стволовых клеток взрослого человека. Мы достигли 90 %-ной трансформации исходного клеточного материала», – гордится своими научными достижениями японский профессор.

Ученым бельгийского университета Libre удалось получить даже щитовидную железу со всеми присущими ей функциями в результате исследований на эмбриональных стволовых клетках мышей. Генетически измененные стволовые клетки начали производить типичные для щитовидки сигнальные вещества (гормоны). После дополнительных стимуляций одного из этих гормонов измененные клетки развились до типичных клеток щитовидной железы и образовали специфическую для нее форму. У мышей с удаленной щитовидкой искусственная железа после трансплантации перенимала функции естественного органа.

Однако создание новых клеточных структур на основе генных технологий вместе с развитием и популяризацией клонирования были не единственными темами, волновавшей научную общественность. Вопросы влияния генов и их композиций на формирование различных характеристик человеческой личности, их участия в усвоении, ускорении и аналитической обработке информационных потоков из внешней среды все больше и больше захватывало умы специалистов. Это нашло свое выражение в различных, весьма неожиданных публикациях врачей и ученых, например, Б. Липтона и Й. Бауэра.

Профессор Бауэр в книге «Память. Как человеческие взаимоотношения и стиль жизни управляют нашими генами» пишет, что результаты межнациональных исследований ученых показали, что генофонд каждого из нас состоит из 35000 генов, а генные структуры людей практически идентичны. Становится очевидным, что количество болезней, передаваемых по наследству, должно быть достаточно малым, и причины их возникновения скрываются в чем-то другом[25].

По утверждению Бауэра деятельностью каждого гена управляет так называемый «ген-включатель» (это название выбрано им произвольно) или целый ряд таких генов-включателей, которые могут регулировать или дозировать деятельность генов. Что же управляет этим процессом? Оказывается – и это почти фантастика – регулирование зависит от наслоения факторов, связанных с окружающей средой, питанием и, в первую очередь, с нашим душевным состоянием. Восприятия, переживания, мысли и чувства, по сути дела инструментарии «копания в душе» непосредственно ведут к немедленной нейробиологической реакции в мозге, действующей, в свою очередь, на гены-включатели. Уже через несколько минут после возникновения стрессового состояния наш организм может активизировать другие генные системы[26].

Со стрессом связано возникновение болезней, так как ответственные гены реагируют на стресс соответствующим образом – наш организм пытается нам что-то «сказать». Бауэр пишет, что частые воздействия различных тревожных ситуаций и состояний (натянутые межчеловеческие отношения) остаются скрытыми до тех пор, пока человек не осознает опасность и не дает себе сигнал тревоги. Наш организм обладает способностью воспринимать бессознательные ощущения и самостоятельно давать ход душевным и биологическим реакциям.

Профессор Бауэр моделирует оригинальную интерпретацию фактора здоровья, основанную на 20-летних собственных научных исследованиях и экспериментах в области нейробиологии. Ученый утверждает, что при позитивном эмоциональном воздействии количество нервных клеток увеличивается, что до недавнего времени считалось невозможным. Не ставя под сомнение тот факт, что существует постоянный скрытый потенциал генов-включателей, которые, например, отвечают за наследственность и в какой-то мере на нее влияют, Бауэр оценивает степень этого влияния значительно ниже, чем предполагалось ранее. По его мнению, нарушения, связанные с кровообращением, обменом веществ, гормональным состоянием и почти всем, что связано с иммунной системой, зависит не от генов или генов-включателей, а от гибкого внешнего управления. Именно оно, как уже отмечалось, является отражением взаимоотношений человека с окружающей средой, реакцией на его питание и внутреннее душевное состояние. Согласно Бауэру, независимо от объективности той или иной ситуации, важно то, как она воспринимается и оценивается.

Значит, для сохранения здоровья наше отношение к жизни является одним из важнейших факторов! Это утверждение ново для медицины, но было известно древнему народу майя, а позже использовано и в «моральном кодексе строителей коммунизма», согласно которому «человек человеку – друг, товарищ и брат».

Без учета этого фактора, говорит Бауэр, наша медицина не имеет перспективы. Благодаря этим новым знаниям стал объясним известный много лет феномен, наблюдаемый у людей, занимающихся самокорректирующей «тренировкой зрения». И еще несколько уникальных явлений: люди, страдающие симптомом раздвоения личности, обнаруживают различную остроту зрения в зависимости от перевоплощения. Это установлено медицинскими аппаратами, фиксирующими изменения не только остроты зрения, но и глазного давления. Перевоплощая таких пациентов с помощью гипноза из одной личности в другую, исследователи определяли у них, в одном случае, признаки близорукости, в другом – зоркость горного орла. Больные диабетом проявляли то признаки его наличия, то полное отсутствия этого заболевания. Предполагается, что эти больные находятся в «пограничной зоне» перевоплощения из одного образа в другой.

Подобные факты показывают, что многие болезни не имеют в своей основе дефектного гена – проблема лежит, скорее всего, в системе переключений, которые могут быть «перенастроены» в течение нескольких минут. В любом случае ясно: с изменением сознания изменяется и состояние здоровья. Именно об этом говорит и уже упомянутый «ревизионист» астрологии доктор Теммль, призывая обратить внимание на взаимосвязь нашей души и далеких звезд.

Исследователь мозга, М. Шпитцер, подходит к изложенной теме с другой стороны, а именно, через воспитание детей: «Если мы хотим воспрепятствовать тому, чтобы дети учились, надо оказывать на них постоянное давление, заставлять их учиться, вместо того, чтобы стимулировать усвоение ими учебного материала в форме свободной игры». Суровые наказания, ограничения препятствуют процессу обучения, блокируют мозг постоянным чувством страха за последствия. Игры и развлечения создают дружескую раскрепощенную обстановку, при которой мозг использует весь свой потенциал познания нового.

В исследованиях еще одного ученого, Б. Липтона, тоже можно найти подтверждение преобладания духа и души над генетической наследственностью, высказанное еще более категорично. И это утверждает не любитель острых и провокационных интерпретаций, а профессор медицины Висконсинского университета, который принимал участие в работах университета Стэнфорда по этой теме. Его эксперименты, которые детально прояснили механизмы переработки информации клетками, показали, что гены не контролируют наше поведение – нечто внеклеточное руководит их включением и выключением. Липтон считает, что новейшие исследования клеток, точно так же, как квантовая физика, дают нам более широкую картину восприятия мира, по сравнению с ньютоновским объяснением мироздания. Долгое время считалось, что изъятие ядра (т. е. всех генов) из клетки, сравнимое с удалением мозга у человека, приведёт к ее немедленной смерти. Между тем, установлено, что клетка без ядра может жить более 2 месяцев, сохраняя при этом автономное регулированное управление биологическими процессами. Невероятно! Значит, мы можем нормально функционировать и без мозга? Липтон, во всяком случае, утверждает, что такие случаи ему известны[27]. Ученый считает, что наши рецепторы реагируют одинаково как на энергетические, так и на молекулярные сигналы, что делает зависимым наше биологическое поведение от «невидимых» энергетических сил, к которым относятся также процессы мышления[28].

Душа – источник наших недугов

Под действием научных интерпретаций, догадок, аномалий и феноменов в очередной раз приоткрывается дверь из нашей жизни в мир других координат, критериев и понятий. В дверь за куском старого холста каждый норовит вставить свой «золотой ключик». О, как хотим мы верить в чудеса! И в погоне за сенсациями нам всегда готовы помочь средства массовой информации и неоднозначные толкования многих учёных, претендующих на своё особое понимание многих загадок и аномалий нашей жизни. Ученые и врачи порой не хотят видеть перед собой живого человека с его душой, их мало интересует, что представляет собой этот сложный комплекс – им важно лишь то, как он функционирует.

Вновь открытый и по-прежнему актуальный, к месту и не к месту цитируемый З. Фрейд прекрасно понимал связь материального и нематериального в отдельно взятом человеке. Лауреат Нобелевской премии В. Джаурег (W. Jauregg) сказал как-то о великом психоаналитике: «Если Фрейд заслуживает Нобелевскую премию, то только в области литературы», имея в виду почти метафизические для того времени рассуждения последнего о душе. Фрейд мрачно парировал: «Если мы не в состоянии заметить, что в окружающем нас пространстве циркулируют душевные, ментальные процессы, тогда есть смысл утверждать то же об ангелах и даже о Боге». Отвечая на вопрос, почему он верит в телепатию, Фрейд ответил: «Ее существование имеет столько доказательств, что очень трудно это отвергать».

Однако исторически все было не так просто. На границе позапрошлого столетия немецкий патологоанатом Вирхов (Virchow) заставил говорить о себе, заявив, что, после вскрытия более 100 человеческих тел он никогда и нигде не обнаружил душу, и потому резко отрицает ее наличие. Переведя высказывание Вирхова на нашу оснащенную новейшими достижениями информационных технологий почву, мало кому придет в голову разобрать телевизор или монитор компьютера в поисках соответствующей программы. Пожалуй, развивая эту аналогию, мы можем предположить, что человеческое тело является только хранилищем души. До тех пор, пока мы считаем, что душой или ее очагом является мозг, мы будем постоянно совершать ошибки.

Например, для определения момента смерти, который для трансплантационной медицины является совсем не теоретическим понятием, еще долго будет трудно установить однозначные критерии. Немецкий публицист Р. Дальке в этой связи отмечает: «Если бы все больше людей могли уяснить себе, что наше тело является лишь “убежищем или приютом души”, то к нему можно было бы относиться без переоценки, с ним, возможно, было бы легче расстаться. И как следствие, возникнет значительное облегчение по отношению к предрассудочному понятию смерти. Кроме всего прочего, возможно, возрастет готовность тот дом, который больше не требуется, передать в распоряжение другому человеку для трансплантации, с целью дальнейшего его использования. Разрабатывая стратегию лечения больного, врачи опираются на свои знания и опыт, которые они считают оптимально применимыми для диагностики заболеваний. Однако компетентность врачей не всегда достаточно высока, например, для правильной интерпретации рентгеновских снимков. Диагностика страдает и от разнообразия методик, не учитывающих влияния на результаты многих факторов и их совокупности. С одной стороны, на основании жалоб пациента невозможно однозначно разработать стратегию терапии; с другой – симптомы многозначны, и для многих болезней не существует ранних специфических и значимых тестов. Часто необходимо искать последовательно и долго, чтобы с достаточной вероятностью обнаружить болезнь или исключить ее. Многих пациентов это приводит к дорогостоящему “врачебному туризму”. Отгородившись от человека кривыми Гаусса и погрузившись в бесконечные данные всевозможных тестов, исследований и рентгенограмм, врачи подменяют живого пациента на какую-то мистически функционирующую биологическую машину. Но в отличие от машины человек наделен душой, чувствами, которые совсем не абстрактны по отношению к окружающему миру, а активно реагируют на него. Эту мысль подтверждают, среди прочего, и исторические корни. Когда медицина стала именовать себя наукой, изучающей природу, то делала это с расправленными знаменами и с большим воодушевлением, не замечая, что ей для этого не хватает оснований. От этой дилеммы она страдает до сих пор, называя себя наукой, но, не подчиняясь научным аксиомам. Исключения в классической медицине еще до сих пор подтверждают правила, вместо того чтобы ставить их под сомнение. Гипотезы возводятся в ранг законов, а противоречия заметаются под ковер».

Таковы рассуждения интерпретатора, который идет еще дальше: «Если физик выдвигает гипотезу о том, что лебеди имеют белый цвет, так как миллионы до сих пор наблюдаемых лебедей были белыми, то появившийся впервые черный лебедь ставит всю гипотезу под вопрос. Черного лебедя будут исследовать до тех пор, пока не докажут, что он настоящий, и тогда гипотеза физика будет разрушена. В медицине, однако, открывателя первого черного лебедя почти всегда игнорируют, нередко даже дискриминируют и осмеивают. Его выставляют провокатором, ставящим под сомнение уже давно опробованные ученые мнения. Мало того, на него оказывают давление, с тем чтобы он отказался от своих суждений или хотя бы не повторял их, нарушая уже опробованное и устоявшееся профессорское спокойствие в университетах».

Потемки чужой души

С 2002 г. в немецкоязычных странах Европы выходит специальный научный журнал «Душа и мозг». Он показывает, насколько далеко продвинулись наука и медицина в разработке как методов, так и инструментариев для исследований не только механизма функционирования организма человека, но его души. И хотя говорят: «Чужая душа – потемки», все стремления и желания человека, так или иначе, связаны с непременным и постоянным познанием этой чужой души. Нас очень волнует, что думает другой человек о нас, как он нас оценивает, друг он нам или враг, ожидать от него помощи или зла. При исследовании душевных процессов определяющую роль играет биология вместе со своим детищем – психологией, ибо то, как мы видим сами себя со стороны, имеет для нас огромное значение и может быть само по себе впечатляющим и удивительным.

Извлекая нашего предка из первобытной пещеры, мы вешали на него ярлыки наивности, незащищенности, непоколебимой веры в стабильность морали, острой наблюдательности и жажды познания окружающего мира. Возникал какой-то образ, напоминающий знакомого нам с детства Робинзона Крузо, в котором все, кроме неумеренного волосяного покрова и принадлежности к мужскому полу, было покрыто для нас ореолом неизвестности и тайны.

Однако любой человек, обладая целой гаммой свойств и характеристик, отражающих накопленный внутренний мир чувств и переживаний, одновременно является носителем присущих только ему данных, благодаря которым он воспринимается внешним миром как неповторимая индивидуальность. И только симбиоз, то есть непосредственная, тесная, взаимопроникающая связь внутренних и внешних черт создает человеческую личность и ее душу, которые вместе определяют поведение человека по отношению к своему окружению. Питание, способность к выживанию, воспроизводству – все, что обеспечивает нормальное функционирование нашего организма, тесно связано с душевным состоянием. Если оно плохое, у человека отсутствует аппетит, он страдает депрессиями, или, наоборот, чрезмерно активен, находится в состоянии фанатической преданности какой-либо идее, теряет сопротивляемость к болезням.

Чувства похожи на облака, постоянно проплывающие над нами. Но только мы можем решить: попробовать их поймать или же оставить уплывать вдаль. Наши чувства могут придать нам силы, а могут и лишить их как на ментальном, так и на физическом уровне. Мы чувствуем себя плохо, когда теряем душевное равновесие. Душу и тело нельзя рассматривать по отдельности. Они тесно взаимосвязаны, поэтому в пословице: «В здоровом теле – здоровый дух» львиная доля правды. Стресс, спешка и беспокойство могут привести к заболеваниям сердца, почки чувствительно реагируют на шок и чувство сильного страха, а желудок – на многочисленные проблемы и заботы. Каждый человек обходится со своими чувствами и переживаниями по-своему: от одного грубого слова холерик может выйти из себя, выплескивая эмоции наружу, в то время как другой еще глубже уйдет в свою скорлупу, закроется от окружающего мира. Чувства дают возможность не только быть агрессивными для борьбы за свои интересы, но и проявлять любовь. Однако нельзя позволять негативным эмоциям брать верх над собой, погружаться в них, теряя душевное равновесие – все это отрицательно влияет на физическое состояние.

Известно, что жертвы издевательств страдают от целого ряда негативных последствий. Недавно в Центре исследований стресса при клинике Л. Лафонтена было установлено, что издевательства повышают риск психических отклонений, вызывая экспрессию в гене, связанную с настроением, подтверждая в очередной раз, что окружающая среда и социальный статус влияют на работу генов.

С целью определения степени такого влияния в университете Васэда создали робот крысы WR-3, предназначенный исключительно для того, чтобы терроризировать своих собратьев, провоцируя у них стресс и вызывая депрессию. Науке нужны депрессивные крысы, чтобы, например, тестировать на них антидепрессанты. Они и раньше тестировались на депрессивных крысах, но их обычно доводили «до кондиции» с помощью длительного плавания, операции, «отключающей» обоняние, или электрошока, получая таким способом грустных животных. Однако это не слишком надежный способ моделирования депрессии у людей.

Мобильный мини-робот запрограммирован на три вида поведения: погоня, непрерывные атаки и интерактивные атаки. В первом режиме робот отслеживает объект и держится от него на близком расстоянии, но не атакует. В режиме непрерывной атаки робот постоянно нападает на крысу. Интерактивная атака – это интеллектуальный режим, в котором робот ожидает, когда крыса начинает двигаться, после чего атакует ее в течение пяти секунд. В процессе испытаний 24 лабораторных крысы разделили на две равные группы, и на каждую нападал WR-3. Атаки на животных первой группы производились постоянно, а на животных второй группы – только тогда, когда они совершали движения. Как показали эксперименты, чтобы довести крысу до хронической депрессии, нужно использовать режим непрерывных атак в молодом возрасте и режим интерактивных атак в старшем.

Интересные исследования представили ученые Принстонского университета. Они установили в ходе опытов на грызунах, что успешно справиться со стрессом позволяет регулярный секс. Самцов разделили на две группы. В первой группе самцы могли спариваться только один раз в две недели, а во второй они спаривались в течение двух недель каждый день. К концу отведенного времени самцы из второй группы демонстрировали не только высокий уровень половой активности, но и значительные показатели роста клеток вместе с низкой концентрацией стрессового гормона.

Подобные рода исследования были проведены и на людях в университете Павии. Анализ крови недавно влюбившихся показал повышенный уровень роста нервных клеток. В случае тестирования крови людей, давно находившихся в отношениях, или одиночек эти показатели снижались, причем чем дольше люди были вместе, тем ниже были показатели. Ученые связывают данный факт не только с чувством влюбленности, но и с регулярными занятиями сексом.

Как показывают наблюдения, сексуально активные пожилые люди также реже страдают от деменции. Одна из причин – секс усиливает приток крови к мозгу, повышая уровень кислорода. Во время оргазма активность нейронов чрезвычайно высока; они потребляют больше кислорода из крови.

На деятельность мозга и последующее поведение влияет также и гормональный всплеск. Например, гормон тестостерон способен повысить концентрацию и увеличить скорость реагирования. Ученые заметили, что после секса проходит головная боль, а при самом сексе уровень окситоцина подскакивает примерно на 500 %, что способствует расслаблению и улучшению сна. Мужчины, имеющие три и более оргазма в неделю, живут дольше других.

Важным является и уверенность в собственных чувствах: не обманывать себя, оставаясь такими, какими являемся в действительности, ибо эмоции позволяют определять наше место в окружающем мире, набираться опыта и развиваться дальше.

В результате пятилетнего исследования американские ученые из университета Буффало пришли к выводу, что помогая другим, люди продлевают себе жизнь. В эксперименте приняли участие 846 добровольцев, которые в течение 12 месяцев помогали друзьям, соседям, родственникам в стрессовых ситуациях – таких как болезнь, смерть члена семьи, финансовые сложности и т. д. «Это исследование вносит значительный вклад в наше понимание того, как оказание помощи другим может положительно сказаться на здоровье человека, вызывая буферизацию стресса», – говорит один из авторов исследования М. Пулен.

Чем бы стала жизнь без чувств и эмоций, без общения с внешним миром? Она потеряла бы свою прелесть, стала бы просто животным существованием. Социальная изоляция, одиночество, копание в самом себе вкупе со стрессом наносят сокрушительный удар здоровью, Согласно оценке экспертов, каждый пятый житель Австрии в течение своей жизни страдает психосоматическими расстройствами, причем женщины чаще мужчин. Спектр заболеваний невероятно широк: от нейродермита, расстройств сердечно-сосудистой системы и кишечника до фибромиалгии – болезни, вызывающей боль во всем теле вследствие процесса воспаления мышц и сухожилий. Многие психосоматические пациенты убеждены, что их недомогание имеет органическую основу. На предположение, что заболевание вызвано психическими расстройствами, они реагируют критически и обращаются к очередному врачу в надежде, что тот наконец найдет истинную, органическую причину. Чаще всего после многолетнего «врачебного шопинга» они оказываются в руках специалиста, который уменьшает их страдания с помощью специальных методов психотерапии.

Известный австрийский психиатр Э. Рингель (E. Ringel) в своей книге «Австрийская душа», изданной в 1984 г., предположил, что психосоматические пациенты бегают по врачам в течение, в среднем, семи лет, до тех пор, пока их заболевание не начнут лечить адекватно.

Психосоматические расстройства – это не что иное, как болезненная мнительность, ипохондрия, причем пациенты, особенно мужчины, стесняются подобного диагноза. Долгое время исследователи ломали себе голову над вопросом, существует ли некая специфическая психосоматическая личность. Некоторые практикующие врачи с большим опытом утверждают, что ответ на этот вопрос давно найден: «Когда открывается дверь врачебного кабинета, уже с первого взгляда можно предположить, что мы имеем дело с психосоматическим пациентом», хотя новейшие исследования опровергают эту точку зрения. По заключению американских ученых, пациенты с воспалительными заболеваниями кишечника до болезни ничем не отличаются друг от друга: именно страдания делают их той личностью, которую видит врач. И все-таки некоторые терапевты убеждены, что основа развития личности, а также ее дефициты закладываются в раннем возрасте. Существуют люди, заведомо не обладающие необходимым инструментарием для контакта с собственной психикой: они не владеют «алфавитом» для общения с ней.

Врачи подчеркивают, что психосоматические расстройства имеют в основе схему «организм – психика – социальная среда». Они реальны, а не надуманны и могут проявляться в любом возрасте – от младенческого до старческого. Как взаимосвязаны эти три компонента, может себе представить каждый из нас, вспоминая о некоторых жизненных моментах: как мы заливаемся краской в неудобной ситуации, как нас прошибает холодный пот перед экзаменом, как «скачет» наше сердце перед ответственной речью.

Однако это кратковременные ситуации, которые редко ведут к психосоматическим расстройствам. Они возникают только в случае, если психическое напряжение связано с различными неразрешимыми длительными проблемами. Многие знакомы из своего личного опыта или опыта окружающих с «прострелами» в спине, «выпадением позвонка», «зажатием нерва», но не связывают эти проявления с психикой или социальным окружением. Австрийский ортопед Х. Тишлер (H. Tischler) определил эти состояния как «закапсулированная депрессия», т. е. душевное напряжение, выраженное в форме ее мышечного отражения. Боль в спине заставляет пациентов принимать вынужденное положение, ведущее к еще большему мышечному напряжению, ухудшающему состояние. И даже если причина заболевания устраняется с помощью расслабляющих инъекций и капельниц, а также последующего физиотерапевтического лечения, боль не проходит: в мозге создаются очаги хронической и травматической боли даже в том случае, когда органические ее причины устранены.

Такой взаимообмен между телом и психикой часто приводит к тому, что расстройства, однажды имеющие органическую первопричину, превращаются в самостоятельное заболевание. В зависимости от причины заболевания австрийский психотерапевт Е. Мюкштайн (E. Mückstein) делит пациентов на три группы: психосоматические пациенты без органических заболеваний; пациенты, у которых психическое напряжение является причиной или сопутствующей причиной заболевания и, наконец, пациенты, склонные к органическим заболеваниям, в основе которых лежат стресс или психическое напряжение. При этом обе первопричины могут усиливаться посредством взаимовлияния.

Во время экзаменов многие студенты жалуются на расстройство желудка. Когда человек пугается, у него возникает «медвежья болезнь», когда нервничает, у него «сосет под ложечкой». Все эти колики и спазмы создают впечатление, что живот «переживает». А если в процесс включаются нервы пищевода, перехватывает дыхание, и тогда нам трудно глотать.

Живот – сосредоточение эмоциональной памяти, как считают ученые, утверждая, что обнаружили так называемый «брюшной мозг» (abdominal brain), расположенный в слоях ткани, устилающей внутренние стенки пищевода, желудка, тонкой и толстой кишок. «Устроен он почти так же, как и головной мозг», – поясняет профессор П. Энк из Тюбингенского университета. Именно в этом брюшном мозге «живет» наш внутренний голос, считают специалисты по нейрогастроэнтерологии, новой отрасли медицинской науки. И не случайно живот чаще других органов подвержен психосоматическим расстройствам: 95 % ответственного за психическое «благополучие» нейротрансмиттера серотонина находятся именно в животе, а не в головном мозге. Мы часто наблюдаем, что у детей страх перед школой или родителями проявляется в виде тошноты или боли в животе. И хотя нам кажется, что эти ощущения и страхи мы оставили в детстве, живот «вспомнит» их, например, при общении со строгим шефом.

Психическая травма, перенесенная изнасилованными женщинами, часто остается навсегда в виде нарушения менструального ритма, болях внизу живота, выкидышей или даже психосоматической стерильности.

У пострадавшей женщины меняется походка, ее движения становятся неуверенными, опасливыми, а фигура выделяется своей беззащитностью. Она начинает видеть опасность там, где ее нет, и в итоге часто становится легкой жертвой очередного насилия.

Американские ученые установили, что стресс негативно влияет и на иммунную систему. Они закапали в нос испытуемых студентов вирус ринита. При этом студенты, у которых «на носу» был экзамен, заболевали значительно чаще, чем другие студенты.

В ходе другого эксперимента также удалось продемонстрировать прямую взаимосвязь между деятельностью нашего думающего центра, эмоциональным состоянием и иммунитетом организма. Ученые ввели 52 добровольцам вакцину против гриппа, а затем просканировали их мозг, замеряя сопротивляемость вирусной атаке. В течение полугода ученые определяли уровень антител в крови каждого добровольца. Удалось установить взаимосвязь между активностью мозга и наличием антител, которых оказалось больше в организме людей с зафиксированной более высокой активностью в правой части предлобной коры.

Таким образом, было подтверждено, что деятельность мозга может контролировать сопротивление гриппу и простуде. Это открытие объясняет, почему отрицательные эмоции вызывают падение иммунитета, что ведет к потере сопротивляемости, в частности, вирусам гриппа.

Профессор Дэвидсон считает: «Люди с повышенной активностью в определенных областях головного мозга, ответственных за позитивный настрой, лучше реагируют на вакцину гриппа. Люди с позитивным эмоциональным состоянием более здоровы. Эмоции играют важную роль в регулировании систем организма, отвечающих за наше здоровье». Между психологическим и физическим здоровьем существует прямая взаимосвязь, стрессы и депрессия оказывают прямое воздействие на иммунную систему, негативно влияя на уровень химических веществ – цитокинов, эффективно противодействующих инфекции.

Д. Орниш, американский специалист по болезням сердца, поставил перед собой задачу доказать и наглядно продемонстрировать, что отношения между людьми, человеческая близость, любовь и истинная жизнерадостность больше, чем любая другая терапия, укрепляют иммунную систему и улучшают эффект выздоровления при очень тяжелых заболеваниях сердца. Оказывается, достаточно даже незначительных внешних импульсов. Позитивно настроенные пациенты с очень сильно закупоренными коронарными артериями показали фиксируемое приборами улучшение деятельности сердца. Это произошло в течение нескольких недель без применения медикаментов. Степень восстановления зависела не от возраста или тяжести заболевания, а в основном от того, насколько позитивно пациенты настроены на выздоровление.

Конец ознакомительного фрагмента.