Будущее России в пророчествах. После проверки и анализа источников. Проблема фальсификации и интерпретации (А. А. Смирнов)

• Проблема фальсификации

– Фальсификации бесовские

– Фальсификации человеческие

• Проблема интерпретации

Проблема фальсификации

В процессе анализа пророчеств возникло понимание того, что простое цитирование пророчеств зачастую может привести к неверному пониманию сущности или последовательности предсказываемых событий, и даже ввести в заблуждение. И связано это со множеством причин.

Как уже было сказано в главе, посвященной лжепророкам и лжепророчествам, первой проблемой является проблема определения достоверности. Можно назвать это проблемой фальсификации. Причем мы сталкиваемся с двумя основными видами фальсификаций: фальсификацией человеческой и фальсификацией бесовской. Причем, вторую наиболее сложно выявить. Бесовская фальсификация может быть названа прелестью или ложными видениями, ложными откровениями, которые дают людям бесы, представляясь ангелами, Богородицей или даже Христом.

Фальсификации бесовские

Очевидно, что в наш мир через книги и интернет просачиваются в том или ином виде фальсификации бесовского происхождения. И часто мы не можем их выявить, потому что автор может не говорить, как он получил то или иное откровение, а слушатели могут и не интересоваться подробностями. Однако, порой мы можем определить фальсификацию по косвенным признакам.

Например, мы не знаем, как получала откровения Пелагея Рязанская, но нам становится известен один эпизод из ее жизни, который был приведен выше. А именно: явление ей «духа Ленина», который с хихиканием потом бросился обратно в ад.

Этот эпизод не относится к пророчествам, но говорит о том, что Пелагея не имела различения духов и принимала бесов за ангелов. Как сказано в данном повествовании: «Ангел Господень известил …. Пелагею, о том что к ней через шесть часов явится душа Ленина». Но Ангел не пошлет беса под видом души человека. То есть, очевидно, бес послал беса, или иначе: бесы разыграли спектакль. А раз так, и данная бесовская фальсификация не была разоблачена, значит, Пелагея не могла различать духов и вполне могла принимать от них фальсифицированные предсказания.

В первой главе мы видели еще несколько примеров, когда люди принимали явления неких сущностей из духовного мира за явления святых. А именно, игумен Гурий (Чезлов) и схимонахиня Макария (Артемьева). Игумен Гурий описывает явления бесов и говорит о явлении ему Богородицы. И вот в одно из посещений неких визитеров ему «было показано», что действующий епископ Вологодский Максимилиан и Патриарх, – имя которого не названо [2], – будут встречать в Иерусалиме антихриста. Можно предположить, что Гурий говорил о Патриархе Алексии II, потому что вместе с Патриархом бесы ему показывали действующего епископа. Но так как Алексий II почил, то имя его из фильма, созданного группой оппозиционно настроенных священнослужителей, убрали. Но настораживает не только это, но и многие другие его высказывания (см. первую главу). Интересно заметить, что сам игумен Гурий один раз заметил бесовскую фальсификацию:

«Мне ангелы пели Херувимскую – заслушаешься. А оказались бесы» Стоит только поверить им – погибель. Если вовремя не исповедуешься в этом, то враг больше и больше овладевает тобой» [3]. Но позже игумен все же попался на бесовские уловки, в результате чего стал распространять наговоры на Патриарха и действующего епископа, уверяя, что они от сатаны. В связи с этим мы не можем принимать без сомнения и другие его предсказания.

О схимонахине Макарии (Артемьевой) мы знаем благодаря одному автору – Дурасову Г. П. – из под пера которого до этого вышла книга «Отверженный символ: Свастика, её происхождение и место в христианской традиции» (совм. с Р. В. Багдасаровым, 1996). По прочтении книги Дурасова пред нами предстает образ человека, так же находившегося в прелести, и принимавшего явления беса за явления Богородицы. Так мы читаем, что Макарию (Артемьеву) пугали явления некой сущности, имевшей вид Богородицы. Эта сущность из духовного мира дает странный совет: «Живите тише». А также сообщает о себе, что ходит по миру и «записывает людей на смерть» [4], и требует от Макарии святить воду по какому-то особенному чину, оставив даже молитвенное правило. Плюс, она всячески возвышает и восхваляет Макарию (Артемьеву): «Ты совсем от мира особенный человек, – говорила ей Владычица» [5] «Я тебя давно бы взяла, да на твое место никого не подыщу» [6]. Все эти косвенные факты, которые мы находим в описании жизни схимонахини Макарии (Артемьевой), и игумена Гурия (Чезлова) позволяют нам усомниться в богодухновенности пророчеств, озвученных данными людьми. Впрочем, мы рассмотрели только несколько человек, чьи пророчества гуляют по сети и попадают в брошюры, журналы и книги. Наверняка, существует и другие. Поэтому перед нами встает потребность искать не только источники, но и, по возможности, исследовать жизнь человека, произносившего пророчества. Надо сказать, что это весьма непростая задача, и не всегда выполнимая.

Фальсификация человеческая

Приходилось сталкиваться и с фактами, которые сложно интерпретировать иначе, как фальсификацию, но в отличие от фальсификации бесовской – созданную людьми. Люди могут как приукрасить уже существующие пророчества (дополнить или расширить их своими мыслями), так и придумать. Иногда же некая выдумка приписывается известной личности. Понятно, что при выявлении подлога, практически невозможно утверждать это со сто процентной уверенностью. Зачастую мы можем только предполагать с большей или меньшей степенью вероятности, что имеет место фальсификация. И здесь мы не застрахованы от ошибки. Малоизвестные пророчества могли проделать замысловатый путь: один человек услышал, передал другому и так далее, пока оно не просочилось в СМИ. Вполне допускаю такую возможность. И тут не избежать субъективности. Поэтому в данной работе оставлены пророчества, которые кто-то бы, наоборот, выкинул. Так автор оставил пророчества протоиерея Владислава Шумова 1902—1996 гг. Хотя не известно: кто и когда их записал. Известно только, что такой протоиерей существовал и обладал прозорливостью, – о чем сказано на сайте этого храма. [7]. Также в книге оставлены пророчества Иосифа Ватопедского, говорившего о дате взятия Константинополя, и пророчество Гавриила Сербского, упоминающего имя русского и сербского Царей, хотя не найдены печатные источники.

Иногда человеческая фальсификация происходит из-за путаницы. Так долгое время существовал миф о несбывшемся пророчестве Серафима Саровского, адресованного Николаю II. О нем даже говорили большевики и высмеивали в газетах.

«Письмо из департамента полиции. В семье царей Романовых из поколения в поколение передавалась легенда о существовании предсказания преподобного Серафима Саровского, которое относилось и к будущим царям этой фамилии. Текст предсказания

предположительно был записан одним отставным генералом и, по соображениям Александра III, должен был находиться в архиве жандармского корпуса, бывшем одновременно и архивом самодержавия. Однако поиски письменного источника в указанном хранилище ни к чему не привели. И все же к моменту восхождения на престол Николая II письмо это нашли в департаменте полиции.

Вот что там говорилось о судьбе последнего российского монарха: «В начале царствования сего монарха будут несчастья и беды народные. Будет война неудачная. Настанет смута великая внутри государства, отец подымется на сына и брат на брата. Но вторая половина правления будет светлая, и жизнь государя долговременная».

Данное предсказание преподобного Серафима было опубликовано в 1917 году после вынужденного отречения Николая II от престола государства Российского и сложения с себя верховной власти, но еще до его расстрела. Публикуя это пророчество преподобного Серафима по уникальному документу из департамента полиции, издатели, вероятно, хотели посмеяться над «несбывшимся» пророчеством: вторая половина земного правления Николая II была уже невозможна, а сам государь находился под арестом, и можно было предполагать печальное окончание его земного бытия вплоть до скорой мученической смерти». [8]

Но дело в том, что это ничего подобного Серафим не предрекал. А имело место письмо Мотовилова Н. А. совершенно другому императору – Николаю I. В котором Мотовилов по памяти (через 21 год после разговора с преподобным) писал Николаю Павловичу, что якобы Серафим предрек большой бунт в его правление и реки крови, и то, что Господь убережет Николая Павловича и дарует ему мирное правление после подавления этого бунта. Полный текст письма читайте здесь. [9] Мотовилов что-то напутал, что-то сказал от себя. В итоге мы получили фальсифицированное пророчество.

Очень похожи на фальсификацию пророчества монаха Авеля (Васильева) 1757 (55) —1831 гг. Отчасти потому, что исторические документы говорят о нем, как о человеке, прибывавшем в прелести (см. первую главу), так и потому, что в дореволюционных публикациях о нем нет предсказаний о последнем российском императоре. Художественный образ прозорливого монаха, предсказывавшего судьбу последнего Царя и последующее за этим «иго жидовское», как упоминалось ранее, появился с подачи одного эмигрантского писателя уже в XX веке. [10]

Откровенной и легко доказываемой является человеческая фальсификация, Валентины Афанасьевны Крашенинниковой, создавшей культ своего умершего ребенка. Из октябренка сделали «величайшего святого пророка», «отдавшего жизнь свою за всех». Первое утверждают последователи нового культа [11], а второе утверждение несколько раз произносит в фильме сама Валентина Афанасьевна [12], [13]. Причем никаких подтверждений, что Славик произносил пророчества – нет. Есть только слова матери. Более того, нет вообще никаких свидетельств хотя бы воцерковленности ребенка, жившего в обычной светской семье. Все это рассматривалось нами ранее более подробно. Тем не менее, «пророчества» Отрока Вячеслава во множестве гуляют в интернете и представлены в целой серии книжечек, издававшихся Валентиной Афанасьевной и последователями нового культа.

С большой степенью достоверности можно утверждать, что фальсификацией являются пророчества, приписываемые архимандриту Серафиму (Тяпочкину), которые говорят о предстоящем развале сначала СССР, потом России, и захвате Китаем не военным путем Сибири. Это пророчество вызывает сомнение потому что, появилось в 1997 году (через 15 лет после смерти архимандрита) когда развал СССР уже произошел и шли разговоры о дальнейшем делении России. Автор этой публикации никому не известен, а журнал, где было напечатано это пророчество, ничего не знает о данном человеке. [14] В данном тексте есть один эпизод, который вставлен, вероятно, чтобы предать ему большую достоверность: «Во время памятной беседы присутствовала молодая женщина из сибирского города. Ей старец сказал: «Ты примешь мученическую кончину от руки китайцев на стадионе твоего города, куда они сгонят жителей-христиан и несогласных с их правлением «». Разговор этот якобы состоялся в 1977 году. Какая женщина? Из какого города? Сколько ей было лет? Все это характерно для подобных рассказов – никакой определенности. Но, допустим, ей было тридцать лет. Тогда уже сегодня ей должно быть около семидесяти. Стадионов мучеников еще нет. А если отталкиваться от пророчества Иосифа Ватопедского, говорившего, что греки вернутся в Константинополь через 600 лет, после его потери (то есть в 2053 году), то тогда этой бабушке должно быть 106 лет. К тому же, из других пророчеств мы знаем, что Китай, вероятно, пойдет войной и если захват Сибири и будет, то как раз военным путем. И это несоответствие лишь усиливает уверенность в том, что данное пророчество придумано кем-то и является фальсификацией.

Вызывает сомнение еще один эпизод, связанный с Китаем. А именно предсказание, приписываемое Аристоклию Афонскому (Амвросиеву) 1838—1918 гг.: «Конец будет через Китай. Какой-то необычный взрыв будет, и явится чудо Божие. И будет жизнь совсем другая на земле, но не на очень долго. Крест Христов засияет над всем миром, потому что возвеличится наша Родина и будет, как маяк во тьме для всех».

Пророчества Аристоклия Афонского были известны до второй мировой войны. Но вот часть его, где говорится про Китай, появилась позже. Есть непроверенная информация, что появилось это пророчество как раз в период советско-китайского конфликта на острове Даманском (1969 г.) [15] Первоисточник данного исследования найти не удается. Однако, в пользу того, что это правда и имеет место человеческая фальсификация говорит то, что большинство цитат данного пророчества звучат так: «Конец бед России будет через Китай». [16] Фальсификация могла появиться именно в таком виде, как указание на то, что Китай изгонит коммунизм из России. И создать ее могли в эмигрантских кругах. Сегодня мы можем видеть, что «освобождение от коммунизма» пришло не из Китая. И пророчество потеряло смысл. Видимо потому смысл данной части пророчества трансформировался с политического на эсхатологический. Было: «конец бед России будет через Китай». Стало: «конец будет через Китай». С огромной долей вероятности можно сказать, что это – человеческая фальсификация.

Большое распространение имеют пророчества некоего «старца Антония». Появились благодаря книге «Духовные беседы и наставления старца Антония». Автор: священник Александр Краснов. В книге не указаны, ни издатель, ни год выхода книги, – что уже настораживает. Кроме того, личность самого «старца» вызывает сомнения, поскольку сказано, что имя изменено, а место жизни, службы и погребения – сокрыты. В книге это объясняется так: «Ты обязательно что-то будешь писать про меня, грешного. Для этого и беседы с тобой веду. Случится это, хоть сейчас, хоть позже, имя изменить и о месте захоронения – ни слова». [17] В итоге мы не знаем ничего о самом «старце», не можем проверить: кем он был, и не является ли книга выдумкой. Если же это реальный человек, мы не можем сказать: вел ли он благочестивую жизнь или может быть находился в прелести. Сокрытие основных фактов лишает нас возможности установления хоть какой-то истины. Очень похоже, что даже имя автора книги не настоящее. Существует сайт, где автор рассказывает о себе. [18] Но там тоже нет никакой конкретики. Сказано, что он закончил семинарию, но не сказано какую. Не назван храм, в котором служил или служит, не называется и место служения Александра Краснова. Заканчивается же рассказ Александра о себе тем, что автор хочет сохранить инкогнито. То есть фактически констатируется, что имя – Александр Краснов – также как и имя его героя – вымышленное.

В итоге мы можем анализировать только текст книги. И этот анализ оказывается не в пользу «старца Антония». Книга «Духовные наставления…» заканчивается главой «Пророчества старца Антония согласуются с предсказаниями святых отцов», где приводится подборка разных пророчеств. Это напомнило автору один фальсифицированный текст, который подавался как пророчество Серафима Саровского. В нем приводилась прямая речь якобы явившегося кому-то Серафима Саровского со словами: «Как говорит обо мне Пелагея Рязанская…». То есть, составитель фальшивки занимался компиляцией других текстов, и в уста великого пророка вложил ссылку на какое-то предсказание Пелагеи Рязанской, как на нечто более авторитетное, чем слова самого Серафима Саровского. В данном случае, похоже, применен тот же прием: автор, создав художественную компиляцию из известных ему пророчеств, в конце для повышения авторитета книги указывает на тексты, с которыми он знаком.

В целом текст неизвестного автора о неизвестном «старце» содержит множество фактических и догматических ошибок. Например, сказано, что «старец» учился в семинарии Троице-Сергиевой лавры в царские времена, [19] хотя семинария там открылась только в 40-х годах XX века. Говорит, что во времена ереси жидовствующих «все (!) типографии Литвы готовили еретические книги и под видом вещей послов возами завозили в Новгород, Москву». [20] В то время как в XV веке, когда появилась эта ересь, в Литве не было ни одной типографии вообще. Уверяет, что у католиков решение папы Римского если противоречит суду Божиему, «то последний должен быть изменен в пользу мнения римского епископа». [21] Однако, это не правильное понимание католического догмата. Но он путается не только в католических догматах, он неверно передает учение Церкви. «Церковь учит, что антихрист войдет сразу в каждый дом… Сколько споров вызывало утверждение, что антихрист одновременно войдет в каждый дом. И мы в семинарии спорили, еще как спорили! Только с изобретением телевизора все стало понятным». [22] Но Церковь этому не учит. Нет такого учения. Есть предсказания, по которым, видимо, автор и составлял свою книгу. Или вот еще слова «Антония»: «Евангелие следует понимать буквально – сказано бежать в пустыню, вот и беги, не обдумывая святые словеса». [23] Но и такого призыва в Писании нет. А есть следующее: «Когда же будут гнать вас в одном городе, бегите в другой» [Мф. 10:23]. «Итак, когда увидите мерзость запустения, реченную через пророка Даниила, стоящую на святом месте, – читающий да разумеет, – тогда находящиеся в Иудее да бегут в горы» [Мф. 24:15]. Если следовать мысли «старца» и понимать Писание буквально, не обдумывая, то последнее не относится к живущим в России (так как сказано: «находящиеся в Иудее»). Может быть «старец» А. Краснова имеет в виду слова из Откровения: «А жена убежала в пустыню, где приготовлено было для нее место от Бога, чтобы питали ее там тысячу двести шестьдесят дней». [Откр 12:6]. Но это не призыв, а видение Церкви, скрывающейся в пустыне. И сказано: «питали её там 1260 дней». «Старец» же призывает уходить в леса с лопатами, буржуйками: «Из материального (нужно) то, в чем человек обязательно будет иметь необходимость – строительный инструмент, топоры, лопаты, упоминавшуюся уже «буржуйку». Конечно, одежду и обувь, простую и надежную, в общем все, что может помочь продержаться три с половиной года. Это и лекарства различные, спички, соль…». [24] То есть, автор «Духовных наставлений…» предлагает буквально понимать слова о бегстве в пустыню, и не видит слов о том, что Жену «будут питать», отступая от буквального понимания там, где ему хочется. Вообще, мысль о бегстве в пустыню, уходе в подполье, уходе из Церкви, превосходстве старцев над епископами – звучит постоянно. И еще, что в конце времен, по мысли «старца», «вступают в силу другие законы». [25] И еще настораживает его нелюбовь к промышленности. «Зачем выплавляется столько стали? Скажи, сколько килограмм железа вы используете у себя дома? Пускай сто килограмм. Умножь на число жителей, добавь нужды армии, общественных дорог. А куда все остальное девается? Идет же оно на подготовку прихода антихриста, вот куда! Значит, не нужно оно все это производство». [26] «Все это вражеская уловка – собрать людей вместе для совместной работы на заводах, оторвать от Божьего мира. А сами заводы тоже использовать по прямому назначению – уничтожение сотворенного Зиждителем!» [27] Не любит он электронику, телефоны – и это можно понять. Но почему-то автор решил осудить и библиотеки: «каждый человек пишущий, даже просто прочитавший до тебя книгу, оставляет в ней свой отпечаток – либо благодати, либо адского провала». [28] Подводя итог сказанного, можно с большой степенью вероятности предполагать, что этот анонимный «старец» – человеческая выдумка. С какой целью написана книга? Может быть, это банальное желание заработать на тираже. Книга получилась цитируемая, но опасная. То, что она опасна, мы можем убедиться, прочитав отзывы людей, с ней столкнувшихся. Вот, например, какой отзыв оставил Владимир, под статьей с разбором данной книги: «Прочтение книги про старца Антония было моей одной из самых больших ошибок в этой жизни. Это было лет 11 назад, я учился на 1-м курсе в университете. «Правда Божия» хорошо впечаталась в мой юный мозг, довела до психических расстройств, асоциальных поступков типа попыток сдать все документы, категоричного мышления и т. п. Если авторы, пишущие подобные книги, действительно верующие люди, пусть протрут глаза и увидят плоды своих душеполезных трудов. У людей, читающих такие книги, едет крыша! В прямом смысле. Мне тоже пришлось лечиться у психотерапевта, ибо жизнь церковная по советам старца Антония никакого мира душенвного мне не принесла». [29]

Проблема интерпретации пророчеств

При работе с пророчествами возникло понимание еще одной проблемы, которую можно назвать проблемой интерпретации. Надо знать, как получают истинные откровения. Вот что пишет Иоанн Богослов: «Я был в духе в день воскресный, и слышал позади себя громкий голос, как бы трубный, который говорил: Я есмь Альфа и Омега, Первый и Последний; то, что видишь, напиши в книгу и пошли церквам, находящимся в Асии: в Ефес, и в Смирну, и в Пергам, и в Фиатиру, и в Сардис, и в Филадельфию, и в Лаодикию. <…> Итак напиши, что ты видел, и что есть, и что будет после сего». [Откр. 1:10—11,19]. Иоанн и записал всё что увидел. Можно даже предположить, что не всё из виденного он понимал. Тем не менее, он всё передал без собственных объяснений, отказавшись от собственной интерпретации откровения: видел то-то и то-то. Интересный эпизод мы можем наблюдать в Евангелии от Иоанна. «Петр же, обратившись, видит идущего за ним ученика, которого любил Иисус и который на вечери, приклонившись к груди Его, сказал: Господи! кто предаст Тебя? Его увидев, Петр говорит Иисусу: Господи! а он что? Иисус говорит ему: если Я хочу, чтобы он пребыл, пока приду, что тебе до того? ты иди за Мною. И пронеслось это слово между братиями, что ученик тот не умрет. Но Иисус не сказал ему, что не умрет, но: если Я хочу, чтобы он пребыл, пока приду, что тебе до того? Сей ученик и свидетельствует о сем, и написал сие; и знаем, что истинно свидетельство его». [Иоанн. 21:20—24]

Конец ознакомительного фрагмента.