Часть 1. Близость
Близость и отчужденность
Итак, что же такое близость, помимо того, что это очередное многозначное слово? Конечно, нас интересует близость, которая характеризует взаимоотношения людей. А не мера расстояния между объектами. Хотя, знаете, это одна замечательная грань понимания близости – какое между нами расстояние? Другое дело – как это расстояние “измерять”. Но к этому мы еще вернемся.
Самый верный способ определения любого термина – использование родового понятия, то есть класса, к которому оно принадлежит. Любовь, например, – это чувство, стул – это мебель. А близость? Какое же родовое понятие у понятия близость?
Найти готовый ответ на этот вопрос довольно сложно. Где-то, как в словаре Ожегова, близость людей определяется через их связь. Некоторые авторы, как Э. Берн, определяют близость как вид поведения, как ни удивительно (близость – это “свободное от игр чистосердечное поведение человека”). Можно встретить близость как вид отношений. У Э. Эриксона близость – это вообще способность (делиться значимым, не теряя себя). Некоторые считают, что близость – это чувство. В просторах же Интернета часто встречаются попытки определить вообще без родового понятия, например: “близость – это когда люди на одной волне”.
Ну так и что же такое близость? Связь, поведение, вид отношений, способность, чувство или вообще что-то другое?
Самое первое, что нужно про это понять: близость – это не чувство и не ощущение. И вот почему: всегда, когда мы говорим, что чувствуем/ощущаем близость, мы всегда в тот момент испытываем нечто другое: например, радость, тепло, восторг, вдохновение… В общем, нечто совсем другое, но не выходящее за рамки известных и понятных эмоций или ощущений. Близость – слишком сложная конструкция, чтобы состоять в одном ряду с ними и даже чтобы быть их комбинацией.
Близость также не может быть и видом связи, так как между близостью и связями для этого слишком сложные зависимости: то ли близость появляется между УЖЕ связанными друг с другом людьми, то ли определенные связи формируются между теми людьми, которые УЖЕ являются близкими друг другу. Однако же, связи в вопросах близости будут играть у нас важную роль.
Не будем заблуждаться и в том, что близость – это такое состояние, типа “мы близки”. Говоря это, люди имеют в виду определенную степень, определенный уровень близости. Поэтому состоянием может являться, скорее, ее уровень, а не она сама. Вообще говоря, фразы “Я хочу, чтобы мы были близки”, “близкие люди” – довольно размыты и малоинформативны. Но есть и плюс: мы выходим к тому, что близость имеет разные уровни, разную глубину.
Вообще, слово “близость” это понятие такого же порядка, как глубина, высота, чистота и так далее. Например, мы можем сказать, что пруд глубокий, что пол чистый, что человек высокий – это означает, что у пруда, пола и человека в данном случае глубина, чистота и высота проявлены в достаточной степени. В случае пруда глубина – это расстояние от поверхности до дна, у пола – это показатель отсутствия загрязнителей. Похожим образом можно сказать и про высоту человека.
А вот когда мы говорим о том, что мы близки, – что в этом случае у нас проявлено в достаточной степени? А проявлено не что иное, как преодоление границ, преодоление отчужденности. Причем, что принципиально – ДОБРОВОЛЬНОЕ преодоление. Например, если границы были откинуты под принуждением, то близость, конечно же, не возникает. Отсюда и далее добровольность будет подразумеваться.
Близость людей – это показатель преодоления отчужденности между ними
Близкий и дальний отличаются тем, что в случае близкого человека уровень преодоления отчужденности (то есть, уровень близости) будет выше, чем в случае с дальним.
Что важное следует из этого определения?
Что близость можно рассматривать как качественный показатель (близкий/дальний), а можно ее пробовать измерять различными уровнями (первый уровень, второй и т. д.).
Что родовое понятие – показатель, а не мысль, а не чувство, а не способность, и, тем более, не поведение. Про все перечисленные понятия вполне можно говорить в связи с близостью, но сама по себе как определение она их не охватывает.
Не менее важное следствие из этого определения: близость НЕ может быть “односторонней”. Близость – это про преодоление отчужденности МЕЖДУ людьми, поэтому это никак не может происходить внутри одного человек.
Некоторые говорят, что “чувствуют близость” с другим человеком. Но, во-первых, близость – это не чувство и даже не ощущение, а, во-вторых, эти все чувства ничего не говорят о том, что происходит у другого человека. Было ли с его стороны такое же намерение стать ближе или нет? Что бы мы ни фантазировали про человека у себя в голове, для близости этого недостаточно. Для нее нужно преодоление границ несколькими людьми. Взаимное преодоление границ, если быть более точным. Для этого точно недостаточно действий одного человека. Для этого необходимы одновременные намерения более, чем одного человека.
Это определение (близость как показатель преодоления отчужденности) подразумевает наличие некоей изначальной отчужденности между людьми. Мы будем исходить из того, что по умолчанию (то есть, изначально), между всеми людьми есть отчужденность. Никакие люди не могут быть близкими изначально. Стать близкими в той или иной степени возможно лишь через преодоление изначальной отчужденности.
Здесь, конечно, можно возразить, что, например, мы можем быть близки по стилю общения, по музыкальным предпочтениям и т. д., поэтому ничего преодолевать не нужно. Но дело в том, что близость в чем-то конкретном (во вкусах, в целях, в мировоззрении) – это все про не про близость между людьми. Я бы вообще здесь не употреблял “близость во взглядах и вкусах”, лучше говорить “схожесть во взглядах и вкусах”, “одинаковость взглядов и вкусов” и т. д. Близость людей не является суммой их схожестей и одинаковостей. Иначе бы нам пришлось назвать близкими незнакомых людей, любящих одну и ту же музыку и болеющих за одну и ту же команду. Но не могут быть близкими незнакомые люди. Они могут быть схожими, даже пусть одинаковыми. Но даже полная одинаковость, если предположить, что она возможна, не делает людей близкими. Они не смогут назвать себя близкими, они даже могут ненавидеть друг друга или, что более важно, быть нейтральными по отношению друг к другу. Их может разделять стена отчуждения. И это при “близости” их взглядов, которая ничуть не мешает видеть друг в друге подозрительных типов или врагов.
Поэтому давайте условимся в таких ситуациях говорить о схожести или, в пределе, одинаковости людей В ЧЕМ-ТО, но про близость ЛЮДЕЙ (в целом, а не в чем-то) будем говорить в плоскости преодоления границ, преодоления отчужденности между ними.
А раз уж мы определяем через нее близость, то нужно сказать о ней хотя бы пару слов.
Отчужденность – довольно широкое понятие, мы его будет понимать как состояние людей по отношению друг к другу, описываемое желанием сохранять границы, восприятием друг друга как чужеродных предметов.
Отчужденность присуща людям изначально. Она проявляется…
– в физическом аспекте в том, что им так важно сохранять “личное пространство”, что им неуютно, когда незнакомые люди находятся к ним ближе, чем за 1 метр. Для некоторых по этой причине езда на общественном транспорте превращается в адову муку;
– в эмоциональном аспекте в том, что люди не доверяют незнакомцам (и даже собственным знакомым) и побаиваются их. А если ловят себя на доверии к новому человеку, то тут же настораживаются и укоряют себя в неосторожности;
– в ментальном аспекте в том, что у людей есть глубокая убежденность в том, что все мы разные и понять друг друга невозможно, а уж изменять друг друга – и подавно.
Понятное дело, основные причины отчужденности коренятся в наших представлениях о мироустройстве. Здесь можно также углубиться и в метафизику, но мы не будем, так как эта книга не об отчужденности. Скажем лишь то, что есть ряд убеждений (типа приведенных выше), которые делают нашу отчужденность друг от друга возможной.
Но самое главное во всем этом состоит в том, что все причины отчужденности находятся у нас в голове, поэтому могут быть устранены, по крайней мере, в рамках отношений с конкретным человеком. Так что мы будет исходить из понимания, что преодоление отчужденности принципиально возможно, что отчужденность не является принципиально непреодолимой.
Что означает нуль на оси отчужденности? Это значит, что он – это я, а я – это он. Это значит, я не воспринимаю его как чуждый, посторонний предмет, что я от него не отгораживаюсь границами.
Здесь важно то, что близость – это не то же самое, что “противоположность отчужденности”. Это не так. Близость – это именно про преодоление, а не просто “нечто обратное”. Она – всегда нечто приобретенное, в отличие от отчужденности, раскинувшейся между нами изначально. Без отчужденности было бы невозможно ее преодоление, то есть, была бы невозможна близость между людьми. Заметьте: в этом случае все бы НЕ БЫЛИ БЛИЗКИ. Напротив, никто в этом случае не был ли близок с кем бы то ни было, потому что тогда не было бы необходимости делать какие-либо шаги к сближению. А без этого близость немыслима.
Когда мы побеждаем отчужденность, близость между нами возрастает. Но это далеко не всегда является чем-то простым. Мы будем рассматривать близость в трех плоскостях, три ее вида: физическую, эмоциональную и ментальную. И преодолевать ее в каждой из этих плоскостей нужно по-разному, в каждой из них есть свои трудности. Мы их еще будем рассматривать более подробно.
Чтобы выдержать все возникающие испытания, нужно иметь достаточно сильную мотивацию, так как создание по-настоящему глубокой близости – это труд. Настоящий, сложный, тяжелый.
Однако же, давайте не будем забывать о том, что мы говорим не просто о близости, а об осмысленной близости. Это значит, что человек понимает, как она встроена в его жизнь (осмысленность 1-го уровня), или даже понимает, как она встроена в реализацию его смысла жизни (осмысленность 2-го уровня). Именно это и будет тем движком, который помогает преодолевать трудности на пути к близости. Ну а движком для чего будет сама близость – разговор об этом нам предстоит в последующих главах.
К сказанному выше добавлю, что близость, как и смысл, – это мыслимая конструкция. Однако, есть большое отличие: про смысл можно сказать, что он не бывает неосознанным (как не бывает неосознанной мысль, которой он является), то наличие близости, как и ее уровень, могут быть неосознанным. Более того, часто именно так и происходит: мы осознаем, что этот человек был нам близок, только когда он уже перестал им быть таковым для нас. Так что близость – вещь мыслимая, но это не мысль. Можно быть близким с человеком вне зависимости от того, что мы про это думаем. Главное здесь – преодоление границ и отчужденности. А уж осознанно это было сделано или мы преодолели некоторые из них, сами того не заметив, – вопрос уже второстепенный.
Итак, мы поговорили о том, что близость людей – это показатель преодоления ими границ, преодоления отчужденности между ними. Далее поговорим о том, какие бывают границы, что за ними лежит и как соотносятся границы разных аспектов.
Основные виды границ
Разделение границ
До этого я часто повторял “преодоление отчужденности”, “преодоление границ”, однако, почти ничего не было сказано о том, что это за преодоление такое и что это за границы такие. Вообще, было необходимо, чтобы вы сначала поняли, как это устроено в целом, а лишь потом уже говорить о деталях. Однако же, существуют те люди, которым более понятно, если сразу же давать огромное количество деталей, а потом они их сами соберут в целую картину. Другим людям более ясно, если сначала нарисовать картину в грубых мазках, а лишь потом поблочно, постепенно прояснять каждый из блоков. Самому мне понятнее, если мне материал выдают вторым способом, от общего к частному. Если же вам лучше наоборот, то прошу простить, что заставил ждать – и теперь поехали к деталям. Пора начать вносить ясность в эту историю.
Уже было сказано, что отчужденность проявляется в трех аспектах: физическом, эмоциональном и ментальном. Почему именно эти три? Потому что в них целиком помещаются все взаимодействия людей. Это старое разделение на тело, эмоции и разум. Оно все еще не потеряло своей актуальности. Не существует никаких видов человеческих отношений, лежащих вне этих трех секторов:
– в физическом аспекте находится все, связанное с телом – с нахождением рядом с человеком, с прикосновениями, с сексом, с доступом к телу вообще;
– в эмоциональном аспекте сосредоточены все эмоции, все ощущения, все чувства: здесь влюбленность и восхищение, здесь недоверие и открытость, здесь тайны и их открытие, здесь любовь и страхи, здесь стыд и презрение. Ну и все неназванное из этого слоя тоже здесь;
– в ментальном аспекте находятся все наши убеждения, все предрассудки, все верования и надежды, все цели и стремления, все ценности и блага, все долженствования и все виды служения. Что важно, все смыслы также находятся здесь. Поэтому все, касаемое осмысленной близости, должно иметь проработку этого аспекта близости.
На каждом из этих аспектов, как уже понятно из начального описания, существуют свои границы. Ну а что же такое близость, как не преодоление их, тех самых границ? Ведь и отчужденность складывается из наличия границ между людьми и из отсутствия связей между ними. Но про связи разговор будет отдельный, сейчас давайте сосредоточимся на границах.
И в каждом из перечисленных аспектов существуют свои границы. Мы с вами рассмотрим отдельно каждый из них. В них мы выделим присущие им границы. После этого можно будет думать над тем, где и как эти аспекты встретились и каким именно образом близость складывается из преодоления границ на каждом из них.
Заметьте: чтобы говорить о том, КАК преодолевать что-либо (и границы тоже), нужно сначала иметь ответы на 2 вопроса:
1. Что именно мы собираемся преодолевать?
2. Зачем нам вообще понадобилось это делать?
Начнем с первого, конечно же. Для этого переходим к границам физического аспекта.
Границы физического аспекта
Про границы физического аспекта говорить проще всего. Ведь и границы его тоже вполне физичны. И их легко измерить, оценить. Временами их можно даже, простите, потрогать. Здесь находится все, что связано не только с нашим телом, но и с тем, как мы взаимодействуем физически: находится ли мы в общем друг для друга пространстве. Да и вообще – видимся или нет.
Итак, первая, самая внешняя граница физического аспекта – это граница виртуальной реальности. Имеется в виду та грань, до перехода за которую между людьми происходит общение только онлайн (телефонное общение, Интернет-общение, СМС и т. д.). Если человек находится для меня за гранью виртуальной реальности, то это значит, что лично, вне сети, я его никогда не видел. Это значит, что он для меня (на физическом уровне) – это буквы в мессенджерах, это звуки в трубке или наушниках, это письма на бумаге.
ДА, в других аспектах, например, в эмоциональном, этот человек может быть для меня нереально близок, возможно – это будет самый близкий на свете человек в эмоциональном плане. Но нужно понять, что в физическом аспекте ЭТО НИЧЕГО НЕ МЕНЯЕТ! Да, ты для меня не просто набор букв в telegram, но очень близкий и важный в моей жизни набор букв. И останешься и дальше набором букв до тех пор, пока мы с тобой не преодолеем границу виртуальной реальности.
Как и остальные физические границы, факт перехода этой легко зафиксировать: мы либо увиделись лично (офлайн), либо нет. Мы либо оба друг для друга в виртуальной реальности, либо в просто реальности. Все четко и однозначно. Более того, это одна из тех границ, которую преодолевают оба человека одновременно (или более двух). То есть, вот мы встретились – и в этот момент оба перешли эту границу друг у друга. Это работает не для всех границ. Но именно здесь все очень симметрично.
Более того, именно физический аспект лучше всего демонстрирует крайне важную для понимания вещь: для преодоления границ требуется что? Верно, действие. Не мыслительное, а проявленное в реальном мире. Для преодоления границы виртуальной реальности нужна встреча. Нужны реальные усилия, реальные ресурсы. Это происходит не в голове, а снаружи. Это все очень очевидно и ясно, когда говорим про физический аспект, но зато все про это забывают, когда речь идет о других аспектах.
Близость любого уровня всегда связана с опытом. Это никогда не мысли, не чувства, не переживания. Говоря о близости, мы всегда в итоге будем говорить об опыте. Например, далее мы увидим, что доверия как просто внутреннего чувства недостаточно, чтобы говорить об эмоциональной близости. Необходимо не чувство доверия, а ОПЫТ ДОВЕРЕНИЯ каких-либо действий, настоящих тайн, реальных сокровенных мыслей и т. д.
Теперь, с учетом всего сказанного, давайте переходить к следующей ступени сближения, когда мы уже не являемся друг для друга частью виртуальной реальности, что и является главной особенностью и главным ограничением первого уровня физической близости.
Следующая граница физического мира, которую необходимо рассмотреть, – это граница разности сред. Ее можно также назвать и границей, за которой начинается общее пространство. О чем это? Речь идет о том, что у Вас появляется опыт нахождения с человеком в одной общей среде. Имею в виду опыт ФИЗИЧЕСКОГО пребывания, когда ты где-то часто находишься и там регулярно с этим человеком видишься.
Почему я употребил слово “среда”? Потому что оно обозначает не просто какое-либо место, а именно место регулярного пребывания. Это, как видите, означает некое постоянство, некую повторяемость. Без этого никак нельзя обойтись при создании более глубокой близости. Согласитесь, что если Вы с человеком просто побывали пару раз где-то, а потом эти встречи закончились, то говорить о новом уровне близости, увы, не приходится. Мы говорим о близости как о чем-то установившемся. Разовое событие далеко не всегда стоит считать как-то повлиявшим на близость в целом. Оно вовсе не гарантирует преодоление той или иной границы. Поэтому здесь нужна регулярная среда.
Итак, о какой же среде сейчас идет речь?
Здесь могут быть разные варианты: это может быть общая работа, где мы с этим человеком работаем в одном помещении / на одной территории; это могут быть регулярные обучающие встречи типа репетиторства либо одна группа в учебном заведении; это может быть спортивная секция, где мы вместе занимаемся; это могут быть регулярные совместные поездки для отдыха или работы и т. д.
Так как мы сейчас говорим именно про физический аспект близости, то содержание этой среды не имеет определяющего значения. С точки зрения физического мира важно лишь то, что мы привыкаем друг к другу, что мы видим друг друга, что друг для друга становимся как бы частью окружающей среды. Мы можем рассмотреть друг друга в повседневности и это создает бо́льшую доступность друг для друга: он, к радости или к сожалению, теряет ореол принца поднебесного, он становится частью Вашей жизни благодаря взаимодействию в рамках одной среды.
Как зафиксировать факт перехода на этот новый уровень близости?
В отличие от преодоления границы виртуальной реальности, где все, фактически, происходит “автоматически”, для этого уровня необходимо, чтобы Вы хотели продолжать взаимодействовать с человеком, важно желание продолжения нахождения с этим человеком в общей среде. Граница считается преодоленной, если нет желания вернуться за нее обратно и если нет сожаления, что это произошло. Напротив, должно хотеться либо оставаться на этом уровне, либо перейти следующую грань близости.
По сравнению с прошлым уровнем, когда была преодолена исключительно граница виртуальной реальности, здесь речь идет о встречах друг с другом не как о каком-то новом событии, а как о привычном факте из жизни. Это, причем, не означает понижение значимости этих регулярных встреч в рамках какой-то среды.
Главное ограничение этого уровня – «запрещенность» телесного взаимодействия – снимает преодоление границы телесной неприкосновенности.
Вопросы прикосновений в нашей культуре являются довольно интимными. Вы посмотрите на людей: для сколь многих из них езда в битком наполненном общественном транспорте является мучением, хотя там тепло и часто весело!
Меня всегда такие люди удивляли. Когда я кого-то в этих условиях случайно задевал локтем или рюкзаком, то как они на меня в этот момент смотрели! Как будто на вражеского захватчика, который вероломно, без предупреждения вторгся на их личную территорию, тем самым жестоко их оскорбив.
Преодоление же границы телесной неприкосновенности означает, что с этого момента тебе позволяется нарушать границу личного пространства.
Хочу сказать отдельно, что нет однозначной связи между фактом пересечения этой границы и тем, являемся ли мы с этим человеком друзьями. С одной стороны, можно и с малознакомым людьми обниматься и чувствовать себя совершенно комфортно, а можно с друзьями такую жесткую телесную границу держать, что оба невероятно напрягаются при любых случайных прикосновениях друг к другу. Напомню, мы сейчас говорим исключительно про физические границы. А вы уж потом сами сможете выстроить все необходимые параллели и связи.
При пересечении этой границы Вам будет позволено находиться рядом с человеком (даже на расстоянии менее одного метра), при этом вы оба будете себя прекрасно чувствовать, совершенно не переживая по этому поводу. Теперь уже нормально воспринимаются всякие похлопывания по плечу и подобные этому жесты.
В общем, при пересечении этой границы Вам будет позволено все, что не будет расценено человеком или Вами как имеющее сексуальный подтекст. И именно здесь находится следующая граница, следующий изначальный запрет. И его можно довольно легко осознать: это когда Вы находитесь около человека, который Вам симпатичен, с которым Вам нравится вместе быть, но при этом Вы уверены, что проявление нежности (взять за руку, обнять за плечи) будет расценено как сексуальное посягательство. Вы очень хотите его касаться, но не можете себе этого позволить. Так вот, это и есть та ситуация, когда Вы уже увидели следующий предел, когда следующая граница Вам уже стала видна, осознана, но не преодолена. И это тот случай, когда она мешает и выступает в виде запрета.
Что примечательно – а чья это граница? Его или Ваша? Это ОН Вам не позволяет это сделать или это ВЫ не позволяете себе этого? Вопрос этот интересный, но в данном случае непринципиальный, потому что для преодоления этой границы (повышения уровня близости) требуется, чтобы ни у кого из вас по отношению друг к другу этого запрета не было. Пока он есть хотя бы у одного (и не важно – запрет себе или запрет другому), о новом уровне близости говорить, увы, не приходится.
Итак, показателем перехода на этот новый уровень является тот факт, что вы оба с этим человеком уже не испытываете неких негативных эмоций при прикосновениях друг к другу. Опять же, повторюсь: здесь речь идет НЕ о сексуальных прикосновениях. Здесь, скорее, “обнимашки”, похлопывания по плечу и нечто подобное. Пожалуй, поцелуи тоже можно отнести сюда, к этому уровню, если они никем не воспринимаются как часть сексуальной игры.
Переход к следующему уровню развития физической близости подразумевает преодоление границы сексуальной неприкосновенности. Здесь реальными становятся уже и действия сексуального характера, а не только мысли, которые могли возникать и ранее, но блокировались, потому что была граница-запрет.
Стоит отдельно подчеркнуть. Когда у нас с кем-то произошли сексуальные события, то один этот факт еще вовсе не означает перехода на новый уровень близости. Секс, вопреки тому, что его называют физической близостью, вообще не обязательно как-то с нею связан. Например, если он разовый. Помните, я до этого говорил, что близость – это про что-то установившееся. Поэтому разовые события, даже если они сексуальные, могут никак на нее не повлиять.
О преодолении границы сексуальной неприкосновенности стоит говорить лишь тогда, когда выполняются следующие условия:
если изначально есть цель с человеком сблизиться, а не просто использовать его как инструмент для сексуального удовлетворения;
не хочется возвращаться обратно за ее пределы.
Стоит сказать подробнее про первое из условий. Секс не может создать близость. Он может лишь ее углубить/укрепить. Но только в случае, если она уже до этого была либо если было желание ее создать. Если, например, Вам человек нужен исключительно для секса, то в этой ситуации уровень близости не изменяется по той причине, что сближаться тогда НЕКОМУ. Нет субъектов для сближения, нет сближающихся сторон. Есть только тела. А этого маловато даже для физической близости. Ведь физическая близость – это близость с человеком через тело, а не близость с его телом сама по себе. Когда есть тела, но нет людей, то нет и близости.
Кстати, многие думают, что преодоление сексуальной границы – это преодоление последней границы и далее уже в физическом плане стремиться некуда. Но благая весть состоит в том, что это не так! И вот в какую сторону нужно устремить взор: в сторону фразы “допускать к телу”. Сталкивались с этим когда-нибудь?
Дело состоит в том, что даже когда у нас с человеком, вроде как, сексуальные отношения, все равно временами кто-то из нас ждет согласие другого на секс, на интимные прикосновения, а другой, в то же время, уверен в своем праве телу “не допустить”. И именно в этом и состоит граница. Последняя принципиальная граница физического плана – граница необходимости разрешений.
Эта граница в физическом плане – последняя. За ней уже не существует разрешений и отказов как категорий. Пожалуй, идеальная ситуация ее преодоления – это когда относишься к телу другого человека как к своему собственному. Ну и со своим телом доверяешь ему делать без спроса все, что он бы делал со своим собственным. То есть, и доступ, и отношение. Ну и, конечно, если эта граница преодолена обоими, то уже нет никакой речи ни про какой стыд, ни про какое смущение, неприязнь, отвращение и так далее.
Этот человек больше не чужеродный объект, не чужеродное тело. Он – уже привычный элемент твоей жизни. Конечно, вряд ли можно говорить об общих руках и общих органах, но в каком-то смысле это так. Присутствие этого человека столь же привычно, как и свое плечо или голова. И всегда можно коснуться, почесать, погладить.
Ну и добавлю еще один очень важный элемент. Преодоление этой границы – это уже не совсем про ощущения. Есть много эзотерически-телесных практик, когда двое или более людей чувствуют друг друга как-то по-особенному, вплоть на ощущение друг друга на расстоянии и острой эмпатии. Так вот, это не про то. Ощущения остаются на более поверхностном уровне близости.
Высший уровень физического единения – это вообще не про них. Это про соединение друг с другом во что-то общее, единое, целое. Это скорее про метафизику, больше похоже на “единение с богом”, но в качестве последнего выступает ваш человек.
Если Вам кажется, что нужно рассмотреть еще границы, которые здесь не указаны, то теперь Вы уже и сами, уверен, сможете их выделить. Тогда Ваша картина физического аспекта близости станет лучше структурированной. Цель разбивки на эти границы нужна для обозначения направления углубления, как такие чек-поинты по дороге, подтверждающие верность движения.
Ну а сейчас давайте переходить к следующему аспекту – к близости эмоциональной.
Границы эмоционального аспекта
Парня в горы тяни, рискни,
Не бросай одного его,
Пусть он в связке одной с тобой,
Там поймешь, кто такой.
Несмотря на то, что я вношу разделение на три разных аспекта, они все равно между собою связаны и очень друг на друга влияют. Но различение этих аспектов Вам очень пригодится для того, чтобы понимать, в какой точке длинного пути вы находитесь в данный момент. Ну а еще такое разделение поможет Вам понять, чему и в какой степени нужно уделить внимание, если что-то не получается.
Эмоциональный аспект намного более сложен, чем физический: тут все более абстрактно, тут нельзя пощупать руками, здесь сложнее оценить уровень близости. Ведь что есть уровень близости? Это уровень преодоления границ. Значит, необходимо понимать, какие границы эмоционального аспекта у вас уже преодолены. А в этом уже может быть проблема. Сама оценка их преодоления усложняется, сложнее понять, какие границы уже пройдены, а какие еще стоят перед вами.
Итак, ниже показываю границы эмоционального аспекта, которые мы будет рассматривать.
Здесь переход даже через самую первую, внешнюю, границу уже не пощупаешь руками, потому что “щупать” придется свои ощущения, эмоции.
Речь идет о границе под названием “Напряженность”. И описать ее довольно просто. Допустим, Вы находитесь один в комнате, а в нее заходит незнакомый Вам человек в маске. Какова будет Ваша реакция? Если даже это будет не испугом, то все равно Вы будете насторожены. Вы встречаетесь с кем-то неизвестным. Вы не знаете, чего от него ожидать. Или же, что не особо и лучше, ожидаете чего-то плохого.
Почему я привел в пример совершенно странную и нестандартную ситуацию? Потому что довольно часто наличие маски не является чем-то принципиальным. Многие рассматривают просто незнакомых людей уже как подозрительных, уже как непонятных, уже как опасных. Да, не столь гипертрофированно. Но сути дела это не меняет – здесь та же самая напряженность.
Вот это и означает данная граница. Если вы с человеком еще не преодолели ее, то он для вас не просто чужой, он почти Чужой. И здесь возникает интересная такая ситуация: если вы оба друг для друга незнакомы и опасны, то как же у вас двоих начнется какая-то близость? Кто захочет преодолевать границы с опасным человеком? Видимо, начало близости невозможно, пока кто-то один из вас двоих не станет готов допустить другого за эту границу. Кто-то должен оказаться смелее, открытее, рискованнее. Либо, как вариант, кто-то должен оказаться более отчаявшимся, более нуждающимся. В общем, хотя бы один из них должен быть готов на преодоление этого страха.
Есть, правда, еще один вариант. Когда у людей вообще нет страха изначально. Когда другой человек изначально не воспринимается как опасный, подозрительный. Например, когда речь идет о некоем сообществе людей, когда между участниками заранее есть некая положительная настроенность. Ну или особая атмосфера.
И вот это тоже довольно интересно – в некоторых ситуациях этой самой внешней границы у человека может просто не быть! Ну вот не относится он к людям напряженно и не считает их опасными. Если эта граница и не отсутствует постоянно, то уж точно она исчезает периодически.
Этим границы эмоционального аспекта отличаются от границ физических – здесь некоторые из них могут отсутствовать. Более того, это самый доступный вид близости. Физическую создавать люди стесняются, про близость ментальную даже не думают или не знают, а эмоциональную обретают быстрее всего, и это привычный и знакомый процесс. Да и вообще – мы в течение нашей жизни чаще всего (количественно) сближаемся с кем-то именно эмоционально.
И первый шаг в этом направлении – это перестать этого конкретного человека воспринимать как опасного. Другой момент – а как определить, что этот шаг уже пройден? Как измерить, что человек больше не опасен? Ведь это нельзя ощутить физически. Даже факт отсутствия страха зафиксировать не так уж легко (он маскируется часто под что-нибудь другое). Но позвольте мне не останавливаться на этом. Все же эта книга точно не по нашим эмоциональным состояниям. На данном этапе будет достаточно и того, что Вы скажете: “Все, больше от этого человека я не ожидаю угроз и опасностей. Теперь я не держусь постоянно за перцовый баллончик, не боюсь за пропажу ценных вещей и не боюсь оставить наедине со своим рюкзаком”. Этого будет вполне достаточно как показатель преодоления данной границы.
Однако же, это еще не значит, что с этим человеком нам хорошо находиться вместе. Пока он еще не пересек, пока мы ему не открыли границу “Комфорта”, то он всего лишь “не опасен”. И ничего больше. Просто один из пассажиров в вагоне метро, которые закрыты наушниками, телефонам, газетами, книгами.
И лишь за границей Комфорта это изменится. С людьми, для которых мы ее открыли, нам приятно находиться вместе. И, в отличие от физических границ, это понимать нужно намного шире. Эта “приятность” может означать все, что угодно от совместного любования закатом и коворкинга до обнимашек и секса. И с точки зрения эмоциональных границ это не так важно, в чем именно эта Ваша “приятность” выражается. Главное – это человек, с которым рядом Вы хотите находиться. И продолжать находиться далее. Помните, что мы говорили про то, что преодоление границ не происходит мгновенно и требует некоей повторяемости. Требуется некое время установления. Так, если Вам с этим человеком сейчас хорошо, а завтра нет, то, конечно, ни о каком новом уровне близости даже не идет речь. Новый уровень близости – это когда Вы постоянно чувствуете желание быть рядом с этим человеком (опять же – неважно, в какой именно форме).
Но есть ограничения. Человек так нелепо устроен, что может быть с другим человеком вместе, радоваться совместному пребыванию – но при этом ему не доверять. И вот мы уже приблизились к границам, связанным с доверием. За них мы не допускаем тех, кто для нас кажется опасным/вызывающим напряжение – и им мы не доверяем. Еще мы не допускаем за эти границы и других людей, которые могут быть прекрасными и с ними бывает очень даже приятно. Но и они тоже могут не вызывать нашего доверия. Обе эти группы людей находятся за разными границами, но никому из них мы не доверяем. С ними нам может быть даже приятно проводить время – но и все на этом. Так и вспоминается, как говорят иногда: что мы проводим время с одними людьми, но жить предпочитаем совсем с другими. И я сейчас говорю именно об этом.
Следующий момент – это про то, а что же именно называть доверием. Понятно, что в первую очередь, очень важно, чтобы Вы сами были готовы признаться себе и этому человеку, что доверяете ему. Без этого вообще не имеет значение, что называть доверием. У всех точно есть некое представление о том, что Вы имеете в виду, говоря “я доверяю этому человеку”. Другое дело – а до какой степени я ему доверяю?
А вот это уже зависит от фактов доверения.
Почему я именно так про это говорю – “доверение” вместо просто “доверия”? Потому что здесь принципиально подчеркнуть наличие действия, а не чувства/ощущения/эмоции. Как я уже говорил – создание близости есть деятельность. Это деятельное преодоление границ. В итоге, сам факт того, что ты кому-то доверяешь (= испытываешь чувство/ощущение доверия), является важным. Но еще более важно при этом совершать, предъявлять Миру и некие подтверждающие это действия. Все, “живущее” исключительно только в Вашей голове, имеет априори меньшую ценность, чем реализованное Вами, выражаемое неким образом вовне.
Я не верю в близость без действий. Именно поэтому я близость не считаю чувством и чувства не считаю близостью. Так, следующую границу эмоционального аспекта можно перейти только при помощи совершения действий.
И эта граница – это “Доверение действий”. За этой границей Вы уже готовы человеку доверить что-то сделать, причем, важное. В самом простом случае, это попросить присмотреть за домом или за собакой, починить любимый компьютер, протереть пыль на прабабушкином сервизе. То есть, просто совершить некоторое действие, важное для Вас, которое Вы бы не стали доверять кому попало.
Другой вариант, значительно более “опасный” и требующий больше усилий – это когда Вы позволяете человеку что-то делать от Вашего имени. Конечно, при этом вся ответственность остается на Вас. В этом и есть главное: Вы доверяете человеку действовать от Вашего имени. Иначе говоря, Вы позволяете ему в некоторой степени быть Вами. Со всеми возможными последствиями: Вы рискуете своим именем перед другими людьми. Причем, обычно, перед теми, которые уже доверяют Вам. В общем, своим доверением чего-то человеку Вы рискуете потерять доверие других людей. Но это очень ценно и на это стоит решаться.
Так что здесь фигурируют действия, которые можно было бы доверить. Однако, тут есть ограничение: ведь доверение действия – это обычно, когда просят понятные простые вещи сделать, в которых очень мало лично Вашего (убеждений, мнений, позиций). Они, конечно, есть почти во всех Ваших действиях, но здесь их концентрация отсутствует. Доверяя человеку перегнать машину с одного места на другое, Вы не открываете человеку о себе ничего особенного, разве что показываете ему сам факт своего доверия (и то, что у Вас есть машина, что, в общем, не является чем-то особенным по современным меркам). Но вот открыть человеку о себе что-то действительно отличающее Вас, обнажающее Вас? Находясь на этом уровне, Вы вряд ли будете это делать.
Да, Вы уже можете человеку передать штурвал своего корабля. Но это еще вовсе не значит, что Вы уже можете с ним обсуждать любые свои мысли. Тем более, свободно обсуждать.
И вот уж мы подходим к границе “Откровенности“. Как уже было сказано, до нее были лишь общественно приемлемые штуки. Стандартные невинные просьбы, вера в возможность человека справиться с просьбой, глубокая признательность и т. д. И, вроде бы, все ведь так прекрасно складывается… Но дело в том, что здесь нет глубины. Пока мы действуем исключительно на уровне общепринятых норм, мы общаемся не лично друг с другом, а наши социально приемлемые образы общаются между собой. То есть, это вообще общение даже не между нами, а между ними. Хотите большей глубины – потребуется доверение себя. А не действий и не поручений.
Но ведь мы – это, в первую очередь, наши убеждения. В этой связи, доверять себя – это доверять, минимум, свои мысли, а если более – то доверять стоящие за мыслями убеждения. А если еще более – то доверять стоящие за убеждениями представления о мире.
А здесь уже есть уже целых 2 группы риска. Доверяя все это (читай – себя), Вы рискуете
“напугать” человека, которого что-то из списка может шокировать или ужаснуть. По факту, все наши тайны, желания, цели – раскрывают нас для других намного больше, чем многие слова и просьбы. Человек внезапно может Вас действительно узнать. Здесь Вы доверяете человеку знать то, что считаете сокровенным, возможно, даже, запретным. Вы точно к этому готовы?
самому вдруг понять, что собственные убеждения – “не очень”. Это, правда, подразумевает довольно большую предварительную работу по структуризации своей ментальности.
По факту, близость высокого уровня очень даже стоит этих рисков. И даже больших. Совершайте действия, реализуйте акт доверения: это является необходимым условием преодоления этой границы.
Имейте в виду: после преодоления этой границы для Вас исчезают так называемые “приличия”. Начиная с нее, Вы начнете хотя бы с этим человеком действительно быть собой. Показывать себя настоящего. То свое содержание, которое Вы, во всяком случае, считаете собой.
Когда же граница “Откровенности” уже пройдена участниками этой близости, то, казалось бы, куда же уже ближе? А на самом деле даже прошедшая эта граница еще не последняя.
Есть кое-что еще. Еще более глубокое доверение, еще большая эмоциональная близость. И речь идет о самом главном: о доверении своей воли. Например, Вы можете доверять человеку что-то делать с собой – это один из самых сложных и пугающих вариантов. Это – передача своей воли человеку. Воли выбирать за Вас, решать за Вас, определять, что для Вас лучше.
Помните, мы уже говорили, что последняя граница физической близости состоит в отношении к телу этого близкого человека как к своему собственному? В случае с эмоциональной близостью, предельной границей является не только доверие, как самому себе (этого мало), а еще и доверие собственной воли, чтобы человек сам ею распоряжался по своему усмотрению. Назовем это границей “Доверения воли”.
Подумайте, часто ли Вы делали такое? Вряд ли. Ведь неясно, как бы в таком случае человек Вашей волей бы распорядился. И возникает страх, который и создает границу. И ее нужно преодолеть. Страшно? Конечно. Но как Вам от мысли, что можно быть с человеком ещё ближе, но не идти на это? Видеть новый шаг – но не делать его?
Причем, в случае с эмоциональной близостью, совсем не обязательно быть уверенным, что он поступит с Вашей волей правильно. Это будет важным в дальнейшем.
Кстати, о дальнейшем.
Мы начинаем подходить к самому главному. Как я уже и говорил, это деление близости на разные аспекты (физический, эмоциональный, ментальный) нужно для понимания и структуризации. Но эти слои нельзя назвать независимыми. Довольно сомнителен переход на глубокий уровень физической близости с человеком, с которым не установлена эмоциональная связь (подчеркну, это не про “секс без любви”, это, скорее, про доверие своего тела тому, кому нет веры, кто чувствуется чужим). Хотя и бывают люди, у которых их физическая близость мало связана с эмоциональной, но эти случаи я рассматривать здесь не буду. В целом, я отталкиваюсь от того, что физическая близость сильно связана с эмоциональной.
Но есть вещь и еще один слой. Это про наши убеждения – про то, что лежит в основании нашего мышления, а также наших чувств. И это все никак не может остаться несвязанным с нашей близостью в целом. По этой причине, далее мы переходим к последнему аспекту близости и его границам.
Границы ментального аспекта
Я любимой объяснял, как лебедка тянет трал,
А она не хочет слушать, хочет, чтоб поцеловал.
Я любимой говорил, как в моря свои ходил,
А она не хочет слушать, хочет крепче чтоб любил.
Из контекста употребления понятно, что “ментальная близость” – это близость в чем-то ментальном. Поэтому для продолжения размышлений, для вашего понимания необходимо определить значение этого слова – «ментальная», ведь применяют его по-разному.
Я буду использовать слово “ментальный” в значении “имеющий отношение к ментальности человека”. Что такое ментальность человека? Это совокупность его убеждений, смыслов, ценностей, принципов, а также ментальных установок. Это все также можно назвать “основаниями”, так как они лежат в основании мышления человека, а также его чувств и эмоций. Да, именно так, я не оговорился: эти реакции также производятся из оснований. Именно так это описывает ментальный подход и именно с извлечением и изменением оснований работают ментальные технологии. Подробнее о них можно узнать на ресурсе http://mentally.eu.
Таким образом, ментальная близость – это про близость ментальных оснований ее участников. Я бы даже сказал – близость ментальностей, что почти совпадает с близостью мировоззрений.
Однако, близость мы будем продолжать оценивать исходя из ее определения – через преодоление неких границ. Но здесь, на этом уровне все по-особенному.
В отличие от первых двух направлений, физического и эмоционального, здесь будет всего лишь четыре границы. Но они обе довольно труднопреодолимые. И мало кому вообще их нужно преодолевать. И тому есть очень веские основания.
Но прежде нужно пояснить, что все же означает “ментальная близость”. Как физическая близость говорит о синхронизации и даже соединении тел, а эмоциональная – эмоций, так и ментальная означает синхронизацию ментальностей. Что это значит? Это приведение в соответствие ментальных содержаний друг друга: убеждений, установок, смыслов, ценностей, принципов. То есть, мы тем более близки ментально, чем более “одинаково” у нас все перечисленное, чем более мы в этом согласны друг с другом.
А теперь взгляните на это уже с практической точки зрения. Много кому хочется этим заниматься? Многие ли на это осмелятся?
Сейчас расскажу, какие это имеет последствия.
При равных ментальных содержаниях мы одинаково смотрим на мир. Причем, это не просто слова: любые факты, данные и сведения мы будем интерпретировать одинаково. То есть, смотреть на них с одного и того же угла обзора. Аналогично – так же относиться и к старому и новому опыту. И знания свои и чужие тоже преломлять через одинаковые призмы. И так же оценивать ситуации и обстоятельства. А это все вместе уже означает, что у нас будет единая реальность. В самом что ни на есть прямом смысле.
Есть, правда, еще бонус: все эмоции, переживания, чувства и ощущения тоже являются всего лишь реакциями, состояниями, производимыми из тех же самых ментальных содержаний.
Но это все было о настоящем времени. А ведь наши цели, желания, стремления, намерения, как и другие интенции, тоже производятся из ментальности. То есть, это говорит уже и об общем взгляде на будущее. Да и вообще о возможности общего будущего в принципе.
Я это пишу для того, чтобы показать глобальность влияния ментальности, во-первых, и о перспективе развития ментальной близости, во-вторых. Мне часто говорили, что это невозможно – достичь высокого уровня ментальной синхронизации. Но вы про физическую и эмоциональную уже читали? Разве они являются легко достижимыми и доступными? Вряд ли. В любом случае, я пишу про ориентир. Про такой маяк в темноте, на который можно идти. Да, можно не дойти. Такой вариант есть. Но как же без идеалов-то? Это то, чего очень хочется и о чем можно деятельно мечтать. Что значит “деятельно мечтать”? Это, мечтая, совершать реальные шаги в эту сторону.
Поэтому теперь мы снова плавно возвращаемся к практической стороне: К границам, которые необходимо преодолевать в ментальной близости.
Здесь, как уже было сказано, все не так очевидно. Чтобы продолжать дальше, нужно высказать следующее утверждение: Ментальная близость мало кому интересна. И если в физическом и эмоциональных аспектах мы продвигаемся еще как-то более-менее, причем, часто делая это осознанно, то любые продвижения в ментальной близости или являются случайными, или вообще отсутствуют.
Ну вот даже начнем с первой жесткой границе – границе интереса. Но, поймите, мой Читатель, что это не про то, что называют “интерес к человеку” (к сожалению). Когда говорят: “Мне интересен человек”, имеют в виду обычно интерес к его биографии, к трудовой деятельности, к его биологии и социально-экономическому статусу. Так ли часто нас в других интересует что-то еще, что не сводится к перечисленному выше?
Не так часто нас интересуют ВЗГЛЯДЫ человека. Более того, многим привычно жить, стараясь не думать о его взглядах. Потому что если они отличаются от Ваших, то с этим придется как-то жить дальше. На расхождение во взглядах сложно закрыть глаза, они всегда влияют на отношение к этому человеку. Чем глубже разница в ваших взглядах, тем сложнее о ней забыть и вычеркнуть.
Однако, здесь есть еще одна проблема. И она сложнее и глубже, чем факт неудобства при обнаружении разных картин мира и убеждений. Есть кое-что еще, из-за чего мировоззрению человека не придают столь большого значения.
Вы замечали, что многим даже отнюдь не противно, например, заниматься сексом с тем человеком, который является для них идеологическим противником? (ну, при условии, что у обоих в головах есть хотя бы нечто, отдаленно напоминающее идеологические взгляды). Они знаете как обычно говорят: “Ты во время процесса, главное, не разговаривай – и вообще рта не раскрывай, а когда закончим, я молча оденусь и уеду”.
Многие возразят, что дело тут лишь в гормонах, в физическом возбуждении, что оно просто ослепляет нас, что “кровь отливает от мозга” и приливает к другому месту, мешая думать. Умоляю вас, вы что, всерьез считаете, что физическое возбуждение человека никак не связано с его мышлением и мировоззрением? И вы что, не знаете даже, что большую часть сексуальных проблем решают не урологи-гинекологи, а психотерапевты и психологи? Да наше сексуальное физическое возбуждение почти целиком определяется нашими глубокими установками про этот мир, людей и себя.
Что же должно быть в головах у людей, которые способны физически возбуждаться телом человека в отрыве от его убеждений? Как же у них так легко получается не только разделить тело человека и его взгляды, но и одновременно хотеть его тело, но даже и не интересоваться его взглядами? Почему это возможно?
Да потому, что они убеждения человека вообще не считают его неотъемлемой частью! Они считают, что можно отдельно рассматривать человека и его убеждения – ведь последние якобы являются лишь его придатком. Поэтому они думают: “Я хочу человека, а не его убеждения, поэтому на них мне плевать, лишь бы было у него красивое тело”. Такая конструкция возможна только если считать убеждения человека чем-то от него отдельным и малозначимым.
Аналогично часто я стал слышать о том, что "Ты – это не твои убеждения". Вообще, обычно мне это говорят в контексте "Сейчас речь идет не о тебе, а лишь о твоих убеждениях, так что не принимай на свой счет".
И здесь 2 варианта – либо омерзительное лицемерие, либо глубокое непонимание устройства человека. И, так как вряд ли у кого-то были цели мне лицемерить, то второй вариант кажется более вероятным.
Человек – это в первую очередь его убеждения, смыслы, идеи. В его личности, ядре человека, нет больше ничего. А все в человеке, помимо личности, – малозначимые детали, почему они нас должны интересовать? Даже то, перед чем я преклоняюсь, – Воля человека, – и та направлена убеждениями и исключительно на их же реализацию. Ну, или они же и подавляют Волю, временами. Таким образом, даже она целиком подчинена нашим убеждениям.
Что определяет наши желания, даже наши чувства? Убеждения. Вне зависимости от того, осознаваемы они или нет. Именно в наших убеждениях отпечатываются наши смыслы и даже идеи в философском значении слова.
Тогда снова вопрос:
Что же человек такое, как не его убеждения? Как не совокупность их и связей между ними?
Так же некоторые говорят, что "Человек – это не его ботинки". Правильнее сказать так: "Человек – это НЕ ТОЛЬКО его ботинки". Но его ботинки – это тоже он, точнее – его часть. И не потому, что они на нем надеты.
Дело в том, что он их носит. Это следствие его убеждений, он принимает решение о том, надевать их или нет. Если даже он делает это "на автомате" – сам факт того, что он об этом не думает, уже говорит о его убеждениях. А значит, и о нем, так как он, – это и есть его убеждения.
Все в человеке – это часть него. Даже клякса на лбу, говорит о нем, коли он не посчитал нужным глянуть в зеркало и позаботиться о своей чистоте. И вот снова мы в поле ценностей и убеждений.
Поэтому, запомните: говоря об убеждениях человека, Вы гораздо больше говорите о нем, чем когда говорите о форме его носа, разрезе глаз, росте и прочих штуках, крайне мало связанных с человеком.
Разве в поле убеждений существует хоть что-то малозначимое?
Говоря человеку о его убеждениях, принимайте всю полноту ответственности. Вы говорите о нем. Вы больше ни в какой другой момент не говорите о нем в большей степени, чем в этот.
Вот например, намного реже у людей получается хотеть тело человека и игнорировать его умственные способности (некоторых физически возбуждают умалишенные и обладатели “IQ менее 50”, лишь бы у них было красивое тело). Почему реже? Потому что они уже доросли до понимания, что умственные способности – неотъемлемая часть человека, совершенно от него неотделимая. Но если умственные способности – неотделимы, то почему же отделимыми оказались убеждения?
На мой-то взгляд, если кого-то возбуждает не сам человек, а лишь его тело, то это почти приравнивает его к некрофилам – истинным ценителям 100 %-го человеческого тела, не “испачканного мыслями и идеями”.
Вот по всем этим причинам, большинство людей мы оставляем за границами ментальной близости. Даже за самой первой. Потому что, во-первых, нам не особо интересны люди, во-вторых, многие не понимают, что ментальность человека – это и есть ядро человека, его личность, а в-третьих, ментальная близость не является столь популярной и раскрученной в культуре и социуме темой. Ведь нас учили только тому, что должно быть плохо без физических контактов и без доверия – а это лишь про первые два аспекта близости. Нас не учили тому, что у нас должно быть что-то еще. Даже в самых глубоких, на ваш взгляд, отношениях, ментальная близость может быть вообще не представлена. Как например, написано в эпиграфе данного раздела про “…а она не хочет слушать, хочет, чтоб поцеловал…”. И есть еще фраза: “Мне неважно, кто ты – социалист, коммунист, нацист или фашист, – лишь бы человек был хороший!”. Это ярко характеризует отсутствие интереса к ментальности человека при наличии интересов к физическому или эмоциональному аспектам близости.
Что означает переход через границу Интереса? Это означает, что Вас стало в этом человеке отныне интересовать что-то более глубокое: его убеждения. его верования, его идеи, жизненные принципы, смысл жизни (если он его уже избрал). Это и означает подлинный интерес к человеку, к его личности (опять же – если у него она есть). Человек, которого вы допустили за эту первую границу – он как бы вышел из режима “невидимки”, теперь он предстает перед вами, этот человек ВОЗНИК на Вашем горизонте. Понимаете, сам человек, а не его тело вместе с умственными способностями?
Могу уверить, что он теперь отличается от очень многих других людей, чья ментальность Вас не интересовала никогда или уже перестала интересовать. И на этот раз – Вы готовы. Готовы узнавать этого человека на глубоких уровнях – и готовы затем “жить с этим”. Вариантов там несколько – если совпадете в убеждениях, то все ясно, а если нет – то либо изменять убеждения этого человека, либо терпеть их, либо покидать его. В любом случае, высока вероятность, что все не останется так, как есть. И это – одна из причин, почему не хочется “залезать” в эти слои. Это тот вид знания, которые нельзя просто получить – и забыть.
Однако же, желание узнавать этого человека еще вовсе не означает желания раскрыться перед ним. Ментальное обнажение дает знающему человеку ключи очень ко многому. Зная ваши убеждения, можно с высокой точностью спрогнозировать ваши мысли, чувства, действия, цели, намерения. Как я уже говорил выше, слишком многое в нашей жизни определяется ментальными содержаниями.
И часто отказываетесь разговаривать о них (тем более – о своих). Ведь Вы часто отказываетесь разговаривать не только о своей биографии и о своих “скелетах в шкафах” (что к ментальности не относится), но и о своих взглядах, в том числе политических и религиозных, а также о своих ценностях. Это и есть тот отказ, которые получают те, кто еще не пущен Вами за границу ментального обнажения.
Самое-то забавное состоит в том, что с этим человеком Вы можете быть на сколь угодно большой глубине других аспектов близости (физической и эмоциональной), но он может быть не пущен Вами даже за самую первую, самую внешнюю границу. Не говоря уже об этой, второй.
Кстати, помните ли границу Откровенности эмоционального аспекта близости? Согласитесь, они похожи. Но только очень отдаленно: откровенность в эмоциональном плане – это про готовность говорить о тайном вообще, это может касаться и своей биографии, и своей биологии, и т. д. А здесь же мы говорим об очень конкретной откровенности: об обнажении своей ментальности. При этом биография и другие сведения о Вас могут вполне оставаться в тайне. Так что эти две границы связаны очень мало.
Итак, человек сделал что-то феноменальное, из-за чего Вы решили доверить ему свою ментальность. Теперь с ним можно разговаривать о чем угодно без всяких ограничений. На этом этапе все разговоры могут быть уже очень глубокими, на любые серьезные темы, – и о Ваших убеждениях в том числе.
Вы когда-нибудь их обсуждали? Обычно Вы просто говорите ИЗ НИХ, то есть, глядя на все через их призму. Например, если Вы живете ради удовольствия (все убеждения вида “Каждый живет ради своей выгоды” и т. д.), то и говорить будете исходя из этого. Но будете ли вы в этом случае говорить уже о самом этом убеждении? О том, зачем жить ради выгоды и зачем выбирать жить именно ради этого? Видите разницу? Не факт, что Вы вообще хоть когда-то об этом думали, а тем более – с кем-то обсуждали свои глубокие убеждения, управляющие Вашей жизнью. Пожалуй, только факт подобных обсуждений и может быть показателем того, что человек, с которым Вы про это разговариваете, пущен Вами за эту границу обнажения. Если таких разговоров нет, то о преодолении этой границы и говорить не стоит. Переходы должны подтверждаться делами.
Между тем, разговоры о своей ментальности часто ведут к изменению людей. Не всегда можно поговорить о ментальности так, что после этого ничего не изменилось в человеке. И именно поэтому эта граница довольно сильно сцеплена со следующей – границей воздействия. Легко догадаться из названия, что именно может начать происходить после ее преодоления. Доступ к Вашим убеждениям еще не означает, что Вы позволяете кому-то их изменять, модифицировать. Именно поэтому я разделил эти границы, чтобы были две разные. До перехода за эту последнюю границу Вы можете разговаривать с кем-то о своих убеждениях, но при этом не согласны, чтобы этот человек воздействовал на их изменение. Большинство людей, кто вообще дошел до этой границы (а доходят не все, можете мне поверить), говорят, что не хотят, чтобы их изменяли и переделывали.
Они говорят, что хотят “оставаться собой”. Не понимают при этом, что человек всегда остается собой, что нет вообще никакого шанса хоть где-то и хоть когда-нибудь быть “не собой”. Любые изменения ментальности человека (а, значит, и его самого) возможны только с его согласия. Его нельзя изменить без его на то воли и желания, иначе эти “изменения” будут временными, после чего все вернется “на круги своя”, как после очередного тренинга, действие которых с точки зрения изменения их участников обычно ограничено.
Совсем другое дело – что эти люди имеют в виду желание “оставаться таким, как сейчас”, не изменяться. А это уже совсем другой разговор, но дело в том, что наивысшая глубина близости в ментальном аспекте подразумевает некоторое изменение обоих ее участников. Невозможно синхронизировать свои ментальности. не изменяя их, потому как они все же несколько отличаются. Да, ментальности людей из одной культуры всегда очень похожи, но не одинаковы, а их различия могут быть критично значительными.
Здесь нужно сказать, что каждому человеку придется решить для себя вопрос: что ему важнее – углубить близость или остаться таким, как есть, без изменений. Понятно, что ответ на этот вопрос показывает приоритеты и сигнализирует о решительности настроя. Ну а потому эту границу я и называю последней, что это высший уровень. Не всем нужно его переходить – и это нормально. Каждый сам может определить свои пределы.
Но я все же верю в таких же безумцев, как я сам, поэтому продолжаю писать из расчета, что есть желающие перейти даже и эту границу. Или хотят перейти, да пока еще не нашли человека.
По факту, разрешая кому-то хотя бы просто разговаривать с собой о своих убеждениях, вы уже даете человеку шанс воздействовать на себя – через них. Аналогично и про человека: просто разговаривая с ним о его убеждениях, вы имеете шанс на них воздействовать. Именно поэтому, каким-то образом предчувствуя и интуитивно понимая это, большинство людей не пускают человека даже и за границу обнажения. Не говоря уже об их возмущенных возгласах: “Не навязывай мне свое мнение!” – правда, это говорит о том, что “навязать” как раз есть высокие шансы, ибо любую пустоту заполнить легче, чем твердо установленное и осмысленное убеждение, а таковых может не иметься.
Но вот что сигнализирует о том, что вы пропустили человека за эту границу – границу воздействия: с этого момента вы начинаете хотеть или хотя бы быть не против того, чтобы человек на вас воздействовал. С этого момента вы уже осознанно перестаете этому препятствовать. Возможно, даже помогаете себе измениться. В общем, всячески содействуете воздействую на вас от вашего близкого человека.
Для этого, во-первых, вам нужно быть уверенным, что человек хочет правильного. Для того, чтобы ему довериться, чтобы разрешить ему влиять на себя, нужно быть уверенным в его помыслах. Нужно уже в этот момент быть с ними согласными, а для этого нужно уже иметь с этим человеком некое общее правильное, которое совпадает у вас. Ну и, во-вторых, что следует из первого, нужно знать, ради чего меняться. Должна быть какая-то цель для этого, какой-то смысл.
Есть, правда, кое-что еще. Позволять себя изменять можно разным людям – и с разными целями. Совсем необязательно, чтобы это нужно было для того, чтоб учиться у них. Можно позволять изменять себя – позволить этот процесс, но без намерения измениться и достигнуть каких-то результатов. Например, “Воздействуй на меня как хочешь, попробуй, я разрешаю, – но становиться как ты не желаю!”.
Посему я выделяю еще одну границу – это граница синхронизации. Здесь речь о том, что можно не только позволять друг другу процесс исследования и даже изменения ментальностей друг друга, но и даже еще ЖЕЛАТЬ синхронизироваться друг с другом. Речь идет о сопоставлении ментальности – о заведении общих ценностей, убеждений, в которых оба согласны. Согласитесь, это тоже о близости: быть единоверцами, служить чему-то общему, верить во что-то одно.
Правда, именно с этой границей возникают определенные сложности. Например, синхронизироваться можно на разных уровнях – от общих привычек и речевок до представлений о смысле собственных жизней и о мироздании в целом. Второе, конечно, означает большую близость, чем первое. Но это самое второе часто или вообще не интересно людям (зачем думать им о смысле жизни и мироустройстве, если это сложно и портит цвет лица?), или они не знают, как об этом думать, им может не хватать умений мыслительных и техник. Да и нужно помнить об Интересе, который является необходимым условием продвижения на глубокие уровни. Так что достигать этого значительно сложнее, чем предыдущих. Это – целая отдельная работа.
Это, собственно, все про границы. Все основные моменты уже перечислены. Мы, конечно, к этим границам еще будем возвращаться.
Хочу подчеркнуть: тут самое важное – не сами границы и не их названия. Самым важным является та дорога, тот проход, тот коридор, который очерчивает цепочка этих границ. Например, для физического аспекта – от неприкосновенности через сексуальность к как бы единому телу. Ну и рассмотрите аналогичным образом дорожки-направления для двух других аспектов. Здесь не нужно циклиться на именно названиях и терминах: они условны. Главное – это вектор Вашего движения. Если хотите, обозначайте для себя на этом пути другие границы – метки преодоления. Главное – помните об определяемом цепочкой этих границ направлении, коридоре для движения.
А пока нужно понять взаимосвязь этих трех аспектов, о чем дальше и пойдет речь.
Взаимосвязь трех аспектов близости
Итак, до этого мы говорили о границах физического аспекта близости, а также эмоционального и ментального. Всего их три. И в каждом из этих направлений есть собственные границы, преодоление которых означает углубление близости.
Повторюсь – это именно направления движения, направления углубления близости. Поэтому важным является не запоминание названий и описаний каждой границы, а схватывание вектора движения, который я подразумеваю – каким именно образом он идет от поверхностной близости к глубокой.
Давайте рассмотрим связь трех аспектов в целом.
Важно понимать, что они слишком разные, поэтому их довольно сложно сравнивать и говорить, какой из них более ценный. Это можно делать в контексте определенной цели: вот для этого более важен аспект эмоциональный, а для того – аспект физический. Но для этого такие цели нужно уже иметь в выраженном виде. А если нет – то и сравнить важность аспектов вряд ли получится.
Другое дело, что сравнить можно сложность преодоления границ в разных аспектах.
Вы понимаете, да, серьезность перехода последней ментальной границы? Можно сравнить ее с самыми глубокими границами физического и эмоционального аспектов близости. И, сравнив, – понять, что эта граница – намного более пугающа и сложна для реализации, чем последние границы других аспектов.
Более того, есть глубокое и важное различие между ментальной близостью – и двумя другими. Преодоление ментальных границ всегда подразумевает изменение себя. Точнее, изменение друг друга. А как же иначе можно понимать синхронизацию ментальностей друг друга? Обе должны измениться, чтобы прийти к общему знаменателю. А это как раз означает изменение друг друга.
Про изменения мы еще поговорим отдельно – и про их направление, и про их смысл. Сейчас просто оставьте у себя в голове мысль, что никакой глубины близости без изменений не получится.
Теперь о взаимном влиянии разных аспектов друг на друга.
Несмотря на то, что я их разделил, между ними все равно есть связь. Причем, для большинства людей связь физического и эмоционального аспектов еще более-менее понятна, а вот по связям ментального возникают вопросы. Рассмотрим по порядку.
Итак, говоря о физическом аспекте близости, нужно помнить самое главное: любого рода сексуальность вообще не является достаточным показателем близости. Поймите уже, пожалуйста, что если у вас есть секс, то это совсем не означает никакой близости, это может быть просто секс без всяких ее добавок. Можно тысячи раз проклинать тех, кто придумал употреблять выражение “физическая близость” для обозначения секса.
Знаете, почему глубокая физическая близость подразумевает секс, а вот секс не всегда свидетельствует о близости? Да потому что секс часто происходит лишь с телом. Понимаете, происходит всего лишь с телом, вместо того, чтобы быть с человеком. Между тем, ЛЮБАЯ близость, в том числе и физическая, – это есть близость между людьми, между человеком и человеком. А вовсе не между человеком и чужим чьим-то телом. Близость – это про осознающих существ, к этой самой близости стремящихся.
Поэтому далее, говоря о глубокой физической близости, я, конечно, буду подразумевать не просто сексуальность (ее недостаточно), а еще и все то, что описано выше, в разделе про это.
Теперь можно задать вопрос: “Насколько глубокая физическая близость возможна без хотя бы поверхностной эмоциональной?”. Секс без эмоциональной близости, без сомнения, возможен. Для него, самого по себе, не обязательна не только близость, но и вообще знакомство с человеком, ибо тут речь идет о телах. Тут нет никаких вопросов.
Физическая же близость – это про близость ЛЮДЕЙ через тела. Здесь тела являются лишь инструментом сближения, преодоления границ между ЛЮДЬМИ. И, скажите, действительно ли Вы готовы на сближение себя, своего мира, своей личности с незнакомым и эмоционально неблизким человеком через ваши с ним тела? В это довольно сложно поверить. Ведь весь эмоциональный аспект близости вьется вокруг доверия и передачи своей воли другому.
Без эмоциональной близости совершенно невозможна никакая другая. Она является первоначальной и именно она определяет, будет ли какая-то другая близость или нет, а также от нее зависит желание углублять любой из аспектов. Но этот приоритет будет длиться не всегда. В какой-то момент (для многих совершенно критический), первый план выйдет ментальная близость. И тогда она уже будет базой для эмоциональной.
И совершенно неважно, что все говорят и всячески демонстрируют всяческое пренебрежение к ментальному аспекту, самому строгому и самому мыслимому, самому свободному от ощущений и удовольствий. У большинства однозначное превалирование “чувств над мыслями”, как они про это любят говорить. Они совершенно не понимают, что 100 % их споров и несогласий порождается именно ментальной “дальностью” друг от друга. Любые несогласия произрастают из разности наших мировоззрений, наших ментальностей, взглядов. Вы поймете (если до этого не мыслили об этом), что со временем и с углублением двух других аспектов близости, этот – ментальный – будет становиться все более заметным и важным.
Пожалуй, глубина близости с этим человеком вообще может как раз отслеживаться именно по намерению и стремлению к ментальной близости: чем более поверхностны отношения с человеком, тем меньше нас волнует, зачем и ради чего он живет, “каким богам молится” и какая у него идеология. Однако, чем ближе мы уже по факту стали, тем больше нас волнуют ценности/убеждения этого человека – а точнее, расхождения с нашими ценностями/убеждениями. И чем мы ближе становимся в физическом и эмоциональном аспектах, тем труднее нам терпеть эти расхождения. Условно говоря, грузчик и светская львица однажды встанут перед выбором – либо в этот момент углубление близости заканчивать, либо кому-то из них менять убеждения (а это штука не самая легкая, простая и желанная). Только в случае уж очень поверхностной близости это могут быть люди слишком разных взглядов.
Таким образом, сначала определяющим является эмоциональный аспект: исходя из этого доверия изначального мы и решаем, заводить ли вообще какую-либо близость с данным конкретным человеком. Однако же, в какой-то момент уже ментальная близость становится определяющей и от нее зависит будущее отношений с данным человеком вообще. Большое ментальное “расхождение” может подавлять эмоциональную близость. Точнее, не саму близость, а ощущения доверия и комфорта рядом с этим человеком. Как эти эмоции повлияют на близость – это всегда решение самого человека. Но часто здесь человек начинает ставить границы. Например, запрещать разговаривать на особо “горячие” темы, чтобы не было неприятно (ведь для большинства так важно, чтобы не было неприятно). Или терять надежду, что человек изменится и тоже во избежание расстройств сокращать взаимодействие с человеком (ведь им проще отказаться от человека, чем расстраиваться, переживать и страдать).
Но еще раз подчеркну – решения принимает человек. Поэтому теоретически он может “всем назло” перешагнуть через отсутствие эмоциональной близости с человеком, организовав другие аспекты. Здесь нет жесткой 100 %-й закрытости исхода. Однако, исключения я считаю маловероятными (почти невероятными), поэтому предлагаю ими пренебречь, пока в конкретном случае не доказано обратное.
То есть, резюме: вначале определяющей является эмоциональная часть близости, потом (в случае достаточного углубления близости вообще) на первый план выходит ментальная. Отсюда определять все будет уже именно она – равно как и решимость человека строить эту близость. Но до этого доходят не все.
И вот, кстати, про “доходят”.
Заметили, что я до этого вообще не говорил о самом процессе построения близости, о выполняемых для этого действиях? Это сделано для того, чтобы разделить результат (близость, то есть) и процесс достижения этого результата.
Про результат мы уже более-менее поговорили. Теперь будем начинать говорить уже о процессе создания близости.
Создание близости – это деятельность
Возможно, Вы удивлены, но создание близости – это всегда деятельность, так как у этого процесса есть все необходимые признаки деятельности (в отличие от поведения):
У любой деятельности должна быть цель. В данном случае, например, деятельность направлена на преодоление отчуждения в определенных пределах.
Кроме того, деятельность должна преобразовывать Мир. И действительно, можно говорить об изменении, как минимум, участвующих в ней людей, когда они вместе меняются.
Инструмент этой деятельности тоже имеется – что также является условием. Для преодоления границ нам точно потребуются некие средства (и одним из них являются беседы о важном, о которых тоже будет речь еще).
Кроме того, в самом определении близости скользит деятельностное слово – “Преодоление”. Это та причина, почему мы не говорим, что близость – это показатель количества границ. НЕТ!!! Это показатель именно их преодоления. Если Вы предельно даже открыты перед человеком, то это вообще не означает того же и с его стороны. И даже если представить, что вы оба открыты друг для друга, то и из этого не следует, что эта открытость перерастет во что-то большее. Как много есть у Вас людей, с которыми вы взаимно открыты, но никто из вас ничего с этой открытостью взаимной не собирается делать? Ведь открытость – это всего лишь пассивное ожидание.
Да и вообще, никакие отношения не могут начинаться без каких-либо действий со стороны хотя бы одного человека. Тут должны быть процессы преодоления, синхронизации. Причем, что важно, осознанной и намеренной. Если получится, что Вы долго воспитывались в одной среде (посещали одни секты, учились у одних и тех же Учителей и т. д.), то Вы от этого еще не становитесь близкими, если только не решитесь воспользоваться имеющейся синхронизацией и шагнуть навстречу друг другу.
Подчеркнем еще раз сказанную мысль. Близость не может возникать сама по себе без специально направленных на это действий. Близость – всегда результат деятельности. Да, эта деятельность может быть простой и короткой, но главное здесь, – что близость не возникает автоматически.
Например, она сама по себе (автоматически, без намерения и усилий человека) никогда не складывается из совокупности наших похожестей и одинаковостей. Недостаточно быть пусть даже абсолютно одинаковыми во взглядах, вкусах и намерениях. Это про схожесть, но не про близость людей. Даже самые одинаковые люди могут быть друг другу совершенно чужими.
Мы не становимся близки с кем-то только лишь потому, что являемся единоверцами, обладаем схожими вкусами. Полагаю, что у многих была такая ситуация: когда есть даже не человек, а целая группа людей, сообщество, которые:
имеют схожие с Вами цели;
верят в то же / имеют те же убеждения;
занимаются той же деятельностью, что и Вы,
но, тем не менее, никакой близостью здесь даже при том и не пахнет: никаких границ ни с кем из них преодолевать не хочется, никакой открытости самой по себе не возникает.
Но почему?
У единоверцев, единомышленников автоматически не возникает крайне важной вещи: стремления к преодолению границ друг с другом. Дело в том, что если вы одинаково смотрите на вещи, то это не значит еще, что вы захотите на эти вещи смотреть вместе, а не из разных комнат, выражаясь фигурально. Люди могут быть во всем согласны, очень похожи, достигать одни и те же цели – но делать это отдельно, подальше друг от друга.
Чтобы была близость, нужно желать идти навстречу друг другу.
И тут вот мы как раз подходим к самому интересному: а, собственно, ради чего людям вообще заводить близость? Ведь речь идет о длительном, непростом процессе. Чтобы на это решиться, нужно иметь довольно веские основания. Необходимо для этого четко понимать, зачем близость вообще нужна, чтобы в нее вкладываться.
Вы вот только гляньте еще раз на список границ, на коридор, который выстраивает их последовательное преодоление:
в физическом аспекте придется привыкать к телу человека (временами, разочаровываться, но продолжать идти), делать доступным свое тело (переживая страхи и стеснение в этой связи);
в эмоциональном – доверять: сначала действия, потом тайны, а потом самое ценное, что у вас есть – Волю;
в ментальном – споры и недовольства друг другом, страх не справиться с синхронизацией, а также с какого-то момента нужно будет доверить еще и изменения себя с еще и готовностью изменять другого.
В общем, довольно много непростых задач. Это я все к тому, что вряд ли на подобное можно решиться, не понимая, зачем это все. И вот мы уже вспоминаем о материале самых первых разделов этой книги. Зачем близость Вам нужна? А если быть более точным: какова роль ее в Вашей жизни?
И для ответа на этот вопрос мы тут переходим уже ко второй части книги.