Алексей Яцына
Конструкторы сообществ практики (КСП)
О модерации
Некий дисклеймер: я для себя модерацию, фасилитацию и медиацию – не делю. Для меня – это мыслительные упражнения, которые рассматривают один процесс под разными углами. В этом смысле, модерация – это создание и поддержка групповой коммуникации, направленной, на решение какой-либо задачи и помощь в переводе этого решения в действие.
Модератор – человек, который это делает.
Польза от модератора, добавленная полезность – это то, что с его помощью коммуникация проходит быстрее, легче; люди быстрее друг друга понимают. Решения, которые вырабатываются – качественнее; переход от решения к действию происходит чаще. Отсюда следует, что везде, где необходимо создать коммуникационную среду, что-то обсудить, что-то перевести в действие – модератор нужен.
Отсюда любые примеры. Главы государств не могут о чем-то договориться: привлекают третьего. Предприниматели не могут договориться по поводу бизнес-решения – привлекают третьего. Чем сложнее группа (группа людей), тем выше потребность в модераторе. Чем сложнее задача, которую они решают, чем сложнее переход от решения к действию, чем сложнее устроена коммуникация, тем больше нужен модератор.
К примеру, в дружеской беседе модерация не нужна. Хотя мы можем и уплыть на разные сторонние темы, и тогда модератор будет отслеживать что кто говорит и возвращать к теме, или указывать рамочки. Вот ты, наверное, понимаешь вот так, а ты, наверное, из такого языка говоришь. Но это излишне в простом разговоре.
Коммуникация в образовательных программах, к примеру, она – более сложная. Группа-то между собой легко договаривается, но их нужно удерживать в определенном языке. Смещать от простых решений к решениям качественным.
Или форсайт (методология Rapid Foresight), к примеру, где люди в первый раз друг друга увидели, большая группа, где люди с разным языком, с разным бэкграундом, с разными задачами, а выйти должны с единым решением.
Или молодёжный форум – там люди вообще не для этого приехали. Это хоть и образовательная программа, как мы называем, но по факту, это программа развития получается. Потому что, сознательно ты их выводишь в ситуацию развития, в ситуацию принятия решений.
То, что международные разговоры по сложным проблемам происходят с участием посредников – это известнейший факт. Французские шестерки, нормандские восьмерки. Генри Киссинджер – великолепный модератор. Дипломатия – об этом.
Анекдот здесь про челночную дипломатию.
Киссинджер идёт к Рокфеллеру:
– Хочешь у твоей дочери будет сибирский мужик?
– Нет, конечно. А если он будет директором швейцарского банка?
– Тогда нормально.
Идет к сибирскому мужику:
– Хочешь быть главой швейцарского банка?
– Зачем мне это?
– А если у тебя жена будет вот красавица?
– О, нормально.
Идет к швейцарскому банку:
– Хотите главой сибирского мужика?
– Нет конечно.
– А если он будет зятем Рокфеллера?
Это же мегамодератор. Он взял и сложил интересы к взаимной выгоде. Это анекдот, но там хорошо явлена суть.
В этом смысле, модерация не обязательно находится здесь и сейчас (когда группа собралась и села в кружочек в зале). Ты обеспечил пространство, позволяющее принять решение. И перевел его в действие, помог, к примеру, закрепить в документе.
Алишера Усманова называют мегапосредником перед олигархами, в покупках и продажах бизнесов. О себе и своем кармане, причем, он не забывал.
Компетенции модератора
Не смогу выделить одну ключевую компетенцию модератора, поэтому назову три, для меня они равноположены:
1. Умение запустить процесс групповой коммуникации. Выбить людей из привычных рамок. Мы это называем иногда «Качнуть». Когда модератор на себе «качает» группу. Все такие пришли унылые, не хотят высказываться. А потом ты делаешь что-то, и группа начинает говорить. Причем не банальности, а вполне осознанные вещи. Запустить – это очень важно.
2. Транслятор. Или переводчик. Очень важно слышать, кто что говорит и переводить другим участникам, кто что сказал, создавая единый язык обсуждения. Единое смысловое поле.
3. Подталкивать людей к первому действию. В модерационных книжках это чаще относят к зоне фасилитации (я бы это вообще отнес к коучингу). Коуч ничему не учит, а помогает найти ресурсы в самом себе и главное попробовать их использовать. Но мне не интересны методологические «рубилова» и нахождение строгих границ модерации/тренерства/коучинга и т. п.
Без этой третьей части первые две – бессмысленны. А третья – бессмысленна без первых двух. Потому что, если люди не начали думать за рамками привычных квадратно-амбразурных представлений, устоявшейся практики и сложившегося опыта, то зачем вообще собирались. Для этого есть бизнес-процессы, история, как их отлаживать. Всё, что лежит в границах понятного – не требует коммуникации. Оптимизируй процессы – и понеслась. Коммуникации требуют что-то, что выходит за рамки привычно сложившегося. Значит, чтобы это обсуждать, нужно из своих рамок выйти, всем выйти. Чтобы договориться, нужно друг друга понять. Это перевод из языка в язык. Из смысла в смыслы, создание единого смыслового шага. А договорившись – нужно сделать первый шаг.
Вот они и есть. Три шага модерации. Три компетенции.
Навыки/привычки
Во-первых, надо уметь работать с задачей. Вычленять задачу. Из потока того, что тебе сыплется – формулировать задачу.
То, что мы называем определить объект/предмет обсуждения, это тоже к формулировке задачи по большому счету.
Проектировать среду коммуникации. Когда ты проектируешь среду, ты должен понимать, а какие люди нужны в этой коммуникации, а какое необходимо пространство, а сколько необходимо времени, а какими инструментами ты воспользуешься, способы группового обсуждения, которыми ты воспользуешься. Владение способами группового обсуждения я отношу не к навыкам и компетенциям, а к знаниям.
Я там знаю 50 способов и уверенно их применяю. А может только пять нужно и комбинировать их. Но надо понять какой способ подойдёт, в какой последовательности их применить.
Навык презентационный. Причем как письменной презентации, так и устной, и визуальной презентации. Под письменной я имею ввиду: ты нарисовал в PowerPoint постановку, под устной – правильно произнес, а визуальной – прямо по ходу постановки чертить схему. В понятных для аудитории значках или в непонятных, но в момент объяснения – они становятся понятными.
Навык слушать. Слушать и слышать. Причем дальше ты можешь его развивать. Одного, двоих, пятерых, пятьдесят. Отсюда возникает способность или неспособность работать с большой группой.
Компетенция организации групповой работы. То, как ты обеспечиваешь групповую коммуникацию. Делишь ли их на подгруппы или «факел передаешь», пионеротрядовские свечки (скаутские), это же тоже модерация.
Навык отображения и представления содержания. То, что ты услышал, ты должен каким-то образом отразить. Чтобы группе это было понятно. На форсайтах (методология Rapid Foresight) мы используем для этого подпорки в виде карточек. По большому счету, это некие «костыли»: даже если ты не умеешь сам упаковывать содержание, люди за тебя напишут карточки. Но если ты сам не умеешь эти карточки сгруппировать на поле, качественного материала всё равно не получится.
Когда люди делают схему коллективных представлений – высший пилотаж. Когда прямо со слов: «ты здесь взял позицию, у вас вот такая рамка, а вот сквозная тема – коллективное представление». И у нас это практически никто не умеет делать.
Компетенция «катализатор». Ты участвуешь в реакции, но сам не вовлекаешься. Это предельно важная компетенция. Не свалиться в экспертность, не стать лояльным группе, не стать на сторону того или иного выступающего. Это сложно, это навык. Сохранять разумную голову, сохранять критический взгляд. Не восхищаться первой придуманной участниками схемой.
Все компетенции связаны с мягким стимулированием или созданием мотивации. Для меня мотивация – это то, что есть внутри, а стимулирование – это то, что есть снаружи, что побуждает меня действовать. Я же не могу впрямую дать указание участникам в группе. Если руководитель роль модератора взял, то теряется смысл: я вас послушал и решил. А тебе надо сделать так, чтобы у них возник внутренний мотив двигаться и делать. Причем, в идеале, это будет мотив созидания.
Вот есть мотивы избегания. Я побегу работать, потому что впереди смерть, а мне не хочется. А я пойду и сделаю работу, но не умру. А есть мотив творчества: мне там интересно, я вижу там нишу. Я не очень понимаю, что там происходит, но я поработаю и мне что-то вкусное «обломится». Или я так загорелся идеей, что не могу на месте сидеть, потому что ну вот оно!
Упаковка смыслов. Мы, по сути, переводим результат группового обсуждения обратно в деятельность. Люди что-то пообсуждали, в какой-то момент перешли на «птичий язык», им понятный. А дальше, чтобы действие совершилось, тебе нужно совершить обратный перевод и переупаковать весь этот материал в язык и артефакты понятные окружающим.
Личные особенности модераторов
Мне проще вести группу из экспертной позиции. Кому-то проще вести группу из коучинговой позиции. И так далее.
Есть подход ближе к телесным практикам, музыке, сонастроек тела. Тоже подход, он имеет вполне понятную основу. У людей базовая основа – физиологическая. Если тебе хочется в туалет, то не будешь ты обсуждать высокие материи будущего: «нет более целеустремлённого человека, чем человек, стремящийся пописать». Куча исследований, как физиология прямо влияет на психику человека, принимаемые решения
Основное: войти в работу, раскачать к работе, проработать, упаковать, транслировать.
Про практику
Мне кажется, что Форсайт-школа, которую мы делаем – не для начинающих. Если человек пришел с нуля, он это всё прослушает, попробует, но он не станет модератором.
Возможно, у человека должна быть какая-то собственная история коллективного действия, коллективного решения какой-то задачи, и если он с ней справился, то дальше можно учиться. Как ты будешь учиться: читая книжки, ходя на тренинги – не суть важно. Но если ты ни разу не попробовал, если за спиной нет такого бэкграунда, ты просто не поймешь, о чем речь.
Про опытного. Как про любой навык. До какого-то уровня можно совершенствоваться формальными способами, например, осваивать всё больше инструментов групповой коммуникации. Типа 150 приёмов групповой работы. Нужно освоить хотя бы проведение совещания, мозговой штурм, OpenSpace.
Еще формально: ты осваиваешь разные схемы, участвуешь в разных проектах. Есть такая схема, другая, третья, четвертая – у тебя накапливается опыт. Ты понимаешь в каких ситуациях ты можешь применить ту или иную схему. Условно, когда группы проще побить по отраслевому признаку, когда по типу пользовательских сценариев, когда по позиционности (клиент, продукт, процесс).
Набираться опыта. Точно так же ты можешь тренироваться в сборках. Не получилось один раз, не получилось второй. Пошел на курсы инфографики, скрайбинга или там чего угодно. И, в какой-то момент сделал хороший отчет. Пошел на тренинг переговоров, продаж, чего-то еще. В какой-то момент сделал нормальную постановку на работу. И так далее.
А дальше – только индивидуальная история. В этот момент ты сам можешь понимать, какие у тебя есть дефициты. История мастерства – это тогда, когда перед тобой уже нет формального учителя (назначенного тебе наставника), ты уходишь в свободное плавание… А дальше ты можешь искать себе учителя во всём. Любая история мастерства проходит эти стадии.
Ученик пробует формально, он не понимает смысла. Ремесленник понимает смысл, он накапливает опыт, расширяет свой инструментарий. Мастер – сам уже формирует свои дефициты.
Приемы
Рассмешить, рассказать анекдот.
Перебить. Или, наоборот, дать долго говорить, пока остальные участники его не убьют и не умрут сами.
Адаптироваться под сленг группы. С нефтяниками – на их язык, с сельскохозяйственными участниками – также и т. п.
Традиционный прием – разнести в пух и прах первое же решение. Первое решение практически всегда банально.
Сознательно сделать неправильную формулировку. Видишь, что группа «поплыла» и сознательно пишешь не то, а группа тебя начинает поправлять. И начинают каждое слово переписывать. Ты же только проводник здесь, ты – «у стенки», а группа сделала формулировку, которая их устраивает.
Голос. Я могу тихо говорить, могу наорать, могу резко изменить тембр, могу говорить медленно, а могу резко ускорить темп, и наоборот.
Отдельный вопрос для исследования работы модератора: движения, экспрессия, жесты, эмоциональная накачка. Я давно про это говорю, но к этому никто не подступается. Про это за рубежом тоже нет. Мы, когда работаем, то делаем много разных жестов. Отснять, как кто объясняет тренд, к примеру – это разные жесты. А дальше оттегировать и так же объяснять на них.
Важно не оставаться в своей методологии, иначе для людей снаружи это медленно, непонятно, не заходит, не проблематизирует, не побуждает их на работу, не мотивирует их побежать и начать обсуждать.
Будущее модерации
Модерация в какой-то момент станет одним из навыков, присущих большому количеству профессий. Везде, где возникает руководящая составляющая, например, бригадир. Если взять систему классического бережливого производства. Вот пост, четыре-пять станков, видов обработки, рабочих, которые там работают. Есть комната, флипчарт, где они собираются и обсуждают рабочий процесс. Значит этот бригадир должен обладать навыками модерации
Дальше – в образование, в педагогику, в политику, в социум. Полицейские, работники ЖЭКа, которые становятся дворовыми модераторами. В США – уже так обстоит во многом (институт шерифов). Мы до этого будем идти долго. Но дойдем.