Безумство храбрых. О молодежи 1917 – 1991 годов. Введение (А. С. Степанов, 2008)

Рецензенты:

контр-адмирал М.П. Бочкарев

профессор Э.В. Островский

© ООО «Алгоритм-Книга», 2008

© Степанов А.С., 2008

Введение

Октябрьская революция 1917 г. создала могучий Советский Союз, вершиной славы которого стала изумившая весь мир Победа над фашистской Германией в 1945 г. И вот немыслимая трагическая гибель страны в 1991 г. Героическая 70-летняя эпопея молодежного движения в СССР неразрывно связана с историей своей страны. Мир не знал столь мощного взлета и столь же стремительного падения, как это случилось с комсомолом и советской молодежью в 1917–1991 гг., в рядах которой за веру и правду сражались десятки миллионов горячих сердец.

Наш народ законно гордится ратными и трудовыми подвигами своих сыновей и дочерей в Великой Отечественной войне, а также грандиозными послевоенными свершениями советской сверхдержавы. И вот неожиданно произошло ее крушение, масштабы, характер и последствия которого трудно переоценить. По-видимому, потребуется немало лет, чтобы советский период истории в нашей науке занял достойное место. Исчезнут споры и взаимные обвинения ученых, которые, я верю, в итоге придут к твердому убеждению, что сложный и важный период восхождения и гибели СССР не вычеркнуть из истории. Он мощно вошел в жизнь своими великими свершениями, однако подобно молодому и могучему дубу с раскидистой кроной не устоял от бурных социальных ветров XX столетия.

Нелегко было приниматься за освещение столь масштабной и актуальной научной проблемы, доступной лишь коллективу будущих историков. Представляется, что им далеко не безразличны будут суждения живых свидетелей триумфально-трагической истории комсомола и молодежи, освещающих ее по-своему, с чувством патриотической гордости.

Советский Союз – что это за феномен: мрачное изнурительное состояние, исторический зигзаг, попятное движение, как твердят на разные лады озлобленные антисоветчики, или, напротив, героическое, эпохальное время молниеносного, с точки зрения Всемирной истории, взлета страны, ставшей великой сверхдержавой, рухнувшей в результате чудовищных злодеяний внутренних и внешних сил?

Взяться за перо автора побудили два обстоятельства. Во-первых, вышедшая за последние десятилетия литература по истории молодежного движения в Советском Союзе, в которой это движение оценивается с различных, а порой и прямо противоположных позиций. Во-вторых, современные проблемы молодежи, которые, как отмечает Государственная дума в своем решении от 10 июня 1998 г., «не только остались, но и умножились и усложнились. Грубо нарушаются права детей, юношей и девушек, эксплуатируется их труд, резко ухудшается здоровье молодого поколения… Дальнейшее углубление кризиса в решении молодежных проблем грозит национальной катастрофой». Как справедливо замечает автор «Московского комсомольца», у нас появилась «новая молодежь, выросшая при бандитском капитализме».

В данной работе предпринята попытка показать трудовые и ратные легендарные подвиги советской молодежи, совершенные в мирное и военное время; она писалась в тот период, когда народ отмечал исторические даты:

80-летие ВЛКСМ, 60-летие Дня Победы и 90-летие Великого Октября.

К 80-летию ВЛКСМ вышел коллективный труд «Россия молодая: Век XX» под редакцией В.М. Мишина, Е.М. Тяжельникова и других руководителей комсомола. Эта книга позволяет взглянуть на историю молодого поколения России всего XX столетия. Она убедительно показывает, что дало и отняло у нас это бурное столетие. Авторы книги затрагивают и другой, весьма волнующий всех вопрос: «Куда мы идем и что ждет молодого человека в наступающем XXI веке?»

Книгу написали свидетели ярких событий молодежного движения в нашей стране, всем хорошо известные люди: бывшие спикер Государственной думы Г.Н. Селезнев и Председатель Совета Федерации Е.С. Строев, ученые Г.А. Месяц и Ю.А. Поляков, писатель В.Г. Распутин и композитор Т.Н. Хренников, бывший комсомольский работник Б.Н. Пастухов и генерал Б.В. Громов и многие другие.

Их оценку роли комсомола в нашей стране можно было бы выразить точным и емким словом генерала Б.В. Громова: «Комсомол был организацией уникальной (курсив мой. – А.С.). Он и воспитывал, и объединял, и дисциплинировал, и творчески развивал человека. А нередко и от дурного влияния оберегал. За это, уверен, комсомолу многие до сих пор говорят спасибо».

Авторы книги делают бесспорное заключение: «Комсомол оказал огромное воздействие на судьбы молодых современников, оставил свой незабываемый след в летописи века».

Ценный вклад в изучение истории молодежного движения в нашей стране внесли труды профессора Н. Трущенко. Особенно значительной и оригинальной является его монография «Косарев», изданная в 1988 г. и выходящая за рамки биографического исследования замечательного комсомольского вожака довоенных лет, генерального секретаря ЦК ВЛКСМ Александра Васильевича Косарева. По существу, указанный труд Н. Трущенко повествует об истории комсомола за период от Великого Октября до последних предвоенных лет. Книга изобилует многочисленными фактами и документами и читается как интересное историко-литературное произведение.

Большой научный и познавательный интерес представляют книги известных историков и политиков: А.А. Алексеева, В.М. Борисова, И.М. Ильинского, В.А. Кондратьева, Е.М. Тяжельникова, А.А. и В.А. Щегорцовых, В.М. Юрина и других, внесших ценный вклад в изучение и популяризацию молодежного движения в нашей стране.

Но выход в свет нужных работ по истории молодежного движения – непростительная редкость в наше смутное время. Напротив, книжный рынок заполонила низкопробная, псевдонаучная литература, тенденциозно освещающая молодежные проблемы.

Как в СМИ, так и в псевдонаучных трудах наибольшей фальсификации подвергаются два великих события XX в.: Октябрьская революция и Отечественная война 1941–1945 гг.

К 80-летию ВЛКСМ вышла пасквильная книжонка В.Пирожковой «Потерянное поколение». Как нетрудно догадаться, все поколение советской молодежи объявляется «потерянным», т. е. бесследно исчезнувшим с лика нашей планеты. Логика «доказательства» гибели нашей молодежи выглядит довольно примитивной и убогой; свою косную автобиографию автор пытается отождествить… с боевой биографией советской молодежи: какова Пирожкова, такова, мол, и молодежь. Оказывается, мечтать о свержении Советской власти она «начала довольно рано, лет с двенадцати» (поразительная политическая зрелость!); в 9-м классе пришла к выводу, что «никогда не пойдет в комсомол». А на III курсе университета, где бедные студенты-первокурсники получали стипендию всего лишь 120 руб., а обедали за 3 руб., Пирожкова сделала сногсшибательное открытие. Восполняя нехватку аргументов и фактов домыслами, на основе своих «тогдашних представлений» (какой неотразимый довод!) она пришла к выводу, что «90–95 % крестьян были настроены против Советской власти», рабочих – чуть меньше – 50 %. А к своему окончательному выводу госпожа Пирожкова пришла уже в годы Отечественной войны: «Большинство режим ненавидят, но все безумно напуганы».

Имеющий глаза и уши да увидит и услышит! Непонятно, однако, как запуганные, антисоветски настроенные рабочие и крестьяне, а среди них – молодежь, могли спасти Родину от фашистского порабощения и водрузить Знамя Победы над рейхстагом?! «Перлов» в антисоветских откровениях Пирожковой не сосчитать. Все они нацелены на дискредитацию советской молодежи и заодно – на огульное охаивание нашего недалекого героического прошлого.

Теперешние СМИ, и особенно телевидение, буквально состязаются в злобных наветах на советскую молодежь. В ноябре 1998 г. ведущий телепередачи, небезызвестный злопыхатель Сванидзе отождествил комсомольцев СССР с членами нацистской молодежной организации фашистской Германии гитлерюгенд. Он обосновал фашистскую суть комсомола тем, что в фашистской Германии и в СССР существовали тоталитарные режимы с однопартийной системой, осуществлялись репрессии противников режима, а ВЛКСМ и гитлерюгенд были частью этих режимов. Так, походя, Сванидзе оклеветал миллионы комсомольцев СССР – живых и павших. В печати даже поднимался вопрос о привлечении зарвавшегося лжекомментатора к уголовной ответственности за умышленную публичную клевету на миллионы комсомольцев, в том числе погибших на фронтах Великой Отечественной войны.

Еще глубже увяз в черном пиаре экс-министр М. Швыдкой, для которого «русский фашизм хуже немецкого». «Позор, когда министр культуры Швыдкой пугает «русским фашизмом», сравнивая его с немецким», – негодует известный писатель А. Проханов. Злобная клевета на советскую молодежь – это же настоящее кощунство, богохульство и святотатство над целой исторической эпохой.

Прискорбно, что под влиянием тотальной лжи о советском периоде развития нашей страны у некоторой части учащейся молодежи сложилось противоестественное мнение, что «было бы лучше, если бы в Великой Отечественной войне победили фашисты!» (см. «Советскую Россию» от 31 октября 1998 г.).

Литература о советской молодежи в послевоенные годы невелика, если не сказать непростительно бедна. Редко встречаются книги, представляющие научный интерес и воспитательное значение. Обратим внимание читателей лишь на некоторые из них.

Группа ученых во главе с Б.Н. Пастуховым, бывшим первым секретарем ЦК ВЛКСМ, выпустила в 1976 г. капитальный труд «Светлый путь Ленинского комсомола». Пожалуй, это наиболее серьезный научный труд, освещающий историю комсомола. Начав свой путь 22-тысячным отрядом, Ленинский комсомол в 70-е гг. насчитывал более 38 млн. юношей и девушек. И эта огромная армия молодых борцов на всех участках социалистического строительства уверенно и плодотворно проявляла свою инициативу, свой почин. «Нет практически такой сферы в жизни советского общества, в которой бы комсомол не принимал участия. Его роль в развитии экономики, культуры, в управлении государственными и общественными делами неуклонно возрастает».

Заслуживает внимания подчеркиваемая авторами монографии мысль о том, что «воспитание уважения к прошлому Ленинского комсомола самым тесным образом связано с сегодняшними задачами коммунистического воспитания молодежи». Поэтому, резюмируют авторы, важно не только хорошо знать исторический опыт ВЛКСМ, но и уметь пользоваться им так, как этого требуют интересы «нашей любимой Родины».

На содержании книги не могли не отразиться господствовавшие в послевоенные годы догматические постулаты вроде деятельности комсомола в условиях «совершенствования развитого социалистического общества и постепенного перехода к коммунизму». Но это не умаляет научной ценности данной книги, содержащей большой фактический и документальный материал о трудовых и ратных подвигах комсомола, его роли в молодежном движении в нашей стране.

В 1978 г. вышел двухтомный труд «Славный путь Ленинского комсомола» под редакцией первого секретаря ЦК ВЛКСМ Е.М. Тяжельникова. Рецензируемая книга убедительно рассказывает о героических свершениях почти 60-летнего пути Всесоюзного Ленинского Коммунистического Союза Молодежи – боевого помощника и резерва Коммунистической партии. «Исторический опыт развития юношеского движения в нашей стране показывает, – делают вывод авторы двухтомника, – что только путем социалистического преобразования общества можно решить коренным образом проблемы молодого поколения».

Внимание читателей, конечно, привлечет четвертый раздел «Ленинский комсомол накануне и в годы Великой Отечественной войны». Авторы воскрешают в памяти массовый героизм комсомольцев и молодежи на фронте и в тылу. Фундаментальный труд отличают глубина и ясность выводов и обобщений, основанных на анализе богатой доказательной базы. Достойно сожаления, что капитальный труд, глубокий по содержанию и безупречный по форме, издан типографией без указания фамилий авторов, создавших ценную научную работу.

Определенный интерес представляет вышедший в 1997 г. коллективный труд «Молодежь-97: надежды и разочарования». Во введении авторы ставят вопросы: «Молодежь конца 90-х – какая она? Каковы ее проблемы, заботы и тревоги сегодня, каким она видит свое завтра? Как она относится к недавнему прошлому и старшему поколению, к трансформации российского общества и путям его дальнейшего развития? Несет ли в себе новое поколение потенциал прогрессивных перемен в обществе? Насколько мобилизован государством интеллектуальный ресурс молодежи для возрождения страны?»

Поставленные авторами книги вопросы весьма актуальны. Похвальна их попытка дать более или менее развернутый ответ на волнующие всех нас проблемы. При этом авторы исследования для обоснования своих положений привлекают разнообразный конкретно-социологический материал, в основном 1995–1997 гг. Прослеживая основные тенденции в развитии современной молодежи, авторы обращают, в частности, внимание на ее аполитичность и индифферентность к политике, недооценку государством роли молодежи в общественной жизни страны. Между тем молодежь волнует поистине гамлетовский вопрос: куда идет Россия? В книге справедливо отмечается, что события первого полугодия 1997 г. показывают накопление протестующих сил в обществе (забастовки, марши на Москву, голодовки). Они предупреждают руководство страны: «Если все ныне обозначенные властью социальные меры в отношении населения, молодежи окажутся очередным обманом, то «властвующая элита» потеряет поддержку значительного социального слоя в строительстве новой России. Более того, молодежь может стать одним из мощных элементов социальной нестабильности в обществе».

Давая общую оценку книги как серьезного научного исследования, следует отметить, что авторы по непонятным причинам обошли главный, основной критерий современной эволюции молодежи – ее отношение к труду. Надо ли напоминать общеизвестное положение, что добросовестный труд облагораживает и возвышает человека, что отношение к труду – мерило всех его качеств. По-видимому, на авторов книги повлияло отсутствие в годы реформ новых «строек века», на которых трудилась, росла и мужала советская молодежь. Но и сегодняшняя молодежь продолжает славные трудовые традиции своих отцов, братьев и сестер: многие тысячи юношей и девушек работали на БАМе, Полярном Севере, целине и т. п.

Хотелось бы получить ответ на интересующий читателей вопрос: что перевешивает в поведении нынешней молодежи – надежды или разочарования? И почему? Это далеко не риторические вопросы.

В 1992 г. вышла книга А.Ш. Бузарова, Л.О. Вознесенской и О.И. Терновой «Поколение застоя». В работе, пишут авторы, «поднимаются важные и актуальные проблемы молодежного движения в период застоя. В ней освещаются проблемы молодежных организаций «неформальных движений». Добавим от себя, что в центре «неформальных отношений» молодежи стоит комсомол.

Авторы выражают надежду, что «рассказ о поколении застоя поможет лучше понять сложности настоящего времени».

В книге довольно убедительно освещается молодежное движение в указанный период, отмечаются его позитивные и – в большой степени – негативные явления. Настораживает, однако, своеобразный эпиграф к книге, придуманный одним автором: «Время таких живых героев, как первые покорители космоса, тогда уже миновало, а время новых – не пришло». Хотя данное изречение звучит почти афористически, оно тем не менее далеко не адекватно отражает характер тогдашнего молодежного движения. Нет, время «живых героев» не миновало, а продолжало выдвигать на «трудовую вахту» новые имена простых и скромных тружеников в экономике, науке и культуре. В самой книге содержится на этот счет немало ярких фактов и примеров. Но авторов, судя по всему, больше интересовали не столько «будни и романтика комсомольской юности», сколько негативная сторона в молодежном движении – формализм, бюрократизм, апатия, показная риторика и т. п. А разрыв между словом и делом привел не только к школярству и начетничеству, «но, что гораздо страшнее, к процветанию двойного сознания».

Все эти и другие огрехи, недостатки и просчеты в жизни комсомола послевоенных десятилетий действительно имели место. Но преувеличивать их роль и принижать трудовой энтузиазм – значит за деревьями не видеть леса. Да и сами авторы справедливо признают, что «поколение застоя… не было поколением кризиса».

Но особенно удручает заключение книги, озаглавленное «Конец мифа о рожденных «сказку сделать былью». По существу, весь советский период в молодежном движении изображается авторами как миф. «Поколение людей, рожденных, «чтобы сказку сделать былью», – иронизируют авторы, – не могло не быть самым-самым-самым: самым преданным делу социализма, самым образованным, самым здоровым, самым счастливым и т. д.».

Неуважительное отношение к советской молодежи даже в виде шутки представляется неуместным.

Нельзя не отметить обстоятельный коллективный труд известных социологов В.И. Чупрова и Ю.А. Зубока с участием английского историка К.Уильямса «Молодежь в обществе риска», опубликованный в 2001 г. В книге на основе существующих теоретических подходов к проблеме риска раскрывается социологическое содержание понятия «общество риска». Исследуются основные проблемы молодежи в условиях социальной неопределенности, ее роль в воспроизводстве риска как в современных западных обществах, так и в России. Опираясь на данные социологических исследований, авторы анализируют основные тенденции изменения социального статуса молодежи в условиях риска, новые основания ее социальной стратификации, особенности ее интеграции в различные общества риска, факторы локализации и глобализации риска, а также дают сравнительный анализ социального облика российской и западной молодежи. На основании приведенных данных авторы приходят к заключению, что риск в российском обществе определяется тремя группами факторов: социально-экономических, социально-правовых и социально-политических. Воздействуя на все население, сообщают авторы, они «по-своему влияют на молодежь».

Обращает на себя внимание тревожный вывод, сделанный авторами на основании анализа фактов и событий в молодежном движении России: «Нынешнее поколение молодежи в России не представляет собой единой политической силы. Молодежный электорат раздроблен, политические организации и предпочтения выражены слабо и неопределенно, что делает эту группу населения удобным объектом для манипулирования со стороны тех, кто контролирует средства массовой информации. В последнее время для этих целей все шире используется Интернет». С этими верными и глубокими выводами авторов книги трудно не согласиться.

За годы, минувшие после войны, отечественная историческая наука немало сделала для исследования ее истории. Бесспорный интерес представляют такие фундаментальные труды, как четырехтомник «Операции Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.» (1958–1959), «Стратегический очерк Великой Отечественной войны. 1941–1945 гг.» (1961), «Советское военное искусство в Великой Отечественной войне» (1962). Подготовленные Генеральным штабом Вооруженных Сил СССР, они до недавнего времени имели гриф «Для служебного пользования» или «Секретно» и были недоступны широкому кругу читателей.

Крупным событием в научной жизни явился выход в свет в 1961–1965 по инициативе Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС шеститомной «Истории Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941–1945». Председателем редакционной комиссии издания назначили академика П.Н. Поспелова. В состав комиссии были включены хорошо известные ученые, академики Л.Ф. Ильичев, И.И. Минц, В.М. Хвостов и другие специалисты по истории Великой Отечественной войны. В состав редакционной комиссии вошли и крупные военные специалисты – активные участники Великой Отечественной войны, занимавшие в эти суровые годы высокие государственные посты: А.А. Гречко, М.В.Захаров, В.Д. Соколовский, И.Х. Баграмян – Маршалы Советского Союза.

В работе над шеститомником принимали участие многие другие гражданские и военные специалисты.

В 1982 г. была завершена публикация «Истории Второй мировой войны. 1939–1945» в 12 томах.

Важное место в историографии войны занимают документальные издания, мемуары советских полководцев и военачальников, видных конструкторов, а также книги о Героях Советского Союза, Кавалерах ордена Славы, о боевом пути частей и соединений. Это книги И.В. Сталина «О Великой Отечественной войне Советского Союза», И.Х. Баграмяна «Так начиналась война», В.В. Варенникова «Парад Победы», А.М. Василевского «Дело всей жизни», Г.К. Жукова «Воспоминания и размышления», Р.Я. Малиновского «Солдаты России», К.А. Мерецкова «На службе народу», В.Д. Соколовского «Разгром немецко-фашистских войск под Москвой», В.Н. Чернавина «На морских и океанских просторах», В.И. Чуйкова «От Сталинграда до Берлина», С.М. Штеменко «Генеральный штаб в годы войны», Д.Т. Язова «Удар судьбы» и др.

Мемуары советских полководцев – неоценимые литературные первоисточники, в которых правда гармонично сочетается с высоким профессионализмом в оценке событий Отечественной войны.

В середине 80-х гг. были изданы 6 томов материалов международных конференций периода Великой Отечественной войны (Москва, Тегеран, Думбартон-Окс, Ялта, Сан-Франциско, Потсдам), в 1990 г. вышел сборник «Год кризиса, 1938–1939: Документы и материалы» в 2-х томах, а в 1992 г. появилась серийная публикация «Документы внешней политики СССР, 1939 год». Ценным источником стали книги «Накануне войны. Материалы совещания высшего руководящего состава РККА, 23–31 декабря 1940 г.» и «Приказы народного комиссара обороны, 1937 – 21 июня 1941 гг.», изданные в 1993 и 1994 гг. в рамках разрабатываемой 50-томной серии сборников и документов, и многие другие. Представленные в них документы и материалы, несомненно, обогатили историографию Великой Отечественной войны.

Большой вклад в историческую науку вносят труды академика А.М. Самсонова. Особенно выделяется его фундаментальный труд «Вторая мировая война. 1939–1945. Очерк важнейших событий», вышедший в свет в 1985 г. Автор, привлекая огромное количество документов, убедительно показывает, с каким мужеством советские люди выдержали самое суровое испытание в войне против фашистских агрессоров. 1418 дней и ночей под руководством Коммунистической партии они вели жестокую борьбу с опытным и сильным врагом: «В ходе этой борьбы, – пишет автор, – им пришлось пережить и горечь поражений, и трагедию оккупации противником Украины, Белоруссии, Прибалтийских республик, обширных районов России, и испытать напряжение всех материальных и духовных сил страны, и тяжелейшие потери, лишения. Эти годы принесли ему и первую в мировой войне историческую победу у стен советской столицы, и торжество разгрома Красной Армией крупнейших группировок вермахта в битвах под Сталинградом, Курском, в Белорусской и других последующих операциях. Стойкость и героизм советского народа привели к освобождению родной земли от фашистских оккупантов, позволили оказать интернациональную помощь народам Европы и Азии, привели к триумфу полной и окончательной Победы».

Среди многочисленных книг, освещающих подвиг тыла, выделяется книга профессора А.М. Синицына «Всенародная помощь фронту» (1985). Автор ее справедливо замечает, что в достижении победы над врагом немалую роль сыграли труженики тыла, славные советские патриоты. Напоминая слова Ленина о том, что для ведения войны по-настоящему необходим крепкий, реорганизованный тыл, без которого нельзя победить сильного врага, автор на многочисленных примерах показывает поистине героическую работу трудящихся в тылу по оказанию многогранной помощи Красной Армии. В книге отдается должное внимание комсомолу, всей молодежи, сделавшей в сложных материальных условиях серьезный вклад в разгром врага.

Наряду с использованием опубликованных работ, а также газет и журналов, автор книги вовлекает в научный оборот большой и интересный архивный материал, делая его достоянием читателей. Книга А.М. Синицына представляет собой серьезный научный вклад в изучение истории Великой Отечественной войны.

Двухтомник «Война и общество», вышедший в свет в 2004 г. под редакцией академика Г.Н. Севостьянова, – новое крупное научное исследование истории Великой Отечественной войны. В работе представлена широкая картина жизни страны и народа в военное время. Значительное место в ней отведено важнейшим сражениям, рассматриваются причины поражения наших войск в 1941 г. в Крыму и под Харьковом, раскрываются принципы руководства вооруженной борьбой, анализируются противоборство стран, внешняя политика и дипломатия советского государства, показаны условия жизни всех слоев населения и их вклад в общую победу над врагом. Авторы вводят в научный оборот значительный массив правительственных документов, позволяющих по-новому подойти к освещению судьбы миллионов бывших военнопленных, репатриантов, депортированных народов. В создании данной научной работы приняли участие известные специалисты по истории Великой Отечественной войны.

9 мая 2005 г. наш народ отмечал 60-летие Дня Победы. Президент страны В.В. Путин обратился к гражданам России, солдатам и офицерам армии и флота по случаю великого праздника и заявил: «Поздравляю Вас с юбилеем Великой Победы! С праздником мира и торжества справедливости! С днем победы добра над злом, свободы над тиранией!»

Вполне закономерно, что ученые нашей страны живо откликнулись на главный праздник – День Победы – новыми исследованиями, посвященными Отечественной и Мировой войнам, в которых решалось, уничтожит ли мировую цивилизацию «зверь из бездны» или свободолюбивым народам удастся отстоять идеалы прогресса и гуманизма. Но ряд издательств выпустили в свет книги, в которых нередко даются взаимоисключающие оценки событий военных лет.

Одни книги представляют весомый вклад в историческую науку, другие – сомнительны в научном отношении.

Многие авторы книг смело вступили в борьбу с фальсификаторами советской истории, Второй мировой войны, за честь и достоинство поколения победителей.

Среди юбилейных книг подлинно научного характера, освещающих историю Великой Отечественной войны правдиво и с глубоким знанием дела, выделяется фундаментальный труд «Ратный подвиг», выпущенный Издательским домом «Московия» в 2005 г. Сборник статей, извлеченных из мемуаров выдающихся советских полководцев, дает исчерпывающие ответы на многие вопросы, волновавшие читателей в послевоенные годы и вызывающие неослабевающий интерес и для современников.

Широко известна в нашей стране и за ее пределами фотография 1946 г., на которой запечатлены полководцы и военачальники Великой Отечественной войны вместе с И.В. Сталиным (с нее начинается названная книга). Почти все они родились в крестьянских и рабочих семьях, прошли боевой путь от рядового до маршала, адмирала флота или генерала армии. Примечательно, что они были в среднем на десять лет моложе фельдмаршалов вермахта.

В сборник вошли извлечения из мемуаров пяти командующих фронтами: И.Х. Баграмяна («Операция «Багратион»), А.М. Василевского («Руководство вооруженной борьбой»), Г.К. Жукова («Великая битва»), И.С. Конева («Битва за Днепр»), К.К.Рокоссовского («Крах «Цитадели»»). Их дополняют воспоминания маршалов С.С. Бирюзова и Н.Н. Воронова, командующего АДД А.Е. Голованова, главкома ВМФ Н.Г. Кузнецова, главкома ВВС А.А. Новикова, маршала П.А. Ротмистрова.

Авторы сборника повествуют не только о замыслах сражений, их подготовке и ходе боевых действий. Все они приводят примеры мужества и массового героизма воинов, описывают их подвиги. Подчеркивают, что тыл страны в годы войны превратился в подлинный трудовой фронт. Девиз «Все для фронта, все для победы!» стал нормой жизни советского общества.

Заканчивает сборник заключительная глава «На Дальнем Востоке» из мемуаров А.М. Василевского «Дело всей жизни». Автор освещает Маньчжурскую стратегическую наступательную операцию Второй мировой войны, завершившейся разгромом милитаристской Японии.

О событиях военных лет рассказывают также начальник штаба сухопутных войск вермахта Курт Цейцлер, западные журналисты и историки Александр Верт и Уильям Ширер.

В сборник включены и другие материалы: песни военных лет, более пятисот фотографий, репродукции картин и плакатов. Книга читается с большим интересом, помогая современнику по достоинству оценить ратный и трудовой подвиги советских людей в годы Великой Отечественной войны.

К 60-летию Великой Победы издательство «Молодая гвардия» выпустило в свет замечательный труд Н.Я. Комарова и Г.А. Куманева «Битва под Москвой. Пролог к Великой Победе». В «Слове к читателю» Герой Советского Союза Б.В. Громов пишет: «Московская стратегическая оборонительная и наступательная операции не только остановили врага и отбросили его от стен города, но и стали прологом к нашей Великой Победе».

В четырех главах книги воссоздается незабываемая картина подвигов воинов Красной Армии и трудящихся Москвы при обороне столицы. Образно говоря, в ходе этой 66-дневной героической обороны трудящиеся оделись в солдатские шинели и взяли в руки оружие. Авторы подчеркивают, что «неимоверными усилиями враг был остановлен у ворот Москвы».

Второй важный вывод заключается в том, что в результате успешного проведения стратегической наступательной операции на полях Подмосковья потерпела крах стратегия «блицкрига». В результате фашистская Германия оказалась перед перспективой затяжной войны. Более чем 200-дневная Московская битва развеяла миф о непобедимости вермахта, нанесла ему невосполнимый материальный урон и заставила перейти к обороне на всем советско-германском фронте. Это было первое крупное поражение вермахта за весь период Второй мировой войны. Великая Победа Красной Армии под Москвой стала «прологом грядущего разгрома фашистского блока».

Подчеркнем сильную сторону книги: в ней честно показаны подвиги наших воинов, которые малоизвестны широкому кругу читателей.

В заключение нельзя не отметить имя художника И. Суглова, великолепно оформившего книгу.

Привлекает внимание книга А.Б. Мартиросяна «Трагедия 22 июня: Блицкриг или измена. Правда Сталина», вышедшая в свет в 2005 г. С помощью оригинальной методики анализа недавно рассекреченных документов Генштаба, Главного оперативного управления и Службы внешней разведки, мемуарной литературы, архивных документов СССР, США и ФРГ, автор вскрывает подлинные причины поражения советских войск в начале Великой Отечественной войны. В то же время он показывает истинную роль И.В.Сталина как государственного деятеля мирового масштаба, стратега, полководца, дипломата и высококвалифицированного хозяйственника-организатора.

Работа содержит множество неизвестных, малоизвестных данных, особенно сведений, добытых разведкой, позволяющих понять мотивы тех или иных решений Сталина.

Оригинальной представляется книга Светланы Алексиевич «У войны – не женское лицо», название которой взято из стихотворения известной поэтессы Друниной. В книге обстоятельно говорится о благородной деятельности медицинского персонала в боевых сражениях Отечественной войны. Рассказ сопровождается яркими примерами участия медсестер в оказании экстренной помощи раненным солдатам и офицерам как непосредственно на поле боя, так и в госпиталях.

В 2007 г. Московское издательство «Яуза» выпустило работу «Битва за Москву», снабженную подзаголовком «Провал операции «Тайфун»». Автор ее Лев Безыменский – ветеран Великой Отечественной войны, а также известный историк и журналист. Он поставил задачу – «подвергнуть внимательному разбору планы, вынашивавшиеся против Москвы в гитлеровской ставке». Но опытный и весьма осведомленный автор книги не просто «разбирает планы» вермахта, а на богатом документальном материале разоблачает их преступный характер, их смертельную опасность для мировой цивилизации.

В книге обстоятельно и убедительно раскрывается ход военных действий в ходе великой битвы за Москву, закончившейся провалом операции «Тайфун». В главах под характерным названием «Москва времени не теряет», «На свете есть Москва», «Когда пробил час», «Пружина разогнулась» автор подробно живописует яркую картину напряженнейших кровопролитных сражений за Москву. Убедительно и ярко показано мужество и героизм, проявленные воинами Красной Армии в гигантской битве за столицу, а также стратегическое искусство советского военного командования в разработке и блестящем осуществлении одной из крупнейших операций Второй мировой войны.

Обращает на себя внимание заключительная глава под многозначительным названием «Поражение первое, но не последнее». Опытный и вдумчивый автор книги глубокомысленно заключает: «Очевидно, нам, представителям военного поколения, трудно, почти невозможно провести «дифференциальный анализ» того сплава, который называется Победой в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов. Трудно установить соотношение советской системы и того существовавшего задолго до Октября 1917 года врожденного комплекса мотивов патриотической защиты Родины – какой бы она ни была. Очевидно, подобный «добру и злу равнодушный» анализ будет под силу лишь будущим поколениям россиян. Мы же с благоговением взираем на подвиг народа, который не стал разбираться с тем, кто причинил ему столько зла».

Автор работал над книгой «добрых сорок лет». Использованы советские и немецкие архивы, а также материалы следствия, представленные для Нюрнбергского международного военного трибунала. Автору удалось побеседовать и с участниками великого сражения – немецкими и советскими.

Среди последних были и такие выдающиеся полководцы, как Г.К. Жуков, К.К. Рокоссовский, А.М. Василевский. «Теперь я понимаю, как мне повезло, – признается автор. – Их свидетельства сохраняют свое значение и сегодня».

Книга А. Безыменского читается с захватывающим интересом с первой до последней страницы.

К 60-летию Великой Победы вышло немало сборников воспоминаний участников Великой Отечественной войны. Пожалуй, наиболее полно они представлены в двух книгах «Они победили фашизм», изданных в 2005 г. Здесь собраны воспоминания фронтовиков о войне 1941–1945 гг., а также творческие работы фронтовиков, трудящихся тыла, проживающих в Южном административном округе г. Москвы. Составители книги имели в виду в первую очередь молодежь – завтрашних солдат и офицеров. Важно, чтобы она не забывала, какой ценой досталась нам победа, почитала поколение фронтовиков и ветеранов, гордилась нашей армией и флотом.

Читатели, патриоты страны будут благодарны авторам книг, в которых дается объективная, выверенная информация о событиях Великой Отечественной войны, о беспримерных ратных и трудовых подвигах советских людей.

Достойное место в мемуарной литературе займет книга «Мы вспоминаем о войне» (2005 г., отв. ред. М.В. Кабаков). Сборник воспоминаний ветеранов войны, содержащий волнующие человеческие свидетельства о тяжелых испытаниях военного времени, читается с захватывающим интересом.

Много фронтовиков не вернулось с поля боя. А те, кому посчастливилось возвратиться домой, теперь все чаще покидают нас от старых ран, болезней и перенесенных тягот напряженной жизни. У каждого участника войны была своя боевая жизнь, своя судьба, своя история. И каждый фронтовик вспоминает и переживает ее по-своему.

Авторы воспоминаний фронтовики Ю. Богданов, А. Берсенева, Г. Виноградов, И. Дынин, М. Ермолова, Б. Зельберт, М. Кабаков, Л. Калинин, Ю. Кравец, А. Ландскат, Г. Левин, С. Розенблюм, М. Синеокий, А. Цвейг, А. Сесарский и Р. Шабад правдиво повествуют о боях и походах, о солдатской дружбе, о нелегком быте на войне. Мемуары ветеранов представляют несомненную ценность не только для наших детей, внуков и правнуков, но и для всех людей, с благодарностью помнящих о Великой победе над фашизмом.

Вышеназванные работы ныне здравствующих авторов представляют собой бесспорный вклад в изучение периода войны. Уверен, что им предначертана большая и долгая жизнь. Ценный вклад в историографию Великой Отечественной войны внесли также известные литераторы и историки: Д.П. Арнольдов, А.Ф. Басов, В.В. Карпов, Г.А. Куманев, М.В. Мосягин, Б.Н. Пастухов, В.Д. Протасов, А.М. Синицын, В.В. Согрин, Е.М. Тяжельников, С.В. Чешко, А.Б. Широкорад, А.В. Шубин, Б.Л. Уткин, И.Я. Фроянов и др.

К юбилею Победы вышло немало книг, авторы которых – одни в утонченной форме, другие откровенно – фальсифицируют историю Великой Отечественной войны. Оговоримся при этом, что такие авторы, как Суворов, Волкогонов и им подобные – откровенные фальсификаторы войны, не заслуживают того, чтобы с ними полемизировать, тем более, что опровергнуты давно и неоднократно. К их числу можно отнести и Жириновского, который в словесном поносе договорился до того, что главной причиной Великой победы явилось пьянство наших солдат и офицеров. С сожалением приходится отмечать, что важное юбилейное событие было омрачено нахлынувшим потоком книг, дискредитирующих подвиг советского народа и роль И.В. Сталина в войне.

К 60-летию Победы завершилось издание восьмитомной «Военной энциклопедии». «Новаторство» ответственных редакторов выразилось в исключении статей о Коммунистической партии Советского Союза, ВЛКСМ, К. Марксе, марксистско-ленинском учении о войне и армии, защите социалистического Отечества и т. п. Статья о И.В. Сталине похожа на запись в амбарной книге о хранившихся вещах: перечень занимаемых должностей, недостатков и некоторый дежурный позитив. А ведь деятельность Сталина в период войны – благодатный материал для новых научных выводов о роли выдающейся личности в истории, об опыте и уроках для будущих поколений.

Не лишена интереса книга доктора исторических наук Н. Нарочницкой «За что и с кем мы воевали». Автор разоблачает лживость и лицемерие политики Запада в отношении нашей страны. Развенчивает попытки извратить смысл, итоги и последствия Второй мировой войны и Великой Победы.

Но в книге вызывает решительное возражение такой пассаж: «Войну СССР выиграл не как носитель коммунистической идеи, а в своей ипостаси Великой России». Истина же состоит в том, что в Великой Отечественной войне победу над фашизмом – этим чудовищным порождением капитализма – одержала именно социалистическая страна, наш советский народ. Нарочницкая, к сожалению, не в состоянии признать, что без 7 ноября 1917 г. не было бы и 9 мая 1945 г.

Перед юбилеем развернулась разнузданная пропагандистская кампания, преследующая цель – максимально принизить значение Великого Праздника.

В нашей стране хрипло зазвучали голоса, сливающиеся с хором западных певцов, поносящих нашу Победу. Так, «прораб перестройки» Г. Попов опубликовал статьи, в которых доказывал, что Советская армия была армией грабителей, ворвавшихся в Германию, что без союзнического ленд-лиза еще неизвестно, как бы война закончилась, и т. п. «Литературная газета» справедливо назвала статьи Г. Попова – пакостью. Многочисленные протесты читателей остановили публикацию дальнейших исторических пакостей г-на Попова. В таком же негативном духе написана его книга «Три войны Сталина» (2005 г.). Соблюдая проформу, он даже похвалил «победителей фашизма». Но тут же попытался унизить и оскорбить защитников Родины: «У вас не хватило ни интеллекта, ни мужества выступить за реформы сталинского социализма». Но таких ценных качеств, как «интеллект и мужество», у бывшего мэра столицы оказалось в избытке спустя всего лишь 60 лет после объявленного в 1945 г. Дня Победы.

Академик Телятников в 2005 г. выпустил книгу «Очерки о Великой Отечественной войне», в которой пытается развенчать маршала Жукова, преувеличивает советские потери в войне. Виновниками развязывания Второй мировой войны наравне с фашистской Германией он считает США, Англию и Францию. Он даже обвинил США в том, что они «породили» Гитлера, обеляя тем самым его самого. Ученый договорился до того, что объявил: «чудовищным парадоксом является сегодня фашизм в России». Это клеветническое обвинение не имеет ничего общего с русскими традициями интернационализма, нашей национальной культурой.

В эпицентре идеологической борьбы оказался принципиальной важности вопрос – роль И.В. Сталина в годы Великой Отечественной войны.

Общеизвестно, что тяжелейшая военная обстановка 1941–1945 гг. заставила Сталина взять в свои руки все рычаги управления страной. Он был Генеральным секретарем ЦК партии, Председателем Совета Народных Комиссаров СССР, Народным Комиссаром Обороны, Председателем ГКО, руководителем Ставки Верховного Главнокомандования, Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами страны. И все эти обязанности, по мнению известных военачальников-ученых, Сталин «исполнял достойно».

Приведем лишь одну из многих авторитетных оценок роли И.В. Сталина в достижении победы.

В своих статьях и в книге «Дело всей жизни» А.М. Василевский объективно осветил деятельность Сталина, подчеркивая, что Сталин, «особенно во второй половине Великой Отечественной войны, являлся самой сильной и колоритной фигурой стратегического командования». Он «обладал гениальным умом, умел глубоко проникать в сущность дела и подсказывать военное решение», «успешно осуществлял руководство фронтами, всеми усилиями страны». Василевский не скрывал его просчетов и отрицательных черт характера, но, не поддаваясь конъюнктурным поветриям, решительно не согласился с мыслью Хрущева о том, что Сталин «не разбирался в оперативно-стратегических вопросах и неквалифицированно руководил действиями войск как Верховный Главнокомандующий».

«Весомый вклад» в фальсификацию истории Великой Отечественной войны вносит озлобленный антисоветчик Э. Радзинский в своем вершинном творении под характерным названием «Сталин. Жизнь и смерть». Рекламируя себя и свой итоговый труд, автор, словно обухом по голове, пытается оглушить читателя: «Об этой книге я думал всю свою жизнь»(?!). И наконец, после многолетних раздумий, из чрева «ученого» мужа появился на свет многострадальный литературный урод. Опуская вздорные измышления по истории страны от 1917 до 1941 гг., обращаем внимание на странные названия разделов глав книги об Отечественной войне: «Отступление продолжается», «Новые постановки великого режиссера», «Грехопадение» (о Тегеранской конференции), «Катынская ликвидация», «Уничтожение народов». И последний раздел – «Победа», освещающий на трех страницах окончание войны в самых мрачных тонах: «Окончились 1418 дней войны, 1418 дней гибели людей. Страна лежала в развалинах, была покрыта могилами ее солдат. И пол-Европы было усеяно их телами… Всего 26 миллионов погибших. А пока уцелевшие после невиданной войны солдаты маршируют на Красной площади, швыряя знамена побежденной гитлеровской Германии к подножию Мавзолея. К ногам Хозяина. Но он должен был задуматься: как будут жить после демобилизации эти солдаты, научившиеся убивать легко и умело». При этом не упоминается ни одного имени солдата-героя, генерала или маршала, отдавших свои жизни ради достижения Великой Победы.

Да простит читатель за приведенный отрывок наигнуснейших суждений закоренелого фальсификатора истории Великой Отечественной войны.

В 2006 г. в издательстве «АСТ-Пресс-Книга» вышел пасквильный труд Б.В. Соколова «Вторая мировая: факты и версии». Свою «версию» войны он открыто обозначил в предисловии: «В книге анализируются правда и мифы о советских военных подвигах». Но все содержание книги невольно диктует: вместо слова анализируются напрашивается другой – фальсифицируются.

Он с восторгом отзывается о книгах профессионального фальсификатора истории Великой Отечественной войны В. Суворова («Аквариум», «Ледокол»). Отмечая в трудах Суворова «иной раз передержки» и одновременно восхваляя его, Соколов не сомневается в том, что приведенные факты «говорят сами за себя»: «вожди Советского Союза все без исключения – это банда преступников и негодяев». Надо быть психически ненормальным и полностью потерять здравый смысл, чтобы возводить оскорбительную и чудовищную хулу на организаторов Победы над кровавым фашизмом.

Соглашаясь «во многом с Суворовым», Б.В. Соколов замечает, что в «большинстве высокопоставленных советских генералов и маршалов» он узрел «бездарность и безумие»; они якобы «в страхе за собственную шкуру перед Верховным Главнокомандующим посылали на убой сотни тысяч, даже миллионы солдат и офицеров, потому что иначе воевать не умели и не могли. Это – мое собственное мнение», – с гордостью заключает озлобленный приверженец исторической «правды».

Оскорбительно и цинично отзывается он о Г.К. Жукове, будто бы лишенном военного таланта: на поверку-де маршал оказался «таким же палачом и деспотом, как и сам Верховный». Потеряв чувство меры, обуреваемый жаждой «новизны» Соколов дает волю своим домыслам. «Верховный опасался, – заключает автор, – что Жуков хочет заменить его не только на знаменитой фотографии, но и вообще в истории Великой Отечественной войны. А там глядишь, – и в руководстве государством!»

Крупные историки-профессионалы решительно осуждают клеветническую кампанию, развернувшуюся в России в связи с 60-летием Великой Победы. Вот как характеризует писания пасквилянтов профессор Г. Иоффе, живущий ныне в Монреале: «с плюрализмом в новейшей российской историографии, кажется, появилась область: мазохизм и историосадизм. Не знаю, чего уж больше». Это воистину убийственное заключение ученого – разящий меч, насмерть уничтожающий противника.

От отечественных фальсификаторов истории не отстают их зарубежные единомышленники. В 2005 г. в издательстве АСТ вышла объемистая книга американского военного историка Дэвида Гланца под громким названием «Крупнейшее поражение Жукова», снабженная подзаголовком «Катастрофа Красной Армии в операции «Марс». 1942». Тут же не забыто пояснение к книге: «Одна из наиболее известных страниц Второй мировой войны, операция «Марс», закончилась провалом колоссальных масштабов».

В предисловии «Потерянное звено» А.В. Исаков оповещает читателя: «Верденом[1] советско-германского фронта стал город Ржев, вокруг которого почти год велись ожесточенные бои позиционного характера». Исаков дает высокую оценку рецензируемого труда: «Книга об операции «Марс» представляет собой серьезное историческое исследование, написанное в яркой, популярной форме. Есть только отдельные моменты, которые требуют дополнительных разъяснений». Правда, автор книги, используя архивные документы, довольно объективно повествует о подвиге советских войск в проведении Ржевской операции, стоившей больших человеческих жертв.

Но какой же это Верден, если немецкое командование не достигло своих целей. После разгрома немецко-фашистских войск под Сталинградом войска противника вынуждены были покинуть Ржев, поля вокруг которого были покрыты тысячами трупов немецких солдат и офицеров.

Немецкий историк Иохим Гофман в книге «Сталинская война на уничтожение» (2006 г.), ссылаясь на «неизвестные» документы и результаты «новейших» исследований, намеревается «доказать», что Сталин готовил наступательную войну против Германии при подавляющем превосходстве сил, которую лишь ненамного опередило нападение Гитлера на СССР. Сталин якобы в 1941 г. провозгласил «войну на уничтожение». В качестве доказательства автор книги приводит слова Сталина из доклада б ноября 1941 г.: «Что же, если немцы хотят иметь истребительную войну, они ее получат. (Бурные, продолжительные аплодисменты.)

Отныне наша задача, задача народов СССР, задача бойцов, командиров и политработников нашей страны и нашего флота будет состоять в том, чтобы истребить всех немцев до единого, пробравшихся на территорию нашей родины в качестве ее оккупантов. (Бурные аплодисменты, возгласы «Правильно!», крики «Ура!».)

Никакой пощады немецким оккупантам!

Смерть немецким оккупантам!»

Как видим, призыв Сталина к истреблению немецко-фашистских захватчиков не имеет ничего общего, как лжет Гофман, с истреблением немецкого народа. Сталин в своих выступлениях неоднократно подчеркивал необходимость отличать немецкий народ от зарвавшихся гитлеровских захватчиков, ответственных на неисчислимые бедствия и страдания советского народа.

Спустя год, 6 ноября 1942 г., Сталин подчеркнул: «Наша задача в том именно и состоит, чтобы уничтожить гитлеровскую армию и ее руководителей». Или: «У нас нет такой задачи, чтобы уничтожить Германию… Но уничтожить гитлеровское государство – можно и должно».

В праздничные дни нашими СМИ либо замалчивалась огромная роль И.В. Сталина как Верховного Главнокомандующего в достижении Победы, либо всячески принижалась и извращалась. С телеэкранов и по радио задавался провокационный вопрос: «Ответьте, пожалуйста, как мы победили – со Сталиным или вопреки Сталину?» Но ведь любому простаку ясно, что выиграть такую тяжелую войну с самым сильным в военном отношении врагом без руководителя страны, причем без такого, как Сталин, было нельзя.

Прискорбно, что иные руководители Российской Федерации беспардонно чернят роль И.В.Сталина в достижении Великой Победы в 1945 г. «Для нас, русских, преступления Сталина, – заявил Б. Ельцин в Токио в октябре 1993 г., – это огромная черная яма, в которую была свалена вся история». Итак, очернив И.В. Сталина, малограмотный Ельцин заодно попытался обелить японских самураев за принесенное ими зло нашему народу.

В СМИ регулярно повторяют бред о Сталине и других государственных деятелях нашей страны. На экранах появились такие низкопробные фильмы, как «Штрафбат», сериал о Л.И. Брежневе, фальшивые «Куранты», «Московская сага» и другие. Это не художественные произведения, а пропагандистский залп по нашей Победе.

28 марта 2006 г. по программе первого канала (директор К.Эрнст) был показан «документальный» фильм «Женщины Сталина» – новый пример грязной пены, искусственно вздуваемой вокруг личности Сталина. «Будучи не в силах противостоять истинно великому вождю ни в теории, ни в практике, – писала «Советская Россия», – антисталинисты норовят хотя бы нравственно очернить его: ищут в его биографии если не факты, то хотя бы косвенные признаки так называемого морально-бытового разложения». Накат лжи и клеветы на Сталина продолжается с подмостков эстрады, театральной сцены. Но яростнее всего – по телевидению.

Подобные «проекты» преследуют одну цель – унизить, дискредитировать наше прошлое и заодно внедрить в сознание и души людей негативное отношение к славной истории нашего народа.

Большинство населения нашей страны выступает против продолжающейся хулы руководителей Советского Союза. Как показывают социологические опросы, 41 процент граждан положительно оценивает личность Сталина. Отсюда вытекает требование известного журналиста О. Попцова: «прекратите обливание грязью нашего прошлого. Оно никогда и никому не прощает своего поругания. Ведь прошлое – это жизнь наших отцов и матерей, наших дедов. И никто не давал нам право оценивать ее как напрасно прожитую…». «История не имеет смысла сослагательного наклонения».

Известные полководцы Г.К. Жуков, К.К. Рокоссовский, И.С. Конев, А.М. Василевский, К.А. Мерецков, И.Х. Баграмян и другие в своих мемуарах немало сказали о том, как мастерски осуществлялось руководство Вооруженными Силами И.В. Сталиным в годы Отечественной войны.

Потоку антисталинских публикаций противостоит все большее количество книг, в которых известные авторы В.В. Карпов, В.В. Суходеев, Н.Н. Яковлев, Ю.Н. Жуков, М.П. Лобанов, Г.А. Липартелиани, Ю.В. Качановский, В.С. Бушин, А.А. Зиновьев, В.В. Кожинов, С.Г. Кара-Мурза и многие другие, придерживающиеся разных идейно-политических воззрений, разоблачают грубую ложь о Сталине и его времени.

Время рассеяло хрущевскую ложь, дискредитировавшую Сталина как полководца, а Победу в Великой Отечественной войне как народный подвиг и результат военного гения народа и страны. «Выжигать историю недопустимо, – сказал президент АН СССР Ю. Осипов. – Если каждое поколение будет сводить счеты с предыдущим, ничего хорошего из этого не выйдет».

С высоты 60-летней давности легко рассуждать об ошибках и просчетах предшественников.

А «коршун» кружит, символизируя усиление антироссийской кампании на Западе, особенно в США. Суть дела в том, что пока Д. Буш и К. Райс пудрили мозги российскому руководству речами насчет «партнерства в борьбе с терроризмом», ужесточилась американская позиция относительно подготовки к дальнейшему наступлению на Россию. Сенат просто озвучил то, что у Буша на уме. Распределение ролей такое. Польский президент пан Квасьневский в Москве 9 мая и по возвращении в Варшаву непрерывно нападал на Россию. Он призывал Россию «признать исторические факты и историческое зло», якобы совершенное Россией против Польши («Катынское дело» и др.).

Резолюция сената США об оккупации Прибалтики и заявление польского парламента по «Катынскому делу» – это звенья одной цепи, подтверждающие политическое и информационно-пропагандистское давление на Россию.

Мало того, американский совет по внешней политике принял специальную резолюцию, требующую отлучить Россию от «Большой восьмерки». Госдепартамент в своем ежегодном докладе «негодует» по поводу состояния дел с демократией в России – нарушение прав и свобод личности. «Цветные» революции в Грузии, Украине и других постсоветских республиках – это не что иное, как инспирированные из США государственные перевороты. Под девизом защиты прав и свобод личности и «внедрения» демократии в этих странах приводятся к власти враждебные России силы. Недавно мы услышали из уст Буша броскую фразу: «Мы стали свидетелями революции роз, оранжевой революции, пурпурной, тюльпановой и кедровой революций, и это только начало… Это в наших национальных интересах».

13 сентября 2005 г. в Париже состоялось выездное заседание ПАСЕ (Парламентская ассамблея Совета Европы). По инициативе делегаций прибалтийских республик и при поддержке правоконсервативных партий в Европе состоялось обсуждение доклада «Необходимость осуждения международным сообществом преступлений коммунизма» и подготовленных на его основе рекомендаций для утверждения на сессии ПАСЕ.

Председатель ЦК КПРФ и член Постоянной комиссии ПАСЕ Г.А. Зюганов выступил на этом заседании с резкими возражениями против основных тезисов доклада. А затем подробно изложил представителям СМИ жесткую позицию КПРФ в отношении явной политической провокации. В результате обсуждения Комиссия отклонила проект доклада об осуждении «преступлений коммунизма». Правда, позднее сессия ПАСЕ все же приняла по этому вопросу смягченную резолюцию.

Идеологическая борьба, развернувшаяся в связи с 60-летием Победы, обязывает наших историков противопоставить злостному искажению фактов правду о войне. «Правду о Победе надо отстоять», – настойчиво призывают авторы и редакторы «Литературной газеты» (2005, № 15). Историю СССР следует исследовать во всей полноте и всей правде, но без подтасовок и клеветы.

Сделаем, наконец, небольшой обзор новейшей литературы, посвященной 90-летию Великого Октября. Общеизвестно, что установление Власти Советов в нашей стране открыло новую страницу истории – легендарную историю Советского Союза. Несмотря на разруху, вызванную Гражданской и Отечественной войнами, Советский народ своим героическим трудом возвысил СССР до статуса второй сверхдержавы мира (после США). Международный авторитет Советского Союза был превыше всего. Советские люди искренне гордились родиной Великого Октября. И естественно, что к 90-летию Октябрьской революции вышло немало новых книг как в нашей стране, так и за рубежом.

«Во взглядах на Октябрь 1917 г. у нас и сейчас господствуют две крайности, – пишет членкор АН СССР Анатолий Громыко. – Это событие или восхваляется, или поносят последними словами. Картины революции предстают перед нами в мрачных или возвышенных тонах». Добавлю к сказанному, что в густой антисоветской пропаганде ключевыми целями являются Великий Октябрь и В.И. Ленин как вождь революции.

Обратим внимание читателей на юбилейные книги, представляющие собой серьезный вклад в историческую науку. Среди них, бесспорно, выделяется коллективный труд «Под знаменем Великого Октября», выпущенный в 2007 г. по решению Секретариата Совета Союза коммунистических партий – КПСС.

Сборник открывается содержательной и интересной статьей доктора философских наук, Председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова «Идеалы Великого Октября живут и действуют». 90 лет минуло с той необычайной поры, когда во всемирной истории человечества обозначился новый рубеж – Великая Октябрьская социалистическая революция. Она послужила началом новому отсчету времени в новейшей истории, открыла «новую историческую эпоху, содержанием которой стал революционный переход человечества от капитализма к социализму».

Автор статьи убедительно раскрывает закономерный, исторически неизбежный характер победоносной социалистической революции именно в России, оказавшейся в условиях общенациональной катастрофы.

По словам автора, «в целом Великую Октябрьскую социалистическую революцию в России совершили широчайшие массы трудящихся под руководством пролетарской партии большевиков во главе с В.И. Лениным».

В статье убедительно раскрывается славный, героический путь, пройденный великим советским народом под руководством Ленинской партии. «Индустриализация страны, коллективизация сельского хозяйства, культурная революция – на каждом этапе становления и развития социалистического общественного жизнеустройства, – подчеркивает автор, – руководящую роль играла Коммунистическая партия».

В лаконичной форме автор раскрывает деятельность партии и ее ЦК во главе с И.В. Сталиным в годы Великой Отечественной войны, мобилизовавших все силы советского народа на борьбу с фашизмом. Имена Георгия Жукова и Константина Рокоссовского, Зои Космодемьянской и Александра Матросова, Дмитрия Карбышева и Алексея Маресьева стали символами воспитанной большевистской партией плеяды героев-патриотов социалистического Отечества.

По словам Зюганова, послевоенное развитие СССР под руководством Коммунистической партии стало новым триумфом реализации преимуществ социализма. Преодолевая немалые трудности внешнеполитического характера, Советский Союз в кратчайший исторический срок превратился в сверхдержаву, твердо и последовательно отстаивающую политику мира. В XX в. за Советским Союзом шло более трети государств мира. А после 1991 г. по вине российской буржуазии страна практически осталась без союзников.

Заслуживает особого внимания важный вывод, сделанный Председателем ЦК КПРФ: «90-летие Великой Октябрьской социалистической революции – хорошая возможность вдумчиво осмыслить пройденный исторический путь, оценить причины временного отступления социализма, сверить шаги коммунистов с ленинским курсом».

В сборнике помещена статья члена ЦК КПРФ И.Н. Макарова «Роль молодежного движения в революционном преобразовании общества». Как известно, Великая Октябрьская социалистическая революция придала невиданный в мировой истории импульс развитию массовых общественных движений. XX век, озаренный революционным пламенем Великого Октября, стал эпохой становления социалистического сознания, пробуждения человеческого достоинства на всех континентах. Происходил, пользуясь словами Л.Н. Толстого, трудный и противоречивый процесс «выпрямления личности», который затрагивал, прежде всего, широкие слои молодежи.

За годы Советской власти молодежь нашей страны покрыла себя неувядаемой славой на боевых и трудовых фронтах. Но в 1990 г. произошла молодежная трагедия. На XXI съезде ВЛКСМ комсомольское руководство фактически «сдало» идеологический бастион без боя. И сегодня поражают организационная беспомощность и идейно-политическая «всеядность» многих бывших руководителей ЦК ВЛКСМ.

Всем тем, кто связал свою судьбу с Компартией и Союзом Коммунистической молодежи, необходимо помнить, что в «минуту жизни трудную» помогают бессмертные слова А.П. Чехова: «Не поддавайтесь губительному влиянию уродливой среды, вырабатывайте в себе силу сопротивления обстоятельствам, не предавайте своих идеалов молодости, не предавайте любви, берегите в себе человека».

К юбилейному году вышла оригинальная работа сотрудников Института научной информации по общественным наукам под названием «1917 год. Россия революционная». Авторы сборника обзоров и рефератов под редакцией В.М. Шевырина подвергают критическому анализу труды современных историков Запада, занимающихся историей революции 1917 г. Авторы справедливо замечают, что ни одна тема не порождала так много исторических работ и не была столь непосредственно обусловлена сиюминутными политическими манипуляциями.

Если первое поколение американских историков-русистов формировалось во враждебной атмосфере холодной войны, что не могло не отразиться на ценности их книг, то сегодняшнее поколение историков Запада работает в совершенно иной общественно-политической обстановке, располагающей к объективной оценке исторических событий.

Распад СССР и крушение коммунистической системы нанесли жестокий удар по ревизионистской социальной истории и выдвинули на передний план либерально-консервативную концепцию истории русской революции и большевизма.

Так, Стивен Коэн замечает, что Октябрь, конечно же, был переворотом, однако произошел он на фоне разнообразных народных движений, которые сделали переворот возможным, хотя отнюдь не неизбежным.

Английский профессор С. Смит, исследуя историографию русской революции, констатирует «общее недоверие» к работам своих коллег, уклоняющихся от дискуссий о больших проблемах. Все это, по его мнению, лежит в «корне недуга», который переживает историография.

Любопытны мнения некоторых американских историков относительно того, что вопрос о роли «Белого движения в западной историографии еще не достаточно изучен. Но многие историки считают, что в борьбе с большевиками белые не имели массовой поддержки».

Как отмечают редакторы американского журнала «Критика», историографические тенденции 90-х годов, скорее всего, будут продолжаться и в 2000-е годы. Характерное заключение.

Фальсификаторы истории Октября пытаются вызвать у молодежи отрицательную реакцию на это великое событие, принизить его историческое значение. Но, несмотря на отчаянные попытки «похоронить» Октябрь, немало представителей современной молодежи сохранили правильные представления о Великой революции. Немолодой житель с. Мильнево далекой Камчатки Ю. Горохов, опровергая злобные наветы на большевиков, пишет в «Правду» (30.08.2007 г.): «Но главное, не нужно забывать, что именно Октябрь семнадцатого обеспечил у нас в стране торжество идей добра и справедливости. Разве можно забыть нам лучшие советские годы, когда мы всей разноязычной страной жили, как одна семья? Когда успех и незнакомого стахановца, и новый завод, и новая электростанция были для нас такой общей радостью, как очередное снижение цен». Отмечая, что «обманом и ложью, дубинками и танками стащили нас в хищный мир капитализма», автор письма, тем не менее, твердо убежден: «Дело Великого Октября не удастся перечеркнуть. Оно непобедимо. Народ наш не намерен расставаться с тем великим, что было завоевано в прошлом. Терпение людей – на пределе. Он пробуждается! Национальное самосознание крепнет. И Октябрь еще скажет свое слово – слово людей труда».

К 90-летию Великого Октября некоторые историки вновь сочли своим долгом отметить важную роль И.В. Сталина в истории нашей страны.

Большой научный интерес представляет книга Вл. Невежина «Сталин о войне. Застольные речи 1933–1945 гг.», вышедшая в 2007 г. Вниманию читателей автор предлагает документальный сборник, где собраны записи застольных речей И.В. Сталина (выступлений, диалогов, тостов, здравиц, реплик) в указанные в заголовке книги годы. Это – один из самых драматических периодов в истории, кульминацией которого стала Вторая мировая война (1939–1945 гг.), унесшая миллионы жизней, причинившая неимоверные страдания и огромный материальный ущерб народам. Советский Союз внес решающий вклад в Великую Победу над фашизмом.

В застольных речах выдающегося советского вождя И.В. Сталина затрагиваются вопросы строительства Вооруженных Сил, даются оценки боеготовности и боеспособности Красной Армии и армий зарубежных стран, делаются экскурсы в историю войн и отдельных битв, упоминаются известные полководцы. Они были произнесены во время 26 застолий (дружеских обедов и ужинов, больших кремлевских приемов, дипломатических раутов с участием Сталина). Всего в сборник включено 70 документов. Эти ценные источники выявлены в личных архивах Сталина и его ближайших соратников – В.М. Молотова и К.Е. Ворошилова. Помимо этого в сборник включены воспоминания, мемуары, интервью советских и зарубежных свидетелей и непосредственных участников событий (В.А. Малышева, Г.М. Димитрова, У. Черчилля, М. Джиласа и других), в которых зафиксировано содержание застольных речей Сталина по избранной проблематике.

В книжный ряд 2007 г. вошла оригинальная книга Р. Баландина «Тайны завещания Ленина» (2007 г.). По словам автора, он никогда не состоял в КПСС, а, следовательно, ему, убеленному сединами ученому-геологу, писателю и естествоиспытателю, чужда какая-либо апологетика ленинизма-сталинизма.

Читая «Тайны…», трудно упрекнуть автора в неискренности. Р. Баландин, размышляя о деяниях коммунистических вождей, предстает перед читателями убежденным в своей правоте, на редкость эмоциональным человеком. В своей книге он рассказывает о сложных взаимоотношениях великой коммунистической троицы – Ленина, Сталина и Троцкого.

Суть выводов бесхитростна и для людей старшего поколения отнюдь не нова. Ленин – гениальный мыслитель и путеводитель, тактик и стратег.

Сталин, самый достойный из соратников Ленина, поклялся перед гробом вождя и учителя выполнить его заветы, и, действительно, стал их честно и старательно выполнять.

Под ногами постоянно путался и всячески вредил этому краснобай, демагог и властолюбец Троцкий, начавший свою деструктивную деятельность еще задолго до смерти Ильича.

Сталин одолел Троцкого, выстроил по заветам Ленина величайшее в мире государство. Те, кто пришел на смену И.В. Сталину, сначала опорочили его имя, а затем погубили Советскую власть.

По мнению автора книги, Сталин учел, как мог, Ленинскую критику в свой адрес. Насколько прав в своем исследовании Р. Баландин, каждый прочитавший его книгу рассудит самостоятельно. Для этого надо только задуматься над нашей собственной историей.

90-летие Октября 1917 г. некоторые органы печати отметили весьма своеобразно. В «Известиях» (от 08.05.2007 г.) появилась статья под сенсационным заголовком: «Договаривались ли Генералиссимус и Гитлер о войне с союзниками?» Этот не новый сюжет в последние годы приобрел особую остроту в связи с выходом в свет книги Героя Советского Союза писателя В. Карпова «Генералиссимус», посвященной Верховному Главнокомандующему нашей армии в годы войны. Внимание общественности привлекли документы, впервые опубликованные писателем, – о якобы состоявшихся в феврале 1942 г. в Мценске (Орловская область) секретных советско-германских переговорах о перемирии. Достоверность документов вызвало сомнение. В ситуации в разное время пытались разобраться разные издания (в частности, «Комсомольская правда», «Время новостей»), были получены комментарии историков. Вывод однозначен, эти документы – хитроумная деза, запущенная либо советской, либо германской стороной. Казалось бы, на том можно было бы поставить точку. Если бы не два обстоятельства.

Первое. Книга только за два последних года вышла несколькими изданиями. Все новые и новые круги читателей знакомятся с сенсационными документами, которые не могут оставить равнодушными ни поклонников, ни противников Сталина. А официального подтверждения или опровержения эти документы не находят. Таким образом, писатель подталкивает новые поколения читателей к выводу: документы достоверны.

Второе. Эта правда (или все-таки чудовищная ложь?) разлетелась по стране уже не многотысячными книжками, а миллионными «телевизионными тиражами»: 15 апреля 2007 г. в программе Первого канала «Времена» прошла дискуссия на тему: «О пересмотре итогов Второй мировой войны». Теперь уже с экрана один из участников встречи – народный артист России М. Розовский прочитал упомянутые документы и задал резонный вопрос: если они не опровергнуты, значит, это все-таки правда? А если это правда, то вроде бы справедлив и вопрос о пересмотре итогов войны.

Касаясь спора по этому поводу между В. Карповым и писателем Прохановым, «Известия» пишут: «Разберитесь же между собой, господа-товарищи!» А в заключение газета приводит отзывы читателей под рубрикой «Эту «липу» сочинил немец или человек, живущий в Германии».

Некоторые «ученые» мужи, потеряв всякое чувство меры, доходят и до чудовищных утверждений о 1917 годе, как переходе «от Февральской революции к Октябрьской контрреволюции». Существует ли предел безнаказанному, беспардонному вранью?

Не забыто иными ретивыми авторами и имя В.И. Ленина. В 2007 г. в издательстве «Зебра Е» вышел пасквильный труд юриста и историка Е.Данилова «Ленин. Тайны жизни и смерти». Причисляя себя вместе с издателями книги к лику «просвещенных» людей, автор самоуверенно вещает: «…Наша «лениниана» только начинается, учитывая, что долгие годы правду о вожде пролетариев скрывали от советского человека почище Кащеевой смерти. Чтобы читатель мог иметь перед глазами полный, не вымышленный образ Ленина, автор скрупулезно обработал множество данных, вплоть до мелочей». Автор и издатель рекламируют на обложке свое уродливое литературное детище, само название глав которого раскрывает его лживое содержание: «Загадка новогоднего покушения 1918 года», «Кто организовал газету «Правда»», «Почему вождь защищал проституток», «Кто, на самом деле, возглавлял Октябрьскую революцию 1917 года и в кого стрелял крейсер «Аврора»», «Почему побритый в июле 1917 года Сталиным Ленин в кино и на картинах изображался с бородой и усами», «Кто и почему стрелял в Ленина в августе 1918 года».

И главы из этого лживого опуса, хвастаются автор и издатель, «опубликованы в Америке, Израиле, странах СНГ – Украине, Узбекистане, Казахстане, а также в российских изданиях «Совершенно секретно», «Аргументы и факты», «Комсомольская правда» и других».

Книга завершается «Послесловием» с его хулиганским и гнусным выводом: «Ленинизм – духовно-нравственный СПИД. А СПИД ведь это абсолютное бессилие перед любой заразой».

Да будет не в обиде на меня уважаемый читатель за отказ от конкретного анализа псевдоученого, грязного трактата.

Тем, кто отрицает или принижает историческое значение Октябрьской революции или в духе новейшей моды – объявляет ее национальной трагедией (находятся и такие горячие, но неумные головы, которые призывают устроить суд над большевиками), академик П.В. Волобуев дает решительный отпор. «Величие Октябрьской революции, ее непреходящее значение состоит в том, что ее непосредственные результаты были реальными и неоспоримыми. Она вырвала Россию из изнурительной войны, предотвратила национальную катастрофу, сохранила территориальную целостность и независимость нашей Родины, дала землю крестьянам, передала фабрики и заводы под управление и контроль рабочих, установила власть Советов как власть действительно народную. Она позволила нашему народу выпрямиться впервые за всю историю страны, ощутить себя хозяином своей судьбы, почувствовать свою силу».

Нельзя не заметить еще одну антисоветскую тенденцию. Некоторые публицисты пытаются представить подвиги и действия Василия Чапаева, Виталия Баневура, Зои Космодемьянской, Николая Кузнецова, Олега Кошевого и других героев Гражданской и Отечественной войн, как своего рода фанатизм, а смертельный бросок Александра Матросова на амбразуру вражеского дзота как безвыходный поступок солдата-фронтовика, за спиной которого маячила зловещая фигура комиссара с наведенным дулом пистолета. Столь беспардонные и кощунственные утверждения – это верх идейного распада. Только потерявшие совесть авторы могут писать о «национальной трагедии», о «придуманных Матросовых», «глупеньких Зоях», «приукрашенных Пашах», соревноваться в издевательских кличках для людей высокой чести, являющихся гордостью всего народа. Подвигам Александра Матросова, Зои Космодемьянской, Лизы Чайкиной и другим героям большое значение придавал И.В. Сталин. Он подчеркивал, что «Отечественная война рождает у нас тысячи героев и героинь, готовых идти на смерть ради свободы своей Родины».

Видный ученый, профессор В.Т. Шуклецов пишет в «Советской России» (от 02.10.2007 г.): «На правах ветерана Великой Отечественной войны, историка, проработавшего полвека в школах, вузах, науке Новосибирской области, обращаюсь к молодежи, молчаливому большинству. Телевидение, другие СМИ, принадлежащие капиталу и власти, дурачат вас. В результате – массовое устранение граждан от политики, от участия в формировании представительных органов власти. В сложившейся обстановке это предательство Родины!

Ограбление России необходимо остановить, что неосуществимо без нашего активного участия. Необходимо также понять, что это возможно только в движении к социализму».

Против продолжающегося поругания Великого Октября решительно выступают и зарубежные ученые. Видный деятель международного коммунистического и рабочего движения, которому 11 августа 2007 г. исполнилось 90 лет, Василь Биляк заявил: «После распада Советского Союза и всего социалистического содружества силы мировой реакции бросились наперегонки соревноваться в клевете на Великую Октябрьскую социалистическую революцию. В результате действий новых ренегатов и оппортунистов в мировом коммунистическом и рабочем движении начался период разброда и шатаний, неуверенности и потери ориентации».

Победа Великого Октября 1917 г. открыла новую эпоху в судьбах нашей страны и мировой цивилизации.

В Октябрьской поэме В.Маяковского «Хорошо» отмечается смысл новой, советской жизни – переход «от боя к труду»:

Есть еще одна проблема, волнующая молодежь, всех россиян, – это идеологический хаос, окутавший нашу страну как ядовитый дым. Известно, что переход на рыночные рельсы привел к тому, что россияне, по беспрецедентно жесткому заявлению Патриарха Московского и всея Руси Алексия II, оказались в «безумном мире, где отсутствует нравственность, где господствуют волчьи законы, брат грабит брата, ложь и обман стали нормой поведения».

Все это наряду с распространением алкогольной сивухи и наркомании, нашествием так называемой масскультуры с Запада и т. д. вызывает тревогу за судьбу нашей культуры. Видный ученый, академик Д.С. Лихачев с душевной болью констатировал: «Культурное одичание – вот что грозит стране, обладающей одной из самых великих культур мира!»

Нашествие на Россию так называемой массовой культуры преследует коварную цель – превратить молодых людей в «граждан мира», в Иванов, не помнящих родства, низвести «рыночного человека», по выражению западного философа Э. Фромма, до ничтожества с «рыночной душой», способного лишь «покупаться и продаваться».

Не следует также забывать и о зловещих замыслах реакционных кругов на Западе раздробить и уничтожить единое русское государство. Американский русофоб З.Бжезинский носится с бредовыми планами раздробления России на 10–15 суверенных государств! Свое кредо откровенный антисоветчик выразил в наглой и циничной форме: «Новый мировой порядок будет строиться на обломках России, против России и за ее счет».

Сегодня борьба за умы и души молодежи, которой предстоит и сохранить страну, и жить в ней, выходит на первый план. Не случайно в СМИ, особенно на телевидении, с одной стороны, растет число передач, нацеленных на оболванивание и моральное развращение молодого поколения, а с другой – появилась программа «Городок-2030», в которой один журналист пытается с помощью специально отобранных экспертов обрисовать контуры будущей России, какой она станет через 25 лет.

Формируя у молодежи стойкий иммунитет к любым проявлениям – вульгарной или изощренной – бездуховности, следует нацеливать ее на безусловную необходимость овладения высшими духовно-нравственными ценностями общества, всеми достижениями науки и культуры. Это и будет способствовать формированию духовно здорового поколения молодежи, высоких нравственных идеалов и поступков, которые должны стать для молодых «инстинктивной потребностью» (Г.В. Плеханов), «мерилом качеств всех наших действий» (Н. Рерих).

В нашей стране ежегодно торжественно отмечается День Великой Победы – главный, исторический «праздник со слезами на глазах». Он оплачен невиданно дорогой ценой: двадцатью семью миллионами жизней советских людей, реками человеческой крови, морями женских слез.

И нам, ветеранам войны и труда, в их числе и мне, инвалиду Великой Отечественной войны, работающему 55-й год профессором в высшей школе, до глубины души обидно слышать злобные, остервенелые наветы на советскую молодежь, совершившую беспримерные ратные и трудовые подвиги.

Фронтовики, как и люди мирного труда, гордятся ратными и трудовыми подвигами советской молодежи. Участник обороны Брестской крепости Герой Советского Союза П.М. Гаврилов признавался в 1960 г.: «Я от души доволен нашей советской молодежью».

Проработав 15 лет на Братской ГЭС в качестве начальника электротехнической лаборатории, Е.Н. Устюжанин свои впечатления о строителях ГЭС выразил в декабре 2001 г. точно и емко: «В те годы было чем гордиться… И как бы ни издевались нынешние борзописцы над этими годами… вычеркнуть из истории это время нельзя».

Уверен: время отделит зерна от плевел, правду от кривды. Правда будет шествовать по миру в веках и тысячелетиях, а кривда – это зловоние XX в. – окажется погребенной на кладбище реликтов человеконенавистничества.

Данная работа не претендует на научное освещение всей истории советской молодежи – темы неисчерпаемой и недостаточно изученной. Нельзя не согласиться со справедливым суждением бывшего комсомольского руководителя Е.М. Тяжельникова: «Исторический путь комсомола еще ждет своего вдумчивого и объективного исследования, но одно бесспорно: комсомол оказал огромное воздействие на судьбы миллионов молодых сверстников, оставил свой незабываемый след в летописи века».

Цель предлагаемой читателю книги напомнить о героических подвигах нашей молодежи, совершенных в сложные, трудные и славные исторические периоды в развитии нашей страны, Великого Октября, Великой Отечественной войны и в годы мирного труда.

Заметим при этом, что многие освещаемые события и их оценки – это увиденное, пережитое, выстраданное автором лично.

Работая над данной книгой, написанной кровью сердца, я не переставал восхищаться молодежью моего поколения, совершившей бессмертный ратный подвиг в годы Гражданской и Великой Отечественной войн. Мое поколение восстанавливало и поднимало народное хозяйство после войны, строило заводы, электростанции, БАМ, осваивало целину, космос. Сформировавшееся и закаленное в боях и труде в советские годы, мое поколение покрыло себя неувядаемой славой. Принадлежать к гордому и великому поколению советской молодежи – рыцарей без страха и упрека, служивших верой и правдой своему народу, – огромное, неповторимое счастье.

Яркую характеристику основных особенностей советской молодежи дает крупный советский писатель и общественный деятель А.Фадеев: «Самые, казалось бы, несоединимые черты – мечтательность и действенность, полет фантазии и практицизм, любовь к добру и беспощадность, широта души и трезвый расчет, страстная любовь к радостям земным и самоограничение, – эти, казалось бы, несоединимые черты вместе создавали неповторимый облик этого поколения».

Советскую молодежь законно величают красой и гордостью нашей революции, «богатырской молодежью» (А.В. Луначарский), а советское время – годами «боевой, очень трудной и совершенно сказочной жизни» (М. Горький).

Бывший комсомольский руководитель Б.Н. Пастухов справедливо утверждает: «Для миллионов и миллионов людей, которые прошли комсомол, он был стартовой площадкой в большую жизнь».

О легендарном советском времени – от Октября 1917 г. до трагической гибели Великой Советской Сверхдержавы в 1991 г. – написано немало. Но, думается, никогда не будет сделано слишком много – проблема неисчерпаемая и поистине святая.