Безопасность бизнеса. Защита от уголовного преследования. Часть I. Уголовное преследование бизнеса (Виталий Пичугин, 2009)

Уголовно-процессуальный кодекс РФ разъясняет: «Уголовное преследование – процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления». Следует уточнить, что понятие «уголовное преследование бизнеса» – это штамп, придуманный журналистами. Он подразумевает сложное положение бизнеса в нашей стране в связи с возбуждением уголовных дел по факту каких-либо действительных или мнимых правонарушений, совершенных предпринимателями. Но с юридической точки зрения бизнес не может подвергаться уголовному преследованию, поскольку не может быть подозреваемым, обвиняемым. А что на самом деле стоит за формулировкой «уголовное преследование бизнеса»? Об этом первая глава книги.

Бизнес – это, как правило, организация (юридическое лицо), а подозреваемым, обвиняемым, подсудимым может быть только конкретное физическое лицо. Поэтому у меня для вас есть две новости, как всегда, хорошая и плохая. Начну с хорошей: радуйтесь, никто в отношении вашего бизнеса уголовное дело возбудить не сможет. Плохая новость: его могут возбудить в отношении вас лично.

Уголовное право оперирует понятием «субъект преступления». Субъектом преступления, согласно статье 19 УК РФ, признается вменяемое физическое лицо, достигшее определенного законодателем возраста, которое совершило запрещенное законом общественно опасное деяние, причинившее вред объекту уголовно-правовой охраны. То есть если вы вменяемы, достигли возраста уголовной ответственности, у вас есть свой бизнес или вы управляете какой-либо частной организацией, для того, чтобы стать обвиняемым, нужно немного – совершить действия, которые при определенных обстоятельствах могут рассматриваться как запрещенные действующим Уголовным кодексом РФ. То, какие это могут быть действия, мы обсудим позже, а пока поговорим о субъектах преступления, бизнесе и жизни.

Чем грозит возбуждение уголовного дела бизнесмену и его делу?

Процессуальный статус подозреваемого, обвиняемого, подсудимого имеет ряд особенностей, а именно, появляются существенные ограничения в передвижении, поскольку необходимо являться в определенное время в следственные органы. Кроме того, надо организовывать защиту, находить адвоката, а это, соответственно, дополнительные финансовые расходы. Необходимо учесть, что, кроме времени и денег, потребуются и волевые усилия, и умение контролировать свои эмоции. Вложения утраиваются, если в качестве меры пресечения избрано содержание под стражей. Понятно, что это самым негативным образом отражается на деловой активности, часто бизнес просто рушится. Иногда для этого достаточно одного процессуального решения в рамках уголовного дела, например вынесения постановления об аресте банковских счетов и имущества организации. Механизм прост, поскольку сам бизнесмен является основой предпринимательской деятельности, двигателем деловой активности, то ограничения, предпринимаемые в отношении него, автоматически негативно влияют на сам бизнес.

Для примера приведу конкретное уголовное дело, которое я условно назвал «Как не стать главбухом отпущения».

Некая московская фирма занималась торговлей, ее деятельность была очень разносторонней и многоплановой. Кроме розничной реализации товаров, велись операции по закупке, оптовой продаже различных видов товаров, начиная от электроники, заканчивая детской одеждой, причем деятельность осуществлялась во многих регионах России. Естественно, по мере развития бизнеса появлялись конкуренты, которые очень негативно воспринимали появление в их регионе непрошеных гостей из Москвы. И вот в одном крупном городе Сибири эта московская фирма решила открыть большой торговый центр. Подготовка близилась к завершению, на открытие делегировали финансового директора и главного бухгалтера, заодно они должны были проверить документы, отчетность и т. п. Финансовый директор заболел перед самым вылетом, в результате отправился один главбух. Все началось сразу после приземления в аэропорту этого крупного сибирского города. Как говорится, главного бухгалтера «приняли». Его задержали сразу, сообщив, что в багаже обнаружены вещества, запрещенные к свободному обороту. На вопрос «Какие вещества?» последовал стандартный ответ: «Поедем в отдел разбираться». По приезде в местное ГУВД про запрещенные вещества было забыто, это оказался всего лишь надуманный предлог, а настоящие претензии были следующими.

1. Партия электроники, доставленная в магазин, который должен открыться, не прошла должным образом таможенное оформление, не уплачены в полном объеме таможенные платежи.

2. В учредительных документах, представленных в местную налоговую инспекцию, есть недостоверные данные.

3. На территории магазина в гараже обнаружены две автомашины, числящиеся в угоне.

4. На территории склада магазина обнаружена продукция без марок акцизного сбора.

5. В налоговую инспекцию представлены заведомо ложные сведения о финансовых операциях, связанных с покупкой здания для магазина, закупкой товаров и т. п.

На самом деле это означало, что конкуренты решили через милицию и налоговую инспекцию не дать возможности открыть торговый центр и впустить на местный рынок московскую фирму.

Главбух пытался рассказать, что ничего не знает, нужно позвонить в Москву или поехать и там узнать. На что получил простой и ясный ответ: «А мы все уже знаем, и сейчас решается вопрос о возбуждении уголовного дела. Кстати, на документах в налоговую стоит подпись главного бухгалтера, то есть ваша».

Самое интересное, что главного бухгалтера арестовали в тот же день. Вы никогда не догадаетесь, в чем его обвинили. Готовы? Формулировка была следующая: «…По обвинению в причастности к похищению человека, совершенного организованной группой…». Оказалось, что в подсобных помещениях магазина жили и работали граждане Таджикистана, у которых были проблемы с регистрацией. Поэтому им запретили выходить с территории магазина, да они и сами не стремились. Но у таджиков взяли показания, смысл которых сводился к тому, что их по указанию руководства московской фирмы похитили и, насильно удерживая, заставляли работать. Дело было возбуждено, потом к нему присоединили два экономических состава преступления. В итоге предварительное следствие длилось 9 месяцев, были привлечены в качестве обвиняемых еще четыре человека из руководства московской фирмы, взяты под стражу двое, в суде разбирательство проходило два года. Суд не нашел доказательств преступления – похищения человека, – но осудил всех условно, без реального лишения свободы, по экономическим составам преступления.

Магазин так и не открыли, главный бухгалтер был человек в возрасте и после освобождения из заключения умер. Более того, пришлось продать часть бизнеса в Москве, часть оформить на других людей, а некоторые направления просто свернуть. В принципе все относительно хорошо закончилось, ведь обвиняемый мог на самом деле лишиться свободы, а срок по одному только похищению человека составляет от 8 до 20 лет лишения. Бухгалтер невольно стал «козлом отпущения» и в результате пострадал больше всех.

Это реальная и довольно типичная история, демонстрирующая как можно эффективно устранить неугодный бизнес через привлечение к уголовной ответственности лиц, связанных с этим бизнесом.

На одном из моих тренингов – «Безопасность бизнеса, защита от уголовного преследования» – оказался работник прокуратуры, который возразил: «А что, разве предприниматели не совершают преступлений? Ведь их привлекают за конкретные преступные действия, не надо подставляться».

В этих словах есть правда. Если ваши действия могут потенциально быть расценены как уголовное преступление, то нужно понимать, что есть много людей, например, конкурентов, которые с удовольствием передадут информацию о ваших незаконных действиях правоохранительным органам.

Есть еще один важный момент. Конкурентам совсем необязательно платить милиции деньги, для того чтобы она занялась расследованием предполагаемых правонарушений. У нас во всех правоохранительных органах сохранилась так называемая «галочная» система отчетности по раскрываемости преступлений. Иными словами, просто нужны раскрытые преступления, каждое новое – дополнительная «галочка» в отчетности. Так что при наличии достаточных оснований могут вами заняться просто для хорошей отчетности и выполнения священного долга борьбы с преступностью. Поэтому не всегда правильно усматривать какой-то корыстный или иной злой умысел в действиях правоохранительных органов, иногда они просто делают свое дело. Правильно, лишний раз подставляться не надо.

Иногда дремучесть наших бизнесменов поражает. Я был свидетелем такого случая. Пришел я с клиентом в следственный отдел. Дело было возбуждено в отношении сына моего доверителя, у них был семейный бизнес, сыну предъявили обвинение и заключили под стражу. Я ненадолго отлучился, а когда вернулся, увидел следующую картину, мой клиент в коридоре следственного управления сует пачку денег следователю, который машет руками и пытается убежать, а горе-бизнесмен догоняет его и кричит: «Возьмите деньги, я же их сам заработал». Естественно, я поинтересовался: «Что происходит?» Оказывается, у клиента есть абсолютно бредовое убеждение, что если он дает следователю свои честно заработанные деньги, то это не взятка, а благодарность. Я описал клиенту возможное развитие событий: если бы следователь согласился взять деньги, а потом предложил пройти в дежурную часть и оформить «благодарность», клиент вскорости составил бы компанию собственному сыну. Он мне долго не мог поверить, возражал! Пришлось пару раз тыкнуть носом в Уголовный кодекс, после чего было много возмущений по поводу неправильности закона, беспредела и неотработанных механизмов урегулирования споров с правоохранительными органами. Добавлю, что клиент, выходец из Средней Азии, уже пять лет работал в Москве.

Интересно, как вы оцениваете свою правовую грамотность?

Проверьте себя, заполнив таблицу. В ней изложены ситуации, которые закончились по-разному, но все они были предметом разбирательств и источником неприятностей для конкретных бизнесменов и управленцев. Ознакомьтесь с ситуациями и ответьте, законно ли, по вашему мнению, поступили фигуранты, опишите варианты возможных последствий.

Таблица. Тест для самопроверки юридической грамотности

Теперь давайте вместе разберем эти ситуации.

Ситуация 1. Ваша компания закупила новые компьютеры на Митинском рынке в Москве с установленным программным обеспечением. Документации к программам нет.

Для тех, кто ответил, что описанное в ситуации законно, сразу отвечу – вы поторопились. Вот типичный случай. Приходят в офис оперативные работники, например, из отдела по борьбе с экономическими преступлениями, проводят осмотр места происшествия, в ходе которого изымают 10–15 компьютеров (системных блоков). После чего сообщают руководителю, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 статьи 146 УК РФ, то есть в незаконном использовании объектов авторского права или смежных прав, совершенном в крупном размере. Работа офиса, а возможно, и всего бизнеса встала, Конечно, руководитель начинает быстро соображать и выдает одну из нижеследующих версий.

1. Я ничего не знал о необходимости лицензирования, я не знаю, откуда появились нелицензионные программы.

2. Мне неизвестно, что в нашей компании используется нелицензионное ПО, так как я предполагал, что установленные при покупке новых компьютеров программы являются лицензионными.

3. Я пришел работать в компанию, а нелицензионные программы были установлены до этого, я за это не отвечаю, ищите прежнего руководителя.

4. Я поручил нашему системному администратору решить данный вопрос, но это не произошло, это вина системного администратора. Вот он в соседней комнате прячется.

5. Стоимость лицензий для нас оказалась слишком высокой, потому что мы мало зарабатываем, поэтому используем нелицензионный софт.

Затем начинается перекидывание ответственности с руководителя на системного администратора и обратно. То есть они «сдают» друг друга по полной программе, иногда придумывают даже то, чего не было. Когда следователь возбуждает уголовное дело и читает показания, он понимает, что обвиняемых будет двое: первый – руководитель организации, второй – системный администратор.

Это сложившаяся практика, подтверждает Иоланта Каминскайте, юридический консультант BSA, организации, которая занимается контролирующей и наблюдательной деятельностью в сфере программного обеспечения в России: «Уголовная или административная ответственность за лицензионную чистоту используемого программного обеспечение, а также контроль за соблюдением законодательства об авторских правах полностью лежит на генеральном директоре, владельце бизнеса, главном исполнительном директоре или на управляющем директоре. У руководства компаний не должно возникать никаких иллюзий на этот счет».

Однако наличие должностных инструкций, согласно которым системный администратор является ответственным за организацию и контроль всей компьютерной инфраструктуры предприятия, означает, что к ответственности может быть привлечен и системный администратор.

Итого: два обвиняемых в уголовном деле, изъятые компьютеры, на которых, кстати, часто находят всю «черную» бухгалтерию, парализация работы организации, денежные потери. Повод задуматься для тех, кто ответил, что описанное в ситуации законно.

Кстати, скорее всего обвинительное заключение и приговор по этому делу были напечатаны с использованием нелицензионного программного обеспечения. Откуда у следствия и суда средства на покупку легального софта? Допускаю, что в Москве деньги на это выделяют, а вот в других маленьких и бедных регионах – вряд ли.

Ситуация 2. Вы являетесь посредником между двумя фирмами. Одна фирма – продавец, другая – покупатель. Фирма-продавец, лично вам выплатила деньги за помощь в сделке с выгодным покупателем без всяких договоров и формальностей.

Тут ответ неоднозначный. Если вы как физическое лицо проделали определенную работу, то вправе получить за нее денежное вознаграждение. Это законно. Но это является доходом, поэтому ваша задача заплатить с полученной суммы налог. Кто-то посмеется и скажет, что налоговой инспекции мои доходы неизвестны, а платить государству на очередную войну я не собираюсь, пусть с олигархов сначала соберут налоги. Очень распространенная точка зрения. Моральный аспект финансовых отношений граждан и государства оставим для другой книги, обратимся к реальной ситуации, которая закончилась уголовным делом.

Фабула та же: молодой человек регулярно оказывал посреднические услуги в сфере недвижимости, фактически он вел бизнес, нигде его не регистрируя. Известно, что клиенты не всегда довольны оказанными услугами. Так случилось, что наш герой не угодил своей клиентке, муж который был сотрудником тогда еще налоговой полиции[1]. Женщина по совету мужа брала каждый раз расписки о получении денег посредником и даже один раз они составили договор на оказание посреднических услуг, где была указана сумма, полученная посредником за оказанные услуги. После произошедшего между клиенткой и посредником конфликта жена сообщила мужу, что они зря отдавали столько денег «проходимцу». Соответственно, налоговый полицейский (он же – муж) очень заинтересовался деятельностью молодого человека. Выяснилось, что посредник получал в течение года крупные суммы денег от разных клиентов, никаких деклараций о доходе никогда не подавал, к тому же имеет в собственности две квартиры, которые сдает в аренду, получая не декларируемый доход. Далее все просто: были получены объяснения у нескольких клиентов, включая жену налогового полицейского, собраны все расписки о получении денежных средств, сюда же приобщили договор на оказание посреднических услуг, допрошены лица, проживающие в сдаваемых в аренду квартирах, они также пояснили, сколько уплачивают арендодателю. Материалы передали следствию, после чего было возбуждено уголовное дело, предъявлено обвинение по ч. 2 статьи 198 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, совершенные в особо крупном размере», было еще одно обвинение по ст. 171 УК РФ, незаконное предпринимательство, но оно до суда не дошло.

То есть при определенных обстоятельствах законные посреднические услуги могут приводить к негативным последствиям, которые бывает трудно предвидеть или просчитать.

Ситуация 3. В вашей организации практикуется «двойная бухгалтерия», показывается не вся прибыль в отчетных документах.

«А где по-другому?» – спросил меня один знакомый предприниматель. Поэтому бизнесмен – будь готов! К возможному обнаружению деяний, как потом напишут, содержащих признаки состава преступления. Как быть готовым и «любимые» статьи предпринимателей рассмотрим в следующих главах, а пока простая мысль: лучший способ избежать неприятностей – не иметь «двойной бухгалтерии». Надеюсь, вы ответили правильно.

Ситуация 4. Вы являетесь руководителем в негосударственной компании, наемным менеджером. В деловой поездке в Париж за счет компании вы совершили экскурсии в Ниццу, Канны, посетили ряд злачных мест.

Ни для кого не секрет, что должность руководителя нравится многим, начиная с заместителей, заканчивая начальниками мелких подразделений. Я не знаю, что вы написали, заполняя тест. Приведу лишь факт, который имел место с моим клиентом. Он работал топ-менеджером в одной большой московской розничной сети магазинов. С помощницей поехал на деловые переговоры в Париж. Вдруг барышня захотела съездить к морю и подала хорошую идею – сказать, что французские партнеры порекомендовали новых клиентов, которые готовы провести переговоры по месту их проживания в Каннах. Соответственно, так и было сделано. Командировка была оплачена, в том числе проезд, проживание, питание с учетом «переговоров» в Каннах. По приезде в Москву помощница моего клиента «сдала» топ-менеджера службе безопасности фирмы как расхитителя частной собственности и нарушителя корпоративной этики. Посоветовавшись с владельцами бизнеса, служба безопасности предоставила топ-менеджеру «богатый» выбор: либо он тихо и спокойно увольняется без всяких выплат со стороны фирмы, оплачивает из своих денег причиненный ущерб, либо материалы о растрате денежных средств передаются в прокуратуру. При всем «богатстве» выбора другой альтернативы, кроме увольнения, мы не усмотрели. А честная барышня получила должность заместителя этого топ-менеджера сразу после того, как место уволенного заняла ее близкая подруга, которая и придумала весь это сценарий.

Ситуация 5. Ваша компания производит алкогольную продукцию. Для того чтобы крупная торговая сеть закупала только вашу продукцию, вы отправили руководителей торговой сети зарубежную командировку к теплому морю на недельку отдохнуть.

В этом случае первой возникает мысль о коммерческом подкупе. Но не правы те заинтересованные граждане, которые хотели, чтобы прокуратура усмотрела его в указанных действиях. Коммерческий подкуп – это экономическое преступление, предусмотренное ст. 204 УК РФ. Оно направлено против интересов службы коммерческой или иной организации и состоит в незаконной передаче лицу, выполняющему в ней управленческие функции (а равно в незаконном получении таким лицом), денег, ценных бумаг, иного имущества. Также коммерческий подкуп может подразумевать незаконное оказание ему услуг имущественного характера за действия (бездействие) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Здесь все дело в том, как поездку оформить. В данном случае это было «производственное совещание», то есть обмен опытом, обучение. А то, что оно проходило на берегу океана в пятизвездочном отеле, так это ввиду сложности обсуждаемых вопросов, требующих подходящих условий. Так что с точки зрения закона все правильно.

Ситуация 6. Ваша организация занимается благоустройством и озеленением территории. Чиновники местной администрации заключили с вами договор на благоустройство территории вокруг жилых домов. Из бюджета выделили деньги с условием, что определенную часть денег вы перечислите на указанный счет.

Говоря просто – это откат. Говоря языком Уголовного кодекса – взятка. Причем расклад сил и интересов в местной администрации бизнесменам, как правило, неизвестен. Поэтому они часто попадаются, играя «втемную». Был случай, когда сотрудники ФСБ проводили оперативную операцию, решив поймать какого-то чиновника на получении взятки. В результате бизнесмены, «откатившие» часть денег, оправдывались и утверждали что их просто попросил чиновник К. из администрации. Не помогло – пошли по делу как соучастники. Надеюсь, что и в этом случае вы правильно ответили на вопрос.

Толковый словарь трактует понятие «заблуждение» следующим образом:

Заблуждение – 1. Ошибка, неправильное, ложное мнение. 2. Состояние заблуждающегося человека. Впасть в заблуждение. Быть, находиться в заблуждении относительно чего-нибудь. 3. Порок.

Психологический словарь дает такое определение «заблуждения»:

Заблуждение – представление, мысль или ход мысли, относительно которых хотя и существует уверенность, что они правильны, тем не менее они не соответствуют истине, фактическим обстоятельствам, предмету (материальная ошибка) или противоречат логическим законам (формальная ошибка).

С философской точки зрения заблуждение – это «…искаженное отражение действительности, знание, которое не соответствует тому, что есть на самом деле». Люди редко находят истину без ошибок, минуя заблуждение.

Источниками заблуждений могут быть: предубеждение, несовершенство умственных способностей, поспешность, недостаток энергии, сосредоточенности или устойчивости мышления; недостаточный познавательный материал; субъективные настроения, предрасположения, пристрастия; беспорядочная обработка, плохое знание источников ошибок, опрометчивые обобщения и т. д.

От заблуждений, которые возникают неумышленно, необходимо отличать заблуждения, вызываемые намеренно, являющиеся самообманом или обманом другого.

Думаю, впасть в заблуждение – это не порок. Но пребывать в этом состоянии долгое время глупо и опасно – все равно, что бежать к пропасти, держа перед собой заслон, чтобы не видеть ее. Я знал таких бизнесменов, им были очень дороги их заблуждения, которые они называли убеждениями, принципами, верованиями. Но за все приходится платить, многие поплатились разорением, утратой бизнеса, некоторые – свободой, а иные – жизнью. Они были похожи на медведя, который свято верит, что главное в жизни – это мед, и чтобы его получить, хороши любые способы. Такое заблуждение приводит медведя к мучительной смерти. Охотники вешают на небольшой высоте бревно, обитое железом, а под бревно ставят чан с медом. Медведь, видя еду, подходит, толкает головой бревно и начинает есть мед, по закону маятника бревно возвращается и бьет животное по голове, но, желая еще меда, зверь опять отталкивает бревно, оно возвращается и снова бьет по голове. И так происходит до тех пор, пока окровавленный медведь не падает замертво. Он думает, что сильный и, видя приманку, не осознает опасности. Часто, разговаривая в тюрьме с подзащитными бизнесменами, я понимаю, что они и есть эти медведи. Какие же заблуждения их туда привели?

Заблуждение 1. Со мной такого случиться не может!

Наверное, так до последнего думал М.Б. Ходорковский. Разве могут посадить такого могущественного человека, за которым стоит целая империя с системой безопасности, PR-поддержкой, неограниченными финансовыми ресурсами, лояльностью Запада. Возможно, поэтому Ходорковский вернулся из-за границы, где ему настойчиво советовали остаться. Это было преподнесено как смелость и сознание своей невиновности. А может быть, это была просто глупость, основанная на твердом убеждении: «Со мной такого случиться не может!» Интересно, если бы ему тогда стало волшебным образом известно его будущее, и была предложена альтернатива: остаться за границей или получить семь лет тюрьмы и потерять бизнес (и это только для начала), – какое решение он бы принял? Думаю, лучше быть богатым и свободным, чем менее богатым и в тюрьме.

А.Н. Леонтьев в своей работе «Деятельность. Сознание. Личность» развивает тезис о пристрастности сознания:

Психология издавна описывала субъективность, пристрастность человеческого сознания. Ее проявления видели в избирательности внимания, в эмоциональной окрашенности представлений, в зависимости познавательных процессов от потребностей и влечений. В свое время Лейбниц выразил эту зависимость в известном афоризме: «…если бы геометрия так же противоречила нашим страстям и нашим интересам, как нравственность, то мы бы также спорили против нее и нарушали ее вопреки всем доказательствам Эвклида и Архимеда…» Трудности заключались в психологическом объяснении пристрастности сознания. Явления сознания казались имеющими двойную детерминацию – внешнюю и внутреннюю. Соответственно, они трактовались как якобы принадлежащие к двум разным сферам психики: сфере познавательных процессов и сфере потребностей, аффективности. Проблема соотношения этих сфер – решалась ли она в духе рационалистических концепций или в духе психологии глубинных переживаний – неизменно интерпретировалась с антропологической точки зрения, с точки зрения взаимодействия разных по своей природе факторов-сил.

Именно избирательность сознания, эмоциональная окрашенность представлений ведут к заблуждению в интерпретации фактов и возможных угроз. Человек часто не хочет и не способен воспринимать доводы окружающих, если уверен, что с ним ничего негативного случиться не может. Если сажают, то это других, которые многого не знают, не понимают. Сознание своей правоты и неуязвимости очень похоже на анекдот:

Конец ознакомительного фрагмента.