Банковское дело. Глава 2. УПРАВЛЕНИЕ БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ В ЦЕЛОМ (А. М. Тавасиев, 2011)

Коммерческие организации

Согласно ГК РФ каждая организация должна обладать признаками, позволяющими отнести ее к юридическим лицам. Основные из этих признаков следующие:

• организация имеет в собственности, либо хозяйственном ведении, либо оперативном управлении обособленное имущество, отвечает по своим обязательствам этим имуществом (кроме учреждений, которые отвечают только имеющимися у них денежными средствами), может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом или ответчиком в суде;

• организация имеет самостоятельный баланс или смету.

Юридическое лицо:

• считается созданным с момента его государственной регистрации;

• действует в соответствии с законодательством и целями, предусмотренными в его учредительных документах.

Юридические лица различаются по целям деятельности и подразделяются на коммерческие и некоммерческие.

Коммерческие организации – организации, основная уставная цель деятельности которых состоит в извлечении прибыли с последующим распределением ее части среди участников. Такие организации создаются в организационно-правовых формах и составляют учредительные документы, указанные ниже.

Юридическое лицо может иметь свою “внешнюю” структуру, обычными элементами которой являются филиалы и представительства.

Филиал – обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения (в том числе в том же населенном пункте, но по другому адресу) и осуществляющее часть его функций, в том числе функции представительства.

Представительство – обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет и защищает интересы юридического лица.

Филиалы и представительства:

• не являются юридическими лицами и действуют на основании положений, утвержденных создавшим их юридическим лицом. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом (руководителем его исполнительного органа) и действуют на основании соответствующей доверенности;

• должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Основные понятия управления

Управление присутствует уже в индивидуальной сознательной (осознанной) человеческой деятельности как внутренний элемент этой деятельности, ответственный за осознание и оценку потребностей, желаний и намерений действующего лица, возможностей достижения желаемых результатов, выбор способов необходимых действий, распределение соответствующих усилий. Это управление человеком своими действиями, управление собой.

Производственная и всякая иная человеческая деятельность невозможна без использования определенных вещей, элементов природы (предметов и средств труда и производства). Поэтому указанная деятельность всегда являет собой сочетание двух типов управления: управления вещами и управления собой. Данная мысль справедлива и для совместной деятельности.

Развитая форма управления связана с совместной деятельностью людей, осуществляемой в сравнительно крупных масштабах. В этом случае управление выделяется и обособляется в специфический вид сознательной человеческой деятельности, умственного (интеллектуального) труда, который предполагает наличие особой категории лиц – управленцев (управляющих) и особых органов – управляющих структур, сущность которого сводится к целенаправленному воздействию на участников и на существенные характеристики и факторы процесса совместной человеческой деятельности посредством определенных управленческих действий (решений) с целью достижения желаемых результатов такой деятельности.

При ближайшем рассмотрении в названном процессе принято выделять содержательную и процессуальную (технологическую) стороны (аспекты), а также его объект (объекты) и субъект (субъекты).

Выяснить содержание управления – значит ответить на вопросы: для чего должны делать (с какой целью или с какими целями) и что должны делать те, кто принимает управленческие решения (какие именно управленческие действия они могут и должны предпринимать, на что именно могут и должны распространяться принимаемые ими решения). Ответить на первый из этих вопросов – значит раскрыть функции управления, на второй – задачи управления.

Первый из названных вопросов имеет принципиальное значение, поскольку речь идет о необходимости различать цели деятельности организации и цели деятельности тех, кто принимает решения, обязательные для всех исполнителей. Они не могут и не должны совпадать. К примеру, максимизация прибыли или удовлетворение кредитных потребностей клиентов могут быть целями деятельности банка, но не могут быть признаны непосредственными целями управления как специфического вида деятельности. Что же можно считать функциями управления?

Можно предложить следующие варианты решения данного вопроса (применительно к коммерческой организации в целом):

а) функция (цель) управления – само качественное управление как способ удовлетворения потребности, объективно присущей совместной деятельности;

б) функция управления – обеспечение максимально благоприятных условий для долговременной стабильной устойчивости функционирования и развития организации в соответствии с ее уставными целями и задачами. Эта генеральная функция управления может быть конкретизирована как:

• адекватное определение состояния и тенденций развития среды, в которой организации приходится действовать, а также ее места в экономической системе;

• разработка и поддержание в работоспособном состоянии (развитие) механизма формирования реалистичных целей деятельности организации и механизма оценки степени их достижения;

• обеспечение условий для эффективной деятельности организации в целом и всех ее структурных подразделений, что предполагает, в частности:

– по мере надобности (в соответствии с меняющимися условиями) рационально распределять (перераспределять) и координировать трудовые функции, пересматривать организационную структуру, а также цели и задачи подразделений;

– отладить (пересматривать, совершенствовать) внутри организации рациональную, ориентированную на единые конечные результаты схему горизонтальных и вертикальных связей, информационных потоков;

– разработать, поддерживать в работоспособном состоянии (развивать) и эффективно применять механизм управления организацией, включая механизм согласования интересов и целей деятельности ее подразделений;

– разработать способы или средства оценки качества механизма управления организацией, при необходимости совершенствовать их;

• достижение надежности, технологичности, простоты и экономичности процесса управления.

В отношении задач управления (видов управленческих действий, которые следует предпринимать) между специалистами почти нет разногласий. С точки зрения формирования в организации простой и надежной, эффективной системы управления к указанным задачам можно отнести: 1) анализ; 2) планирование; 3) регулирование (оперативное управление); 4) контроль. Необходимые определения будут приведены в последующих главах. Пока же дадим некоторые пояснения.

Во-первых, перечисленные управленческие действия в общем случае могут рассматриваться и осуществляться на практике только в приведенной выше последовательности. Нельзя, например, сначала составлять планы, а потом заниматься анализом. Это значит, что действия, предусматриваемые в каждом последующем пункте, логически и фактически должны основываться на решениях, которые были приняты в рамках предыдущего пункта (пунктов), соответствовать им по духу и букве, служить формой их реализации и конкретизации.

Во-вторых, на этапе анализа собственно управленческие решения не принимаются. Однако если бы их принятие на последующих этапах не основывалось на результатах аналитической работы, это выглядело бы как нонсенс и на самом деле было бы грубым нарушением элементарных основ управления. Анализ – это предварительное и необходимое звено содержания управления. Не принимаются управленческие решения и в ходе контроля, однако такие решения обязательно приходится принимать по его результатам. В этом смысле контроль также является хотя и весьма важным, но вспомогательным звеном содержания управления. Таким образом, собственно управленческие действия имеют место в ходе планирования и оперативного управления, однако они были бы невозможны или некачественны без адекватного учета рекомендаций, вытекающих из анализа и контроля выполнения ранее принятых решений.

В-третьих, регулирование (оперативное управление) имеет собственную структуру. Она включает:

1) организационную деятельность (“организацию”) – распределение и координацию трудовых функций, формирование (переформирование) необходимых оргструктур, поскольку такая работа ведется в оперативном, текущем режиме (наиболее важные решения в этой части принимаются на этапе планирования). Значение данной работы состоит в том, что она обеспечивает условие, без которого объект управления вообще не будет поддаваться управлению, – упорядоченность элементов, из которых он состоит, включая их оправданную соподчиненность (субординацию), причем не на основе случайного принципа, а такую, которая наиболее полно отвечает предназначению, интересам и иным условиям данной конкретной организации;

2) собственно регулирование (оперативное управление) – принятие текущих управленческих решений с целью адекватной реализации утвержденных планов (программ, заданий и т.п.) функционирования и развития организации и ее подразделений, недопущения отклонений от принятых в организации режимов и необходимых (запланированных) результирующих качественных и количественных параметров функционирования.

В-четвертых, регулирование и контроль обычно имеют внутренний и внешний слои. Внутренние регулирование и контроль осуществляются силами самой организации; внешнее регулирование – государственными органами, внешний контроль – государственными органами (надзор), аудиторскими фирмами (аудиторами), кредиторами организации и др.

О технологическом (процессуальном) аспекте управления. Выяснить технологию управления – значит ответить на вопрос: как именно осуществляется управление, т.е. раскрыть механизм управления.

Качественный механизм управления – это обоснованная, внутренне согласованная и комплексно применяемая совокупность средств (инструментов, рычагов, методов и т.д.), посредством которых органы и лица, принимающие управленческие решения, воздействуют на объект управления. В него следует включать:

В данном случае анализ, планирование, регулирование (оперативное управление) и контроль рассматриваются в их технологическом разрезе, именно с точки зрения того, как конкретно в данной организации понимается, на каких началах организовано, в рамках каких процедур проводятся анализ и планирование, ведутся регулирование и контроль, т.е. как более или менее совершенные “рукотворные” средства, качество которых едва ли не целиком зависит от профессионализма их сотрудников.

Принципы управления – это качественные ограничения или ориентиры, которыми необходимо руководствоваться как при определении перспектив, так и в повседневной жизни организации. Среди принципов управления, общих для любых организаций, можно отметить:

• направленность на достижение конкретных целей;

• ориентированность на создание атмосферы и условий заинтересованности сотрудников в достижении необходимых результатов;

• соответствие целей (результатов) и средств;

• комплексность процесса;

• гибкость организационных структур.

Под методом управления обычно понимается прием или способ воздействия на объект (способ применения тех или иных средств управления), а тем самым – прием или способ достижения цели, путь решения проблемы. Для классификации методов управления можно использовать несколько критериев (табл. 2.1). Для целей же практического управления важно подчеркнуть, что все методы находятся в тесном взаимодействии, образуя единую систему. Это значит, что они должны применяться в комплексе, как взаимодополняющие и не противопоставляемые друг другу приемы.

Таблица 2.1

Классификация методов управления

Большое значение для создания качественного механизма управления имеют способы принятия управленческих решений, доведения этих решений до исполнителей, реализации и контроля исполнения. Эти способы составляют замкнутую цепочку управленческого цикла: определение цели → анализ информации → выбор вариантов и принятие решений → доведение решения до исполнителей → реализация решения и контроль выполнения → получение информации → определение цели и т.д.

Российское банковское право

Банковское право представляет собой специфическую (комплексную) отрасль права. Это означает, что:

1) имеется общественная потребность в отдельном, целенаправленном правовом регулировании банковской отрасли хозяйства, банковской деятельности во всех ее проявлениях;

2) имеется самостоятельный предмет правового регулирования в виде четко идентифицируемых отношений, связанных с банковской деятельностью.

Этот предмет – во многом уникальные общественные отношения, наблюдающиеся в процессах: а) возникновения, последующего функционирования, реорганизации и ликвидации банков (иных КО), включая их внутренние (внутрибанковские) отношения; б) взаимодействия банков с клиентурой; в) взаимодействия банков между собой, а также с иными коммерческими организациями, включая взаимодействие как с коммерческими целями, так и с некоммерческими целями (в рамках ассоциаций и союзов банков); г) построения, функционирования и развития национальной системы банков; д) регулирования (управления) банковской деятельностью (включая как деятельность каждого отдельного банка внутри страны и за ее пределами, так и механизмы функционирования и развития банковской системы в целом) со стороны Банка России и других органов государственной власти. Вся названная совокупность отношений – это объективные банковские отношения (отношения по поводу банковской деятельности);

3) в силу исключительной специфичности банковских отношений имеется необходимость в особом методе их правового регулирования (в дополнение к первичным методам – гражданско-правовому и административно-правовому);

4) имеется необходимость в специальных источниках права, регулирующих банковские отношения. Эта необходимость в определенной мере реализована – ряд принципов банковского права закреплен в Конституции, официально введено в оборот понятие “банковское законодательство” и принято несколько специальных банковских законов;

5) имеется целая совокупность специфических, присущих только данной отрасли права понятий (категорий).

Банковское право как комплексная отрасль права – это совокупность содержащихся в законодательных и иных нормативных актах правовых норм (предписаний), регламентирующих систему отношений по поводу банковской деятельности. Оно включает в себя нормы законов (собственно банковских и иных) и нормы прочих правовых актов. Соответственно различают банковское законодательство и подзаконную часть банковского права.

Банковские отношения, урегулированные нормами права, исполняемыми их участниками, – это банковские правоотношения. Они возникают только в ходе банковской деятельности, которая включает в себя по меньшей мере два принципиально разные группы отношений: присущие только банкам (а также только банкам и НКО) и общие банкам и любым другим (некредитным) хозяйствующим субъектам. Соответственно одна часть названных отношений регулируется специальным банковским правом (нормами специального банковского законодательства и нормами “отраслевых” подзаконных актов), которое ни на какие иные отношения не распространяется, тогда как другая их часть – иными, первичными отраслями права (гражданским, административным и другим законодательством и соответствующими подзаконными актами, распространяющимися на всех, в том числе на банки и иные КО).

Это означает, что банковское право в целом и банковское законодательство в частности могут иметь два толкования: узкое – как право (законодательство), которое должно регулировать отношения, характерные исключительно для банков (кредитных организаций); в широком смысле – как право (законодательство), регулирующее все стороны деятельности банков (кредитных организаций), все их как специфические, так и общие (неспецифические) отношения, т.е. как “вообще все применимое к банкам, что имеется в праве, законодательстве в целом”. Для реальной жизни первого недостаточно, зато оно входит во второе в качестве его ядра.

Банковские правоотношения носят одновременно публично-правовой и частноправовой характер.

Как минимум одной из сторон рассматриваемых отношений всегда выступает банк (КО). Банк России выступает стороной данных отношений и тогда, когда он проводит банковские операции, и когда в рамках своих властных полномочий оказывает управляющее воздействие на деятельность банков.

Банковское право реализуется и развивается в границах, определяемых принципами двух типов: общими для предпринимательской деятельности в целом и характерными именно для банковской деятельности.

К принципам общего типа, определяющим конституционный статус субъектов банковской деятельности как вида предпринимательства, можно отнести следующие общие начала банковского права:

• принцип защиты собственности;

• принцип регламентируемой (ограниченной) свободы банковской деятельности;

• принцип поощрения конкуренции и ограничения монополизации;

• принцип ведения банковской деятельности в рамках единого в масштабах страны экономического и правового пространства;

• принцип паритета интересов всех субъектов банковского права (включая паритет частного и публичного начал в этом праве).

Принципы, специфичные для банковской деятельности, можно разделить на следующие подгруппы:

♦ принципы построения и развития банковской системы: двухуровневого построения банковской системы; привязки организационного построения ЦБ (его ТУ) к экономическим районам; полисубъектности верхнего уровня банковской системы; независимости ЦБ от других органов власти в пределах полномочий, предоставленных ему в законах;

♦ принципы ведения банковской деятельности: ответственности ЦБ за выполнение законодательно закрепленных за ним функций и задач; монопольного выпуска Центробанком наличных денег и организации их обращения; сочетания государственного управления банковской системой с ее самоуправлением; невмешательства органов власти в оперативную деятельность банков; преобладания разрешительного порядка регулирования деятельности банков; в крайнем варианте звучит так: “Запрещено все, что не разрешено”; преобладания исключительной правоспособности банков как юридических лиц (касается выполнения ими сугубо банковских видов деятельности); его можно трактовать и как принцип сочетания общей, специальной и исключительной их правоспособности; соблюдения банковской тайны.

Нормы банковского права в соответствии с разными критериями можно структурировать на следующие составные элементы (части):

♦ законодательные нормы и нормы подзаконных правовых актов;

♦ общие нормы (Общая часть банковского права) и частные нормы (Особенная часть банковского права). Первые регламентируют наиболее общие, важные, основополагающие параметры банковских отношений, вторые имеют узкое целевое значение, так как регулируют отдельные направления банковской деятельности или банковских отношений (такие, например, как операции привлечения ресурсов, операции размещения ресурсов, налогообложение банков и т.д.).

Своеобразным вариантом структурирования банковского права на составные части можно считать также выделение различных его источников. Из таких источников, помимо Конституции РФ, основными являются:

♦ федеральное банковское законодательство. Оно состоит из специального и общего законодательства. Основной источник банковского права – специальное банковское законодательство, ныне включающее в себя следующие основные федеральные законы: “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)”; “О банках и банковской деятельности”; “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций”; “О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации”. Специальное банковское законодательство России продолжает формироваться;

♦ общее банковское законодательство – нормы, содержащиеся в многочисленных кодексах (Гражданском, Налоговом и др.), а также в большом числе законов РФ и федеральных законов, которые в той или иной мере регламентируют банковскую деятельность;

♦ подзаконные нормативные правовые акты Банка России.

Об “управленческом” качестве специальных банковских законов

В данном случае вопрос состоит в том, в какой мере российское банковское законодательство обеспечивает необходимое управление развитием банковского сектора в целом и управление текущим функционированием и развитием отдельно взятого банка. Здесь мы ограничимся рассмотрением важнейшей части этого законодательства, а именно специального банковского законодательства. По сути это вопрос о качестве данного законодательства. Конкретно задача сводится к соответствующему анализу основных банковских законов – “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)” и “О банках и банковской деятельности”.

Законодательная база для управления развитием банковского сектора в целом

Сначала обратимся к содержанию Закона о Центральном банке.

¹ Филиалы иностранных банков в РФ отсутствуют и создавать их фактически не разрешается.

В Законе “О банках и банковской деятельности” есть лишь одна статья, имеющая косвенное отношение к рассматриваемому вопросу.

Очевидно, предполагается, что если каждый банк обеспечит свою надежность перечисленными и иными способами, то и с банковской системой проблем не будет.

Напрашивается вывод: целостной системы норм, которые были бы целенаправленно посвящены проблематике управления развитием банковского сектора страны в целом, отечественное специальное банковское законодательство еще не содержит; отдельные нормы, которые прямо или косвенно можно отнести к указанной проблематике и содержатся в Законе о ЦБ, если уже и не выглядят в нем случайными, как было раньше, то все равно пока не составляют согласованного и работоспособного механизма, используя который Банк России вместе с другими регламентирующими органами мог бы целенаправленно формировать будущее состояние национальной банковской системы.

База для текущей деятельности банка

Текущее функционирование и развитие отдельно взятого банка имеет под собой достаточно крепкую законодательную базу. Зафиксирована она в Законе “О банках и банковской деятельности”. Ключевые ее положения следующие.

В рассматриваемом Законе, как и в Законе о Центральном банке, формально невозможно обнаружить ни одной статьи, которую можно было бы охарактеризовать как явно мешающую работе банков. Другое дело, что многие их нормы не имеют адекватных механизмов исполнения (и это можно сказать не только о специальных банковских законах).

База для управления извне текущим функционированием банка

В основных банковских законах содержится, казалось бы, достаточно подробно разработанная совокупность норм, позволяющих Банку России (его ТУ) оказывать управляющие воздействия на текущее функционирование и развитие любого банка. Главный смысл всех таких норм, включенных в законы, – обязательность выполнения каждым банком некоторых основных правил деятельности и соблюдения ключевых ограничений (качественных и количественных), накладываемых на их деятельность. Основные из указанных норм представлены ниже (в изложении).

¹ Банк России не применяет такую меру, как приостановление действия лицензии банка.

Надзор и регулирование деятельности отдельного банка

Правовая база

Центральной частью управляющего воздействия Центрального банка на функционирование действующего коммерческого банка можно считать надзор за его деятельностью и регулирование этой деятельности. В специальном банковском законодательстве соответствующие вопросы проработаны недостаточно подробно. Фактически им посвящены лишь две статьи Закона о Центральном банке, первая из которых приведена ниже.

Из этого, видимо, можно сделать вывод о том, что отдельно взятый банк интересует законодателя и Банк России лишь постольку, поскольку несоблюдение им законов и нормативных актов ЦБ может отрицательно повлиять на стабильность банковской системы в целом и негативно отразиться на интересах вкладчиков и кредиторов банка. Об интересах самого банка в целом в Законе не говорится.

Из нормативных актов ЦБ РФ, в которых решаются общие вопросы надзора за деятельностью банков и ее регулирования, следует отметить инструкции:

√ № 105-И от 25.08.2003 г. “О порядке проведения проверок кредитных организаций (их филиалов) уполномоченными представителями Центрального банка Российской Федерации”;

√ № 108-И от 1.12.2003 г. “Об организации инспекционной деятельности Центрального банка Российской Федерации (Банка России)”;

√ № 59 от 31.03.1997 г. “О применении к кредитным организациям мер воздействия”.

О ключевых терминах и их содержании

Ключевыми терминами в данном случае выступают “надзор”, “регулирование” и “пруденциальные нормы деятельности”.

Логически на первом месте стоит надзор – процесс внешнего контроля, т.е. отслеживания, наблюдения (мониторинга), проверок и анализа всех параметров деятельности банка, существенных с точки зрения надзорного органа, включая как характеристики самой указанной деятельности, так и ее результаты, с целью контроля соблюдения банком и его сотрудниками норм законодательства, правил, устанавливаемых Банком России, и внутренних документов самого поднадзорного банка.

До сих пор указанную цель Банк России трактовал ограниченно, с “карательных” позиций, имея в виду прежде всего отыскание в деятельности банка ошибок и промахов, нарушений законодательства и банковских правил и наказание его за это. Конечно, выявление и пресечение конкретных нарушений важно. Но возможности надзорных органов шире. Они могут и должны выявлять типовые проблемы в банковской сфере и обеспечивать руководство разных уровней информацией, позволяющей принимать соответствующие решения. Но главное – надзорный анализ должен и может проводиться не столько для того, чтобы наказать банк за уже совершенные нарушения и ошибки, сколько для того, чтобы выяснять его способность выполнять свои обязательства в ближайшем будущем и в обозримой перспективе. Это была бы другая позиция, другая философия надзора.

Еще одна негативная черта сложившейся надзорной практики – сведение цели надзора к попыткам обеспечения стабильности и надежности банковской системы (банковского сектора) в целом, но не отдельных ее элементов, т.е. не отдельных банков. Практика показала, что такой подход, при котором за лесом не видят отдельных деревьев, не только односторонний, но и бесперспективный.

Качественный и действенный надзор необходим Центральному банку, который в этом случае должен представлять интересы общества в целом в условиях, когда добросовестная банковская практика стала нормой деловых операций отнюдь не всех банкиров. Надзор нужен и самим банкам – в той мере, в какой он является элементом обеспечения общественного доверия к ним и инструментом обнаружения недостатков и дестабилизирующих тенденций на ранних стадиях их возникновения. Надзор также полезен банкам, выступающим в качестве кредиторов и заемщиков на межбанковском рынке. Наконец, надзор (и пруденциальное регулирование) необходим потребителям банковских продуктов (услуг).

Проверки, анализ, надзор в целом – это не самоцель. Надзор нужен для того, чтобы заставить или побудить банк изменить в нужном направлении параметры своей деятельности и соответственно ее результаты в случае, если непринятие таких мер может иметь негативные последствия для самого банка, его клиентов и вкладчиков, для банковского сектора в целом. Такое воздействие на банк со стороны Центрального банка и/или иных руководящих органов и будет означать регулирование его деятельности.

Регулирование Банком России деятельности конкретного банка частично опирается на данные надзора за данным банком и включает в себя:

1) внешнее управление текущим функционированием и развитием банка как одной из многих действующих в стране КО, которое воплощается в нормативных актах Банка России, адресованных одновременно всем банкам или группам (категориям) банков;

2) внешнее управление текущим функционированием и развитием данного конкретного банка, которое реализуется в решениях Банка России или его учреждений, направленных только на этот банк.

Идеальной системы надзора, которая могла бы полностью обеспечивать устойчивость банковского сектора, не существует. Однако рациональный надзор и эффективное регулирование предотвращают или по крайней мере ограничивают тот ущерб, который может быть причинен вкладчикам, клиентам и банковской системе в целом из-за неправильного управления тем или иным банком.

Что касается пруденциальных норм деятельности банка, то под ними обычно понимают:

– предельные величины рисков, принимаемых кредитными организациями;

– нормы создания резервов, обеспечивающих ликвидность КО и покрытие возможных потерь;

– требования, невыполнение которых может отрицательно повлиять на финансовое положение КО или на возможность реальной оценки их финансовой деятельности, включая требования о ведении бухгалтерского учета, представлении отчетности и ее опубликования в открытой печати, представлении аудиторских заключений и при регистрации, лицензировании и расширении деятельности КО.

Пруденциальным бывает только надзор и в этом сочетании означает надзор осторожный и дистанционный (в основном “бесконтактный”, т.е. осуществляемый путем анализа отчетных документов, представляемых самими банками, на основе разного рода коэффициентов и соотношений).

Организация и проблемы надзора за банками

Базельские стандарты надзора за банками и их реализация в России

Стандарты надзора за коммерческими банками (рекомендуемые, но формально не обязательные) содержатся в изданном в 1997 г. письме Базельского комитета “Базовые принципы эффективного надзораза банковской деятельностью” (извлечение из документа дается применительно к действующему банку).

Большинство воспроизведенных выше принципов эффективного банковского надзора (их всего 25) реализовано в России в той или иной степени. Дело в том, что полная их реализация предполагает наличие целого комплекса условий, которые у нас еще не созданы. Существует много факторов, обусловливающих такое положение дел: неразвитость рыночной экономики и финансов; состояние законодательства; низкая степень взаимного доверия и низкая транспарентность контрагентов (включая государство); недостаточный уровень корпоративной культуры и качества управления, в том числе в банках; молодость и незрелость отечественного банковского сектора и банковского надзора, а также развитие их в неблагоприятных условиях; недостатки в методическом обеспечении и в организации надзорного процесса, дефицит знаний и практических навыков (квалификации) у сотрудников подразделений надзора и т.д.

Надзор за банками: принципы, технологии, проблемы

С учетом мирового и российского опыта можно назвать следующие принципы банковского надзора.

1. Универсальность и обязательность. Под надзор должны подпадать все КО, работающие на территории страны, причем согласие на надзор и выполнение требований надзорных органов должно быть обязательным условием не только получения банковской лицензии, но и последующего выполнения банковских операций.

2. Законодательное закрепление за центральным банком (и/или другими органами) надзорных функций с предоставлением ему права издавать соответствующие нормативные акты, обязательные для всех банков (КО).

3. Единство требований органов надзора. Ко всем КО, выполняющим одинаковые виды деятельности (операции), должны предъявляться одинаковые требования. Там же, где требования могут и/или должны быть дифференцированными, должны использоваться ясные и стабильные правила дифференциации. Закон разрешает Банку России дифференцировать, например, экономические нормативы деятельности банков, но он не пользуется этим правом.

4. Обязательность исполнения законных требований органов надзора.

5. Единство количественного и качественного контроля. Необходимо отслеживать не только формальное соблюдение кредитными организациями тех или иных правил, нормативов, требований, указаний, но и качественных (экономических и финансовых) характеристик их развития, что требует хорошего мониторинга (контроль за динамикой показателей эффективности работы конкретных КО) и не менее качественной индивидуальной аналитической работы.

6. Сочетание превентивного (упреждающего) и последующего контроля. Превентивный контроль следует понимать и как предварительный (еще на стадии создания банка), и как профилактический, предупреждающий появление и накопление в деятельности функционирующих банков негативных явлений и тенденций.

7. Сочетание дистанционного (документарного) и “контактного” (проверки на местах) способов надзора. Надзор только в форме документарных проверок (дистанционного анализа документов) себя не оправдывает.

8. Профессионализм контроля. Чтобы эффективно вести надзор, нужно четко понимать характер бизнеса банков (в целом даже лучше, чем работники проверяемых банков), свободно ориентироваться в его тенденциях и на этой основе анализировать проводимые банком операции.

9. Адекватность контроля. Небольшие банки с малым количеством операций объективно требуют только технологического надзора, тогда как крупные и средние нуждаются в углубленном анализе.

10. Конструктивный характер надзора. Главная задача надзорных органов – помогать поддерживать работоспособность банка, как можно раньше выявлять причины возможных трудностей и своевременно содействовать их преодолению. Центральный банк не должен выступать в роли надзирателя.

В этом смысле надзорные органы должны были бы вместо или в дополнение к “прокурорским” функциям взять на себя функции методологических и методических, консультационных центров развития банковского сектора страны. Банки объективно весьма заинтересованы в методической помощи со стороны Центрального банка.

11. Консолидированный характер контроля. Контроль за банком должен вестись на основе учета операций всех его подразделений (филиалы, отделения), а также дочерних и зависимых организаций. Консолидированным должен быть контроль и за банками, входящими в состав тех или иных коммерческих объединений или групп.

12. Сочетание государственного, независимого аудиторского (внешнего), общественного (со стороны ассоциаций самих банков) и внутреннего контроля.

13. Достоверность данных и полная ответственность за их качество и конфиденциальность. Банки, которые шли на разного рода ухищрения, чтобы камуфлировать свое реальное финансовое состояние, в результате кризиса разорялись первыми. Там, где управление рисками и надзор базируются на неверной исходной информации, проблемы наслаиваются и умножаются, дополняясь пластами накопившихся, неправильно понятых и потому не разрешенных проблем.

14. Открытость для широкой общественности.

Если иметь в виду технологию дела, то надзор предполагает использование двух главных инструментов – получение от банков отчетной документации и ее дистанционный анализ; проверки банков на местах (инспекции).

Документарный надзор за деятельностью банков в России за последние годы получил определенное развитие. Тем не менее одна из причин кризиса 1998 г. состояла в крупных недостатках в области надзора.

Коренным из таких недостатков был (и в значительной мере остается) формальный характер надзора со стороны ЦБ, когда главным было сдать и принять в срок отчетность, тогда как более значимая сторона дела, а именно то, что банк, к примеру, принял риски, не адекватные его финансовому состоянию, никого не интересует (или до этого ни у кого не доходят руки, поскольку в надзорных органах все сотрудники перегружены формальной бумажной работой). Оценка нормативов сводилась к проверке полноты перечисления обязательных резервов, в то время как гораздо значимее проверка отчетности банков с точки зрения правильности и достоверности исчисления пруденциальных нормативов.

Другие крупнейшие недостатки банковского надзора по-российски – это его громоздкость, неоперативность, сама организация его технологии, в соответствии с которой при большой регламентации текущей деятельности банков слабо развита прогнозная оценка их поведения, наконец, то, что проверяющих слишком много, но никто из них не воспринимает проверяемый банк как единый организм.

Если надзор носит формальный характер, является громоздким, неоперативным и т.д., то и основывающееся на нем регулирование деятельности банков будет неадекватным. Оборотной стороной формального надзора и такого же регулирования оказывается своеобразная адаптация к ним банков, научившихся придумывать схемы, позволяющие им обходить почти любые формальные критерии надзорных органов. Это ситуация, когда банки выживают и как-то справляются со своими проблемами не благодаря, а вопреки такому регулированию. Правда, это связано с большими или меньшими искажениями банками своих отчетных данных, а также с нераскрытием ими истинной информации об их действительных собственниках и особенно о взаимном с другими хозяйствующими субъектами участии в капиталах. Данное обстоятельство делает надзор еще более формальным, а регулирование – еще более неадекватным.

Словом, надзорным органам следует стать полезными банкам, для чего необходимо от чисто формальных, ритуальных и весьма обременительных для проверяемого действий перейти к реальной оценке финансового положения банка в целом и его рисков на основе документарного надзора и проверок на местах и на этой основе оказывать на него разумное, эффективное управляющее воздействие. Имеется в виду переход от соблюдения формальных требований к так называемому принципу разумного суждения и создание на этой основе полноценного превентивного (упреждающего) надзора. Это крайне сложный процесс, и идти он будет болезненно, но разумной альтернативы ему нет.

В последнее время Банк России работал над решением указанных вопросов. Но до сих пор должным образом не решена главная для надзора методическая проблема – адекватной оценки и надзорными органами, и самими банками рисков банковской деятельности (рыночного, процентного, неликвидности и др.), без чего невозможно сформировать надежные механизмы контроля за рисками.

Надзор Банка России построен на основе единых нормативов, не дифференцированных ни в зависимости от размеров и видов банков, ни в зависимости от их местоположения и т.д. Между тем во многих странах мира нормативы дифференцируются. Нет никаких сомнений в том, что и у нас они должны быть дифференцированными. Тем более что законодательная база для этого давно готова (ст. 62 и 72 Закона о Центральном банке.

Для целей надзора Центральный банк требует представлять громоздкие отчеты, значительная часть которых вообще не может использоваться его надзорными подразделениями. К тому же составление отчетов весьма дорого обходится банкам. Причем и показатели, и объем отчетности не стабильны, в них непрерывно вносятся изменения, нередко задним числом.

Таким образом, необходимо, во-первых, пересмотреть перечень используемых в целях надзора экономических нормативов (имея в виду, что для разных групп банков этот перечень может быть разным, а сами нормативы могут получить разный статус – нормативы критериального значения и нормативыпризнаки, невыполнение которых следовало бы рассматривать как сигнал к более углубленному содержательному анализу ситуации), во-вторых, уточнить значения указанных нормативов, в том числе путем их дифференциации.

Есть и другие актуальные проблемы организации пруденциального надзора. Так, в рамках оптимизации работы органов надзора, видимо, имело бы смысл как можно шире применять основанный на дифференцированном подходе принцип “максимальный риск – максимальный контроль, минимальный риск – минимальный контроль”, т.е. чтобы надзорные органы более пристальное внимание уделяли тем банкам, которые играют более важную роль в обеспечении стабильности банковского сектора страны (региона), в том числе социально значимым банкам.

Шагом вперед могли бы стать разработка и внедрение механизма оценки внутрибанковских технологий управления рисками, имея в виду в итоге создание согласованных с банковским сообществом и аудиторскими организациями критериев оценки качества активов (если банки используют для своих целей методики, отличные от методик Банка России и готовы их раскрыть) и качества управления рисками.

Не менее важной частью надзора являются инспекционные проверки. Им посвящена отдельная статья Закона о Центральном банке.

Основным нормативным документом, регламентирующим процедуры проверок банков на местах в рамках надзора, является Инструкция ЦБ № 105-И от 25.08.2003 г. “О порядке проведения проверок кредитных организаций (их филиалов) уполномоченными представителями Центрального банка Российской Федерации”. В соответствии с Инструкцией главной целью проверки банка (его филиалов) является оценка на месте общего состояния банка либо отдельных направлений его деятельности, в том числе: оценка соблюдения законодательства РФ и нормативных актов Банка России, достоверности учета (отчетности) банка, определение размера рисков, активов, пассивов, оценка качества активов банка, величины и достаточности его собственного капитала, оценка систем управления рисками и организации внутреннего контроля банка, его финансового состояния и перспектив деятельности, а также выявление действий, угрожающих интересам кредиторов и вкладчиков банка.

О качественном (эффективном) надзоре

В последние годы Базельский комитет ориентирует органы банковского надзора всех стран на почти революционное изменение подходов к надзору. Коротко суть новой философии надзора можно свести к двум пунктам:

♦ фокус (объект и цель) данного процесса переносится с оценки текущего финансового состояния и формальной “дисциплинированности” банков на оценку их способности предвидеть и управлять своими рисками, т.е. на оценку качества внутренних процессов и структур контроля, которые защищают от будущих потерь;

♦ органы надзора получают “добро” на усиление внимания и придание дополнительного значения национальным особенностям банковского дела и организации надзора в данной сфере, т.е. Комитет отказывается от своего прежнего принципа “один размер подходит всем”.

Это обстоятельство в единстве с ранее отмеченными недостатками в банковском надзоре поставило перед Центральным банком РФ качественно новые задачи.

То, что повышение качества и эффективности надзора является актуальной задачей, в Банке России понимали всегда. Другое дело, что решить эту задачу удовлетворительно пока не удавалось. Названная задача рассматривалась в двух аспектах: в функциональном (включая стратегический, системный) и в операционном.

Под стратегической задачей надзора в ЦБ понимали и понимают лучшее исполнение тех его надзорных функций, которые определены в Законе о Центральном банке – поддержание стабильности банковской системы и защита интересов вкладчиков и кредиторов банков. При этом нормы Закона трактуются таким образом, что ЦБ против вынесения на первый план практической работы вопросов устойчивости конкретных банков, считая, что это означало бы подмену цели надзора одним из средств ее достижения.

Повышение функциональной эффективности надзора предполагает развитие его содержательного начала при ориентации на реальные риски деятельности банков. Считается, что указанная часть задачи должна решаться развитием: а) методик надзора и регулирования, отвечающих принципам так называемого риск-ориентированного или риск-фокусированного надзора (РОН); б) практических навыков сотрудников, выполняющих надзорные функции; в) организационных форм надзора.

Повышение операционной эффективности (“производительности”) надзора связывается с задачей достижения целей надзора меньшими ресурсами. В этом случае также необходим переход на РОН.

Риск-ориентированный надзор может рассматриваться в широком и узком смысле. В широком смысле это система, которая затрагивает по сути все компоненты надзора, включая анализ отчетности, раннее предупреждение опасного развития событий, классифицирование КО по степени финансовой устойчивости, оценки системной устойчивости банковского сектора. РОН в узком смысле состоит в выявлении в деятельности КО (в основном методами документарного надзора) зон повышенного риска, проверке на месте состояния КО по соответствующим направлениям, установлении степени реальных либо потенциальных проблем и определении режима надзора, т.е. степени интенсивности и характера требований, предъявляемых к КО, а также характера применяемых к ним мер надзорного воздействия.

Формально все минимально необходимые возможности для развития РОН в полноценную систему в России имеются. Практическая задача состоит в том, чтобы эти возможности или условия реализовать на деле.

Альтернативой формализованному надзору, пока господствующему в законах, является также закрепленная в законодательстве обязанность органа надзора и его работников выносить мотивированные (разумные) суждения и действовать на основе таких суждений. Именно это открывает перспективы развития содержательной составляющей надзора. Но здесь имеются свои достаточно острые проблемы.

Не раз назывались и практические задачи внедрения элементов РОН, в том числе следующие.

♦ Формирование механизма раннего предупреждения возникающих проблем (раннего реагирования на них). Имеется в виду необходимость выявления не только реальных проблем банка на ранней стадии их возникновения, но подверженности его проблемам, чтобы определить режим надзора, а при наличии реальных проблем – и меры надзорного реагирования, которые наиболее показаны в данной ситуации. В рамках такого механизма проводятся формализованные оценки ситуации в банках по статистическим моделям. Данные модели на основании анализа информации, содержащейся главным образом в официальной отчетности, позволяют с определенной долей вероятности выявить области потенциальных либо реальных проблем банка, а в некоторых случаях дают возможность спрогнозировать динамику негативных тенденций.

♦ Развитие методик оценки качества организации деятельности банков, включая управление и внутренний контроль. Здесь подразумевается необходимость формирования комплекса требований к корпоративному управлению в банках и разработки подходов, критериев и методики оценки качества управления.

При этом существенным требованием к управлению признается обязательное наличие в банке реалистичного плана на случай экстремальных ситуаций, базирующегося на результатах стресс-тестирования.

В настоящее время такого рода планы есть далеко не у всех банков, а в тех случаях, когда они имеются, они часто носят формальный характер и не являются руководством к действию при наступлении критической ситуации в банке.

♦ Совершенствование организации надзора.

О неформальном надзоре и его содержании

Как уже отмечалось выше, самая существенная проблема, связанная с надзором над банками в наших условиях, – это проблема перехода от формального надзора к неформальному. В последнее время необходимость такого перехода стала общепризнанной. Остается только выяснить, что это должно означать на деле – неформальный (содержательный) банковский надзор в наших реальных условиях.

Решающее слово здесь принадлежит Банку России. В его документах и выступлениях руководителей по данному вопросу были высказаны следующие тезисы, которые, впрочем, звучат достаточно абстрактно. Переход к неформальному банковскому надзору – это:

• оптимизация надзора, что означает: 1) смещение фокуса с формальной оценки количественных параметров на глубокую профессиональную, качественную и своевременную диагностику; 2) перестройку процедур взаимодействия Банка России и банков, устранение раздражающих и мешающих моментов, формализма; 3) реинжиниринг надзорных процедур – их рационализация и оптимизация;

• замена формальной оценки на качественную диагностику (оценку) таких аспектов деятельности каждого банка, как бизнес-перспективы его деятельности (а не только его прошлых ошибок и текущего состояния), финансовая устойчивость, качество процедур управления и качество менеджмента и корпоративного управления.

Считается также, что внедрение качественной диагностики – это право Банка России (его сотрудников) на суждение при принятии решений по качественным параметрам того или иного банка, особенно связанным с оценкой его перспектив.

Кроме того, неформальный надзор предполагает переход к такой методике работы, когда надзор реализуется не через детальные правила, а через принципы. Считается, что любые правила “обойти” достаточно просто, в то время как фундаментальный принцип, если он изложен адекватно, теоретически “обойти” невозможно. Но это спорное положение.

Что касается перестройки процедур взаимоотношений Банка России и банков, то в этом плане банкам обещали:

• сокращение и оптимизацию отчетности;

• упорядочение сроков и параметров надзорных процедур ЦБ (чтобы они были предсказуемыми и понятными банкирам). Обещания эти пока не выполняются.

Наконец, определенные задачи ставились в плане рационализации надзорных процедур. Эти задачи реализуются на базе Инструкции ЦБ № 108-И от 1.12.2003 г. “Об организации инспекционной деятельности Центрального банка Российской Федерации”.

Внешнее регулирование деятельности отдельного банка

Обязательные нормативы деятельности банков

Как должно быть ясно из предыдущего изложения, орган надзора и регулирования деятельности банков (и иных КО) интересуется прежде всего тем, как последние выполняют требования законодательства и нормативных правовых актов самого Банка России. Едва ли не важнейшее место в последних занимают обязательные нормативы деятельности, устанавливаемые для них Центральным банком. Нормативы эти весьма многообразны. Основные из них прописаны в Инструкции Банка России № 110-И от 16.01.2004 г. “Об обязательных нормативах банков”. В данном акте установлены числовые значения и методики расчета следующих нормативов:

– достаточности собственных средств (капитала) банка;

– ликвидности банка;

– максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков;

– максимального размера крупных кредитных рисков;

– максимального размера кредитов, банковских гарантий и поручительств, предоставленных банком своим участникам (акционерам);

– совокупной величины риска по инсайдерам банка;

– использования собственного капитала банка для приобретения акций (паев) других юридических лиц (табл. 2.2).

Таблица 2.2

Обязательные нормативы деятельности банков

Другие обязательные для банков нормативы установлены в целом ряде иных нормативных актов Банка России.

Меры регулирующего воздействия на кредитные организации

Регулирование как процесс внешнего управляющего воздействия на конкретный банк начинается с момента, когда руководитель Банка России или его ТУ, назначивший проверку данного банка, утверждает акт его проверки и принимает одно из возможных решений, предписанных в Инструкции № 59-И от 31.03.1997 г., т.е. определив конкретную меру воздействия на банк.

Основной задачей, решаемой при этом, считается приведение деятельности банка в соответствие с нормами и требованиями, предъявляемыми в банковском законодательстве и Банком России. Следовательно, меры воздействия должны выбираться такие, которые способны наиболее эффективно решать указанную задачу.

Надзорный орган вправе применять к банкам меры воздействия двух типов: предупредительные и принудительные. Конкретный состав применяемых мер воздействия может включать как меры воздействия только одного типа, так и сочетать меры воздействия обоих типов.

♦ Предупредительные меры воздействия

1. Предупредительные меры воздействия применяются в основном в случаях, когда недостатки в деятельности банка не угрожают интересам его кредиторов и вкладчиков и при условии ответственного, конструктивного подхода органов управления и участников банка к устранению нарушений в его деятельности, а также при условии их надлежащего взаимодействия с надзорным органом (принятие обязательств скорректировать деятельность банка).

2. Данные меры воздействия могут применяться главным образом на ранних стадиях возникновения недостатков, в частности:

• при ухудшении показателей деятельности банка, если обязательные нормативы или иные требования, определяющие предельные уровни рисков, принимаемых банком, выполняются либо нарушаются незначительно, т.е. отсутствуют процессы, угрожающие финансовому состоянию банка, интересам его кредиторов и вкладчиков;

• если имеются признаки, свидетельствующие об опасности ухудшения финансового состояния банка (текущие убытки, снижение собственного капитала, привлечение средств на условиях хуже рыночных, отказ клиентов, средства которых составляли значительную долю в привлеченных ресурсах, от обслуживания в банке, падение рыночной стоимости свободно обращающихся ценных бумаг банка и др.);

• при несоблюдении требований законов и нормативных актов Банка России в части регистрации банков, их лицензирования и расширения деятельности;

• при несоблюдении требований Банка России: о разработке правил построения расчетной системы банка; о своевременном проведении филиалами платежей с корреспондентских субсчетов.

3. Применение предупредительных мер воздействия возможно и при более серьезных нарушениях в деятельности банка. В этом случае они сочетаются с принудительными мерами воздействия.

4. Предупредительные меры воздействия – это доведение до органов управления банка информации о недостатках в его деятельности и об обеспокоенности надзорного органа этим, рекомендации об исправлении создавшейся в банке ситуации, предложения представить в надзорный орган программу мероприятий, направленных на устранение недостатков, установление дополнительного контроля за деятельностью банка.

♦ Принудительные меры воздействия

1. Данные меры применяются в случаях, когда это вытекает из характера допущенных банком нарушений с учетом того, что применение одних предупредительных мер не приносит или не может обеспечить надлежащую корректировку его деятельности. Основаниями для применения принудительных мер являются нарушения (невыполнение) банком законов, нормативных актов и предписаний Банка России, непредставление информации, представление неполной или недостоверной информации, а также проведение операций, создающих реальную угрозу интересам клиентов и/или кредиторов (вкладчиков).

2. К основным принудительным мерам воздействия относятся:

• штраф;

• требование о финансовом оздоровлении банка;

• ограничение банка в праве проведения отдельных операций (на срок до 6 месяцев);

• запрет банку вести отдельные операции, предусмотренные в его лицензии (на срок до 1 года);

• запрет банку открывать новые филиалы (на срок до 1 года);

• требование о замене руководителей банка;

• введение в банк временной администрации;

• отзыв у банка лицензии.

3. В соответствии с Инструкцией № 59-И штраф – это денежное взыскание, налагаемое на банк на основаниях, установленных в банковском законодательстве и нормативных актах Банка России. Штраф может быть применен за каждый случай нарушения норм законов о Центральном банке и “О банках и банковской деятельности” или требований нормативных актов Банка России. При этом величина штрафа за нарушение каждого вида пруденциальных норм за месяц не может превышать 1 % минимального размера УК вновь создаваемого банка.

См. также Кодекс РФ об административных правонарушениях (Федеральный закон № 195-ФЗ от 30.12.2001 г.), в котором, в частности, особо выделены нарушения законодательства о банках и банковской деятельности (ст. 15.26).

4. Надзорные органы имеют право потребовать от банка осуществить мероприятия, направленные на его финансовое оздоровление, а именно на изменение величины и/или структуры его активов и/или пассивов (требование реструктурировать баланс). Такое требование предъявляется банку в случае возникновения у него текущих проблем с ликвидностью или высокой вероятности их возникновения в ближайшей перспективе (см. главу 13).

5. Надзорный орган может ограничить на срок до 6 месяцев проведение банком отдельных операций (одной или нескольких) в случае нарушения (невыполнения) им банковского законодательства, нормативных актов и предписаний Банка России, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации. Эта мера предполагает установление количественных ограничений на проведение соответствующих операций (предельного объема остатков средств на соответствующих счетах, количества или круга клиентов, кредиторов, заемщиков); распространяется на все филиалы банка. Если по истечении срока действия соответствующего предписания финансовое положение банка не улучшилось, то эта мера может быть применена вновь.

Если ТУ Банка России принимает решение направить в центральный аппарат ЦБ ходатайство об отзыве у банка лицензии, то в тот же день оно должно ввести ограничение на выполнение данным банком следующих операций:

• привлечение средств физических и юридических лиц во вклады (депозиты), а также путем продажи им собственных ценных бумаг, привлечение межбанковских кредитов, открытие депозитных счетов клиентам, не являющимся участниками банка;

• открытие расчетных и текущих счетов клиентам, не являющимся участниками банка, счетов банкам-корреспондентам и небанковским КО, своих корреспондентских счетов в других КО;

• выдача банковских гарантий;

• купля у физических лиц и продажа им иностранных валют;

• открытие обезличенных металлических счетов для привлечения драгоценных металлов во вклады от лиц, не являющихся участниками банка;

• перечисление средств в бюджеты и государственные внебюджетные фонды по поручению юридических лиц.

6. Запрет на выполнение банком отдельных операций (одной или нескольких), предусмотренных в его лицензии, может быть введен в случае невыполнения им в установленный Банком России срок предписаний об устранении нарушений, а также если эти нарушения или проводимые банком операции создали реальную угрозу интересам кредиторов (вкладчиков). Запрет означает требование полностью прекратить соответствующие операции с даты, установленной в предписании, и распространяется на все филиалы банка. В таком предписании также должна быть рекомендация банку ограничить или прекратить выплату дивидендов, а его акционерам (пайщикам) – воздержаться от выхода из состава участников банка.

В случае реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков (в частности, при прекращении банком выплат по своим обязательствам), непредставления отчетности на 2 отчетные даты за последние 12 месяцев или представления недостоверной отчетности указанный запрет может быть введен незамедлительно.

Если принято решение направить в Банк России ходатайство об отзыве у банка лицензии, то в тот же день вводится запрет на платежи (дополнительно к ограничениям, перечисленным в предыдущем пункте): через расчетную систему Банка России; через корреспондентские счета в других КО.

Если банк отнесен к группе банков, находящихся в критическом финансовом положении, то ему запрещается покупать и продавать иностранные валюты в любой форме. Однако надзорный орган может не применять данную меру к банку, выполняющему мероприятия по собственному оздоровлению или реорганизации (если соответствующий план признан реальным и выполняется в предусмотренные сроки).

Аналогичная мера воздействия должна быть применена к банку, отнесенному к группе банков, испытывающих серьезные финансовые трудности, в случае, если: банк не выполнил в установленный срок предъявленное ему требование разработать план оздоровления или реорганизации; представленный план оздоровления был признан нереальным или реорганизация была признана нецелесообразной; признанный реальным план оздоровления или план реорганизации не выполняется в предусмотренные сроки по состоянию на 2 последние отчетные даты.

7. Запрет на открытие филиалов применяется в случае опасного нарастания проблем банка, неудовлетворительного финансового положения в целях ограничения рисков кредиторов и клиентов. Такой запрет может быть введен вновь, если по истечении срока действия соответствующего предписания соответствующие проблемы банка не ликвидированы.

8. В случаях систематического (более трех раз за последние 12 месяцев) невыполнения банком в срок требований об устранении нарушений, приведших к ухудшению его финансового положения и создавших реальную угрозу интересам кредиторов (вкладчиков), выявления серьезных нарушений в организации учета в банке, несоблюдения им законов при выполнении банковских операций, включая операции на рынке ценных бумаг, надзорный орган может потребовать заменить руководителя исполнительного органа банка. Данное требование может быть выдвинуто, в частности, если в течение последних 12 месяцев были повторно нарушены требования законов и нормативных актов ЦБ к участникам банка при формировании его УК.

9. Штрафы и иные меры воздействия применяются к банкам также в случаях, если: нарушены сроки представления отчетности, ее опубликования в открытой печати, а также сроки представления аудиторских заключений, копий издания, в которых опубликован годовой отчет; отчетность представлена и/или опубликована в объеме и/или в формах, не соответствующих требованиям Банка России; установлены факты недостоверности отчетных данных.

В случае выявления недостоверности отчетных данных, означающей попытку скрыть реальное финансовое положение банка, причем это положение таково, что создает угрозу интересам кредиторов (вкладчиков), надзорный орган незамедлительно применяет наиболее сильные меры воздействия.

Деятельность банков регламентируется также большим числом нормативных правовых актов иных (помимо ЦБ РФ) органов власти.