Введение
В настоящее время поле конкуренции для российских товаропроизводителей значительно расширилось. Отечественным предприятиям сейчас приходится конкурировать с зарубежными компаниями уже не только на внешнем, но и на внутреннем рынке. Но, как показывает практика, многие российские предприятия не готовы к активному ведению конкурентной борьбы. Одной из основных причин этого является непроработанность теоретических и методологических основ построения систем обеспечения конкурентоспособности, а также отсутствие у предприятий эффективных управленческих и организационноэкономических механизмов реагирования на изменения внешней и внутренней среды предприятия.
В России для повышения конкурентоспособности продукции и предприятий внедряют системы качества с последующей их сертификацией на соответствие стандартам серии ИСО 9000. Широкое распространение в настоящее время получила концепция всеобщего управления качеством, основанная на принципах:
– фокус на заказчика;
– лидерство;
– вовлечение персонала;
– процессный подход;
– системный подход к менеджменту;
– непрерывное улучшение;
– основанный на фактах подход к принятию решений;
– взаимовыгодные отношения с поставщиком.
На данный момент уже сотни тысяч предприятий в мире обладают сертификатами на свои системы качества.
Из практики внедрения и сертификации систем управления качеством на российских предприятиях известно, что не менее трети сертифицированных предприятий относятся к внедренным системам качества формально, без понимания сути концепции TQM (всеобщее управление качеством). Для таких предприятий, пытающихся выйти со своей продукцией на внешний рынок, система качества служит лишь средством на пути получения необходимого сертификата, требуемого внешними потребителями. Понятно, что формальное внедрение системы качества и получение сертификата на данную систему и производимую продукцию может служить лишь одним из необходимых, но отнюдь не достаточным условием обеспечения конкурентоспособности предприятия. Возникает вопрос об эффективности функционирования СМК предприятия.
Внедрив систему менеджмента качества, руководство организации должно направлять свой вектор интересов на то, как она функционирует, где происходят сбои в системе, и оценивать её результативность. Результаты внутренних аудитов предоставляют такого рода информацию для анализа со стороны руководства организации, что позволяет вырабатывать корректирующие действия и выявить возможности для улучшения, как отдельных процессов, так и системы в целом.
Аудит систем качества играет ключевую роль в обеспечении качества продукции на всех этапах его жизненного цикла, и что особенно важно аудит поддерживает систему менеджмента качества на предприятиях в сфере обслуживания.
Важно, чтобы аудит проводился профессионально и достоверно отражал результативность системы менеджмента качества организации. Необходимо помнить, что результаты аудита влекут коммерческие решения, которые могут повлиять на будущее организаций. Поэтому он должен быть проведен квалифицированным обученным персоналом, что является гарантией получения достоверной информации.
История становления и развития аудита – одна из интереснейших страниц истории общества. Она неразрывно связана с историей хозяйственного учета. Считается, что хозяйственный учет возник примерно 6000 лет назад. Он фиксировал действия и события, которые влекут или могут повлечь за собой юридические последствия.
Стадии развития аудита соответствовали уровню экономических отношений. Сначала аудиторами называли тех, кто действительно только «выслушивал». В давние времена в школах (а школы существовали, как правило, при монастырях) учитель, объяснив урок, например, текст Священного писания, поручал старшему ученику перед началом следующего урока проверить, как младшие выучили задание. Этот ученик назывался «аудитор» − выслушивающий. В значении «слышать» аудит выступал и как медицинская процедура прослушивания больного для установления диагноза. Аудиторами (слушавшими) называли присутствующих молодых специалистов при судебном производстве, не имеющих права голоса.
Постепенно слово «аудитор» в понимании, близком первоначальному, стало исчезать в связи с мощным развитием рыночных отношений и отделением права собственности на капитал от фактического распоряжения капиталом, а также с серией банкротств компаний, причиной которых нередко были злоупотребления и недобросовестность управляющих. Стала формироваться потребность в аудите в ином понимании этого слова и, соответственно, с другими задачами и функциями. Переместившись в сферу экономики, аудит стал означать проверку экономического здоровья предприятия. Впоследствии это слово прижилось и стало названием профессии, связанной с контролем, проверкой какойлибо деятельности.
Внимательно проанализировав определения аудита, особенно в странах, где он имеет глубокие исторические корни, можно сделать вывод, что суть аудита сводится к представлению информации о степени возможного доверия. В представлении такой информации заинтересованы, главным образом, собственники, поскольку они несут риск утраты капитала из-за недобросовестности управляющих. В проведении аудита также заинтересованы и другие экономические субъекты, чтобы убедиться в добропорядочности партнеров. Самой организации для привлечения инвесторов также нужны достоверные сведения о результатах ее деятельности.
Производитель имеет наибольшие возможности для контроля своего товара до момента его поступления на рынок. Другими словами, необходимо обнаруживать проблемы до того, как кто-то сделает это вместо вас. Аудиты прекрасная возможность для экономии затрат и снижения потерь.
Таким образом, аудит системы менеджмента качества – постоянно действующий механизм непрерывного слежения за «состоянием здоровья» системы менеджмента качества с момента ее зарождения. Из этого следует, что нужен постоянный персонал на предприятии, специально обученный столь специфической деятельности.
Аудитом систем управления занимались и занимаются такие исследователи, как Кочерин Е.А., Робертсон Дж.К., Аренс Э.А., Лоббек Дж.К. Среди многочисленных персоналий достойный вклад в стандартизацию управленческой деятельности внесли Гличев А.В., Круглов М.И., Слезингер Г.Э., Нагорская М.Н., Чайка И.М., Гапич С.П., Степных Ю.В., Свиткин М.З и др.