ГЛАВА 2
ОСНОВНЫЕ ИНТЕГРАТИВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ АНАЛИТИКО-КАТАРТИЧЕСКОЙ ТЕРАПИИ
Вместе с интеграцией групповой динамики в личностно-ориентированную (реконструктивную) психотерапию начался постепенный процесс интеграции отечественной психотерапии в западную психологию и психотерапию, особенно интенсивный – с начала 1990-х годов. Знакомство с достижениями зарубежной психотерапевтической практики последних десятилетий выявило слабое место патогенетической психотерапии – недостаток технических средств, предназначенных для приведения в движение или усиления катартических механизмов лечебного действия психотерапии. Внимание привлекли, прежде всего, методы, центрированные на переживании пациента в терапевтической ситуации «здесь-исейчас»: терапия К. Роджерса, гештальт-терапия Ф. Перлза и психодрама Я. Морено. Ряд принципов и технических приемов этих подходов были использованы в качестве структурных элементов, из которых на фундаменте метода патогенетической психотерапии сформировалась аналитико-катартическая терапия.
2.1. Значение личностно-центрированной терапии К. Роджерса
Карл Роджерс практиковал психодинамическую терапию в 30-х годах прошлого века, но, усомнившись в ценности этого подхода, предполагающего, что терапевт выступает в качестве беспристрастного эксперта, который «понимает» пациента и помогает ему в решении проблемы, начал использовать новый подход – «недирективную терапию», – подчеркивающий роль пациента. Особенности этого нового подхода К. Роджерс излагает в книге «Консультирование и психотерапия», вышедшей в свет в 1942 году.
Человек, а не проблема ставится во главу угла. Цель – не решить отдельную проблему, а помочь индивиду «вырасти» таким образом, чтобы он сам смог справляться с существующей, а также с последующими проблемами, будучи уже более интегрированной личностью. Если он сможет обрести достаточную целостность, чтобы решить какую-то одну проблему, являясь в большей степени личностью независимой, ответственной, ясно мыслящей и хорошо организованной, то на этом же уровне он сможет решать и все свои новые проблемы (Rogers C. R., 1942).
Новый терапевтический подход уделяет больше внимания эмоциональным, чувственным аспектам ситуации, нежели интеллектуальным. Большинство проблем приспособления не связаны с ошибками знания; знания не являются действенным фактором, поскольку они блокируются эмоциональным удовлетворением, которое возникает у индивида в связи с дезадаптацией. Один из примеров, приводимых К. Роджерсом: мальчик, который занимается воровством, знает, что это нехорошо и предосудительно. Современная терапия в максимальной степени направлена непосредственно на мир эмоций и чувств и не пытается осуществить эмоциональную реорганизацию индивида на основе интеллектуального подхода.
Другая особенность подхода К. Роджерса состоит в том, что терапия уделяет значительно больше внимания настоящему, а не прошлому индивида. Важнейшие эмоциональные паттерны индивида, сформированные в его прошлом опыте, обнаруживаются в настоящих способах приспос обления, в том числе, в ситуации консультирования. Прошлое очень важно с точки зрения исследователя, старающегося понять развитие человеческого поведения. Для терапии же оно не всегда имеет значение. Поэтому сейчас значительно меньше внимания, чем ранее, уделяется истории ради истории. «Весьма любопытно, – замечает К. Роджерс, – что когда не применяется тактика расследования «фактов» из прошлого индивида, то часто в терапевтическом контакте динамика развития личности определяется гораздо лучше» (Rogers C. R., 1942).
Еще на одну важную особенность нового подхода указывает К. Роджерс. Если раньше предполагалось, что пациент (клиент) развивается и меняется уже после того, как он покинул терапевтический кабинет, то в современной практике терапевтический сеанс – это сам по себе опыт роста, процесс роста. Здесь индивид учится понимать себя, осуществлять значимый для него, независимый выбор, успешно строить отношения с другим человеком уже на другом, более зрелом уровне. Этот аспект терапии К. Роджерс считает самым важным аспектом нового подхода. «Без всякого сомнения, – пишет он, – данный вид терапии – не подготовка изменения, а это и есть само изменение» (Rogers C. R., 1942).
К сожалению, идеи нового подхода, созревшие в конце 30-х – начале 40-х годов XX века, как раз в годы становления патогенетической психотерапии, лишь спустя несколько десятилетий (в конце 70-х – начале 80-х годов) получили признание и распространение в отечественной психотерапии. Патогенетическая психотерапия долгое время оставалась директивной. Это видно из приведенных выше примеров (см. раздел 1.2). Наиболее красноречиво звучит следующая рекомендация А. Я. Страумита: «После того, как терапевт составил перечень противоречащих действительности отношений пациента, он вырабатывает план их изменений – посредством прямого перевоспитания или опосредованно через мобилизацию здоровых и сильных сторон личности больного. Этот план предусматривает, какие конкретные действия следует предпринять самому больному по преодолению отрицательных черт своего характера и каким образом могли бы способствовать в этом окружающие его лица. Здесь большую роль играет жизненный опыт врача» (Страумит А. Я., 1976, цит. по: Lauterbach W., 1978).
В изложении Е. К. Яковлевой эта установка звучит еще более прямолинейно: «Больной под влиянием воспитательных воздействий врача начинает сознавать как бы ответственность за свои болезненные симптомы и необходимость рациональной их переработки». (Яковлева Е. К., 1940). При этом все патогенетические психотерапевты единодушно призывали к тому, что «нельзя пациенту директивно навязывать своего мнения».
Патогенетическая психотерапия не дает конкретных рекомендаций по перестройке отношений пациента, а декларирует общий принцип, который, согласно В. Н. Мясищеву, заключается в переделке личности в процессе общения и совместного труда и быта. Достигнутые терапевтические изменения, новые образцы поведения должны быть генерализированы за пределы психотерапевтической среды и закреплены в условиях реальной жизни пациентов: в быту, в семье, в производственном коллективе. Хотя жизненный опыт врача и может сыграть здесь определенную роль, однако роль врача в диаде «пациент – терапевт» вызывает сомнение: в сущности, при таком подходе пациент воспринимается как личность незрелая, инфантильная, не способная к принятию ответственных решений, нуждающаяся в опеке и руководстве воспитателя, в роли которого и должен выступить терапевт.
Бkольшие возможности для реконструкции нарушенных отношений смогла предложить личностно-ориентированная (реконструктивная) психотерапия, интегрировав в систему патогенетической психотерапии групповую динамику и предоставив тем самым психотерапевтическую базу для осознания пациентами дезадаптивных стереотипов поведения, выработки новых, адаптивных форм поведения и проверки их эффективности в условиях реального взаимодействия с участниками психотерапевтической группы.
Терапевтический процесс в терапии К. Роджерса можно определить как фасилитацию у клиента личностного роста при соблюдении трех необходимых и достаточных условий терапевтических личностных изменений, создаваемых психотерапевтом. Этими условиями, как известно, являются: принятие, эмпатическое понимание и конгруэнтность терапевта. К. Роджерс определял психотерапию как «высвобождение уже существующей способности у потенциально компетентной личности, а не манипуляцию эксперта с более или менее пассивным человеком». Он считал, что любые «интервенции эксперта» крайне вредны для роста личности (Rogers C. R., 1959, цит. по: Фрейджер Р., Фэйдимен Дж., 2004).
Техники К. Роджерса представляют собой реализацию его философских взглядов и установок, при этом они не всегда учитывают клиническую реальность. В соответствии с теорией К. Роджерса, невроз – это остановка в пути, блокировка потребности; создайте условия для разблокировки и рост, по мнению роджерианцев, восстановится. С позиций же патогенетической концепции, невроз – это не просто «эмоциональные блоки», которые застыли и ждут своего размораживания, при том, что личность сохраняет свою потенциальную способность к «полному функционированию»; невроз – это болезнь личности, болезнь, которая исказила ее в процессе жизни, это устойчивые когнитивно-эмоционально-поведенческие стереотипы (отношения), совокупность которых, собственно говоря, и определяют ее сущность. Такая личность нуждается в коррекции, она нуждается в интервенциях, другое дело, что для вмешательств терапевта должны быть созданы определенные условия.
В соответствии с таким пониманием сущности невроза в рамках аналитико-катартического метода переживание в процессе психотерапии, ориентированной на осознание внутреннего конфликта, рассматривается как процесс «ломки», разрушения прежней системы ценностей и сопутствующий ему процесс личностного очищения и обновления. Это не просто «размораживание» потенциальных возможностей, а «внутренний переворот», своего рода личностная революция со всеми присущими любой революции атрибутами: с накоплением противоречий, их обострением, взрывом и перестройкой прежних отношений.
В связи с этим АКТА отрицает абсолютизм безусловного принятия и эмпатического понимания и придерживается, скорее, тех принципов отношения «терапевт-клиент», которые выработало другое важное для АКТА направление – гештальт-терапия, в соответствии с положениями которой терапевт поддерживает с клиентом отношения симпатии в сочетании с активной фрустрацией и контролируемым участием. (Об этом более подробно см. в разделах 3.3.6 и 5.3.1).
2.2. Значение психодраматических методов
Якоб Морено еще в студенческие годы в Вене развивал такие концепции как перевод рассказа в действие и ввел в обиход такие термины как «здесь-и-сейчас» и «энкаунтер», а в 1921году в пригороде Вены начал свой экспериментальный «Театр экспромта». Главной целью театра являлось создание новых возможностей для спонтанности и креативности: «Выбрось старую ролевую игру, – писал Морено, – сыграй ее по-новому, здесь и сейчас, сыграй себя самого таким, каким ты бы хотел быть. Позволь этому случиться. Стань своим собственным вдохновением, поэтом, исполнителем, сценаристом, терапевтом и, в конечном счете, своим собственным создателем» (Moreno J. L., 1924). Немногим позднее уже в Берлине русским философом В. Н. Ильиным был основан «Терапевтический театр». Он придерживался мнения, что человек, который живет эмоционально насыщенной жизнью, одновременно является художником, мыслителем и исследователем. Он писал, что «игра в театре является неповторимой дорогой к излечению души и тела» (Iljin V. N., 1972). Н. Н. Евреинов, известный русский теоретик и историк театра, определил понятие театральной терапии. Он полагал, что люди будут здоровыми, если в их жизни имеется опыт «превращения». Он считал, что именно театр, который основывается на процессе преображения, и катарсис могут быть эффективнее всего. В 1920 году в Петрограде Н. Н. Евреинов призывал всех врачей и работников театра воспользоваться этим методом лечения (Евреинов Н. Н., 1920).
Роль, которую играет пациент на сцене, отождествляется со многими бессознательными элементами личности. Всемирно известный русский актер, режиссер и театральный руководитель К. С. Станиславский полагал, что актер играет бессознательно, и называл этот метод «искусством проживания». Его театр по праву назывался «психологическим». К. С. Станиславский писал: «Замечательно, когда актер полностью увлечен игрой. Тогда он непроизвольно живет в своей роли, не замечая, как он неосознанно чувствует, и что он делает. Все происходит бессознательно» (Станиславский К. С., 1938).
Описанный Станиславским процесс игры актера может использоваться в терапевтических целях. Пациент, входя в роль, может проживать прошлый опыт, испытывать себя в настоящем и пробовать будущее. Как ребенок, проживающий свой внутренний мир в игре, пациент может пробовать различные роли, с которыми он себя идентифицирует, и таким образом найти путь к развитию своей личности и идентичности. Пациент может оживить бессознательные конфликты раннего детства, отпустить их и искать путь к своей идентичности. Таким образом, в любой роли могут проявляться здоровые и больные элементы структуры личности, и конфликты становятся видимыми (Урспрух И., Хоффманн Н., 2011).
Сандор Ференци, восхищенный «Терапевтическим театром» В. Н. Ильина, уже в 20-е годы ХХ века применял ролевую игру в психоанализе. Французская школа аналитической драмотерапии, основанная С. Лебовичи и П. и Г. Лемуан в 1972 году, интегрирует техники психодрамы в классический аналитический терапевтический процесс. Психоаналитическая театральная терапия практикуется в динамической психиатрии Г. Аммона с 1979 года как интегрированный творческий метод лечения (Ammon G., 1979). В России в последние годы на основе аналитической психодрамы Я. Морено, Э. Г. Эйдемиллером совместно с Н. В. Александровой (Эйдемиллер Э. Г., Александрова Н. В., 2001) разработана модель краткосрочной аналитической психодрамы.
Особая атмосфера Института Морено в Нью-Йорке вдохновила таких крупных психотерапевтов, как Фредерик Перлз, Эрик Берн, Георг Бах. Будучи основана на катарсисе, гештальт-терапия заимствовала многие психодраматические техники (пустой стул, диалог «встреча», монолог и проч.).
В психодраме Морено катарсис является главным фактором психотерапевтического лечения, фундаментальным ее элементом. Он включает освобождение психической энергии, которая сопутствует расширению сознания. Психодрама стремится не только к раскрытию пациентом различных аспектов своего «Я», но также к развитию конструктивных способов использования этих аспектов. В отношении этого принципа Я. Морено отмечал, что за каждым катарсисом отреагирования должен следовать катарсис интеграции. Терапия же, стремящаяся просто к отреагированию, менее эффективна, потому что ей недостает компонента развития адаптивного поведения. Когда люди обнаруживают, что они могут быть приняты группой или найти достойное место в мире, тогда происходит катарсис сопричастности (Moreno J. L., 1924).
Значение психодраматических методов для аналитико-катартической терапии вполне очевидно. Главная техника аналитико-катартической терапии sine qua non – монодрама, а далее следует все, что с ней связано: «встреча» (энкаунтер), спонтанность, сценическое перевоплощение (идентификация), катарсис. Когда АКТА проводится в группе студентов, мастерская (воркшоп) превращается в настоящий спонтанный театр.
2.3. Значение гештальт-терапии
В методе гештальт-терапии привлекают два основания: вопервых, направленность на осознание внутренней конфликтности и, во-вторых, неинтерпретативный характер метода с преимущественно фрустрационно-конфронтационным стилем работы психотерапевта. Кроме того, техники гештальт, акцентируя осознание актуального опыта, и тем самым восстанавливая в своих правах эмоции и телесные ощущения, дополняют «разговорный» метод патогенетической психотерапии, более направленный на когнитивное осознание. Гештальт – это целостный подход к человеку, одновременно охватывающий его сенсорную, аффективную, интеллектуальную, духовную составляющие и способствующий осуществлению «глобального переживания, при котором тело смогло бы заговорить, а слово – воплотиться» (Гингер С., Гингер А., 2001). На начальном этапе основатель гештальт-терапии Фредерик Перлз рассматривал свою деятельность как продолжение работы Зигмунда Фрейда и только затем стал исповедовать более независимый подход. Гештальт-терапия вобрала в себя многое из психоаналитической и экзистенциальной психологии, психодрамы (проигрывание конфликтов), групповой психотерапии, телесноориентированной психотерапии. Усвоив ряд понятий гештальт-психологии, в частности такие, как «гештальт», функционирование «фигуры-фона», а также концепцию «незавершенных действий», и положение о том, что актуальные потребности осознаются по типу «ага-переживания» в ситуации «сейчас», Ф. Перлз создал новый метод, отбросив анализ прошлого вместе с его интерпретациями и сосредоточив внимание пациента на осознании текущих переживаний и на том, как он сопротивляется этому осознанию (отсюда «что и как важнее, чем почему»). Целью гештальт-терапии становится «завершение незавершенных ситуаций» для освобождения подавленных эмоций. Именно в подавлении эмоций Ф. Перлз видел причину всех невротических расстройств. Рост личности и конечное освобождение от невроза происходит в процессе обретения способности ощущать и выражать эмоции.
Разногласия Ф. Перлза с З. Фрейдом касались главным образом психоаналитического метода, а не его теоретических толкований. Ф. Перлз считал, что метод интерпретации свободных ассоциаций позволяет избежать непосредственного опыта и, следовательно, является нерациональным и зачастую неэффективным методом самоэксплорации. Центральную роль в психотерапии Ф. Перлз отводит осознанию. Известно его афористичное высказывание: «Осознание как таковое уже само по себе целительно». Ф. Перлз видел причину всех невротических состояний в «сужении эмоций» и в «уходе от осознания». Придерживаясь принципов феноменологической психологии, Ф. Перлз отказывался в объяснении ухода от осознания от концепции вытеснения З. Фрейда. Он писал о том, что «в действительности ничто не вытесняется. Все релевантные гештальты проявляют себя, они – на поверхности, они очевидны, подобно наготе короля» (Perls F., 1969).
Придание осознанию ведущей роли в психотерапии неврозов с одновременным отрицанием психоаналитической версии бессознательного и феномена вытеснения, а также конфронтационный, неинтерпретативный характер патогенетической психотерапии сближает ее позиции с позициями Ф. Перлза. В. Н. Мясищев писал, что в процессе патогенетической психотерапии необходимо найти и распутать те патогенные узлы или связи («больные пункты» по И. П. Павлову), которые являются причиной нарушения саморегуляции. Если коснуться этих «больных пунктов» и раскрыть причины, то это может повести к временному ухудшению состояния пациента, однако по мере распутывания патогенетического узла симптомы исчезают (Мясищев В. Н., 1960).
Метод гештальт-терапии, как и метод патогенетической психотерапии, в отличие от психоанализа направлен не на прямой анализ бессознательного, а на расширение сферы осознаваемого посредством вербализации неясных переживаний и понятий в ситуации «здесь и сейчас» с помощью специально разработанной техники. Ф. Перлз указывал на чрезмерную обширность фрейдовского «бессознательного», которое объединяло ранее осознаваемые, а впоследствии вытесненные чувства, и никогда не входившие в сознание впечатления. Он предпочитал говорить о «неосознаваемом в данный момент» и изучать скорее актуальный процесс вытеснения, чем содержание вытесненного материала. Ф. Перлз утверждал, что внимательное наблюдение за актуальными поверхностными явлениями может дать столько же материала, сколько и длительные «археологические раскопки», направленные на эксгумацию в той или иной степени искаженных «псевдовоспоминаний детства» (Перлз Ф., цит. по: Гингер С., Гингер А., 2001).
Основной принцип гештальт-терапии – осознание «здесь и сейчас», поэтому все техники направлены на осознание. Терапия строится в духе импровизации. Методы варьируют в зависимости от пациента и конкретной ситуации, при этом психотерапевт опирается на уже известные техники: «годится все, что способствует осознанию» (Энрайт Дж., 1994). В связи с этим вариантов гештальт-терапии столько же, сколько гештальт-терапевтов. Само по себе осознание может оказаться целительным, поскольку ведет к контакту с незавершенными ситуациями (неудовлетворенными потребностями), которые могут быть завершены. Цель всех гештальт-техник – пробудить в пациенте осознание, чтобы он мог интегрировать отчужденные части своей личности.
Гештальт-терапевты не исследуют прошлое в поисках воспоминаний о травмах, а лишь просят пациента сосредоточиться на осознании своих текущих переживаний. Ф. Перлз полагал, что осколки и фрагменты прошлых неразрешенных конфликтов в конце концов дадут о себе знать в виде составной части этих текущих переживаний. Когда эти неоконченные ситуации появляются, пациент заново их переживает, с тем чтобы их завершить и включить в настоящее.
Таким образом, несмотря на концептуальные различия, цели патогенетической психотерапии и гештальт-терапии частично совпадают: главная задача патогенетической психотерапии – осознание интрапсихического конфликта – решается в гештальт-терапии опосредованно, через осознание подавленных эмоций, «незавершенных ситуаций» (осколков и фрагментов прошлых неразрешенных конфликтов), интеграции «полярностей».
Разработанный нами метод, аналитико-катартическая терапия, сочетает в себе два подхода: психогенетический (каузальный) и феноменологический. Благодаря такому сочетанию преодолеваются недостатки того и другого. Патогенетическому анализу недостает непосредственности переживания, спонтанного выражения и вербализации чувств в ситуации «сейчас». Переживания пациента, опутанные сетью защит, самооправданий, замешанные на чувстве вины, зажатые в тисках сопротивления, вращаются по кругу, не находя выхода. Требуется много времени и затрат на логическое распутывание этого «клубка противоречий», на преодоление сопротивления. Известно, что далеко не каждый пациент с легкостью отказывается от своих установок, эгоистические интересы подчас оказываются сильнее логики. Явный перевес логико-рационального компонента в работе с пациентом над эмоционально-катартическим можно расценивать как относительный недостаток патогенетической психотерапии.
С другой стороны, и феноменологический подход не безупречен. Ф. Перлза часто упрекают в том, что он уделял непомерное внимание переживанию в ущерб рациональности. Сиюминутные «проблески осознания» на высоте переживания «здесь и сейчас», не подкрепленные серьезной работой ума, глубокими размышлениями и критическим анализом своих отношений, подчас так и остаются «проблесками», не освещая ум светом разума. Неразрывная связь рационального, эмоционального и поведенческого, иначе – триединство разума, чувств и воли, закреплена В. Н. Мясищевым в понятии отношения. Реконструкция нарушенного отношения учитывает все три его плоскости. В практическом же преломлении в патогенетической психотерапии когнитивное осознание превалирует над эмоциональным.
Поскольку невроз, согласно концепции Ф. Перлза, является признаком задержки роста, то в качестве лекарства предлагаются «упражнения», предназначенные для «расширения осознания». Эти «упражнения», или «игры» не предназначены для осознания тех конкретных конфликтных отношений, которые выявляются терапевтом (в тесном сотрудничестве с пациентом) в процессе патогенетической терапии. Это своеобразный тренинг наподобие тренинга ассертивного поведения, с той разницей, что здесь обучают не самоуверенности, а способности «жить в настоящем» – «здесь и сейчас». Задача психотерапевта – привлечь внимание пациента к его поведению, чувствам, переживаниям, не давая им интерпретации. При этом важно не столько содержание неосознанного материала, сколько осознание того, как пациент сопротивляется осознанию незавершенных ситуаций.
В процессе «расширения осознания» пациент постепенно освобождает свои подавленные эмоции, завершает «незаконченные дела», становится более осознанным, спонтанным и аутентичным. Такая тактика полностью отвечает базовым теоретическим концептам феноменологического подхода. Техника осознания в действительности является техникой концентрации, иногда называемой фокальным осознанием. С помощью этой техники клиенты учатся переживать каждое «теперь» и осознавать каждую свою потребность, а также то, как их чувства и поведение, имеющие отношение к одной области, связаны с чувствами и поведением, имеющими отношение к другим областям.
Разработанные Ф. Перлзом и последователями техники улучшения осознания («упражнения») чаще всего используются в группах личностного роста (гештальт-группах), где они систематически применяются (в виде тренинга) и дают, по литературным данным, хороший, но медленный эффект. Эти техники не пригодны для ассимиляции в метод патогенетической психотерапии, имеющий иные цели и задачи. Наша задача не обучать вниманию, а «распутывать клубок противоречий». В связи с этим мы используем техники и приемы, часть которых была заимствована гештальт-терапией из психодрамы, в целях ускорения процесса лечения. Это монодрама, работа с фантазией, воображением, проигрывание сновидений – методы, включающие различные драматические приемы.
2.4. Значение концепции незавершенных действий
Источником этой концепции, оказавшей большое влияние на формирование и развитие идей гештальт-терапии, послужили исследования М. Овсянкиной (M. Richers-Ovsiankina) и Б. Зeйгарник. Работы, выполненные ими под руководством Курта Левина в Берлинском университете в 1927 году, основывались на концепции К. Левина об устойчивых («истинных») потребностях и квази-потребностях (потребностях, возникающих в данный конкретный момент, «актуальных»). Актуальные потребности определялись как «динамическая напряженная система, стремящ аяся к реализации» (Зейгарник Б. В., 1981, цит. по: Мазур Е. С., 1996). Исследования М. Овсянкиной показали, что в экспериментальной ситуации незавершенная деятельность создает напряженную заряженную систему, стремящуюся к реализации путем завершения этой деятельности. Б. Зейгарник продолжила эти эксперименты и верифицировала гипотезу К. Левина о влиянии квазипотребности на память.
Б. Зейгарник провела серию экспериментов, цель которых состояла в сравнении запоминания завершенных и незавершенных действий. В своих экспериментах Б. Зейгарник предлагала испытуемым 18 – 20 заданий, половину из которых им разрешалось завершать, а другая половина прерывалась ею. После завершения последнего задания испытуемых просили вспомнить все задания, которые они выполняли. Процесс воспроизведения заданий проходил спонтанно. В результате оказалось, что прерванные задачи в силу сохраняющегося мотивационного напряжения запоминаются лучше, чем завершенные. Этот эффект был назван эффектом Зейгарник. Б. Зейгарник пришла также к очень важному заключению, что напряженно-заряженная система, созданная незавершенными действиями, влияет не только на поведение и память, но и на целостную интрапсихическую сферу личности. Эффект Зейгарник продемонстрировал, что личность стремится к завершению, и эта работа стала экспериментальным доказательством гештальт-принципа завершения.
Выводы из работы Б. Зейгарник о тенденции возвращения к незавершенным действиям, о напряжении, которое создается ими, о влиянии незавершенных действий на память и на целостную внутрипсихическую сферу личности легли в основу гештальт-терапии. Исходя из этих гипотез, гештальт-терапия разработала новые представления: о тенденции к избеганию завершения; о механизмах, блокирующих потребностный цикл; о путях завершения и терапии незавершенных ситуаций. В гештальт-терапии понятие «завершение» означает, что люди всегда стремятся завершить незавершенный гештальт. Ф. Перлз полагал, что личности обладают сильной тенденцией к завершению незавершенных ситуаций и достижению чувства целостности и наполненности. Чувство завершенности уникально, и оно может быть понято только как целостное переживание личности (Перлз Ф., цит. по: Гингер С., Гингер А., 2001).
Следует подчеркнуть, что Б. Зейгарник открыла новые возможности для использования гештальт-психологического принципа завершенности, применив его к реальному поведению и действиям, а гештальт-терапия развила его дальше, распространив его на эмоции, чувства и реальные жизненные события личности (Зейгарник Б. В., Холмогорова А. Б., Мазур Е. С., 1989). В гештальт-терапии «незавершенные ситуации» содержат неудовлетворенные потребности, возникающие в результате «прерывания потребностного цикла». Развивая идею Б. Зейгарник о прерывании, гештальт-терапия утверждает, что существуют не только внешние пути прерывания социальными факторами, но также внутренние пути, за счет паттернов когнитивного контроля. Когнитивный контроль блокирует «цикл завершения гештальта», противостоит подлинному выражению потребностей и нарушает саморегуляцию, не позволяя личности двигаться к завершенности и целостности и удерживая ее в состоянии постоянной незавершенности (Korb M. [et al.]., 1989, цит. по: Мазур Е. С., 1996).
Конец ознакомительного фрагмента.