Оценка применимости наукометрических показателей для членов диссертационных советов по медицинским специальностям
Для определения оптимального значения показателя «члены диссертационных советов за последние семь лет должны иметь X публикаций в журналах, индексируемых в WoS и Scopus» для членов диссертационных советов по медицинским специальностям мы оценили общее число публикаций, проиндексированных в WoS за 2005–2011 гг., имеющих аффиляцию с российскими исследовательскими центрами по различным областям клинической медицины (таблица 1).
Как следует из данных таблицы, разница в количестве публикаций по отдельным областям медицины составляет 2–3 порядка (!). Если кардиологи за семь лет написали более двух тысяч статей, то ортопеды всего лишь тринадцать, а геронтологи и вовсе девять!
Диссертации по специальности «Сердечно-сосудистая хирургия» (14.01.26) принимают в 14 советах. Таким образом, для членов таких советов можно устанавливать показатель «не менее 100 статей, проиндексированных в WoS за последние 7 лет», и он теоретически может быть достигнут. Для советов по специальности «Онкология» (14.01.12), которых в РФ всего 11, выполнимым будет уже вдвое меньший показатель «50 публикаций в WoS за семь лет».
Таблица 1. Количество публикаций, проиндексированных в WoS ЗА последние семь лет (2005–2011 гг.) по отдельным областям клинической медицины (по данным Incites на 10.04.2013)
Однако такие довольно высокие абсолютные значения индикатора («50-100 публикаций в журналах, индексируемых WoS») ни при каких обстоятельствах не могут быть установлены для советов, рассматривающих диссертации по таким специальностям, как «Травматология и ортопедия» (всего 13 российских публикаций в WoS за семь лет!), «Болезни уха, горла и носа» (32 публикации за 7 лет), «Стоматология» (21 публикация за 7 лет)!
Таким образом, если устанавливать единые для всех специальностей значения показателя, то это должны быть очень низкие значения (например, не менее 5 публикаций, проиндексированных в WoS), достаточные для того, чтобы хотя бы 1–2 диссертационных совета по таким специальностям, как ортопедия и отоларингология, им соответствовали. В противном случае должны быть рассчитаны дифференцированные показатели в зависимости от параметров публикационного потока субдисциплинарной предметной области.
Оценка абсолютной величины объема национального публикационного потока, отраженного в Scopus, по различным предметным областям представлена в таблице 2. Очевидно, что количество российских публикаций, проиндексированных в этой базе данных, заметно больше, чем в WoS, поскольку в Scopus индексируется существенно большее количество российских журналов. Однако анализ этих данных также обнаруживает высокую вариабельность показателя от 90 883 для статей по физике и астрономии до 34 статей по стоматологии.
Таблица 2. Количество публикаций с аффиляцией «Russian Federation» по различным областям знаний в Scopus за 2005–2011 гг.
Еще большую проблему унификации создает показатель цитируемости статей в WoS по различным специальностям клинической медицины, который составляет от 19 068 цитат, собранных публикациями по онкологии за последние семь лет, до 31 цитаты, собранной статьями по ортопедии (таблица 1).
Особого внимания заслуживает и механизм достижения показателей цитируемости статей медицинской тематики. Все без исключения статьи, получившие наибольшую цитируемость, написаны крупными международными авторскими коллективами (от 10 до 200 соавторов), среди которых число россиян крайне ограничено (не более 1–2) (таблица 3).
Иными словами, мы оцениваем не столько цитируемость российского автора, сколько цитируемость коллаборации!!! Например, согласно данным таблицы 4 цитируемость всего одной статьи В.Е.Голимбет составляет 69 ссылок уже в год ее опубликования (2011). Однако обращает на себя внимание тот факт, что авторский коллектив статьи состоит из 198 соавторов (!). В то же время мононациональные авторские коллективы такие показатели цитируемости не получают, но их публикационная активность заслуживает не менее высокой оценки, поскольку они являются не номинальными, а фактическими авторами статьи.
Наилучшие показатели цитируемости в интерационализированном секторе медицинских публикаций имеют статьи ученых РАМН, однако анализ даже этого массива публикаций, проиндексированных в WoS за 30 лет, показывает, что в категорию высокоцитируемых попадает не более 12 % статей, и все они написаны мультинациональными авторскими коллективами (таблица 4).
Таким образом, критерий «Цитируемость ученого за последние 7 лет» следует признать ограниченно пригодным для оценки научного уровня потенциальных членов экспертных советов по медицинской науке Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России.
Таблица 3. Топ-10 наиболее цитируемых публикаций 2011 г., проиндексированных в WoS и имеющих аффиляцию с РАМН (по данным Incites: Research Performance Profiles – Russian Academy of Medical Sciences на 29.11.2012)
Таблица 4. Уровень цитирования публикаций РАМН, проиндексированных в WoS с 1987–2011 г. (поданным Incites на 29.11.2012)
Комментируя второй рассматриваемый показатель цитируемое™ публикаций потенциальных членов экспертных советов Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России – «Индекс Хирша не ниже Y» следует отметить, что для его определения, так же как и для других метрик в WoS, можно установить «окно цитирования» в 7 лет. По состоянию на 09.04.2013 г., индекс Хирша (ИХ), отличный от нуля, имеют 2735 российских ученых, статьи которых проиндексированы в WoS за 2006–2012 гг. в предметной области «Клиническая медицина». Большая их часть (80 %) имеют ИХ=1, и менее 1 % – их больше пяти (таблица 5).
Таблица 5. Значение индекса Хирша российских ученых, статьи которых проиндексированы в WoS за 2005–2011 гг. в предметной области «клиническая медицина» (по данным Incites на 29.11.2012;
Если же при определении ИХ увеличить «окно цитирования» в WoS до 1995–2012 гг., значения этого показателя закономерно возрастают: максимальное составляет ИХ=21 (1 ученый), ИХ=17 имеют 2 ученых, ИХ=16 у 3 ученых, по одному ученому имеют ИХ=14 и 15, восемь имеют ИХ=12, пятеро – ИХ=11, 19 ученых имеют ИХ=10 и т. д. Общее число ученых, имеющих индекс Хирша более 1, возрастает до 512 авторов. Еще более существенного увеличения этого показателя можно добиться, если ИХ рассчитывается по Scopus за период с 1995 по 2012 г.
Например, один и тот же исследователь, обладатель максимальных ИХ для российских ученых клиницистов, онколог Д.Г. Заридзе имеет следующие индексы Хирша: в WoS (2006–2012) – 15, в WoS (1995–2012) – 21, в Scopus (1995–2012) – 35. Поэтому очень важно определить, по какому именно ИХ будет оцениваться цитируемость публикаций членов экспертных советов Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России. Представляется разумным рассматривать возможность использования сразу двух показателей: ИХ в WoS (1995–2012) и ИХ в Scopus (1995–2012).
Для критерия «Суммарный импакт-фактор журналов, в которых опубликованы работы ученого или организации за последние 7 лет», как и для критерия «Цитируемость ученого за последние 7 лет», существует опасность, что при расчете совокупного импакт-фактора публикаций в WoS будет оцениваться импакт-фактор журнала, в котором опубликовала статью международная коллаборация, в состав которой российский ученый вошел. Возвращаясь к данным таблицы 3, можно отметить, что отечественный ревматолог Е. Л. Насонов имеет в 2011 г. публикацию в «Ланцет» – «ядерном журнале» с импакт-фактором 38,28 и отказом в публикациях, составляющим 90 % (!). Не умаляя заслуг этого выдающегося ученого и отдавая должное его интеграции в международное профессиональное сообщество, тем не менее нельзя не отметить, что высокий совокупный импакт-фактор этого ученого будет, в первую очередь, связан с участием в крупной коллаборации, созданной для клинических испытаний нового препарата, а не с международным признанием результатов конкурентоспособного российского прорывного исследования.
Поэтому нам представляется целесообразным при оценке суммарного импакт-фактора журналов, в которых опубликованы работы ученого за последние 7 лет, вводить поправочные коэффициенты на международную коллаборацию.