Акыда – исламское вероучение. Раздел 1: Признание Бога (М. Т. Мисбах Йазди)

Понятие религии

Цель данной книги заключается в разъяснении исламских убеждений, которые обозначаются словосочетанием «основы религии». Поэтому, прежде всего, необходимо дать толкование понятию «религия» и соответствующим ему терминам. Ибо, как изложено в логике, «воображаемые [субъективные] начала» занимают более предпочтительную позицию по сравнению с другими вопросами.

Само слово дин («религия») в переводе с арабского означает «повиновение», «возмездие» и идиоматически подразумевает веру в Создателя мира и человека, а также соответствующие ей предписания. Следовательно, лица, не признающие Создателя и считающие возникновение мировых явлений случайным или исключительным следствием материальных и природных факторов, относятся к категории неверующих в Единого Бога. А лица, убеждённые в существовании Создателя мира, несмотря на наличие в их религиозных убеждениях и обрядах некоторых отклонений и суеверий, считаются верующими в Единого Бога. На этой основе существующие религии подразделяются на «истинные» (хакк) и «ложные» (батил). «Истинная» религия состоит из системы верных убеждений, соответствующих реальности и указывающих на поступки и действия, которые в достаточной степени гарантируют благо, достоверность и надёжность.

Основные и производные принципы религии

С учётом вышеприведённого терминологического значения религии выяснилось, что любая религия, по меньшей мере, состоит из двух частей:

1. Убеждения, которые выступают в качестве её основы, фундамента и корня.

2. Предписания, которые соответствуют этим основам, являясь их следствием.

Поэтому совершенно понятно, что в любой религии убеждения – это та часть, которая составляет её основные принципы (‘усул), а предписания – производные (фуру’). Исламские учёные при обозначении религиозных убеждений и предписаний, соответственно, пользовались этими терминами.

Мировоззрение и идеология

«Мировоззрение» и «идеология» – в определённой степени сходные понятия. Например, одно из значений мировоззрения сводится к следующему:

«Это общая и стройная система убеждений, видений мира и человека и в целом бытия».

А примером значения идеологии может быть следующее:

«Это определённая система общих и согласованных мнений относительно поведения человека».

С учётом двух вышеупомянутых значений систему убеждений и основных принципов каждой религии можно считать её мировоззрением, а систему практических предписаний – её идеологией, взяв их в качестве сравнения и аналогии с основными и производными принципами этой религии. Но следует помнить, что понятие идеологии не охватывает частных предписаний, также как и мировоззрение, которое не включает в себя отдельно взятые убеждения.

Другой момент состоит в том, что иногда понятие идеологии применяется в общем значении, что подразумевает также и мировоззрение.

Теологическое и материалистическое мировоззрения

В человеческом обществе существовали и существуют различные формы мировоззрения. В зависимости от признания и отрицания метафизического начала их можно подразделить на две категории: теологическое мировоззрение и материалистическое.

Последователей материалистического мировоззрения в прежние времена называли таби’и[4], дахри[5], а иногда зиндик[6] и мулхид[7]. А в наше время их называют материалистами (мадди).

Материализм имеет различные ответвления, самым знаменитым среди которых сегодня является «диалектический материализм», составляющий философскую часть марксизма.

В ходе наших рассуждений выяснилось, что «мировоззрение» по своему значению шире религиозных убеждений, так как оно включает в себя ещё и еретические и материалистические убеждения. Аналогичным образом понятие «идеологии» также не ограничивается лишь совокупностью религиозных предписаний.

Небесные религии и их основные принципы

Относительно возникновения различных верований между знатоками истории религий, социологов и этнографов бытуют отличающиеся друг от друга точки зрения. Но согласно выводам, сделанным на основе исламских источников, следует утверждать, что история возникновения религии начинается со времён появления самого человека, и первый человеческий индивид, Его Светлость Адам (а), был пророком и посланником Бога, провозвестником единобожия. А смешанные с язычеством религии формировались под воздействием искажений, отклонений и личных корыстных интересов людей.

Монотеистические религии, будучи небесными и истинными религиями, обладают тремя общими принципами:

1) верой в Единого Бога;

2) верой в вечную жизнь, которая ожидает каждого человека, и в соответствующее воздаяние ему в потустороннем мире за поступки, совершённые в земной жизни;

3) верой в миссию, которой Бог наделяет пророков, чтобы те наставляли людей на путь конечного совершенства и достижения счастья в обоих мирах.

Эти три принципа являются ответом на самые распространённые вопросы, которые возникают перед каждым здравомыслящим человеком: «Кто является источником бытия? Что ждёт человека в конце его жизни? Каким способом можно определить наилучшую программу для своей жизни?».

Программа, которая познаётся путём, гарантируемым Божественным откровением, является религиозной идеологией, которая исходит из теологического мировоззрения. Основные её принципы обладают предпосылками, необходимыми средствами, составными частями и деталями, которые в совокупности своей составляют систему религиозных убеждений. Различия же в этих убеждениях становятся причиной возникновения новых религий, сект (фирка) и богословско-правовых школ (мазхаб). Например, разные мнения о пророчестве некоторых посланников Бога и определении достоверного варианта Небесной Книги стали основным фактором разногласия между иудаизмом, христианством и исламом. За этими разногласиями последовали другие, относящиеся к убеждениям и действиям, которые иногда находятся в противоречии с истиной. Примером может служить вера в Троицу у христиан, которая не соответствует принципу единобожия, которого, как им кажется, они придерживаются. Другим примером являются разногласия по поводу способа выбора преемника Пророка (с), который сводится к признанию одной из двух форм его назначения: со стороны Бога или со стороны людей. Данное разногласие стало основным фактором противоречия между мусульманами: суннитами и шиитами.

В целом же, вера в единобожие (таухид), пророчество (нубувват) и в загробный мир (ми’ад) составляют основу всех небесных религий. Но в качестве основополагающих убеждений с некоторой оговоркой можно назвать и другие, которые формируются путём анализа выше перечисленных общих принципов. Так, веру в Бога можно признать одним, а веру в Его единственность – другим основополагающим убеждением. Или, например, к основополагающим принципам веры можно отнести веру в пророчество Печати пророков (с)[8]. Таким же образом, некоторые шиитские учёные-богословы считали «справедливость» (‘адл), которая является производным от принципа единобожия, самостоятельным основным принципом. В качестве другого подобного принципа они признают имамат[9], который по сути своей является производным от принципа пророчества. В действительности, применение термина «основного принципа» к подобным убеждениям является действием, обусловленным терминологией, и не должно становиться предметом споров и разногласий.

Следовательно, словосочетание «основные принципы религии» можно употреблять в двух значениях – в общем и в частном. Общее его значение употребляется в сравнении с «производными принципами религии» и её положениями, а также включает в себя все наиболее надёжные и достоверные убеждения. А в частном значении данное словосочетание используется применительно к основным положениям. Кроме того, некоторые общие для всех небесных религий убеждения (единобожие, пророчество, вера в загробную жизнь) можно считать «абсолютными основными принципами религии». Эти же постулаты в сочетании с несколькими другими убеждениями или с добавлением ещё нескольких основ, которые являются определяющими моментами какой-либо богословско-правовой школы (мазхаб) или секты, также можно причислить к категории «особых основных принципов религии». Таким образом, все эти положения вполне можно признать в качестве «основных принципов религии и мазхаба» или «основных убеждений отдельно взятой правовой школы».

1. Приведите дословное, идиоматическое понятие религии.

2. Дайте определения понятиям «мировоззрение» и «идеология», объясните разницу между ними.

3. Разъясните две формы мировоззрения.

4. Прокомментируйте общее и особое значения основных принципов религии.

5. Каковы общие убеждения для всех небесных религий? В чём заключается важность этих принципов?

Причины, побудившие к исследованию

К числу особенностей человека относится природная и инстинктивная тяга к постижению реальности, которая возникает у каждого индивида с самого раннего возраста и продолжается до конца его жизни. Эта природная тяга к истине, которая иногда называется любопытством, может вынудить человека задуматься также и о вопросах, которые преподносятся в рамках религии, и стремиться к поиску истинной религии. К таким вопросам, например, относятся следующие:

Существуют ли невидимые материальные и нематериальные существа? И если они существуют, то ощущается ли связь между сокровенным и материальным мирами? В случае наличия такой связи, есть ли невидимое существо, которое выступает создателем материального мира?

Разве бытие человека ограничивается присущим ему материальным телом? Разве жизнь человека ограничивается лишь его существованием в этом мире, или для него существует ещё и другая жизнь? Если иная жизнь существует, имеется ли связь между существованием человека в земном и потустороннем мирах? В случае наличия подобных связей, какие формы мирских деяний могут оказать влияние на дела в потустороннем мире? Какие существуют пути для познания верной программы жизни, которая была бы в состоянии обеспечить счастье человека в обоих мирах? Каковы последствия этой программы?

Инстинктивное стремление к истине является первым фактором, который побуждает человека к анализу всех вопросов, в частности, религиозных, а следовательно, и к познанию истинной религии.

Другой фактор, который способствует усилению стремлений человека к познанию истины, заключается в том, что удовлетворение любого из желаний, каждое из которых относится к одной или нескольким другим природным тягам (за исключением тяги к познанию истины), зависит от особого вида познания. К примеру, доступ к пользованию различными материальными и мирскими благами находится в зависимости от стремлений в области науки, и прогресс прикладных наук всячески способствует человеку в достижении его желаний. И если религия будет в состоянии способствовать удовлетворению его желаний и интересов, предотвращать убытки, ограждать от опасности, она станет желанной для человека. В таком случае инстинктивная тяга человека к поиску выгоды и его страх понести убытки будут считаться фактором, способствующим его стремлению к исследованиям в области религии.

Но с учётом необъятности круга подлежащих познанию объектов и отсутствия достаточных условий для познания всех истин не исключено, что человек выбирает для познания именно те вопросы, решение которых представляется более лёгким и доступным, а результаты – более ощутимыми. При этом он будет воздерживаться от рассмотрения связанных с религией вопросов, которые кажутся трудноразрешимыми, и научные результаты от которых, на его взгляд, представляются незначительными. Поэтому следует разъяснить, что религиозные темы имеют особую значимость, их исследование по уровню ценности превосходит рассмотрение и анализ всех иных вопросов.

Напомним, что некоторые учёные и психоаналитики убеждены, что в основном религиозность – особое самостоятельное природное желание, источником которого является так называемое «религиозное чувство». Наряду с чувством любопытства, добра и красоты оно считается четвёртым измерением человеческого духа.

Эти мыслители со ссылкой на исторические и палеонтологические источники напоминают, что религиозность в той или иной форме всегда существовала среди людей. Чувство религиозности, его постоянное присутствие в человеческом обществе – признак того, что оно заложено в самой природе человека.

Конечно, смысл общности этой природной тенденции заключается не в том, что она жива, активна у всех людей и сознательно направляет их к достижению цели. Не исключено, что данная тенденция под воздействием факторов среды и неправильного воспитания приобретёт своего рода дремлющую и неактивную форму существования или вовсе отклонится от верного направления (как это бывает в случае со всеми другими инстинктами, которые в той или иной степени подвержены подобным «спячкам» и подавлению).

Согласно данному взгляду, поиск религии связан с самостоятельным природным побудительным мотивом, и его значимость в какой-либо дополнительной аргументации не нуждается.

Данное разъяснение можно в той или иной степени подкрепить примерами из айатов Корана и преданий пророка Мухаммада (с) о врождённости религиозного чувства. Но с учётом того, что влияние этого врождённого стремления проявляется неосознанно, не исключено, что найдётся и тот, кто попытается путём споров и аргументаций доказать отсутствие у него подобного природного чувства. Поэтому мы не будем довольствоваться вышеприведёнными разъяснениями, а, наоборот, будем стремиться обосновать важность поиска религии путём рациональной аргументации.

Значение поиска религии

Выяснилось, что природное стремление к познанию истины, с одной стороны, и стремление к удовлетворению своих интересов и защищённости от потерь и опасностей – с другой, служат мощным стимулом для мышления, освоения наук и приобретения навыков. Следовательно, узнав, что в ходе истории определённая категория выдающихся людей, утверждавшая, что они посланы Создателем мира для наставления людей на путь истины, не жалея сил, испытали много лишений, посвятив свою жизнь достижению цели, человек под влиянием упомянутого нами стимула стремится к исследованиям в области религии. При этом он намерен выяснить: аргументированы ли утверждения пророков, заслуживают ли они доверия или нет. Особенно когда искатель будет осведомлён о том, что призыв пророков содержит благую весть о счастье и вечном благоденствии, а также предостережение от зла и вечных мук. То есть следование призывам пророков сулит большие выгоды, а пренебрежение ими – возможные огромные убытки. Каков может быть повод у такого человека для того, чтобы пренебрегать религией и не стремиться к исследованиям в области религии?

Действительно, может быть, найдутся и такие люди, которые под воздействием лени и склонности к комфорту не пожелают взять на себя бремя исследований и анализа, или в связи с тем, что принятие религии обуславливает некоторые ограничения, мешающие им заняться любимыми забавами, откажутся от поисков на религиозном поприще[10]. Им ничего не остаётся, как смириться с последствиями лености и себялюбия, что в итоге приведёт их к вечным мукам и страданиям.

Положение таких людей гораздо хуже состояния больного и несмышлёного ребёнка, который, боясь пить горькую пилюлю, не желает идти к врачу, обрекая себя на неминуемые муки. Конечно, ребёнок не обладает достаточной умственной зрелостью для определения своей выгоды, но совершеннолетний и разумный человек в состоянии думать о своей выгоде и убытках, оценить бренные мирские наслаждения и вечные муки потусторонней жизни. Именно поэтому в Священном Коране невежественные люди считаются хуже зверей: «Подобны они скотам и даже ещё более заблудшие. Невежды они [в делах Веры]»[11]. В айатах Корана они ставятся ниже всех тварей:

«Наихудшие из тварей пред Аллахом – это глухие, немые, которые [ничего] не смыслят»[12].

Преодоление сомнения

Не исключено, что те люди, которые часто приводят отговорку, основанную на том, что стремление к решению какого-либо дела приемлемо лишь в том случае, когда человек надеется найти пути его решения, не верят в результативность мыслей о религии и связанных с ней вопросов. Они, как правило, предпочитают потратить своё время и силы на такие дела, ожидаемый результат которых легко предсказуем.

В ответ на подобные утверждения следует сказать:

Во-первых, надежда на решение основных вопросов религии ни в коем случае не уступает надежде на решение других научных вопросов. И нам известно, что решения многих научных вопросов стали возможными благодаря регулярным усилиям учёных в течение десятилетий.

Во-вторых, степень вероятности зависит не только от её количественного фактора, но ещё и от степени вероятного. Например, если в результате какой-либо сделки ожидается вероятность получения выгоды, равная 5 %, а в результате другого дела – 10 %, но количество ожидаемой выгоды от первого дела составляет тысяча, а от второго – сто риалов[13], то заниматься первым делом в пять раз предпочтительнее, чем вторым. И это несмотря на то, что степень вероятности первого дела (5 %) составляет половину степени вероятности второго дела (10 %).

И так как вероятная выгода от поиска религии является бесконечной, то, несмотря на незначительную степень вероятности достижения связанных с ней конечных результатов, ценность старания на религиозном поприще выше старания на любом другом пути, результат которого является ограниченным. И прекращение исследований в области религии с точки зрения разума оправдано лишь тогда, когда человек твёрдо убеждён в ложности этой религии или в неразрешимости относящихся к ней вопросов. Но каким образом можно прийти к подобной убеждённости?

1. Каковы стимулы у человека для познания истин?

2. Почему люди приступают к исследованиям относительно всех истин?

3. Что подразумевается под словосочетанием «религиозное чувство»? Каковы аргументы относительно существования подобного чувства?

4. Разъясните необходимость исследования в области основных принципов религии.

5. Можно ли под предлогом отсутствия надежды на окончательное решение религиозных вопросов отказаться от исследований в области религии? Почему?

Введение

На предыдущем занятии путём простых разъяснений нами была доказана необходимость поиска религии и стремления к познанию истинной религии. И было упомянуто, что подобное стремление основано на врождённом побудительном мотиве поиска выгоды и опасения убытков[14]. Это стимул, который каждый индивид может обнаружить и безошибочно определить у себя.

На этом занятии мы намерены данное утверждение доказать в другом изложении, которое основано на более чётких предпосылках. Итогом наших рассуждений будет то, что если человек не размышляет о религии и не убеждён в чётких мировоззренческих и идеологических началах, то он не достигнет человеческого совершенства. Более того, подобное лицо невозможно считать настоящим человеком. Другими словами, условием человечности индивида является наличие у него чёткого мировоззрения и идеологии.

Данный аргумент основан на трёх предпосылках:

1. Человек – существо, стремящееся к совершенству.

2. Человеческое совершенство достигается благодаря сознательному поведению, которое основано на суждениях разума.

3. Практические суждения разума формируются в свете особого теоретического познания, самыми главными из которых являются три мировоззренческих принципа: познание источника бытия (единобожие), познание конца жизни (Судный день) и познание гарантированного пути для достижения программы, обеспечивающей счастье (пророчество). Другими словами, эти принципы сводятся к познанию бытия (онтология), познанию человека (антропология) и познанию пути (методология).

Теперь приступим к необходимым разъяснениям относительно каждой из этих предпосылок.

Стремление к поиску совершенства

Каждый, кто внимательно следит за своими внутренними побуждениями и душевными тенденциями, поймёт, что корнем большинства из них является достижение совершенства. В основном никто не желает, чтобы у него были какие-либо недостатки, и в максимально возможной мере стремится устранить все свои недостатки, изъяны и пороки, чтобы тем самым достигнуть желаемого совершенства. И до устранения этих недостатков он старается скрывать их наличие от других людей.

Данная тенденция, если она протекает в присущем ей природном русле, становится фактором всякого прогресса, материального и духовного совершенства. Но если она под воздействием каких-либо причин и условий протекает в неверном направлении, то приводит к формированию у человека таких качеств, как эгоизм, лицемерие и тщеславие.

В любом случае, стремление к совершенству является мощным врождённым фактором, заложенным в глубине человеческого духа, и в большинстве случаев его примеры и определяющие особенности становятся предметом компетентной оценки, но достаточно лишь незначительного внимания, чтобы выяснить, что основы этого стремления заложены на почве поиска совершенства.

Совершенство человека зависит от следования путём разума

Процесс совершенствования в растительном мире гарантирован определённой системой средств и внешних условий и протекает в определённой форме. Никакое дерево не проходит процесс вегетации по своей собственной воле и не приносит плоды по собственному выбору, ибо лишено разума и воли.

В процессе эволюции животных можно обнаружить некоторые признаки проявления воли и выбора. Однако эти признаки исходят от животных инстинктов, вызванных естественными нуждами, или возникают в пределах сознания, ограниченного потенциалом органов чувства. Человек же, кроме растительных и животных свойств, обладает ещё и душевными, то есть особыми привилегиями, благодаря которым, с одной стороны, его природные желания не ограничиваются пределами естественных потребностей, а с другой стороны, он наделён силой разума, посредством которого может расширить круг своих знаний до бесконечности.

Если свойственное растениям совершенство достигается посредством особых растительных сил, а совершенство животных – под воздействием инстинктов и чувственных восприятий, то человеческое совершенство, представляющее собой его духовное развитие, становится возможным под эгидой сознательной воли и в свете напутствий разума, который в состоянии познать различные ступени желаний, выбрав среди них оптимальный вариант. Следовательно, человеческое поведение отличается тем, что оно совершается под воздействием воли, основанной на свойственных лишь человеку склонностях, и в свете напутствий его собственного разума. В этой связи всякое поведение, которое проявляется под воздействием животных инстинктов, следует считать «животным» проявлением, так же как движение, которое возникает в органах человека исключительно под механическим воздействием, является чисто физическим движением.

Суждения разума нуждаются в теоретическом фундаменте

Сознательные поступки являются средством для достижения желаемых результатов. Соответственно, ценность подобных поступков находится в зависимости от степени желательности достижения поставленной цели. Кроме того, ценность и значимость этих поступков зависит ещё и от того влияния, которые они оказывают на духовное совершенство человека. Например, если какой-либо поступок становится причиной утраты определённой части духовного совершенства, он будет обладать отрицательной ценностью. Отсюда следует, что разум в состоянии вынести суждения о каком-либо действии и определить его ценность лишь тогда, когда ему ведома суть человеческого совершенствования, если он знает об особенностях человека и о том, какова продолжительность его жизни, каких ступеней совершенства он может достичь. Иными словами, данная задача реализуема только тогда, когда разуму известно, каковы компоненты бытия человека и цель его творения.

Выбор верной идеологии, то есть системы ценностей, господствующих над свободными поступками человека, зависит от наличия у него надлежащего взгляда на мир и способности разрешать вопросы в сфере выбранной мировоззренческой системы. И пока его разум не решит эти вопросы, он не сможет вынести окончательное суждение о ценностных характеристиках своего поведения. Ибо пока цель не известна, определить пути её достижения невозможно. Следовательно, упомянутое теоретическое познание, состоящее из ключевых мировоззренческих вопросов, фактически является основой для системы ценностей и реальных суждений разума.

Выводы

С учётом вышеупомянутых предпосылок, теперь мы можем приступить к доказательству необходимости поиска религии и стремления к достижению верной идеологии мировоззрения в нижеследующем порядке.

Человек по зову своей природы находится в поиске совершенствования и желает путём свершения определённых дел достичь степени своего реального совершенства. Но, чтобы знать, какие действия приближают его к желаемой цели, вначале ему нужно познать суть своего конечного совершенства. А подобное познание достигается благодаря информированности об истинной сути своего бытия, его начале и конце. Затем он должен различать положительные и отрицательные связи между разнообразными действиями и различными ступенями своего развития, чтобы определить верное направление, по которому следует двигаться на пути к совершенству. И, наконец, не постигнув теоретических основ избранного мировоззрения, он не сможет следовать правильной идеологии.

Из вышесказанного следует, что, в первую очередь, необходимо иметь стремление к познанию истинной религии, которое содержит в себе верное мировоззрение и правильную идеологию, без чего невозможно достижение человеческого совершенства. Поведение, которое не основано на этих ценностях и подобных видениях, нельзя считать «человеческим». А лица, не стремящиеся к познанию истинной религии, или те, которые после её познания богохульствуют по причине своего упрямства и подчиняются лишь своим животным желаниям и быстротечным материальным наслаждениям, фактически стоят не выше животных. Сказано в Священном Коране: «Тем, которые не уверовали, услаждают себя всячески и едят по-скотски, обителью будет адский огонь»[15]. И так как некоторые люди губят свои способности, то их ждут тяжёлые муки: «Пусть тебя не тревожит их судьба, и пусть они едят, пользуются [благами мирскими] и тешатся надеждой. Впоследствии они узнают, [каковы плоды их деяний]»[16].

1. На каких предпосылках основан второй аргумент в пользу необходимости поиска религии?

2. Разъясните стремления человека к поиску совершенства.

3. Назовите основные отличительные черты человека от животных и растений.

4. Какова связь между этими отличительными чертами и истинным совершенствованием человека?

5. Каким образом идеология основывается на мировоззрении?

6. Приведите логическое обоснование второго аргумента.

Введение

Когда человек намеревается решить фундаментальные вопросы мировоззрения и познания принципов истинной религии, то он при первых же шагах сталкивается с вопросами о том, каким способом следует решать эти проблемы; каким образом следует получить фундаментальные и верные знания и, в основном, какие существуют пути приобретения подобных знаний; и какие из этих путей должны быть выбраны в качестве оптимального способа приобретения знаний.

Подробное и профессиональное рассмотрение этих вопросов возложено на область философии под названием эпистемология, предметом изучения которой является различные виды человеческих познаний и определение их ценностной характеристики. Но подробное рассмотрение всех этих вопросов удаляет нас от поставленной в данной книге цели. Следовательно, ограничиваясь лишь указаниями на некоторые из этих вопросов, подробное их исследование оставляем на более подходящее время[17].

Формы познания

По одной из классификаций человеческие познания можно подразделить на четыре части:

1 – Экспериментальное и научное познание. Подобное познание достигается при помощи органов чувств, хотя при этом разум также играет свою роль в абстрагировании и обобщении осознанных моментов. Практические познания применяются в экспериментальных науках, таких как физика, химия и биология.

2 – Рациональное познание. Данный вид познания формируется посредством отвлечённых понятий (или вторичных категорий). Основную роль при достижении подобных познаний играет разум, хотя в некоторых случаях возможно использование и сравнительных предпосылок. Область применения этого рода познания включает в себя логику, философские науки и математику.

3 – Познание с позиции поклонения. Данный вид познания имеет вторичный характер и достигается на основе предварительного познания «авторитетного источника» и посредством сообщения «верного осведомителя». К данной категории относятся моменты, которые признаются и одобряются последователями религий постулаты, основанные на высказываниях религиозных предводителей, к которым иногда испытывают гораздо больше веры, чем к вопросам, полученным посредством органов чувств и путём эксперимента.

4 – Созерцательное познание. Подобная форма познания, в отличие от предыдущих, имеет отношение к определённой объективной сущности, без всякого посредничества субъективной формы или понятия; оно не оставляет места для ошибок и оплошностей. Но, как будет разъяснено далее, обычно под понятием созерцательного и «‘ирфанского»[18] познания фактически характеризуется субъективное толкование наблюдений и впечатлений, которые подвержены ошибкам и заблуждениям[19].

Формы мировоззрения

На основе изложенной нами классификации форм познания можно выделить следующие виды мировоззрения:

1. Научное мировоззрение – когда человек на основе достижений экспериментальных наук достигает общего видения относительно бытия.

2. Философское мировоззрение, которое достигается путём аргументаций и рациональных попыток.

3. Религиозное мировоззрение, которое формируется под воздействием веры в религиозных предводителей и признания их высказываний.

4. «‘Ирфанское» мировоззрение, которое достигается путём откровения, созерцания и озарения (ишрак[20]).

Теперь следует посмотреть, можно ли фундаментальные мировоззренческие вопросы решить четырьмя вышеперечисленными путями, чтобы затем наступила очередь вопроса о предпочтительности одного из них?

Критический анализ

С учётом ограниченности возможностей чувственного и экспериментального познания в пределах материальных и природных явлений выясняется, что невозможно только на основе установок экспериментальных наук познать мировоззренческие принципы и решить все связанные с ними вопросы. Подобные темы выходят за рамки изучения экспериментальных наук, и никакая экспериментальная наука не содержит каких-либо высказываний относительно их доказательства или опровержения. Например, невозможно доказать или опровергнуть существование Бога посредством экспериментальных исследований. Возможности чувственных экспериментов слишком ограничены, чтобы можно было при их помощи объяснить метафизические явления, доказывать или опровергать что-либо, находящееся вне области материальных явлений.

Следовательно, научное и экспериментальное мировоззрение (в вышеизложенном значении термина «мировоззрение») является ничем иным, как иллюзией, и нельзя в прямом смысле этого слова назвать его «мировоззрением». Его в лучшем случае можно назвать «познанием материального мира», ведь подобное мировоззрение не может отвечать на фундаментальные мировоззренческие вопросы.

Однако знания, полученные с позиции поклонения (та‘аббуд), как было выше указано, обладают вторичным характером, что обуславливается тем, что авторитетность источников, на которых они основываются, ранее была доказана. То есть сперва необходимо доказательство чьего-либо пророчества, чтобы затем его призывы были признаны авторитетными, но ранее следует доказать существование источника этого призыва, то есть Всевышнего Господа. Ясно, что принцип существования «источника призыва» и «носителя призыва» нельзя доказать со ссылкой на сам «призыв». Например, нельзя сказать, что раз в Коране говорится, что Бог существует, то этим существование Господа Бога доказано. Конечно, после доказательства существования Бога, познания Пророка ислама (с) и истинности Священного Корана можно признать все другие производные убеждения, а также практические установки со ссылкой на «верного осведомителя» и «авторитетный источник». Но фундаментальные вопросы должны быть решены заранее и другим путём.

Следовательно, метод, основанный на поклонении, не может быть актуальным для решения фундаментальных мировоззренческих вопросов.

Но относительно «‘ирфанского» и «ишракского» мировоззрения можно говорить более детально.

Во-первых, мировоззрение – это познание, которое состоит из субъективных понятий. Но в контексте созерцания (шухуд) нет места для субъективных понятий. Следовательно, приписывание этих понятий созерцанию является признаком нерадивости и означает разъяснение данных понятий через них же самих.

Во-вторых, толкование созерцаний и их разъяснение в рамках слов и понятий нуждается в особой умственной подготовленности. Оно достигается только в результате длительных умственных стараний и философских анализов. И те, которые не обладают подобной подготовленностью, пользуются аллегорическими выражениями и понятиями, которые, в свою очередь, послужат мощным фактором для уклонения и заблуждения.

В-третьих, во многих случаях то, что действительно становится объектом созерцания, из-за воображаемых отражений и свойственных разуму индивида толкований кажутся сомнительными даже для самого созерцающего.

В-четвёртых, достижение истин, субъективное описание которых именуется «мировоззрением», напрямую зависит от многолетних занятий в области духовного совершенствования. А признание метода духовного совершенствования, который относится к категории практических познаний, нуждается в теоретических основах и фундаментальных мировоззренческих вопросах. Следовательно, эти вопросы следует решить ещё до вступления на путь духовного совершенствования, тогда как созерцательное познание достигается на конечной стадии этого пути. И в основном реальный ‘ирфан достигаем для человека, который бескорыстно служит ради поклонения Всевышнему Господу. Подобное старание находится в зависимости от предварительного познания Всевышнего Господа, пути поклонения Ему и подчинения Ему.

Выводы

Выводом от предыдущих рассуждений является то, что единственным путём поиска способов решения фундаментальных мировоззренческих вопросов для каждого искателя является путь разума и рационального мышления. И поэтому реальным мировоззрением следует считать философское мировоззрение.

Конечно, следует учитывать, что признание монополии разума при решении упомянутых вопросов и ограничение мировоззрения в целом только философским мировоззрением не означает, что для достижения верного мировоззрения следует решить все философские вопросы. Для доказательства существования Бога, который считается самым основным мировоззренческим вопросом, достаточно решения лишь нескольких простых и примерно очевидных философских вопросов. Хотя компетентность в этих вопросах и приобретение навыков для поиска ответов на каждый проблемный и сомнительный вопрос нуждаются в более основательных философских анализах. Кроме того, признание монополии рациональных познаний над всеми полезными для решения фундаментальных вопросов познаниями не означает, что следует пренебрегать всеми другими знаниями для решения упомянутых вопросов. Наоборот, при многих рациональных аргументациях можно воспользоваться предпосылками, которые достигаются или имманентным способом, или путём ощущений и опыта. В частности, для решения вторичных вопросов и производных убеждений можно воспользоваться познаниями, основанными на поклонении Богу, и доказывать их на основе содержания Корана и Сунны[21], то есть авторитетных исламских источников. И, наконец, после постижения верного мировоззрения и идеологии можно посредством прохождения через различные этапы духовного совершенствования достигнуть степени откровения и созерцания, и многое из того, что доказано рациональными аргументациями, понять без посредничества субъективных понятий.

1. Назовите различные формы человеческих познаний и сферы влияния каждой из них.

2. Какая форма мировоззрения является воображаемой?

3. Каким путём можно доказать фундаментальные мировоззренческие вопросы?

4. Оцените научное мировоззрение с критической точки зрения.

5. Каким образом можно воспользоваться практическими познаниями для разъяснения мировоззренческих вопросов?

6. Каким образом и когда можно воспользоваться познаниями, основанными на поклонении, для доказательства вопросов убеждения?

7. Что такое «‘ирфанское» мировоззрение? И можно ли решать мировоззренческие вопросы на основе «‘ирфанских» созерцаний? Почему?

Введение

Мы узнали, что основу религии составляет вера в Господа – Творца Мира. Принципиальная разница между Божественным мировоззрением и материалистическим мировоззрением заключается именно в наличии или отсутствии данной веры. В связи с этим, первый, возникающий перед искателем истины вопрос, на который он должен найти достоверный ответ, состоит в том, существует ли Бог или нет. Для получения ответа на этот вопрос – как об этом говорилось на предыдущем занятии – человек должен использовать свой разум, чтобы добиться решающего результата: положительного или отрицательного.

В случае положительности результата наступает очередь для рассмотрения производных от него вопросов (единственность Господа, Его справедливость и другие Божественные атрибуты). А при отрицательном результате будет превалировать материалистическое мировоззрение, при этом для рассмотрения вопросов, касающихся религии, никакой нужды не испытывается.

Имманентные и приобретённые формы познания

Относительно Всевышнего Господа предполагаются две формы познания: первая – имманентная, вторая – приобретённая.

Под имманентным (хузури) познанием Бога подразумевается то, что человек узнаёт о Господе без какого-либо посредничества субъективных понятий, своего рода внутренним или сердечным созерцанием.

Естественно, если кто-либо обладает осознанным созерцанием Господа, как это бывает у знаменитых ‘арифов, то он не будет нуждаться в логических доводах и аргументациях. Но, как уже ранее было указано, для простых индивидов[22] подобное имманентное и созерцательное познание достижимо только в результате самоподготовки и прохождения этапов ‘ирфанского духовного самосовершенствования. А незначительные степени подобного познания, хотя и встречаются у простых людей, но, не будучи связаны с осведомлённостью, для достижения сознательного мировоззрения недостаточны.

А под приобретённым познанием подразумевается то обстоятельство, что человек посредством общих понятий, таких как «Творец», «Самодовлеющий», «Всезнающий» и «Всесильный», приобретает субъективные познания о «таинственном» смысле касательно Всевышнего Господа и верует в Его существование, то есть в существование «Того, кто сотворил мир». Затем к этим сведениям он добавляет очередные приобретённые познания и делает это, пока не достигнет гармоничной системы убеждений (мировоззрения).

Из рациональных поисков и философских аргументаций напрашивается прямой вывод именно о приобретённом (хусули) познании. Но когда подобное познание будет достигнуто, то человек может стремиться также и к осознанному имманентному познанию.

Врождённое познание

Во многих высказываниях религиозных предводителей, выдающихся представителей ‘ирфана и философов мы встречаемся с утверждением о том, что «познание Бога – это врождённое качество» или «человек по своей природе стремится к познанию Бога». Для чёткого выяснения смысла этих утверждений нам необходимо дать разъяснения относительно термина «врождённое качество» (фитра).

1. Врождённое (природное) качество, присущее любому виду существ, встречается у всех представителей этого вида, хотя эти качества у разных индивидов по уровню интенсивности отличаются.

2. Природные факторы в ходе истории постоянно заявляют о своей устойчивости, и не бывает так, чтобы врождённые качества какого-либо существа в каком-либо временном интервале испытывали одни нужды, а в другом интервале – иные[23].

3. Врождённые факторы, наделённые природной привилегией и будучи необходимыми требованиями для творения существ, в особом изучении не нуждаются, хотя для их усиления и регулирования требуется соответствующее изучение.

Врождённые качества человека можно подразделить на две группы:

1) врождённые познания, которыми наделён каждый человек без всякого обучения.

2) врождённые склонности и стремления, которыми наделён каждый индивид при его сотворении.

Поэтому если для каждого индивида установлен не нуждающийся в изучении и освоении особый род познания Бога, то оно может быть названо «врождённым познанием Бога» или «религиозным чувством». И, соответственно, если у каждого человека наблюдается особый род тяги к Богу и поклонению Ему, данная ситуация может быть названа «врождённым (или природным) поклонением Богу».

На втором занятии мы указали, что многие мыслители признали тягу к религии и к Богу в качестве психологических особенностей человека, называя эту тягу «религиозным чувством». Теперь добавим, что познание Бога также признаётся в качестве необходимой особенности человеческой природы. Но, как и врождённое стремление к поклонению Богу, которое не является осознанной тягой, познание Бога также не является осознанным познанием, которое было бы в состоянии избавить простых людей от интеллектуальных стремлений для познания Всевышнего Господа.

Но нельзя забывать, что раз каждый индивид наделён хотя бы слабой степенью имманентного врождённого познания, то он с наименьшим напряжением мысли и малой долей аргументации может признать существование Бога и постепенно развивать свои неосознанные познания, добиваясь определённых ступеней осведомлённости.

Результатом является то, что «врождённое познание Бога» означает, что сердце человека знакомо с Богом, и что в глубинах человеческого духа существует источник для осознанного познания Господа, который способен развиваться и стать полноводным. Но этот врождённый источник у «простых» людей встречается не в той степени, чтобы они вовсе не нуждались в размышлениях и рациональных аргументациях.

1. Какой вопрос является самым основным мировоззренческим вопросом? И на какой основе данный вопрос является основным?

2. Разъясните смысл «имманентного» и «приобретённого» познания Господа.

3. Можно ли приобрести имманентное познание посредством рациональных аргументаций?

4. Разъясните смысл врождённых качеств.

5. Назовите особенности врождённых факторов.

6. Назовите компоненты врождённых факторов.

7. Какой из врождённых факторов принадлежит Всевышнему Господу?

8. Разъясните смысл врождённого познания Бога.

9. Становится ли врождённое познание Бога причиной того, чтобы простые люди не нуждались в рациональных аргументациях? Почему?

Пути познания Бога

Существуют различные и многочисленные пути познания Всевышнего Господа, на которые встречаются указания в книгах по философии, каламу, высказываниях религиозных предводителей, а также в текстах небесных книг. Приведённые в них аргументы и факты по различным аспектам отличаются друг от друга. Например, в некоторых из них используются чувственные и экспериментальные предпосылки, тогда как в части из этих источников отдаётся предпочтение исключительно рационалистическим аспектам. Некоторые из упомянутых источников содержат попытки прямого доказательства существования Мудрого Господа, тогда как в других встречаются доказательства наличия существа, бытие которого не находится в зависимости от бытия другого существа (ваджиб ал-вуджуд — «бытийно-необходимое»), а для познания атрибутов этого существа следует воспользоваться другими аргументами.

С одной точки зрения, аргументы относительно познания Бога могут быть уподоблены разным путям, которые проложены для переправы через реки: одни из них напоминают простой деревянный мост для перехода через реку, по которому прохожий, не обременённый тяжёлой ношей, может пройти легко и быстро достигнуть желаемой цели; другие – тяжёлые и длинные мосты, обладающие большей устойчивостью, тем не менее делающие дорогу более продолжительной, и, наконец, извилистые железные дороги с множеством подъёмов, спусков и больших туннелей, построенные для перехода тяжёлых поездов.

Так и человек: обладающий ничем не обременённым умом может познать своего Бога простыми путями и сразу же приступить к поклонению Ему; тот же, на котором лежит тяжкое бремя сомнений, сначала должен миновать извилистый путь; а тот, на плечах которого находится огромный груз сомнений и вожделений, должен выбрать дорогу с устойчивыми и надёжными укреплениями, несмотря на то, что на этом пути встречаются многочисленные изгибы, подъёмы и спуски.

Здесь мы вначале укажем на простой путь познания Бога, затем приступим к показу одного из не очень трудных путей. Что же касается извилистых дорог, которые покоряются решением многочисленных базисных вопросов философии, по ним должны следовать люди, которые из-за многочисленных дум находятся в умственном замешательстве, стремятся к опровержению сомнений и к спасению заблудших душ.

Особенности простого пути

Простой путь познания Бога обладает определёнными преимуществами и особенностями, важнейшими из которых являются следующие:

1. Этот путь не нуждается в сложных и умудрённых предпосылках. Это самое простое изложение цели в упомянутом направлении, которое понятно и доступно всем людям независимо от уровня их образованности.

2. Этот путь напрямую ведёт к «Богу – Мудрому и Могущественному Творцу», в отличие от многих философских и схоластических аргументаций, которые вначале занимаются доказательством существа – так называемое «бытийно-необходимое» (ваджиб ал-вуджуд), а затем при помощи других доводов должны доказывать наличие у этого существа таких атрибутов, как мудрость, созидательность, божественность и др.

3. Этот путь, как никакой другой, играет роль пробуждения врождённого начала и доведения врождённого потенциального познания до уровня реальной осведомлённости. С помощью раздумий над этим путём человек достигает состояния ‘ирфана, после чего он как-будто созерцает Божью десницу при создании и определении замысла всех явлений в мире. Эта та самая десница, с которой знакома природа человека.

С учётом вышеперечисленных особенностей для широкого круга людей религиозные предводители выбрали именно этот путь и призвали всех людей следовать преимущественно ему, оставляя другие пути или для особых лиц, или для использования их в качестве предмета для споров с мыслителями из числа еретиков и философов-материалистов.

Знакомые признаки

Простой путь познания Бога – это размышление о знамениях Бога в мире, а говоря кораническими терминами – «размышление над Божественными откровениями». Будто каждое явление мира, и все они в целом на земле, на небесах и в природе человека – являются признаками, знамениями знаковой цели и искомого замысла, и каждое из них направляет стрелку компаса сердца человека в сторону центра бытия, который присутствует всегда и везде.

Подобным знамением является и данная книга, которую вы держите в руках. Разве, читая эту книгу, вы не знакомитесь с мыслями осведомлённого и преследующего определённые цели автора? Разве вы допускаете, что данная книга появилась на основе совокупности бесцельных реакций, и автор не преследует никакой цели? Разве не глупо предполагать, что конкретно взятая энциклопедия из сотни томов внезапно появляется под воздействием взрыва в каком-либо месторождении металлов и таким образом, что частицы металла принимают формы букв, и случайными столкновениями с клочками бумаги образуют логически выверенные записи, затем эти бумаги в результате какой-либо другой случайности систематизируются и переплетаются?

Но в тысячи раз глупее предполагать, что возникновение этого огромного мира с его познанными и ещё непознанными тайнами и мудрым строением происходило в результате слепой случайности!

Да, каждый целенаправленный порядок является признаком, который указывает на наличие целеустремлённого упорядочивающего начала. А такие закономерности наблюдаются по всему миру, вместе составляя всеобщий порядок, который создан мудрым Творцом, постоянно занимающимся его регулированием.

А теперь поразмышляйте о кусте розы, который произрастает в саду, появляется из удобренной земли, благоухая и радуя глаз. Или о яблоне, которая вырастает из маленького семени и ежегодно плодоносит, одаривая людей сладкими и ароматными яблоками, а также о многих других деревьях, обладающих разными цветами и плодами.

Или поразмышляйте о соловье, который разразился трелью на кусте розы или о цыплёнке, который вылупился из яйца и копается в земле в поиске пищи. А также о телёнке, который только что родился и сосёт вымя своей матери; о молоке, которое образуется из молочных желёз матери и обеспечивает новорождённого полноценным питанием. Всё это и многое другое – Его знамения.

Действительно, какая гармония и удивительный замысел скрыты в самом процессе образования молока в груди у матери, который начинается одновременно с появлением на свет новорожденного?

Чтобы нереститься, рыбы ежегодно проделывают многокилометровые водные маршруты, и водоплавающие птицы безошибочно находят свои гнёзда среди густых зарослей и других гнёзд, они при этом даже ни разу не ошибаются; а пчёлы каждое утро, покидая свои ульи, собирают нектары цветов за много километров и вечером возвращаются обратно. Всё это – Его знамения.

Ещё более удивительным является то, что как пчёлы, так и дойные коровы и овцы дают в несколько раз больше мёда и молока, чем требуется для удовлетворения их собственных нужд, чтобы этими излишками пользовался человек, это избранные и исключительные создания!

Однако неблагодарный человек прикидывается, как будто не знаком со своим Благодетелем и проявляет по отношению к Нему непокорность.

В самом теле человека наблюдаются самые изумительные признаки мудрого замысла. Его организм состоит из гармонирующих между собой органов, каждый из которых образуется из соразмерных компонентов. Каждый компонент человеческого тела состоит из многих миллионов живых клеток, которые образуются от единственной материнской клетки. В свою очередь состав каждой клетки в строго определённой пропорции и в необходимом количестве обеспечен нужными для её жизнедеятельности веществами. В качестве удивительных явлений следует назвать расположение каждого органа в самой подходящей части тела, целенаправленное функционирование каждого органа, наличие приспособлений для использования кислорода посредством лёгких и его передачи при помощи эритроцитов в крови. К ним можно добавить такие явления, как образование необходимого для организма количества сахара посредством печени, восстановление повреждённых тканей посредством образования новых клеток, борьба против микробов и других врагов посредством лейкоцитов, а также выделение разнообразных гормонов различными железами, которые играют важную роль в регулировании жизненно важных функций организма. Всё это – Его знамения!

Кем установлена эта удивительная гармония, в подробностях которой не смогли разобраться тысячи учёных в течение десятки веков?

Каждая клетка – это целенаправленная микросистема, а определённая совокупность клеток образует конкретно взятый орган, который в свою очередь является более объёмной целенаправленной системой. А совокупность подобных систем, которые строго взаимосвязаны, вместе составляют общую целенаправленную систему. Но на этом дело не кончается. Бесчисленные системы из числа одушевлённых и неодушевлённых существ образуют огромную и необъятную систему под названием Мир Природы, который в совершенной гармонии и целостности управляется посредством мудрого и единого замысла: «Таков Он – Бог [Единый]! И как же вы [можете столь сильно] заблуждаться!»[24].

Естественно, что чем больше расширяются горизонты человеческих знаний, и выявляются законы и связи природных явлений, тем больше будут открываться тайны и мудрости, связанные с творениями. Однако для чистых и непорочных сердец достаточно размышления даже об этих простых явлениях и явных знамениях.

1. Разъясните различные пути познания Бога и их особенности.

2. Что значит «простой путь познания Бога»? Каковы его особенности?

3. Разъясните целенаправленные признаки явлений.

4. Озвучьте логический вариант причины наличия гармонии.

Введение

На предыдущем занятии нами было указано, что божественные философы и знатоки калама (мутаккалимы) приводили для доказательства существования Всевышнего Бога многочисленные аргументы, которые подробно изложены в книгах по философии и каламу. Из этого количества мы выборочно рассмотрим отдельно взятый аргумент, который сравнительно меньше нуждается в предварительных разъяснениях и, будучи бесспорным, одновременно является более доходчивым. Но следует учитывать, что этот аргумент служит доказательством существования Бога в качестве «бытийно-необходимого», (ваджиб ал-вуджуд) то есть существа, реальность которого является необходимой и самодовлеющей, не зависящей от какого-либо создателя. И Его подтверждающие атрибуты (сифати субутийа), такие как знание, могущество и отсутствие телесности, а также отсутствие в Его природе времени и пространства следует доказать другими аргументами.

Текст доказательства

Существо, согласно логическому предположению, является или бытийно-необходимым (ваджиб ал-вуджуд), или бытийно-возможным (мумкин ал-вуджуд). И никакое существо не является исключением из этого предположения. Кроме того, нельзя все существа считать бытийно-возможными, так как бытийно-возможное нуждается в причине (‘иллат). И если все причины являются бытийно-возможными и, в свою очередь, нуждаются в других причинах, то ни одно творение никогда не найдёт своего реального воплощения. Другими словами, непрерывность цепи причин является невозможной. Следовательно, невольно каждая цепь причин заканчивается существом, которое не является следствием другой причины, то есть суть бытийно-необходимым.

Это самое простое философское доказательство существования Бога, которое состоит из нескольких чисто рационалистических предпосылок и ни в какой другой чувственной и эмпирической предпосылке не нуждается. Но при данном доказательстве использованы философские термины и понятия, которые следует разъяснить.

Возможность и необходимость

Любое суждение, столь простым бы оно не было, состоит как минимум из двух понятий (субъекта и его свойства). Например, в суждении: «Солнце светит ярко», которое свидетельствует о наличии у солнца яркости, термин «солнце» является субъектом, а словосочетание «светит ярко» – свойством этого субъекта.

Доказательство наличия свойства субъекта относится к одному из трёх состояний:

1) является «невозможным», например, при суждении о том, что «три» по своей величине больше, чем «четыре»;

2) обладает «необходимостью» (например, при суждении о том, что «два» равняется половине «четырёх»);

3) не относится к категории «невозможного», но и не обладает необходимостью, например, суждение о том, что «солнце находится над нашей головой».

Согласно логической терминологии, в первом случае суждение обладает характером «невозможности», во втором – «необходимости», а в третьем – «возможности» (в особом значении этого слова).

Но с учётом того, что философия рассуждает о бытии, и всё, что относится к категории невозможного, не будет обладать внешним бытием, философы в качестве логического предположения подразделяли бытие на бытийно-необходимое и бытийно-возможное. Бытийно-необходимое – это бытие, которое существует само по себе и ни в каком другом бытии не нуждается. Подобное бытие по своей природе является извечным и постоянным, ибо небытие какой-либо вещи в определённом временном отрезке является признаком того, что её бытие ей не принадлежит, для обладания бытием она нуждается в другой вещи, которая является причиной или условием её собственного существования. Данная вещь при отсутствии упомянутой причины исчезнет. А бытийно-возможное – это такое бытие, которое само по себе не существует, его существование зависит от другого бытия.

Данное подразделение, основанное на логическом предположении, неизбежно опровергает наличие «бытийно-невозможного» (мумтани’ ал вуджуд). Но оно не служит свидетельством того, что все существа принадлежат к одной из двух упомянутых категорий (бытийно-необходимой или бытийно-возможной). Другими словами, данное предположение верно будет в трёх случаях: во-первых, любое существо является бытийно-необходимым; во-вторых, любое существо – суть бытийно-возможное; и в-третьих, некоторые существа являются бытийно-необходимыми, а некоторые – бытийно-возможными. Согласно первому и третьему предположению, существование «бытийно-необходимого» считается установленным. Следовательно, следует рассматривать вопрос о том, возможно ли, чтобы все существа являлись бытийно-возможными или нет? Именно путём отрицательного ответа на этот вопрос существование бытийно-необходимого доказывается окончательно и убедительно, пусть даже для доказательства Его единственности и других атрибутов следует воспользоваться другими аргументами.

На этой основе для отрицания второго предположения следует к данному доказательству добавить другую предпосылку, а именно то, что принадлежность всех существ к категории бытийно-возможных – нереально. Но данная предпосылка не относится к категории очевидностей, и поэтому были предприняты попытки доказать его реальность в нижеследующей форме.

«Бытийно-возможное» нуждается в наличии причины, а непрерывность цепи причин невозможна. Следовательно, цепь причин должна завершиться существом, которое не относится к категории «бытийно-возможного» и не нуждается в причине, то есть является «бытийно-необходимым». Именно поэтому здесь возникает необходимость использования других философских понятий, которые нами должны быть разъяснены.

Причина и следствие

Если какое-либо существо нуждается в наличии другого существа, которое обуславливает каким-либо образом его бытие, то, согласно философской терминологии, данное нуждающееся существо называется «следствием» (ма’лул), а обуславливающее его существо – «причиной» (‘иллат). Однако причина может и не быть самодовлеющей и, в свою очередь, нуждаться в наличии другого существа и оказаться его следствием. Но если причина окажется самодовлеющей и не будет являться следствием иного существа, то она будет абсолютной причиной.

Итак, мы ознакомились с философскими категориями причины и следствия и с их определениями. Теперь нам следует приступить к разъяснению предпосылки, которая состоит в том, что «каждое бытийно-возможное нуждается в причине».

С учётом того, что бытийно-возможное само по себе не существует, то его бытие неизбежно зависит от реального существования другого существа или существ, ибо бесспорно, что каждое свойство, предусмотренное для какого-либо субъекта, или является само по себе, то есть по своей самости (би-з-затихи), доказанным или доказывается вследствие чего-то другого. Например, всякая вещь или сама по себе является освещённой, или освещается посредством другой вещи. И каждое тело или само по себе является маслянистым, или смазывается маслом с помощью другого тела. Невозможно, чтобы вещь, сама по себе не являющаяся освещённой или маслянистой и не смазанная маслом или не освещённая чем-то другим, была характеризована как носитель подобных качеств, то есть была освещённой или маслянистой!

Так бытийная характеристика какого-либо субъекта может быть или сама по себе (би-з-затихи) имеющейся в наличии, или привнесённой (би-л-гайр). И если она не имеется в наличии сама по себе, то неизбежно будет привнесённой. Поэтому всякое бытийно-возможное, которое само по себе не характеризуется как бытийное, обретёт бытие с помощью другого существа и будет его следствием. Это тот самый неоспоримый рациональный принцип, который гласит: всякое бытийно-возможное нуждается в причине.

Но некоторые учёные считали, что основной принцип причинности состоит в том, что «всякое существо нуждается в причине», и на этой основе они поясняли, что вообще следует подразумевать наличие причины также и для существования Самого Бога! При этом они не обращали внимания на то, что основным субъектом причины является не абсолютное «бытие», а «бытийно-возможное» и наличие «следствия». Другими словами, причина необходима не всякому, а только зависимому и нуждающемуся существу.

Невозможность непрерывности цепи причин

Последняя предпосылка, использованная нами в ходе данного доказательства, состоит в том, что цепь причин должна завершаться существом, которое само не является следствием. Другими словами, цепь причин не может быть непрерывной до бесконечности. Таким образом, доказывается существование «бытийно-необходимого» как первопричины, которая существует сама по себе и в наличии других существ не нуждается.

Философы приводили для опровержения непрерывности цепи причин немало аргументов. Но действительность заключается в том, что несостоятельность утверждения о непрерывности цепи причин очевидна и выявляется даже при поверхностном рассмотрении. С учётом того, что следствие нуждается в причине и обуславливается её наличием, то, если предположим, что подобное следствие и обусловленность являются всеобщими, никакое существо никогда не обретёт реального воплощения, ведь представить совокупность зависимых существ без наличия других существ, которые обусловливают их существование, невозможно.

Представьте себе, что команда бегунов стоит на линии старта, и все члены команды готовы к бегу, но каждый из них решил, что не начнёт бежать, пока не стартует другой бегун. И если данное решение действительно является общим, то никто из бегунов никогда не будет стартовать!

Аналогичным образом, если наличие любого существа обусловлено реальным воплощением другого, то никакое существо никогда не обретёт реального воплощения. Следовательно, реальное воплощение существа является свидетельством наличия другого, но уже самодовлеющего и необусловленного.

Изложение доказательства

Итак, с учётом упомянутых предпосылок ещё раз приступим к изложению наших аргументов.

Всякая вещь, которую можно считать «существом», встречается в одном из двух состояний: или когда существование для неё необходимо, и она является сама по себе существующей, то есть «бытийно-необходимой», или когда существование для неё не является необходимым, и она зависит от наличия другого существа, иными словами, данная вещь «бытийно-возможная». Естественно, если реальное воплощение какой-либо вещи является невозможным, то она никогда не может обрести существование, и, соответственно, её невозможно считать существом. Следовательно, каждое существо является или бытийно-необходимым, или бытийно-возможным.

В результате пристального внимания к понятию «бытийно-возможного» выясняется, что всё, что ему соответствует, является следствием и нуждается в наличии причины. Ибо если какое-либо существо не имеется само по себе, то это означает, что оно возникло посредством других существ. Таким же образом, всякая характеристика, которая не является сама по себе существующей (би-з-затихи), есть обусловленная (би-л-гайр). То же самое можно говорить о содержании закона причинности (‘иллийат), согласно которому всякое зависимое и бытийно-возможное существо нуждается в причине. А утверждение о том, что каждое существо нуждается в причине, не означает, что Бог также нуждается в причине, и что вера в Бога, лишённого причин, противоречит закону причинности!

С другой стороны, если всякое существо является бытийно-возможным и нуждается в причине, то никогда ни одно существо не обретёт реального воплощения. Данное предположение является аналогом утверждения о том, что действия каждого члена одной отдельно взятой группы находятся в зависимости от начала действий другим её членом. В подобном случае не будет предпринято ни одно действие. Следовательно, наличие внешних существ является свидетельством существования бытийно-необходимого.

1. Разъясните логическое и философское значение терминов «возможность» и «необходимость».

2. Дайте определение понятий «бытийно-необходимого» и «бытийно-возможного».

3. Каким образом можно предположить правильность рационального разделения на «бытийно-необходимое» и «бытийно-возможное»?

4. Дайте определение «причины» и «следствия».

5. В чём смысл «принципа причинности»?

6. Почему всякое «бытийно-возможное» нуждается в причине?

7. Разве требование «принципа причинности» заключается в том, что существование Бога также нуждается в наличии причины? Почему?

8. Разве вера в несотворённого Бога противоречит «принципу причинности»?

9. Изложите смысл утверждения о невозможности непрерывности цепи причин.

10. Приведите логическое разъяснение упомянутого доказательства и разъясните точные его цели.

Введение

На предыдущих занятиях было отмечено, что содержание большинства из философских аргументов посвящено доказательству наличия существа под названием «бытийно-необходимого», подтверждающие (субутийа) и опровергающие (салбийа) качества которого доказываются путём добавления других аргументов. Из совокупности этих аргументов выявляется, что Всевышний Бог познаётся посредством Своих особых атрибутов, которыми Он отличается от творений. Иначе для познания Бога одной только Его бытийной необходимости недостаточно. Кому-то может показаться, что, например, материя и энергия также могут служить образцами бытийной необходимости. Поэтому, с одной стороны, должны быть доказаны опровергающие Божественные атрибуты, чтобы тем самым установить, что бытийно-необходимое не поддаётся описаниям, которые свойственны творениям; а с другой стороны, должны быть приведены подтверждающие Божественные атрибуты, чтобы тем самым доказать, что Он достоин поклонения, и чтобы одновременно была заложена основа для доказательства необходимости веры в пророчество, в Судный день и в производные от них принципы.

На основе ранее упомянутых аргументов выяснилось, что бытийно-необходимое не нуждается в наличие каких-либо причин, а причина нужна для существования творений. Другими словами, для бытийно-необходимого установлены два атрибута:

а) самодостаточность Бога. Это значит, что Он не нуждается в каких-либо иных существах. В противном случае, при мельчайшей нужде в них, эти существа должны стать причиной Его бытия;

б) бытийно-возможные существа как Его следствие. Они нуждаются в Нём, и Он является первопричиной их возникновения.

Теперь с использованием этих двух выводов приступим к разъяснению необходимости каждого из них, и тем самым докажем уместность опровергающих и подтверждающих атрибутов бытийно-необходимого. Конечно, для доказательства каждого из них в книгах по философии и каламу приведены многочисленные аргументы. В целях соблюдения принципа лаконичности, доступности изложения, сохранения монолитности и обеспечения взаимосвязи компонентов представляемого материала мы выбираем аргументы с учётом сохранения их связей с предыдущими доказанными фактами.

Извечность и вечность Бога

Если какое-либо существо является следствием другого существа и нуждается в нём, то его бытие будет ему подчинено. При отсутствии необходимой причины, вещь не обретёт реального бытия.

Иными словами, отсутствие какого-либо существа в определённом временном интервале является признаком его нужды в бытийной возможности. Но так как бытийно-необходимое имеется само по себе и в какой-либо другой вещи не нуждается, то оно существует всегда.

Таким образом, у бытийно-необходимого обнаруживаются ещё два качества: а) извечность (азали), то есть отсутствие небытия в прошлом; и б) вечность (абади), то есть отсутствие небытия в будущем. Иногда оба эти качества обозначаются общим названием «бесконечность» (сармади).

Следовательно, всякое существо, которому свойственно небытие или возможность небытия, не является бытийно-необходимым. На этой основе выясняется несостоятельность утверждения о принадлежности к «бытийно-необходимому» любого материального явления.

Качества Божественных атрибутов, опровергающие материальное начало

Другое необходимое свойство бытийно-необходимого – это его целостность и неделимость на какие-либо части. Всякое составное бытие нуждается в своих частях, а бытийно-необходимое свободно от любой нужды.

Однако если предположим, что части «бытийно-необходимого» не обладают актуальным бытием (вуджуд би-л-фи’л)) и подобны двум отрезкам на общей линии, то такое предположение будет абсурдным. Ведь вещь, обладающая потенциальными частями, как минимум, способна к расчленению, даже если оно не обретёт внешнего воплощения. А возможность расчленения означает возможность исчезновения целого. Например, если линия длиной 1 метр будет разделена на два полуметровых отрезка, то в прежней целостности существовать она больше не сможет. Но ранее мы выяснили, что бытийно-необходимое лишено возможности быть разделённым.

Таким образом, учитывая то, что образование из потенциальных и актуальных частей является одним из свойств тел, выясняется, что никакое телесное бытие не может быть бытийно-необходимым. Другими словами, доказывается отвлечённость и бестелесность Всевышнего, а, кроме того, выясняется, что Бога невозможно узреть глазами и осознать какими-либо органами чувств, так как возможность быть ощущаемым – свойство тел и телесных явлений.

С другой стороны, с опровержением материальности отрицаются также и все другие свойства бытийно-необходимого, такие как существование во времени и в пространстве. Пространство представимо для вещи, которая обладает объёмом и протяжённостью. А всякая вещь, которая находится во времени, обладает протяжённостью – значит, состоит из актуальных частей. Следовательно, невозможно представить существование Всевышнего Бога во времени и пространстве, поскольку никакое бытие, обладающее данными характеристиками, не может быть бытийно-необходимым.

И наконец, опровергая возможность наличия времени у бытийно-необходимого, тем самым отрицается наличие в нём движения, изменения и совершенствования, которые не происходят вне времени.

Следовательно, те, которые признают наличие у Господа местопребывания в виде Престола (‘арш), приписывают Ему движение или нисхождение с небес, признают возможность лицезрения Его глазами, или считают Его меняющимся и совершенствующимся, далеки от настоящего познания Бога[25].

В целом, отрицаются всякие понятия, которые указывают на наличие у Бога ущербности, ограниченности и нужды. В этом и заключается сущность опровергающих Божественных атрибутов.

Созидательная причина

Вторым выводом из вышеупомянутых аргументов является то, что бытийно-необходимое является причиной возникновения всего сущего. Теперь рассмотрим соответствующие аспекты этого вывода, приведём краткое разъяснение относительно составляющих частей «причины» и разберёмся в особенностях Божественной причины.

«Причина» в широком смысле этого слова применяется для обозначения всякого бытия, от которого зависит наличие или возникновение другого бытия, данное понятие включает в себя даже соответствующие условия и внешние аспекты.

Отсутствие причины для Всевышнего Господа означает, что Он не испытывает никакой зависимости от других существ, и для Него невозможно представить какие-либо условия и внешние аспекты.

Под утверждением о том, что Всевышний Господь является причиной для всех творений, подразумевается созидательная причина, которая является особой частью Его актуальных особенностей. Для разъяснения данного утверждения мы вынуждены сделать краткий обзор составляющих частей причины, а более подробные рассуждения по данному вопросу можно найти в специальных книгах по философии.

Нам известно, что для произрастания какого-либо злака необходимо наличие семени, подходящей почвы, воды, воздуха и т. д. Кроме того, необходимо, чтобы семена были посеяны при вмешательстве природного или человеческого фактора и были обеспечены почвой и водой. Все эти действия, согласно определению, считаются причинами для произрастания злака.

Эти разнообразные причины с разных точек зрения могут быть разделены на отдельные части. Например, причины, наличие которых всегда необходимо для следствия, называются «подлинными причинами» (‘алале хакики), а причины, не являющиеся необходимыми для следствия, именуются «подготовительными причинами» (‘алале э’дади). Причины, поддающиеся замене, называются «преемственными» (‘алале джанешини), а все прочие – «ограниченными причинами» (‘алале энхесари).

Но существует другой вид причины, который в корне отличается от всех остальных, названных в примере произрастания злака. Образцы его можно наблюдать применительно к душе (нафс) и некоторым её явлениям: когда человек создаёт в уме какой-либо вымышленный образ или решается завершить какое-либо дело, то возникает душевное или психологическое явление, именуемое «умственный образ»

(или «воля»), наличие которого зависит от наличия души и считается её следствием. Но подобный вид следствия отличается тем, что он не может быть свободным от порождающей его причины и не может существовать раздельно и независимо от неё. Вместе с тем субъективность души относительно умственного образа или воли зависит от условий, которые исходят от её ущербности, ограниченности и бытийной возможности.

Таким образом, субъективность бытийно-необходимого по отношению к миру стоит выше его и является более совершенным качеством, чем субъективность души по отношению к душевным явлениям.

Отсюда можно сделать вывод, что созидательная (или Божественная) причина не имеет аналога среди других субъектов, поскольку бытийно-необходимое порождает своего рода следствие без всякой на то нужды, то следствие, от которого зависит всё сущее.

Особенности созидательной причины

Учитывая вышесказанное, можно принять во внимание несколько важных особенностей созидательной причины:

1. Созидательная причина должна в более совершенной форме обладать всеми совершенствами своих следствий, чтобы она могла наделить каждое существо в зависимости от его вместимости определёнными свойствами. В отличие от подготовительных и материальных причин, которые создают только основы для изменения и преобразования следствий, вовсе не обязательно, чтобы эти следствия обладали совершенствами порождающих их причин. Например, необязательно, чтобы почва обладала совершенными качествами произрастающей на ней травы, или необязательно, чтобы родители обладали таким же совершенством, как и их дети. Но необходимо, чтобы Бог Создатель наряду с охватом всего бытия и Своей неделимости был обладателем всех бытийных совершенств[26].

2. Созидательная причина переносит своё следствие от состояния небытия к бытию, одним словом, «творит его». Подобное творение ничего не убавляет и не уменьшает из бытия Бога. А природные субъекты, наоборот, занимаются лишь изменением существующих следствий, расходуя силы и энергию. А предположение о том, что из сущности бытийно-необходимого что-либо отделяется и отрывается, означает признание факта делимости и изменчивости Божественной Сущности, неверность которого была доказана.

3. Созидательная причина является подлинной причиной, поэтому её существование для сохранения следствия – необходимо. И наоборот, сохранения следствия в подготовительной причине не нуждается.

Следовательно, утверждения некоторых суннитских знатоков калама о том, что мир для своей сохранности в Боге не нуждается, а также высказывания части западных философов относительно того, что мир природы подобен часам, которые заводятся лишь единожды и дальнейшая работа которых от Бога не зависит, далеки от истины. Наоборот, мир бытия во всех его аспектах и нюансах нуждается в Боге. И если Бог на одно мгновение откажется от эманаций бытия, то бытийный мир превращается в небытие.

1. Какова необходимость познания атрибутов Бога?

2. Какие вы сделали выводы из представленных аргументов?

3. Докажите бесконечность Бога.

4. Как можно доказать, что Божественная Сущность является целостной, и что Она лишена потенциальных и актуальных частей?

5. Каков аргумент в пользу нематериальности Бога?

6. Почему невозможно увидеть Бога?

7. Почему природа Бога лишена времени и пространства?

8. Назовите различные категории причин.

9. Разъясните особенности созидательной причины.

Введение

Если какое-либо существо нуждается в наличии другого существа, которое обуславливает каким-либо образом его бытие, то, согласно философской терминологии, данное нуждающееся существо называется «следствием» (ма‘лул), а обуславливающее его существо – «причиной» (‘иллат). Однако причина может и не быть абсолютно самодовлеющей, а наоборот, нуждаться в наличии другого существа и оказаться его следствием. Но если причина окажется самодовлеющей и не будет являться следствием иного существа, значит она абсолютная.

Итак, мы ознакомились с философскими категориями причины и следствия и с их определениями. Теперь нам следует приступить к разъяснению их предпосылки, заключающейся в том, что «каждое бытийно-возможное нуждается в причине».

Так если бытийно-возможное само по себе не существует, то его бытие неизбежно зависит от реального существования другого существа или других существ, потому как является бесспорным тот факт, что каждый предикат, предусмотренный для какого-либо субъекта, сам по себе (по своей самости (би-з-зат)) уже доказан или доказывается вследствие другого дела. Например, всякая вещь или сама по себе является освещённой или освещается посредством другой вещи; каждое тело или само по себе является маслянистым или смазывается маслом посредством другого тела. Невозможно, чтобы вещь, сама по себе не являющаяся освещённой или маслянистой, не смазываясь маслом или не освещаясь посредством другой вещи, была характеризована как носитель подобных качеств, то есть была освещённой или маслянистой. Так и бытийная характеристика какого-либо субъекта может быть либо сама по себе (би-з-зат) наличествующей, либо привнесённой (би-л-гайр). И если она не является сама по себе наличествующей, то неизбежно будет привнесённой. Поэтому всякое бытийно-возможное, которое само по себе не характеризуется как бытийное, обретёт бытие посредством другого существа и будет его следствием. Это тот самый неоспоримый рациональный принцип, который говорит о том, что «всякое бытийно-возможное нуждается в причине».

Однако некоторые мыслители считали, что основной принцип причинности состоит в том, что «всякое существо нуждается в причине», и на этой основе они придумали затруднение, что следует подразумевать наличие причины также и для существования Самого Бога! При этом они не обращали внимания на то, что основным субъектом причины является не абсолютное «бытие», а «бытийно-возможное» и наличие «следствия», другими словами, что в причине нуждается не всякое, а только зависимое и нуждающееся вещество.

Сущностные и актуальные атрибуты

Атрибуты, относящиеся к Господу Богу, являются понятиями, полученными посредством абстрагирования или каких-либо Божественных совершенств, таких как жизнь, знание, могущество, или каких-либо связей между Богом и Его творениями, таких как созидание и наделение жизненными благами. Первую категорию абстрагирования называют «сущностными» атрибутами (затийа), а вторую – «актуальными» (фи’лийа).

Основное различие между этими двумя категориями атрибутов заключается в том, что реальным содержанием первой категории является Священная Божественная Сущность, а вторая категория говорит об отношениях Господа Бога к Своим творениям, о прибавлениях и привнесениях к ним. При этом Божественная Сущность и сущность тварей рассматриваются в качестве сторон этих отношений и прибавлений. Например, атрибут творения абстрагируется на основе зависимости бытия творений от сущности Творца, а Бог и творения являются сторонами этой зависимости. Во внешнем мире иной реальной истины, кроме Священной Божественной Сущности и сущности творений под названием «творение», не существует. Конечно, Всевышний Бог в Своей Сущности, обладает могуществом творения, но само понятие «могущество» относится к атрибутам Его сущности. И «творение» – это привнесённое понятие, которое абстрагируется исходя из Его деяний. Поэтому «Творец» считается одним из Его актуальных атрибутов, за исключением случая, когда данное слово используется в смысле «способного к творению», что является возвратом к атрибуту могущества, то есть становится сущностным атрибутом.

Важнейшими сущностными Божественными атрибутами являются жизнь (хайат), знание (‘илм) и могущество (кудрат). Но если качества «Слышащий» (Сами’) и «Видящий» (Басир) используются в смысле «осведомлённости в области слушаемого и видимого» или «способности видеть и слышать», то они являются своего рода возвратом к таким качествам, как «Знающий» (‘Алим) и «Могущественный» (Кадир). Но если под этими качествами имеются в виду только фактические зрение и слух, которые абстрагируются как связи между видящим и слышащим с тем, что видится и слышится, то они должны считаться актуальными атрибутами. Например, иногда слово «знание» (‘илм) используется именно в этом смысле и именуется «действенным (или актуальным) знанием» (‘илми фиа’ли).

Некоторые знатоки калама (мутакаллимы) относили к сущностным атрибутам такие понятия, как калам и воля (ирада). Но это мы обсудим чуть позже.

Доказательство наличия сущностных качеств

Простейший способ доказательства наличия жизни, могущества и знаний Бога заключается в том, что когда данные понятия используются в отношении творений, то говорят об их совершенстве. Следовательно, наивысшая ступень их совершенства должна существовать в созидательной причине. Ведь любое совершенство, встречающееся у любого творения, исходит от Всевышнего Бога, и Тот, Кто дарует эти совершенства, должен быть их обладателем, чтобы отдать их другим. Невозможно, чтобы Создатель жизни Сам был лишён жизни, или Тот, Кто наделяет своих созданий знанием и могуществом, Сам был невеждой и слабым. Следовательно, наличие качеств совершенства у некоторых творений является свидетельством наличия этих качеств у Всевышнего Творца, Который лишён недостатков и ограниченности. Другими словами, Всевышний Господь является обладателем бесконечной и неограниченной жизни, знания и могущества. Теперь приступим к более подробному объяснению этих атрибутов.

Жизнь

Понятие жизни применятся по отношению к двум видам творений:

а) по отношению к растениям, которым свойственно развитие и вегетация;

б) по отношению к животным и человеку, обладающим сознанием и волей.

Первое значение обуславливает наличие недостатков и нужды, так как необходимым условием развития и вегетации является то, чтобы развивающееся существо вначале не обладало каким-либо совершенством, затем под воздействием внешних факторов в нём происходят определённые изменения, и оно постепенно достигает новой степени совершенства. А подобные дела, как это было сказано при рассуждениях об опровергающих атрибутах, нельзя относить к Всевышнему Богу.

Но второе значение жизни является понятием, относящимся к совершенству. И хотя его возможные доказательства связаны с недостатками и ограничениями, тем не менее можно предположить, что у него имеется некая бесконечность, которая (как это было с понятиями бытия и совершенства), не обладает никакими ограничениями и не испытывает никаких нужд.

В основном жизнь в том смысле, в каком она сопряжена со знанием и произвольными действиями, считается нематериальным бытием. Хотя она и приписывается живым и материальным существам, фактически является качеством их духа; и тело материальных существ под воздействием принадлежащего им духа характеризуется наличием жизни. Другими словами, также как и протяжённость, являющаяся необходимым условием материального бытия, жизнь является условием отвлечённого (равно нематериального) бытия. Благодаря этому получается другая сторона Божественной жизни, которая заключается в том, что Священная Божественная Сущность (или Самость), как это было доказано на предыдущем занятии, является отвлечённой и нематериальной, и каждое отвлечённое бытие по своей сущности обладает жизнью. Следовательно, Всевышний Бог также по Своей Сущности обладает жизнью.

Знание

Понятие «знание» – одно из самых очевидных понятий, но его содержание, встречающееся у творений, является ограниченным и неполным. С подобным содержанием знание не может быть использовано по отношению к Господу Богу. Но, как было указано, разум может предполагать содержание, которое не подвержено никаким недостаткам и ограничениям и является тождественным сущности обладателя знания. И это является именно сущностным знанием Всевышнего Бога.

Наличие Божьего знания можно доказать различными путями. Одним из них является путь, на который было указано при доказательстве наличия всех сущностных атрибутов. То есть так как знание имеется у творений, то самая совершенная его степень должна быть у их Творца.

Другим путём является использование аргумента наличия порядка в том плане, что чем больше у конкретно взятого явления порядка и соразмерности, тем больше аргументов в пользу знания и осведомлённости его создателя. Например, конкретно взятая научная книга, или красивое стихотворение, или любое художественное произведение, сами по себе говорят о знаниях, вкусах и мастерстве своего создателя. И никогда обладающий умом человек не подумает, что, например, какое-либо добротное научное или философское произведение может быть написано невежественным и неграмотным человеком. Так каким образом можно допускать, что этот громадный мир со всеми его тайнами и изумительными аспектами происходил от не обладающего знаниями существа?

И, наконец, третий путь заключается в использовании таких философско-теоретических предпосылок, как утверждение, заключающееся в том, что «всякое самостоятельное отвлечённое бытие является обладателем знания», то есть доказательство, которое встречается в соответствующих книгах.

Внимательное отношение к Божественному знанию имеет огромное значение и для самовоспитания, о чём содержатся неоднократные упоминания в Священном Коране. В частности, в Коране говорится: «Ведомы [Аллаху] и лживые взоры, и то, что сокрыто в сердцах»[27].

Могущество

О субъекте, который занимается своим делом по собственной воле и желанию, говорят, что он обладает «могуществом» в своём деле. Следовательно, «могущество» состоит из приоритета самостоятельного субъекта перед делом, которое может совершиться им. И чем совершеннее субъект в иерархии бытия, тем большим он обладает могуществом. Очевидно, что бытие, обладающее бесконечным совершенством, наделено безграничным могуществом: «Воистину, Аллах властен над всем сущим»[28].

Здесь мы должны вспомнить несколько моментов:

1. То, что обладает могуществом, должно быть наделено возможностью осуществления. Следовательно, всё, что невозможно по своей сущности или обуславливает невозможное, не может иметь отношение к области могущества. А могущество Бога совершить любое дело не означает, что, например, Он может сотворить другого Бога (ибо Бог не является творимым), или что Он может число «два» сделать больше числа «три», или какого-либо ребёнка сотворить раньше, чем его отца.

2. Обладание могуществом для совершения любого дела не означает, что Обладающий им должен совершать все дела, Он будет совершать все те дела, которые пожелает. Мудрый Господь желает совершать лишь мудрые и достойные деяния, хотя Он и обладает могуществом совершать плохие и недостойные дела. На предстоящих занятиях нами будут даны более подробные разъяснения относительно Божественной мудрости.

3. Могущество в том смысле, который нами был изложен, включает в себя также и наличие свободы действий, и Всевышний Господь наряду с наивысшим могуществом обладает ещё и наивысшей степенью свободы действий. И ничто не в состоянии принудить Его к выполнению какого-либо дела или ограничить Его свободу действий, так как сила любого существа исходит от Него, и Он никогда не покоряется силе, которая Им Самим дана другим.

1. Какие понятия можно применить по отношению к Господу Богу?

2. Дайте определения сущностных и опровергающих атрибутов и объясните разницу между ними.

3. Каков общий путь доказательства наличия сущностных атрибутов?

4. В каких значениях употребляется слово «жизнь», и какое из этих значений применимо по отношению к Всевышнему Господу?

5. Разъясните особый аргумент Божественной жизни.

6. Докажите наличие Божественного знания тремя способами.

7. Разъясните понятие «могущества» и докажите неограниченность Божественного могущества.

8. Что не относится к области могущества?

9. Почему Бог не совершает плохие и недостойные дела?

10. В чём заключается свобода действий Господа Бога?

Введение

Как было изложено на предыдущем занятии, актуальные атрибуты состоят из понятий, которые абстрагируются посредством сравнения Божественной сущности с Его творениями благодаря наличию между ними особых соотношений и связей. При этом Творец и Его творение составляют стороны этих соотношений и связей. Например, само понятие «творить» абстрагируется с учётом зависимости бытия творений от Всевышнего Бога. Если эту связь не принимать во внимание, подобное понятие непостижимо.

Представляемые взаимоотношения и связи, существующие между Богом и творениями, не имеют никаких ограничений. С одной точки зрения, их можно подразделить на две общие группы:

а) группа отношений, которые рассматриваются как непосредственно существующие между Богом и творениями, такие как создание, творение и нововведение.

б) группа отношений, которые подразумеваются опосредованно, с позиции других отношений и связей, и к которым относится, например, выделенные средства для существования (ризк).

Сначала следует определить существующие связи потребителя средств с тем, что он использует в качестве средств к существованию, после этого можно обратить внимание на дарование этих средств Всевышним Господом, и тогда мы получим верные представления о «Создателе средств» (Раззак) и «Дарителе средств» (Разик) к существованию. При этом возможно, что иногда, прежде чем абстрагировать какое-либо качество для Всевышнего Бога, сначала потребуется изложить несколько точек зрения на отношения и связи между Его творениями, а потом учесть все эти связи творений с Богом. Или когда какая-либо связь становится следствием нескольких ранее существовавших отношений между Богом и Его творениями. Таким примером служит прощение (магфира). Оно является следствием легитимного Божественного господства, то есть определения предписаний со стороны Всевышнего и неповиновения со стороны Своего раба.

Результатом является то, что для постижения актуальных атрибутов следует провести сравнение между Всевышним Господом и Его творениями и представить своего рода связь между Творцом и творениями, чтобы выяснить характер их взаимоотношения. Поэтому Священная Божественная Сущность без внимания к этим связям и отношениям Сама по Себе не может быть представлена в качестве носителя актуальных атрибутов. В этом и заключается основное отличие между сущностными и актуальными атрибутами.

Конечно, как ранее было указано, можно представить актуальные атрибуты как исходную точку сущностных атрибутов. В подобном случае получается возврат к сущностным атрибутам. Для примера представим, что «творец» (Халлак) или «создатель» (Халик) – это тот, кто способен творить. И тогда происходит своего рода возврат к качеству, который характеризуется словом «Могущественный» (Кадир). Или если глаголы «Слышащий» (Сами’) и Видящий (Басир) используются для обозначения того, кто способен слышать и видеть, то это будет своего рода возвращением к атрибуту «Сведущий» (‘Алим).

С другой стороны, возможно, что некоторые понятия, исходящие из сущностных атрибутов, будут представлены в плане действенности (Фиа’ли) и сопряжённости (Идафи). В подобном случае они будут считаться актуальными атрибутами. Например, слово «знание» (‘Илм) в Священном Коране использовано в качестве отглагольного причастия[29].

Здесь нам необходимо отметить важный момент, а именно то, что когда подразумевается связь между Всевышним Господом и материальными существами и применяется для Него конкретное отглагольное причастие, то данное причастие по отношению к материальным существам будет связано с временными и пространственными ограничениями. А с точки зрения принадлежности Господу Богу, Который является другой стороной взаимосвязи, подобные причастия лишены подобных условностей и ограничений. Например, предоставление средств для существования тому, кто в них нуждается, осуществляется в определённых временных и пространственных рамках. Однако эти ограничения имеют отношение не к Тому, Кто предоставляет средства для существования, а к тому, кто в них нуждается. А Священная Божественная Сущность находится вне всяких временных и пространственных ограничений.

Данный момент заслуживает пристального внимания и служит ключом к устранению многих проблем, связанных с познанием Божественных атрибутов и деяний, по которым среди учёных существуют острые разногласия.

Созидательность

После доказательства существования «бытийно-необходимого» как первопричины возникновения бытийно-возможных существ и учитывая то, что все эти существа в своём бытии нуждаются в Нём, выделим качество «созидательность», свойственное «бытийно-необходимому», и «быть созидаемым» – для всего бытийно-возможного.

Понятие «Создатель» (Халик), извлекаемое на основе этой бытийной связи, эквивалентно созидающей причине и порождающему началу (муваджжид), соответственно, все бытийно-возможные и нуждающиеся (не самодовлеющие) существа выступают сторонами отношения с Ним.

Однако иногда под словом «создание» (халк) подразумевается более ограниченное понятие, и стороной его отношения (идафа) становятся только те существа, которые возникли из прежней материи. И наоборот, понятие «творение» (ибда’) употребляется по отношению к существам, которые не имеют отношения к прежней и первичной материи (мадде нохостин), это абстрактные, бестелесные существа. Отсюда процесс создания (иджад) подразделяется на две части: собственно создание и творение.

Что касается Божественного творения, то как акт оно не является подобием действий человека, направленных на изменение вещей и изготовление различных изделий, чтобы можно было утверждать, что оно нуждается в движениях, использовании органов тела и воспринимается как обыкновенное «действие» (фиа’л), а его результаты – «плоды действий». А также неверно утверждать, что «сотворение» – это одна вещь, а «сотворённое» – другая. Ведь Всевышнему Господу не присущи действия и особенности телесных существ. Если акт Божьего сотворения был бы тождественен простому добавлению к сотворённой сущности, то Он Сам считался бы бытийно-возможным существом или одним из Божественных созданий. Наоборот, как было указано при рассмотрении определения актуальных атрибутов (сифат фиа’лийа), подобные атрибуты представляют собой понятия, которые абстрагируются от атрибутов и отношений между Богом и творениями и соответствуют рациональным умозаключениям.

Господство

Из всевозможных отношений между Богом и Его творениями следует назвать то, что последние нуждаются в Боге не только на основе своего бытия, но и по причине того, что все аспекты их бытия зависят от Всевышнего, а они сами не обладают никакой самостоятельностью. Он распоряжается своими творениями, упорядочивает их состояние, как Ему заблагорассудится.

Когда мы учитываем данное отношение в общем плане, то выделяется понятие господства (рубубийа), требованием которого является упорядочение связанных с творениями процессов. Данное понятие включает в себя много смыслов, такие как защита и покровительство, воскрешение и умерщвление, наделение пропитанием, развитие и совершенствование, повеление и запрещение и тому подобное.

Различные аспекты господства могут быть подразделены на две общие группы:

а) созидательное (таквини) господство, включающее в себя управление состоянием всех существ и удовлетворение их нужд, одним словом – «режиссура мира»;

б) законотворческое (ташри’и) господство, относящееся к разумным и имеющим свободу выбора существам, а также включающее в себя такие вопросы, как послание пророков, ниспослание небесных книг, определение задач и обязанностей, формирование предписаний и законов.

В целом смысл Божественного господства заключается в том, что существа во всех аспектах своего бытия зависят от Господа Бога, а их зависимость друг от друга также в конечном итоге завершается зависимостью от Создателя. Именно Он управляет некоторыми созданиями посредством других и удовлетворяет потребности нуждающихся в пропитании посредством создаваемых Им же благ. Он наставляет разумные существа с использованием внутренних (таких как разум и другие постигающие силы) и внешних (таких как пророки и небесные книги) средств, а так-же определяет их обязанности посредством установок, правил и предписаний.

Господство, также как и созидательность, является дополнительным понятием, с той разницей, что в различных ситуациях оно выступает в качестве особого дополнения между творениями, как это было сказано про обеспечение средствами для существования.

Внимательно рассмотрев суть созидательности и господства, мы выявили, что они взаимно обусловлены, невозможно представить Господа мира отдельно от его Создателя. Тот, Кто создаёт творения с их особенностями в зависимости друг от друга, Он же охраняет их и управляет ими. Действительно, понятия господства и благого замысла абстрагируются посредством особенностей создания творений и существующей между ними зависимости.

Божественность

Относительно понятий «божества» (илах) и «божественности» (улухийа) мыслители вели многочисленные споры, о которых говорится в различных книгах по коранической экзегетике. На наш взгляд, наиболее приемлемое из этих понятий заключается в том, что «божество» (илах) означает «почитаемое» или «достойное поклонения и подчинения». Также как и «книга», которая означает «написанное» или то, что достойно написания.

На основе этого значения можно сделать вывод, что божественность (улухийа) – это качество, для абстрагирования которого следует прибегнуть к помощи таких понятий, как поклонение и подчинение со стороны рабов Божиих. И хотя заблудшие люди избрали для себя ложные объекты поклонения, тем не менее Тот, Кто достоин поклонения и подчинения – их Создатель и Господь. Это и есть обязательное состояние убеждённости, которое должен испытывать каждый индивид по отношению к Всевышнему Господу. То есть, кроме признания Бога в качестве бытийно-необходимого, Создателя, Творца и Вершителя судьбы мира, человеку необходимо признать Его достойным поклонения и подчинения, и поэтому данное понятие признано в качестве одного из исламских лозунгов: «Нет другого божества, кроме Аллаха!».

1 Объясните сущностные и актуальные признаки, а также их взаимообусловленность.

2 С какой точки зрения актуальные атрибуты ограничены временем и пространством.

3 Разъясните понятие «созидательность», назовите, чем оно отличается от понятий «творение» и «создание».

4 Почему нельзя для акта «сотворения» признать возможность объективного дополнения к сущности творений?

5 Разъясните понятие «господства».

6 Назовите составные части понятия «господства».

7 Разъясните взаимообусловленность созидательности и господства.

8 Разъясните понятие «божественность» и его обусловленность понятиями созидательности и господства.

Введение

Одним из противоречивых моментов учения о каламе является вопрос Божественной воли, ставший предметом споров и разногласий по многочисленным аспектам. К этим спорным аспектам относятся, например, вопросы о том: относится ли воля к сущностным атрибутам или она всё-таки принадлежит к актуальным атрибутам? Вечная ли она или сотворенная? Единична ли она или многочисленна?

Все эти моменты являются дополнением к тем спорам, которые выдвигаются в философии относительно абсолютной воли и особенно Божественной воли.

Очевидно, что пространные рассуждения по данной теме в круг задач данной книги не входят. Поэтому мы вначале приведём краткое разъяснение относительно воли как таковой, а затем приступим к изложению вопроса о Божественной воле.

Воля

Термин «воля» (ирада) в обычном употреблении используется как минимум в двух значениях: первое – быть расположенным (иметь желание), и второе – наличие решимости завершить соответствующее дело.

Первое значение встречается наиболее часто и подразумевает, в частности, наличие расположенности к внешним делам[30], к действиям самого индивида, а также к действиям других людей. В этом плане первое значение отличается от второго, которое подразумевает состояние только самого индивида.

Хотя воля в первом её значении – «благорасположенность» (мухаббат) – относится к человеку (в частности, если рассматривать её с позиции акциденций и душевных состояний), тем не менее разум путём изолирования дефектных сторон способен достичь общего её понятия, которое может быть применимо и по отношению к субстанциональным существам, и по отношению к Всевышнему Богу. Разум может поступить аналогичным образом также и применительно к науке. Поэтому благорасположение (хубб), которое понимается также как и Божественное благорасположение по отношению к Самому Себе, может быть соотнесено с сущностными атрибутами. Так, под словосочетанием «Божественная воля» подразумевается благорасположенность к совершенству, которое в первую очередь относится к бесконечному Божественному совершенству, а затем – к совершенству прочих существ, это происходит потому, что все они являются результатами Его совершенства. Божественную волю можно считать одним из сущностных атрибутов, который является извечным, единым и тождественным Священной Божественной Сущности.

Однако воля в смысле решимости для завершения какого-либо дела, несомненно, является актуальным атрибутом, который с точки зрения принадлежности к происходящему явлению ограничен во времени. Как свидетельствует кораническое высказывание, «Когда Он хочет чего-либо, то стоит только Ему произнести: “Возникни!” – и творение возникает»[31].

Однако следует обратить внимание на то, что описание Всевышнего Господа актуальными атрибутами не означает, что происходит какое-либо изменение в Божественной сущности или появляется в ней какая-либо иная акциденция. Подобное описание означает, что выявляются отношения между Божественной Сущностью и Его творениями с особой позиции и в определённых условиях, и в результате, абстрагируется новое дополнительное понятие в качестве одного из актуальных атрибутов.

Относительно воли учитывается связь, на основе которой всякое творение создано в качестве обладателя совершенства, блага и целесообразности. Следовательно, бытие этого творения при определённом временном и пространственном интервале или при наличии особого качества принадлежит Божественным знаниям и предрасположенности. Бог создал его по своему усмотрению и желанию, а не под чьим-либо принуждением. Внимание к этой связи становится причиной абстрагирования дополнительного понятия под названием «воля» (ирада), которое с точки зрения принадлежности к вещам будет ограниченным, обладает условностями. Именно данное дополнительное понятие характеризуется возникновением (худус) и множественностью (касрат). Дополнение принадлежит сторонам отношения, возникновения и множественности одной из сторон достаточно, чтобы эти качества стали проникать в само дополнение.

Мудрость

Относительно Божественной воли выяснилось, что она относится к вещам не хаотично и бессмысленно, а на основе Божественного замысла, что направлена на совершенство и благо вещей. И так как создаваемые материальными началами препятствия становятся причиной недостатков и ущербности некоторых вещей посредством других, то необходимое требование Божественного благорасположения к вопросу совершенства заключается в создании такого процесса возникновения совокупности вещей, при котором вещам в упорядоченном виде было присуще больше блага и совершенства. И в результате взвешивания этих отношений формируется понятие «мудрая воля», откуда для Господа Бога абстрагируется другой действенный атрибут – «Мудрый», который, как и все другие актуальные атрибуты, способен обратно влиться в категорию сущностных.

Конечно, следует принимать во внимание, что завершение какого-либо дела ради целесообразности не означает, что сама целесообразность является для Бога конечной целью. В действительности, завершение подобного дела считается производной и побочной целью, а основной конечной целью при этом выступает упомянутое благорасположение к сущностному бесконечному совершенству, которое имеет побочное отношение и к материальным существам, и к явлениям. Поэтому утверждают, что конечной целью для Божественного деяния является именно упомянутая нами сущностная субъективная причина. Всевышний в дополнение к Своей сущности не обладает никакими иными целями и намерениями. Однако данное утверждение не противоречит тому, чтобы совершенство, благо и целесообразность материальных существ были признаны в качестве производной и побочной цели. В этом смысле в Священном Коране в качестве причин Божественных деяний названы аспекты, которые объясняются необходимостью совершенства творений и наличия блага для них. Например, подвергаться испытаниям, выбирать наилучшие действия, быть достойным рабом Божьим, достигнуть особой и вечной Божией милости – названы в качестве целей сотворения человека, каждая из которых, в свою очередь, является отдельно взятой предпосылкой.

Слово

Одним из приписываемых Господу Богу особенностей является понятие «речи». А спор относительно Божьего слова (калами илахи) среди знатоков калама фигурировал с давних времён. Встречаются даже утверждения о том, что причина того, что данная наука называется «наукой о каламе» (‘илм ал-калам) заключается именно в том, что знатоки этой науки рассуждали о речи Господа. Так, аш‘ариты[32] считали Слово сущностным атрибутом Бога, а му‘тазилиты[33] – Его актуальным атрибутом. Один из основных моментов разногласия между этими двумя группами знатоков калама заключался именно в этом аспекте и сводился к вопросу: «Коран, который является Словом Божиим, сотворён или извечен?». Иногда они на основании данного вопроса даже предавали друг друга анафеме.

С учётом упомянутого определения сущностных и актуальных атрибутов можно легко установить, что здесь речь идёт об атрибутах деяний, для абстрагирования которых следует найти адресата, который вникнет в суть цели говорящего посредством выслушивания звука или чтения письма, или обнаружения какого-либо понятия, или каким иным способом.

Действительно, данное понятие абстрагируется из связи между Богом, Который желает открыть кому-нибудь конкретную истину и адресатом, который вникает в суть этой истины. В другом случае, когда для речи подразумевается иной смысл, например, под речью понимается умение говорить или наука о содержании речи, то понятие «речь» возвращается к состоянию сущностных атрибутов, как это было на примерах с другими актуальными атрибутами.

Однако Коран в смысле его письменного текста, слов, понятий или его блестящей и отвлечённой истины является сотворённым. Исключение составляет случай, когда кто-либо под коранической истиной подразумевает знание Божественной сущности. Тогда происходит возвращение к сущностным атрибутам знания. Но подобное символико-аллегорическое толкование Божьего слова и Священного Корана выходит за рамки обычной беседы, и его следует избегать.

Верность

Божьи слова, если они приподнесены в форме повеления, запрещения и эпистолярного слога, где определяются практические задачи рабов Божьих, не поддаются определению с позиции верности или ложности. Но если они произнесены в виде сообщений о существующих истинах или прежних и грядущих событиях, то характеризуются как верные. Так, в Священном Коране говорится: «И чьё слово правдивее Слова Аллаха?»[34]. Ни у кого нет никакого повода не признать правдивость и верность Божественных слов.

Данный атрибут[35] составляет основу достоверности другой формы аргументации (повествовательной и канонической) для доказательства производных вопросов мировоззрения и идеологии.

К числу рациональных аргументов, которые можно использовать для доказательства атрибута верности относится положение о том, что речь Бога относительно аспектов Божьего господства и замысла творения мира и человека основана на знании и мудрости. Его целью в этой речи является наставление творений на путь истины и создание средства правильного познания для тех, кому эта речь предназначена. И если существует вероятность несоответствия познаний реальной действительности, то они (эти познания) будут относиться к категории ненадёжных и станут причиной аннулирования познавательных целей, а значит, противоречащими Божьей мудрости.

1. По каким признакам Божья воля относится к сущностным атрибутам, и по каким признакам – к актуальным атрибутам?

2. Учитывается ли отношение между Богом и творениями для абстрагирования понятия «воли» в качестве актуального признака?

3. Каким образом Божья воля характеризуется признаками возникновения и многочисленности?

4. Разъясните смысл Божьей мудрости.

5. Каким образом достигается понятие целесообразности?

6. В каком смысле можно считать целесообразность, благо и совершенство творений целью сотворения?

7. Разъясните суть Божьего слова.

8. Разъясните рациональную аргументацию верности Слова Бога.

Введение

На первом занятии было указано, что все формы мировоззрения могут быть подразделены на две группы (Божественные и материалистические) и самое основное противоречие между этими двумя группами мировоззрений основывается на признании существования Мудрого и Могущественного Творца, на котором упорно настаивает Божественное мировоззрение, а материалистическое мировоззрение в этом плане занимает противоположную позицию.

На предыдущих занятиях, в соответствии с целями данной книги, нами были рассмотрены вопросы относительно доказательства существования Бога, а также изложены самые важные Божественные сущностные и актуальные атрибуты. Для дополнительной убеждённости в реальности основных принципов приступим к краткому рассмотрению материалистического мировоззрения. Тем самым, наряду с укреплением позиции Божественного мировоззрения, нами непосредственно будет продемонстрирована слабость и необоснованность материалистического видения мира.

С этой целью вначале укажем на причины наличия отклонений от Божественного видения и приверженности атеизму, а затем попытаемся объяснить основные изъяны материалистического мировоззрения.

Причины отклонения

Атеизм и материализм своими корнями уходят вглубь человеческой истории, и, несмотря на то, что в человеческом обществе (по свидетельству исторических и археологических источников) вера в Творца постоянно присутствовала, с давних времен встречались также те, кто отвергал существование Бога. Но настоящее процветание атеизма началось в Европе в XVIII веке и постепенно стало распространяться на другие регионы мира.

Данное явление возникло в качестве реакции против церкви и христианства. Но его волны охватили также другие религии и религиозные течения, и атеизм вместе с достижениями западной промышленности, искусства и технологии распространился на другие страны. За последнее столетие атеизм, переплетаясь с социально-экономическими мыслями марксизма, проник во многие страны, доставив человечеству величайшие бедствия.

Существует множество причин и факторов, приводивших к возникновению, процветанию и распространению этого уклонистского явления, для подробного рассмотрения которых требуется отдельная объёмная книга[36]. Но в общем плане можно указать на наличие трёх групп подобных причин и факторов:

1. Психологические. Это существующие в самом индивиде стимулы, которые могут привести к ереси и приверженности атеизму, хотя сам человек может и не знать об их влиянии. Важнейшим из них является леность и стремление к комфорту, разнузданность нравов и безответственность. То есть, с одной стороны, трудности и невзгоды, связанные с исследованием (особенно относительно тех вещей, которые лишены чувственного и материального удовольствия), мешают ленивым, сластолюбивым и низким людям заниматься изысканиями; а с другой стороны, стремление к свободной и животной разнузданности, безответственности и ограниченности не позволяет им стремиться к Божественному мировоззрению. Ведь признание Божественного видения и вера в Мудрого Господа составляют основу целого ряда других убеждений, которые требуют от человека ответственности за все его свободные деяния. Подобная ответственность обязывает человека во многих случаях идти наперекор своим желаниям, согласиться с ограничениями, признание которых противоречит нравственной и поведенческой разнузданности. Поэтому упомянутое животное стремление, хотя оно существует на подсознательном уровне, может привести к искоренению ответственности и к отречению от Всевышнего.

В процессе приверженности к атеизму действенны также и другие факторы, которые проявляются следом за первыми – психологическими.

2. Социальные. К ним относятся нежелательные социальные ситуации, которые возникают в некоторых обществах, в формировании и распространении которых немаловажную роль играют духовные лица. В подобных ситуациях многие из людей, обладая слабым интеллектом, не способны анализировать природу возникшего положения и распознавать реальные причины происходящих событий. Следовательно, причину наличия нежелательных ситуаций и происходящих событий они видят во вмешательстве религиозных деятелей, обвиняя во всём религию и религиозные учения. При этом они считают, что религиозные убеждения привели к возникновению подобных нежелательных ситуаций и, следовательно, начинают испытывать отвращение к религии и к религиозно-правовым школам.

В качестве наглядного примера возникновения подобной ситуации можно рассматривать общественное положение Европы в эпоху Ренессанса, при котором неподобающее поведение отцов церкви в религиозной, правовой и политической областях служило мощным фактором для отвращения многих людей к христианству в частности и к религии и религиозности в целом.

Религиозным деятелям следует относиться к этой группе факторов внимательно и быть в состоянии ощущать уязвимые стороны любых ситуаций, осознать важность своей собственной ответственности. Им следует помнить, что ошибки и промахи с их стороны могут стать причиной заблуждения и несчастья целого общества.

3. Интеллектуальные. Человек по причине слабости своего интеллекта может постепенно оказаться под влиянием иллюзий и сомнений, которые возникают у него в голове или передаются ему другими людьми, поскольку он не в состоянии их опровергнуть. Данная ситуация как минимум становится причиной его беспокойства и волнения, лишая человека возможности достичь уверенности и убеждённости.

Данная группа факторов также, в свою очередь, может быть подразделена на несколько производных групп, таких как сомнения, основанные на сенсуализме; сомнения, являющиеся следствием неверных разъяснений и слабых аргументаций; сомнения, связанные с неприятными событиями, кажущимися несовместимыми с Божьей мудростью и справедливостью. К ним относятся ещё и сомнения, имеющие отношение к некоторым религиозным предписаниям и установкам, особенно в области права и политики.

Порою два или несколько факторов в своей совокупности становятся причиной сомнений, подозрений и ереси. Например, различного рода состояния душевного дискомфорта создают почву для возникновения сомнений, иллюзий и появления шизофрении. В результате больной не удовлетворяется никакими доводами, в частности, больной-шизофреник фактически неуверен в правильности проделанной им работы, например, многократно моет руки, но не убеждается в их чистоте, хотя фактически во многих случаях ещё с самого начала его руки были чистыми и не было никакой необходимости в повторном их очищении.

Борьба против факторов отклонения

С учётом разнообразия причин и факторов, приводящих к отклонениям, выясняется, что борьба против каждого из них требует особого подхода, места и нуждается в специальных условиях. Например, психологические и нравственные факторы отклонения должны быть опровергнуты правильным воспитанием и концентрированием внимания воспитуемых на возможных недостатках. Аналогичным образом на втором и третьем занятиях нами была обоснована необходимость поиска религии и ощутимый вред индифферентного отношения к ней.

Кроме того, с целью предотвращения отрицательного влияния социальных факторов (наряду с практическими мерами по предотвращению возникновения этих факторов) следует разъяснить людям разницу между неверно истолкованными понятиями конкретно взятой религии и неправильного поведения приверженцев её адептов. Но, во всяком случае, внимательное отношение к психологическим и социальным факторам как минимум способствует тому, чтобы человек в меньшей степени подвергался их непроизвольному воздействию.

Наряду с этим для предотвращения отрицательного влияния интеллектуальных факторов следует выбрать подходящие методы, в частности, необходимо отделять суеверия от истинных убеждений, при обосновании религиозных убеждений отказаться от использования слабых и нелогичных аргументов и уточнить, что слабость отдельно взятого аргумента вовсе не является признаком неверности предмета спора.

Очевидно, что рассмотрение всех факторов отклонения, ясное и подходящее разъяснение позиций для борьбы против каждого из них не входит в круг задач нашей книги. Мы довольствуемся только вышеприведённым упоминанием о некоторых интеллектуальных факторах, приводящих к ереси, а также опровержением относящихся к ним сомнений.

1. Какова польза от критического рассмотрения материалистического мировоззрения?

2. Чем объясняется распространение атеизма за последние столетия?

3. Разъясните психологические причины отклонения от религии; объясните социальные причины этого явления; опишите интеллектуальные факторы и их ответвления.

4. Каким образом возникает шизофрения?

5. Каковы методы борьбы против причин отклонения?

Вера в нематериальные существа

Одно из простых сомнений при познании Бога заключается в вопросе: как можно верить в наличие существа, которое не доступно чувственному восприятию?

Подобное сомнение возникает у поверхностных людей, так как этот вопрос относится к «маловероятным аспектам веры» (истиб'ад). Но появлялись и мыслители, которые основывали свои размышления в этом плане на «подлинности чувств» (сенсуализм), и тем самым отрицали существование неощутимого бытия, или, как минимум, признавали подобное бытие недоступным точному познанию.

В ответ на данное сомнение следует сказать, что чувственное восприятие достигается в результате связей человеческих органов с другими телами и телесными объектами. Каждый из наших органов чувств воспринимает соответствующую ему форму материальных явлений при определённых условиях.

И точно так же, как нельзя ожидать, что глаза воспринимают звуки или уши видят цвета, нельзя надеяться на то, что наши ощущения в своей совокупности способны воспринимать всё сущее.

Так как, во-первых, даже среди материальных существ есть такие объекты, которые недоступны чувственному восприятию. Например, наши ощущения лишены возможности воспринимать ультрафиолетовые и ультракрасные лучи, электромагнитные волны и некоторые другие явления реального мира.

Во-вторых, мы воспринимаем многие реалии без помощи наших внешних чувств и обретаем твёрдую убеждённость в их существовании, хотя эти реалии и не поддаются чувственному восприятию. Например, нам известны состояния страха и любви или воли и решимости, мы твёрдо убеждены в их существовании. Тогда как данные душевные состояния, так же как и сам дух, не подаются чувственному восприятию. Само «восприятие» в основном является нематериальным и неощущаемым явлением.

Следовательно, отсутствие возможности воспринимать какое-либо явление посредством наших органов чувств не может служить аргументом в пользу его бытийного отсутствия, данное обстоятельство не должно вызывать никакого сомнения.

Роль страха и неведения при возникновении веры в Бога

Другое сомнение, выдвигаемое некоторыми социологами, состоит в том, что вера в Бога возникла в результате страха перед опасностями, особенно перед угрозами, связанными, например, с землетрясением, ударами молнии и другими подобными явлениями. По их мнению, человечество для своего душевного спокойствия создало некое вымышленное существо под названием «бог», которому и поклоняется. Поэтому, по мере открытия естественных причин явлений и путей защиты от опасностей, вера в существование Бога ослабевает.

Марксисты в своих книгах отражали этот вопрос с особым пафосом. Под названием «одно из достижений социологической науки» они использовали его как средство для обмана невежественных людей. В ответ следует сказать:

Во-первых, основу этого сомнения составляет выдвинутое некоторыми социологами предположение, которое никакими научными доводами не подтверждено.

Во-вторых, в наш век много великих учёных, которые в области детерминизма явлений обладали и обладают большей компетентностью, чем другие, и которые отличались и отличаются твёрдой и непоколебимой убеждённостью в существовании Мудрого Господа[37]. Следовательно, убеждённость в существовании Бога вовсе не является следствием страха и неведения.

В-третьих, если страх перед отдельными событиями или перед неопознанностью естественных причин некоторых явлений становится основой для обращения к Богу, то это не означает, что Бог является порождением страха и неведения. Так, многие психологические склонности, такие как сладострастие, похотливость и т. д., приводят к научным и философским исследованиям, но они никакого вреда престижу этих наук не причиняют.

В-четвёртых, если какие-то люди познали Бога в качестве обуславливающего явления с неизвестными причинами и если с открытием естественных причин этих явлений их вера поубавилась, то данное обстоятельство следует объяснить как слабость их видения и веры, а не как довод для дискредитации веры в Господа. Истина состоит в том, что причинность (‘ил-лийа) Всевышнего Господа по отношению к мировым явлениям к категории и уровню естественного хода вещей не относится. Это всеохватывающая причинность и по характеру своего влияния суть квинтэссенция всех материальных и нематериальных причин[38]. Наличие или отсутствие познания о естественных причинах никакого влияния на доказательство или опровержение этого вопроса не имеет.

Является ли принцип причинности всеобщим?

Другое сомнение, высказанное некоторыми из западных мыслителей, заключается в том, что если принцип причинности имеет всеобщий характер, то нужно предполагать наличие причины также и для Самого Бога, тогда как предполагается, что Он является первопричиной и не обладает никакими причинами. Следовательно, признание Бога без всякой причины противоречит принципу причинности и служит аргументом для отсутствия всеобщности этого принципа. Но если мы не будем признавать всеобщность данного принципа, то невозможно воспользоваться им для доказательства существования бытийно-необходимого. Иначе, возможно, кто-либо скажет, что принцип сохранения вещества и энергии появился сам по себе, без всякой на то причины, а затем изменения вещества и энергии привели к возникновению других явлений.

Данное сомнение, как было указано на седьмом занятии, возникло в результате неверной трактовки принципа причинности. То есть было допущено предположение, согласно которому смысл данного принципа якобы заключается в том, что «каждая вещь нуждается в причине», тогда как правильное объяснение принципа причинности следующее: «Любое бытийно-возможное или всякое зависимое и не являющееся самодовлеющим существо нуждается в причине». И это всеобщее, необходимое и неопровержимое правило. А предположение о том, что вещество и энергия возникли без всякой причины, а изменения в них стали причиной возникновения всех явлений в мире, сопряжено со многими затруднениями, о которых в ходе последующих занятий будут даны соответствующие разъяснения.

Достижения прикладных наук

Другое сомнение зиждется на несоответствии веры в существование Творца мира и человека с некоторыми достижениями современных наук. Например, в химии установлено, что количество вещества и энергии постоянно и неизменно. И поэтому никакое явление не возникает из небытия и никакое существо полностью не уничтожается. Тогда как приверженцы Бога убеждены, что всё сущее создано Богом из небытия.

Таким же образом в биологии доказано, что живые существа произошли от неорганических (неодушевленных) существ, они эволюционировали и постепенно достигли более совершенного состояния, и этот процесс завершился формированием человека. Тогда как приверженцы Бога убеждены, что каждое существо в этом мире создано Богом в отдельном виде.

В ответ следует сказать:

Во-первых, закон сохранения вещества и энергии в качестве научного и экспериментального действия является достоверным только по отношению к веществам, которые способны разлагаться на составные части, и нельзя на его основе решить философский вопрос о постоянстве и вечности вещества и энергии.

Во-вторых, постоянство и незыблемость количества вещества и энергии не означает, что они не нуждаются Творце. Наоборот, чем продолжительнее время существования мира, тем больше он будет нуждаться в Творце. Мерой нужды следствия в причине является потенциал и сущностная зависимость следствия, а не его возникновение и ограниченность во времени.

Другими словами, вещество и энергия составляют материальную причину мира, а не его действенную причину, так как они сами нуждаются в действенной причине.

В-третьих, неизменность количества вещества и энергии не обусловливает отрицания возникновения новых явлений, а также их роста и уменьшения. А такие явления, как дух, жизнь, сознание, воля и так далее, к категории вещества и энергии не относятся, и поэтому нельзя утверждать, что их рост и уменьшение противоречат закону сохранения вещества и энергии.

В-четвёртых, предположение об эволюции (вдобавок к тому, что она до сих пор ещё не пользуется достаточной научной популярностью и поддержкой со стороны многих великих учёных) не противоречит вере в Бога. Данное предположение, максимум, доказывает наличие своего рода подготовительной причины (‘эллате и’дади) среди живых существ, а не служит в качестве опровержения их связи с Богом, Создателем бытия. Свидетельством верности данного высказывания является то, что многие сторонники этого предположения верили и верят в Бога, Создателя мира и человека.

1. В чём заключаются изъяны сенсуализма и опровержения неощутимых явлений?

2. Каковы изъяны предположения некоторых социологов, которые считают человеческий страх и неведение источником веры в Бога?

3. Противоречит ли вера в существование Бога всеобщему принципу причинности? Почему?

4. Находится ли закон сохранения вещества и энергии в противоречии с верой в Создателя мира? Почему?

5. Опровергает ли предположение об эволюции веру в существование Бога? Почему?

Принципы материалистического мировоззрения

Для материалистического мировоззрения можно предположить наличие следующих принципов.

Первый принцип заключается в том, что бытие эквивалентно веществу[39] и материи, и существующей следует признать вещь, которая является или веществом и наделена тремя измерениями (длиной, шириной и толщиной), или свойством вещества и также, как и вещество, обладает количественными характеристиками и, по сути, разделима. На основе именно этого принципа существование Бога, как нематериального и сверхъестественного существа, отрицается.

Второй принцип основан на том, что вещество (материя) является извечным постоянным и несотворённым, оно в своём бытии в причинах не нуждается и, согласно нашей философской терминологии, представляет собой «бытийно-необходимое».

Третий принцип состоит в том, что для мира невозможно признать наличие конечной причины (‘эллате гайи), так как он не зависит от сознания и воли, и, следовательно, невозможно приписать ему какую-либо цель.

Четвёртый принцип связан с тем, что мировые явления (а не подлинная сущность вещества) возникают под воздействием перемещения частиц веществ и их взаимного влияния. Поэтому прежние явления могут быть охарактеризованы в качестве своего рода условия и подготовительной причины для последующих явлений. Как максимум среди веществ можно признать наличие естественного субъективного состояния и, например, считать дерево естественным субъектом для плода или соотнести химические и физические явления к числу воздействующих на вещества факторов; однако никакое явление не нуждается в божественном и созидающем факторе.

К упомянутым принципам можно добавить ещё и пятый принцип, который связан с гносеологией и в какой-то степени является первичным по отношению ко всем другим принципам. Согласно этому принципу достоверным является только такое познание, которое достигнуто посредством чувственного опыта. И так как чувственные опыты доказывают существование только вещества и материи, то существование каких-либо других вещей неприемлемо.

Несостоятельность этого принципа нами была доказана на предыдущем занятии[40], следовательно, нет необходимости в его повторном критическом анализе. Поэтому приступим к рассмотрению других принципов.

Главный принцип материалистического мировоззрения

Этот принцип, который считается главным принципом материалистического мировоззрения, является ничем иным, как пустым и необоснованным притязанием. А для отрицания метафизического начала никаких обоснованных доводов, особенно на основе материалистической гносеологии, которая зиждется на подлинности чувств (сенсуализме) и опыте, привести невозможно. Никакой чувственный опыт не может служить основой для рассуждения вне своей области, которая ограничивается веществом и материей, доказать или опровергнуть что-нибудь. Максимум, то, что можно изложить согласно логике сенсуализма, состоит в том, что невозможно на её основе доказать существование метафизического начала, следовательно, следует признать хотя бы вероятность его наличия.

Ранее нами было упомянуто, что человек многие из нематериальных начал, которые лишены особенностей материи и вещества, в том числе самого духа, воспринимает посредством имманентных познаний. В этом плане существуют многочисленные рациональные аргументы в пользу существования абстрактных начал, которые содержатся в философской литературе[41]. Но наилучшим доказательством существования Абсолютного Духа и существования Всевышнего Господа и Его нематериальности являются вещие сны, а также множество чудес и других деяний пророков (анбийа) и праведников (авлийа). И этого вполне достаточно для опровержения данного принципа.

Принцип извечности и постоянства материи

Данный принцип, настаивая на извечности и постоянстве материи, затем утверждает вывод о том, что материя является несотворённой.

Но, во-первых, извечность и постоянство материи на основе научных и экспериментальных аргументов не доказуема, так как область применения опыта ограничена. Никакой опыт не в состоянии доказать бесконечность мира во времени и пространстве.

Во-вторых, предположение об извечности материи не обусловливает отсутствие её нужды в Создателе, также как предположение о наличии вечного механического движения обусловливает наличие вечного двигателя (перпетуум-мобиле), а не отсутствие нужды в движущей силе.

Вдобавок к этому свойство материи быть несотворённой означает, что она бытийно-необходимая, а на восьмом занятии нами было доказано, что материальное начало не может быть бытийно-необходимым.

Принцип отрицания наличия цели мира

Третий принцип по своей сути является отрицанием наличия цели мира, что, в свою очередь, является автоматическим отрицанием существования Создателя. И, естественно, с доказательством бытия Мудрого Господа данный принцип потеряет свой смысл. К тому же будет уместным вопрос, каким образом разумный человек, наблюдая изумительный порядок мира, гармонию его явлений, присущую им совокупность пользы и целесообразности, не может догадаться о наличии замысла и цели в мироздании?

Принцип познания причин

Четвёртый принцип материалистического мировоззрения посвящён познанию причинности в материальных связях между явлениями. Существует много логических несоответствий в данном принципе, важнейшими из которых являются следующие.

Первое состоит в том, что согласно этому принципу, в мире не должна появляться никакая новая сущность, тогда как мы постоянно становимся свидетелями появления новых сущностей, особенно в мире животных и в человеческом обществе, важнейшими из которых являются жизнь, сознание, чувства, ощущения, мышление, инициатива и воля.

Материалисты утверждают, что данные явления являются ничем иным, как свойством материи!

В ответ мы говорим: во-первых, неотъемлемой особенностью материи и вещества является протяжённость и разделение, а подобная особенность в упомянутых явлениях не встречается.

Во-вторых, эти явления, которые именуются «свойствами материи», несомненно, у неодушевленных веществ не встречаются. Другими словами, когда-то вещество не обладало подобными свойствами, а затем стало их обладателем. Следовательно, появление данных свойств, которые вы называете свойствами веществ, нуждается в каком-то создателе, который создал их в этих веществах. А это и является именно той самой созидающей бытие причиной.

Другим нелогическим моментом упомянутого высказывания является то, что на его основе все явления в мире должны быть принудительными, ибо в процессе взаимодействий в материи нет места для свободы и выбора. А отрицание свободы, наряду с тем, что противоречит очевидным правилам морали и совести, еще и обусловливает опровержение всякой инициативы и всяких моральных и духовных ценностей. А последствия отрицания ответственности и ценностей в жизни человека известны и без комментариев.

В итоге с учётом того, что материя не может быть бытийно-необходимой (как это было доказано нами ранее), для её существования должно предполагаться наличие какой-либо причины, а подобная причина не может быть отнесена к категории естественных и подготовительных причин, ибо такие причины содержатся только в материальных началах. А материя в своей целостности не может находиться со своей причиной в подобном отношении. Следовательно, причина, которая создала материю, является созидающей и метафизической.

1. Разъясните принципы материалистического мировоззрения.

2. Дайте определение материи и вещества.

3. Объясните логический изъян первого принципа материалистического мировоззрения.

4. Обоснуйте ложность второго принципа материалистического мировоззрения.

5. Критически проанализируйте третий принцип материалистического мировоззрения.

6. Объясните логический изъян четвёртого принципа материалистического мировоззрения.

Механистический и диалектический материализм

Материализм обладает различными ответвлениями, каждое из которых объясняет возникновение мира и его явлений в свойственной ему форме. В начале новой эры материалисты, используя понятия физики Ньютона, объясняли возникновение мировых явлений на основе механического движения и рассматривали каждое движение в качестве следствия особой движущей силы, которая попадает в соответствующее двигающееся тело извне. Другими словами, они представляли мир в виде огромной машины, и считали, что движущая сила передаётся от одной части этой машины другой и в результате приводится в движение вся эта огромная машина.

Данное предположение, названное «механистическим материализмом», имело свою «ахиллесову пяту», которая подвергалась критическим нападкам со стороны её противников. В частности, говорилось: если каждое движение является следствием внешней силы, то следует предполагать наличие аналогичной внешней силы и для движения первичной материи мира. А необходимым условием подобного предположения является признание наличия сверхъестественного бытия, которое, как минимум, стало источником первого в материальном мире движения.

Кроме того, утверждалось, что влиянием механического движения можно объяснить только статическое и динамическое движение, тогда как не все явления мира можно толковать посредством пространственных изменений, а для объяснения других явлений мы вынуждены будем найти новые факторы.

Слабые стороны механистического материализма были обнаружены в ходе разъяснения вышеупомянутых предположений. И материалисты были вынуждены для обоснования своей позиции относительно мировых изменений искать другие факторы и как минимум трактовали некоторые формы движения в динамической форме, чтобы тем самым предположить наличие какого-то самодвижения материи.

В частности, основоположники теоретической школы диалектического материализма (Маркс и Энгельс), используя некоторые понятия гегелевской философии, характеризовали фактор движения наличием противоречий внутри явлений. Они, наряду с признанием принципов вечности материи, отсутствия создателя для неё, всеобщего движения и взаимовлияния явлений, выдвигали для разъяснения своего предположения три основополагающих вопроса:

1 – Принцип внутренних противоположностей.

2 – «Принцип скачка» или перехода количественных изменений в качественные.

3 – Принцип «отрицание отрицания» или «закон естественного отбора»[42].

Принцип внутренних противоположностей

Диалектический материализм придерживается той позиции, что каждое явление состоит из двух противоположностей (тезис и антитезис). Борьба между ними приводит к движениям и изменениям, в результате которых победителем становится антитезис. Вследствие этого возникает новое явление, которое и представляет собой их синтез. Например, куриное яйцо обладает яйцеклеткой, которая постепенно развивается, впитывает имеющиеся в ней питательные вещества, в результате из этого яйца вылупляется цыплёнок, который является синтезом самой яйцеклетки и питательных веществ.

Положительные и отрицательные электрические заряды являются одним из примеров наличия противоположностей в физических явлениях. Таким же образом «плюс» и «минус» считаются примером наличия противоположностей в элементарной математике, а дифференциал и интеграл – в высшей математике.

Подобный процесс наблюдается также и в общественных, и в исторических явлениях. Например, в капиталистическом обществе рабочий класс, будучи антитезисом класса капиталистов, постепенно развивается и выходит победителем; результатом становится воплощение их синтеза – социалистического и коммунистического общества.

Критический анализ

В первую очередь следует обратить внимание на то, что нахождение рядом двух материальных существ, одно из которых ослабляет другое и даже становится причиной его уничтожения, никем не опровергается. Например, данное отношение наблюдается при столкновении воды и огня. Однако, во-первых, следует отметить, что это не всеобщий процесс, и нельзя его признать всемирным законом, ибо можно найти сотни и тысячи примеров, доказывающих обратное. И, во-вторых, наличие подобных противоположностей в некоторых материальных вопросах не имеет никакого отношения к противоречиям и несовместимым явлениям, которые в классической логике и метафизической философии считаются невозможными, так как невозможным считается совместимость противоречивых и противоположных начал, касающихся «единого субъекта». А в упомянутых нами примерах единого субъекта не существует. Далее считаем излишними рассуждения о смешных примерах марксистов относительно совместимости противоположностей, таких, как совместимость «плюса» и «минуса», дифференциала и интеграла и так далее, или об их беспочвенных предсказаниях, которые касаются власти рабочих в капиталистических странах. В-третьих, если каждое явление состоит из двух противоположностей, то следует предполагать наличие очередного противоположного состава также и для каждого «тезиса» и «антитезиса», ибо каждый из них является отдельным явлением и, согласно вышеупомянутому принципу, должен состоять из пары противоположностей. В итоге каждое ограниченное явление будет состоять из неограниченного количества противоположностей.

Относительно их утверждения о внутренних противоречиях в качестве фактора движения, посредством которого они пытались компенсировать слабые стороны механистического материализма, можно сказать, что его несостоятельность как минимум заключается в том, что оно не подтверждается никакими научными доводами. Вместе с тем наличие механического движения, возникающего под воздействием внешней силы, не вызывает никакого сомнения, иначе следует признать, что движение футбольного мяча также происходит под воздействием внутренних противоречий, а не в результате нанесённого удара со стороны футболиста.

«Принцип скачка»

Принимая во внимание то, что не все изменения в мире происходят постепенно и монотонно, во многих случаях возникает такое новое явление, которое не аналогично предыдущему явлению, и которое нельзя характеризовать как продолжение прежнего движения или изменение, марксисты прибегали к помощи другого принципа. Данный принцип назван ими «скачок» или «переход от количественных изменений в качественные». Они считают, что количественное изменение, достигая критической точки, становится причиной возникновения качественного и видового изменения. Например, при повышении температуры воды до определённой степени она превращается в пар, и каждый металл обладает собственной критической точкой расплавления, достигая которой он превращается в жидкость. Таким же образом в обществе, когда противоречия обостряются и достигают определённых границ, происходит революция.

Критический анализ

Во-первых, количество никогда не переходит в качество. В лучшем случае, возможно возникновение конкретного явления, обусловливающегося наличием количественного показателя. Например, какая-либо температура воды в пар не превращается, превращение воды в пар обусловливается наличием соответствующей температуры кипения.

Во-вторых, качественное изменение не всегда выступает в разовой и внезапной форме, во многих случаях оно происходит под воздействием постепенного возрастания прежних количественных показателей. Его появление возможно в результате уменьшения прежних количественных характеристик. Так, например, плавление воска или стекла происходит постепенно.

Отсюда можно согласиться с необходимостью наличия определённых количественных показателей для осуществления некоторых природных явлений, а не с переходом количества в качество и не с необходимостью внезапного возрастания количества, а также не с всеобщностью подобного условия для всех качественных и видовых изменений. Следовательно, всемирного и всеобщего закона под названием «скачок» или «переход от количественных изменений в качественные» не существует.

Принцип «отрицание отрицания»

Под «принципом “отрицание отрицания”», иногда упоминаемого под названием «закон об эволюции противоположностей» или «закон естественного отбора», подразумевается то, что в процессе всеохватывающих диалектических изменений постоянно тезис отрицается посредством антитезиса. А антитезис, в свою очередь, отрицается посредством синтеза. Например, растение отрицает семена, а само оно отрицается новыми семенами. Таким же образом клетка отрицает куриное яйцо, а сама отрицается посредством цыплёнка. Но при этом каждое новое явление совершеннее прежнего. Другими словами, диалектический процесс постоянно стремится вверх в эволюционном плане. Значимость данного принципа заключается в том, что он указывает направление эволюции, упоминая о направленности вверх и поступательности процесса изменений.

Критический анализ

Несомненно, при любом изменении прежнее положение и прежняя позиция устраняются, уступая своё место новому положению и новой позиции. Если под «принципом “отрицание отрицания”» подразумевается именно подобное понятие, то он является ничем иным, как условием для изменения. Но с учётом предложенной для этого принципа трактовки, в которой он характеризуется как определитель направления движения и эволюционное явление, следует сказать, что утверждение об эволюционном характере всех движений и изменений в мире в том плане, что каждое новое явление обязательно является более совершенным, чем прежнее, – неприемлемо. Разве уран, превращаясь в результате радиации в свинец, становится более совершенным, чем раньше? Разве вода, превращаясь в пар, становится совершеннее или таковым становится пар, превращаясь в воду? Или разве засохшие деревья и растения, которые уже не плодоносят, становятся более совершенными, чем прежде? Так, в этом плане можно согласиться только с тем, что некоторые природные существа в результате движения действительно становятся более совершенными. Поэтому нельзя утверждать, что эволюция является всеобщим законом для всех мировых явлений.

В конце напомним, что даже в случае, если бы предположительно все эти принципы были признаны всеобъемлющими и всеохватывающими, то они могли бы, как и все доказанные законы естествознания, объяснять только способы возникновения явлений. Но наличие всеобщих и действующих во всём мире законов не означает, что явления не нуждаются в Создателе и в созидательной причине. И, как нами было изложено на предыдущих занятиях, так как материя и вещество являются «бытийно-возможными», то они неизбежно будут нуждаться в «бытийно-необходимом».

1. Объясните разницу между механистическим и диалектическим материализмом.

2. Что такое «принцип противоположностей»? Назовите его изъяны.

3. Разъясните «принцип скачка» и его недостатки.

4. Разъясните «принцип “отрицание отрицания”». Каковы его особенности?

5. Означает ли предположение о верности и всеобщности этих принципов, что мир не нуждается в Создателе? Почему?

Введение

На предыдущих занятиях была доказана необходимость бытия Бога, Творца мира и Могущественного Господа, который является создателем и хранителем мира и мудро управляет им. А на последних занятиях нами были рассмотрены вопросы о материалистическом мировоззрении и были разъяснены основные недостатки подобного мировоззрения. Выяснилось, что предположение о мировоззрении без Бога является нерациональным и необоснованным. Теперь настала очередь рассмотреть вопрос о монотеизме и доказать несостоятельность идей приверженцев многобожия.

Относительно возникновения среди людей языческих верований и эволюции этих убеждений социологами были высказаны различные точки зрения. Однако ни одна из них не пользуется достаточно ясной и убедительной аргументацией.

Первым фактором приверженности к язычеству и политеизму было многообразие небесных и земных явлений, на основе которого зародилось представление о том, что, якобы, каждое из этих явлений находится под покровительством отдельного божества. Например, некоторым казалось, что всё доброе исходит от бога добра, а всё плохое – от бога зла, и, таким образом, установилось признание двух созидающих начал мира.

Другим фактором было то, что в процессе влияния солнечных лучей, луны и звёзд на земные явления зародилось представление о том, что якобы эти небесные объекты наделены своего рода господством над земными существами.

Таким образом, стремление к обладанию ощутимым и материальным объектом обожествления привело к тому, что для предполагаемых богов изготовляли скульптуры и символические знаки, которым и стали поклоняться. Постепенно идолы стали считаться подлинными богами. Каждая конфессиональная группа людей и даже каждое племя на основе своих иллюзорных представлений создавали для поклонения идолам соответствующие религиозные учения, чтобы при их помощи удовлетворить свои природные нужды в поклонении Богу, а также чтобы придать своим животным наклонностям и страстям ореол святости. Проведение торжеств с танцами, плясками, распитием вина и распутством в качестве религиозных обрядов распространено среди идолопоклонников и поныне.

Кроме того, эгоистические устремления и амбиции властителей, тиранов стали причиной злоупотребления наивными мыслями и убеждениями народных масс. Для расширения власти и обеспечения своего господства сильные мира сего распространяли и поддерживали языческие мысли. Они возвели поклонение идолам в ранг религиозных обязанностей и даже себе приписали своего рода божественные свойства. Явные примеры подобных наклонностей в разное время вплоть до нынешних дней наблюдаются среди правителей Китая, Индии, Ирана, Египта и многих других стран.

Привнесённые язычеством религиозные традиции формировались и распространялись среди людей под влиянием различных причин и факторов. Так они стали препятствием на пути реального совершенства людей в свете приверженности Божественной религии и монотеизму. Поэтому львиная доля стараний и устремлений посланников Бога была посвящена именно борьбе против язычества и язычников. Много сказаний о них изложено в Священном Коране.

Итак, основу языческих убеждений составляет вера в господство (рубубиййа) над некоторыми явлениями мира другого существа, помимо Всевышнего Господа. Хотя многие язычники были убеждены в единстве Создателя мира и признавали монотеизм в плане творения, тем не менее на более низких ступенях иерархии сотворения в своём мировоззрении они располагали второстепенных богов, которые, на их взгляд, способны самостоятельно управлять миром. При этом они считали Творца Богом всех богов.

Подобными управляющими божествами, по мнению некоторых из многобожников, являются ангелы, которых, например, арабские язычники считали дочерьми Бога. По мнению некоторых из них, в качестве подобных божеств также выступали джинны и пери. Согласно же представлениям другой части людей, это были духи звёзд, или духи умерших, или особый род невидимых существ.

На десятом занятии нами было указано, что господство и созидательность являются неотъемлемыми друг от друга характеристиками божественности. Данная убеждённость в существовании Бога не совместима с убеждением в господстве другого существа. А лица, обладающие подобными противоречивыми убеждениями, упустили из внимания их несовместимость. Для опровержения подобных убеждений достаточно, пожалуй, изложить их противоречивые и несовместимые стороны.

Для доказательства единства всевышнего Господа использованы многочисленные доводы, встречающиеся в различных книгах по философии и каламу. Здесь же мы приведём доводы, имеющие непосредственное отношение к единобожию (в плане господства) и к опровержению взглядов язычников.

Аргументы в пользу единственности Бога

Предположение о наличии двух и более Богов связано с несколькими положениями:

а) каждое явление мира предполагается в качестве творения или следствия наличия всех других богов или

б) каждая группа мировых явлений считается следствием одного из предполагаемых богов или

в) все явления признаются творениями единого Бога (при этом другие боги предполагаются в виде устроителей и регуляторов мира).

Предположение о том, что каждое явление создано несколькими творцами – немыслимо. Смысл того, что несколько творцов создают какое-либо существо, сводится к тому, что каждый из них отчуждает от себя конкретное существо, в результате чего появляется несколько существ, тогда как каждое существо наделено только одним бытием, а в противном случае оно не может быть единым существом.

Конец ознакомительного фрагмента.