И. А. Белевцева. Планомерность и рынок: методологические аспекты взаимодействия в современных условиях
Ставропольский государственный аграрный университет г. Ставрополь, Россия
Усиление плановой работы государства, по нашему мнению, представляет собой одну из самых насущных потребностей современной экономики России. Отказ от использования планирования в качестве экономического рычага по идеологическим соображениям очень напоминает отказ от использования элементов товарного хозяйства в условиях социализма. И то, и другое может вести только к хаосу в экономике. Если экономические формы и отношения созрели, появились естественным путем их нужно использовать.
Общепризнанным является тот факт, что в основе рыночного обмена лежит система общественного разделения труда. Производитель не может создать все необходимое для собственного потребления, а потому вступает в контакт с другими производителями. При этом чтобы получить необходимые продукты для себя, он должен сделать что-то для других. Это объективное свойство обмена не является чисто рыночным. Рынок является лишь одной из общественных форм связи производства и потребления. Теоретически признанными являются три основные общественные формы связи производства и потребления: натуральное хозяйство, рынок и план.
Натуральное хозяйство характерно для производства в небольших масштабах. Оно предполагает очевидность потребностей и функций по их удовлетворению, которые распределяются в соответствии со способностями отдельных индивидов, участвующих в производстве. Оно и сейчас сохраняется в семье, например, между членами которой распределяются бытовые обязанности.
Товарное хозяйство – это обмен деятельностью, базирующийся на выгоде, с одной стороны, и на отсутствии четкого представления о размерах и качестве потребности, с другой стороны. Ориентиром для производителя, решающего, что, как и сколько производить, являются размеры спроса и динамика цен.
Плановое производство предполагает, что вид, качество и количество продукта, создаваемого производителем, определены планом. Теоретически такая форма связи производства и потребления более совершенна, чем товарная, поскольку позволяет избежать, при правильном определении потребности, как недопроизводства, так и перепроизводства, т. е. неэффективного использования ресурсов[7]. Однако зачастую мысль о плановом производстве вызывает неприятие по соображениям идеологического и исторического плана. Во-первых, использование планомерности активно пропагандировалось в рамках коммунистической концепции, что вызывает негативные эмоции у противников этой концепции. Во-вторых, ее применение в командно-административной форме централизованного планирования не только не позволяло реализовать преимущества плана, но по сути приводило к плановому хаосу. Масса потребностей не удовлетворялась при перепроизводстве в других сферах, и все это сопровождалось неэффективным расходованием ресурсов.
Вместе с тем, современное рыночное хозяйство ежедневно и ежечасно производит все новые общественные формы планомерного взаимодействия производства и потребления. Производители, страдающие от неопределенности, стремятся найти способы снижения рисков. В частности, нормой стало составление бизнес-планов для отдельных предприятий и проектов, в рамках которых до начала процесса производства определяются его основные параметры. Разумеется, в основе бизнес-планов лежит, характерное для рынка и не характерное для натурального хозяйства стремление к выгоде. К тому же они в процессе реализации могут столкнуться с обычными для рынка непредсказуемыми последствиями.
Следует, однако, отметить, что планомерность как форма связи производства и потребления в условиях развитого разделения труда не может быть основана исключительно на альтруизме, иначе она перестает быть экономическим рычагом, формой общественного хозяйства. В организации централизованного планирования в социалистических странах создавалась система заинтересованности в выполнении планов. Создаются такие системы и в рамках рыночных предприятий для организации выполнения бизнес-планов.
Что касается преодоления проблем неопределенности рыночных потребностей, то и они преодолеваются в рамках современной экономической системы различными способами. Ведущую роль в этом отношении играют различные типы договоров, определяющие объемы потребности на будущее. От небольших договоров о поставке продукции молочного завода в магазины, до межгосударственных соглашений о строительстве газопроводов и нефтепроводов по территориям нескольких стран. Бизнес-планы образуют в данном случае базис для их заключения. В рамках тех секторов, где рыночная неопределенность представляется труднопреодолимым обстоятельством, возникают логистические центры, определяющие виды и масштабы потребления для производителей на будущее на основе статистических наблюдений, маркетинговых методов и т. п.
По сути своей современное общественное устройство, которое в каких-то моментах остается рыночным, все более становится планомерным. Все больший объем потребностей может быть определен производителем однозначно.
В этих условиях непонятно стремление государства постоянно дистанцироваться от использования планирования как формы организации государственного сектора экономики. Разумеется, существуют стратегические планы, но они не служат соединению производства и потребления в данный конкретный период, они являются инструментом развития, а не общественной формой организации обмена. Единственным допустимым рычагом текущей организации обмена государством признается финансовое планирование, т. е. бюджетный процесс. Стоящие за движением денег реальные экономические потребности и возможности производства скрыты, не увязаны между собой, плохо контролируемы.
Очевидно, что в методах государственного регулирования должны применяться выработанные бизнес-практикой элементы планового ведения производства, а в некоторых случаях и элементы централизованного планирования, характерного для периода социализма. Например, рождение ребенка означает, что через 3 года ему понадобится место в детском саду, а через 7 лет место в школе, призыв в армию, что понадобится обмундирование определенных типов и видов. В сферах, где существует государственная ответственность и потребность определяется однозначно, планы должны создаваться и утверждаться централизованно и именно в натуральном выражении. Они должны иметь официальный статус и служить базой для бюджетного процесса. Их неисполнение, как и неадекватное определение потребности, должны караться. Никакие рыночные методы, включая госзаказ, здесь не могут быть эффективными.
В сферах, где потребность не может быть определена однозначно, государство может и должно применять для регулирования госсектора методы бизнес-планирования. Трудно представить, чтобы крупные корпорации по производству автомобилей устраивали конкурсы на производство составных частей этих автомобилей. Все поставки определяются заранее в бизнес-планах с указанием лучших поставщиков и возможностей установления с ними договорных отношений. И именно на этой основе составляется финансовая часть бизнес-плана. Введение в законодательном порядке системы бизнес-планов в отдельных отраслях и производствах в качестве предшественников бюджетов, проверка этих планов федеральными, региональными и местными счетными палатами, и парламентами позволили бы избежать многомиллиардных растрат и коррупции при исполнении этих бюджетов.
Важнейшим элементом организации государственного бизнес-планирования и централизованного планирования должны стать не только необходимость составления и официальный статус таких планов, но и принятие единых нормативов планирования. Наличие таких плановых индикаторов послужило бы значительной стабилизации не только государственного сектора экономики, но и улучшению предпринимательского климата. В частности, при оценке бизнес-планов банками для выдачи кредита, инвесторами при принятии решения об инвестициях, просто при составлении бизнес-планов ситуация стала бы более прозрачной.
Очевидно, что в отдельных сферах, например строительство автодорог и других объектов транспортной инфраструктуры, государство должно взять на себя оказание логистических услуг.