Федеральное государственное бюджетное учреждение науки
«Институт экономики РАН»
Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА И ЭКОНОМИКИ ИМЕНИ А.С. ГРИБОЕДОВА»
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки
«ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ РАН»
Автономная некоммерческая организация
«ИНСТИТУТ СТРАН СНГ (ИНСТИТУТ ДИАСПОРЫ И ИНТЕГРАЦИИ)»
Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«ИНСТИТУТ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ И ИНФОРМАТИЗАЦИИ»
Научно-организационный совет:
Председатель:
М.В. Конотопов, д.э.н., проф., заслуженный деятель науки РФ
Члены научно-организационного совета:
A. Ю. Егоров, д.э.н., проф., заслуженный деятель науки РФ
B. Г. Егоров, д.и.н., проф.
А.В. Бандурин, д.э.н., проф.
П.П. Пилипенко, д.э.н., проф.
Н.А. Лебедев, д.э.н., проф.
А.Н. Ларионов, д.э.н., проф.
Ученый секретарь:
А.Н. Шилин, к.э.н.
О важности исследования теоретических проблем экономической безопасности национальной экономики при осуществлении импортозамещения в условиях кризиса, вызванного сменой технологического уклада
Аббасов А.Р.
Актуальность данной темы обусловлена тем, что в современных условиях глобализации, международной системы разделения труда и непрерывно возникающими внутренними и глобальными кризисами выбор государством стратегии управления экспортом и импортом товаров является одним из самых важных с точки зрения обеспечения экономической безопасности национальной экономики.
В кризис, как в особое условие функционирования национальной экономики, государство должно вырабатывать ряд мер, направленных на стимулирование внутреннего производства, повышение институциональной и конкурентоспособной среды. Это способствует стабилизации экономической ситуации и снижению последствий кризиса, являясь при этом способами оперативного управления. С точки зрения стратегического управления государство должно определять основные тренды развития мировой экономики, например, – становление нового технологического уклада, и применять соответствующие инструменты для повышения устойчивости национальной экономики в период бифуркации, такие как импортозамещение.
Неизбежность возникновения кризиса в период смены технологического уклада не подвергается сомнению, так как национальные экономики столкнутся с проблемами роста и преодоления технологических разрывов; а тем из них, которые окажутся технологически, институционально и ментально готовы к этому откроет новые возможности развития. Это подтверждают слова теоретика Эрвина Ласло, который предположил, что в конце прошлого века наступает эпоха бифуркации, связанная с зарождением нового технологического уклада. В частности, он отмечал: «Проблемы жгучи, ставки огромны, возможности выбора впечатляющи. Мы живем в поистине интересные времена, и это вполне объяснимо: мы живем в век величайшей бифуркации за всю историю человечества[1]».
Таким образом, по нашему мнению, именно грамотная политика импортозамещения, направленная на стимулирования развития инновационных отраслей экономики способна обеспечить экономическую безопасность национальной экономики в период смены V-ого технологического уклада на VI-ой. Важность проведения политики импортозамещения с точки зрения обеспечения экономической безопасности России в настоящее время подтверждается тем, что:
• санкционная политика западных стран является прямой угрозой продовольственному и промышленному рынку.
• закупка иностранного продукта зачастую не эффективна из-за специфических природно-климатических особенностей страны;
• сокращение внутреннего производства грозит повышением уровня безработицы среди инженерных специальностей, а России на мировой арене будет отводится роль реципиента инноваций.
При этом импортозамещение не подразумевает полный отказ от импорта зарубежной продукции, но для обеспечения экономической безопасности государственная политика должна быть направлена на развитие стратегически важных инновационных отраслей, что в свою очередь необходимо из-за:
• наличия огромного внутреннего рынка, обладающего большим масштабом, чем может охватить внутреннее производство;
• наличия высокого научного потенциала при существенной технологической отсталости;
• зарождением в мировой экономике импульсов, с одной стороны, направленных на снижение стратегической важности традиционных сырьевых отраслей; а с другой стороны, направленных на возникновении нестабильности в странах, обладающих богатыми сырьевыми запасами, что ведет к волатильности цен на энергоресурсы.
Указанные выше аспекты указывают на необходимость исследования теоретических проблем экономической безопасности национальной экономики в условиях проведения политики импортозамещения, особенно в условиях кризиса, вызванного сменой технологического уклада. Решение этих проблем лежит в разработке научно-методического аппарата трансформации существующей сырьевой направленности экономики России на инновационную платформу, отвечающую вызовам нового технологического уклада.
В связи с различными трактовками импортозамещения автором рассмотрены различные подходы к пониманию этого явления и процесса. В частности, необходимо отметить, что нами под импортопотреблением понимается разница совокупного потребления и национального производства.
С точки зрения экономической безопасности важным является конкретизация понятия импортозависимости, которая нами понимается как доля потребления оборудования, материалов, технологий и услуг иностранного происхождения для осуществления ими своей основной деятельности.
Для корректного употребления термина «импортозамещения», по нашему мнению, необходимо применять полисемичный[2] подход к его толкованию, то есть рассмотрим этот термин с разных точек зрения:
• с точки зрения импортозамещения как процесса, то это действия, ведущие к замене импортируемого продукта аналогичным внутреннего производства при сохранении заданного уровня цены и качества. Это подход к определению характерен для участников этого процесса.
• с точки зрения импортозамещения как явления, то оно представляет собой процесс сокращения совокупного потребления импортного продукта за счет роста национального производства. Этот подход к пониманию термина характерен для потребителя.
• с точки зрения импортозамещения как состояния национальной экономики, то это ее оценка с точки зрения мировой и внутренней конкуретноспособности. Этот подход к определению импортозамещения характерен для органов власти.
Состояние импортозамещения характеризуется высокой степенью импортозависимости – от сырья и материалов, технологий, оборудования и компонентов, – что для значительной доли рынка является критическим. Превышение критических отметок по импортопотреблению является экономической опасностью.
Проще всего представить процесс возникновения экономической опасности в виде маятника, где есть граничные значения (100 % импорта и 100 % собственного производства), а точка нахождение маятника есть состояние импортопотребления, направление движения маятника – политика импортозамещения, а процесс движения (сдвиг) маятника и есть импорто-замещение (рисунок 1).
Нельзя заменить импортные товары на отечественные в один момент, так как для этого необходимо соблюдение множества факторов, например, таких как качество импортозамещаемого товара, его цена. Это явление, по нашему мнению, целесообразно назвать инерцией изменений.
В условиях кризиса наблюдается более сильная инерция изменений ввиду того, что на процесс импортамещения действуют большее количество факторов. Процесс импортозамещения в различных условиях функционирования национальной экономики рассмотрены в таблице 1.
Рисунок 1 – Импортозамещение и экономическая безопасность
Таблица 1 – Процесс импортозамещения в различных условиях функционирования национальной экономики
Проблема экономической безопасности в различных условиях проведения импортозамещения заключается в следующих аспектах:
• какие продукты представляют угрозы (стратегическая важность, информационная составляющая, зависимость от другой страны);
• внутренняя конкуренция в стране (институциональная ловушка);
• соблюдение внешнеторгового баланса и поддержания стратегических партнерств с зарубежными странами;
• маркетинговая составляющая (проблема завоевания рынка, инерция мышления).
Учет всех перечисленных аспектов и есть административное обеспечения экономической безопасности процесса импортозамещения. Обеспечение процесса импортозамещения в должно основываться на четкой и выверенной государственной политике.
В целом формирование политики обеспечения экономической безопасности процесса импортозамещения представляет собой следующую последовательность:
• на основе анализа текущего и будущего состояния национальной экономики определяются основные продукты и сопутствующие им угрозы;
• определение готовности национальной экономики на основе оценки собственных возможностей (производственные мощности, институциональная готовность, текущее качество образовательной среды и т. п.);
• оценка ресурсного потенциала (оценка критериев капиталоемкости импортозаменяемых продуктов, инновационной емкости внутреннего рынка и т. п.).
Предлагается рассматривать угрозы импортозамещению в условиях кризиса через теорию синергизма и сложных экономических систем. Это связано с тем, что кризис оказывает мультипликативный эффект на национальную экономику, а импортозамещение способно как снизить его влияния, так и усилить. При этом в условиях кризиса, вызванная им нестабильность сама является угрозой импортозамещению. Угрозами импортозамещению в условиях кризиса являются:
• дефицит ресурсов;
• сокращение покупательной способности валюты для финансирования импорта;
• сокращение участников рынка;
• сокращение венчурного финансирования что приводит к оттоку из инновационных отраслей высококвалифицированных кадров, долгосрочных инвестиций и т. д.
Текущее и желаемое состояние импортопотребления должно обеспечиваться четким пониманием стратегического направления развития национальной экономики, что в условиях кризиса затруднительно. Глобальный экономический кризис ознаменовал переход мировой общественности через точку бифуркации к новому типу развития – глобальной экономике знаний. Точка бифуркации характеризует критическое состояние системы, при котором система становится неустойчивой относительно любых колебаний и возникает неопределенность: станет ли состояние системы хаотическим или она перейдет на новый, более дифференцированный и высокий уровень упорядоченности. Глубина и всеобъемлющая направленность этого кризиса обусловлена системным углублением асимметрии мирового экономического прогресса и изменением технологических укладов разных стран, кризисом либеральных моделей их развития, невозможностью существования однополюсного мира, в условиях глобализации[3].
Учитывая цикличный характер кризисов (большие циклы Кондратьева), стратегия импортозамещения должна опираться на четкое понимание стратегических импульсов развития национальной экономики для избежания точки бифуркации. По нашему мнению, в настоящее время, таким фундаментом стратегии должна стать политика импортозамещения, направленная на эффективное вхождение России в 6-ой технологический уклад.