Глава 2. Современное технологическое образование школьников
2.1. Качество технологического образования школьников: состояние, перспективы
Обладая мощным потенциалом для удовлетворения потребностей современного рынка труда, технологическое образование в средних общеобразовательных учебных заведениях, тем не менее, не в полной мере соответствует требованиям современного общества.
Об этом позволяют говорить, например, результаты исследования, которое было проведено в 2002–2003 учебном году в ходе в ряде школ города Набережные Челны Республики Татарстан (26-я гимназия, СОШ №№ 1, 34, 43) с охватом более 600 обучающихся 5–9 классов. Тогда правильные ответы школьников на вопросы тестовых заданий не превышали 59 % (VIII класс, вопросы по разделу «Электротехника»).
Позднее, в 2008–2009 учебном году мы анализировали уже результаты муниципального и республиканского тура всероссийской олимпиады школьников по технологии. Так, на республиканском туре, проведенном в столице республики (г. Казань), участвовало 32 человека по направлению «Технология. Технический труд» (из них 15 чел. – VII–IX классы; 17 чел. – X–XI классы) и 45 человек по направлению «Технология. Обслуживающий труд» (25 и 20 чел. соответственно). Результаты теоретического этапа были следующие:
Таблица 1. Результаты выполнения тестовых заданий республиканского тура Всероссийской олимпиады по технологии (г. Казань, 2008–2009 уч. год)
Малая численность участников республиканского тура олимпиады, приведенная в настоящей работе, может стать аргументом для скептиков в пользу предположения, что полученные результаты нельзя считать объективными для оценки качества технологического образования в школах. Однако, необходимо учесть, что в республиканском туре всероссийской олимпиады участие приняли способные, интересующиеся предметом «Технология» школьники, одержавшие победу в муниципальном туре. Таким образом, полученные результаты справедливо принимать во внимание как максимально возможные.
Должны отметить также то, что рассмотренный пример только в рамках одной республики, тем не менее, позволяет делать выводы о качестве технологического образования школьников в масштабе страны. Одна из причин – лидирующее положение команды из республики Татарстан на заключительном этапе Всероссийской олимпиады школьников по общему количеству победителей и призеров (по предмету «Технология») последние несколько лет подряд.
Современное качество технологического образования детей не устраивает практически никого из заинтересованных сторон. Ученики и родители, педагогический корпус и руководители школ, а также представители учреждений профессионального образования и работодатели в преимущественном большинстве отмечают недостатки процесса и/ или результата технологической подготовки школьников.
Технологическое образование обучающихся современной школы претерпевает интересные метаморфозы. Педагогическая общественность верит в скорое разрешение накопившихся проблем, некоторые из которых мы привели в первой главе. Педагогическая общественность верит в скорое разрешение накопившихся проблем. В тоже время ФГОС ООО добавили еще больше беспокойств учителям технологии относительно перспектив технологического образования школьников.
Весь спектр проблем технологического образования настолько широк, что не может быть рассмотрен в рамках данной работы. Обзор представляется неуместным еще и потому, что решение проблем в ближайшей перспективе не предвидится. А позиция наша такова, что некоторые проблемы в ближайшее время, действительно, разрешатся, но иначе, чем это себе представляют учителя технологии.
Представляется более уместным и полезным для педагогической общественности обсудить возможности развития технологического образования школьников, основанные на реалиях и тенденциях модернизации отечественного образования.
Десятилетиями содержание трудовой подготовки школьников было ориентировано на потребности в кадрах реального сектора отечественной экономики. Спады и подъемы интереса государства к трудовому обучению школьников весь XX век коррелировали со спецификой спроса на рынке труда. Так, например, и введение образовательной области «Технология» в федеральный базисный учебный план было связано с «перестройкой».
С тех пор в технологическом образовании школьников мало что изменилось, несмотря на разительные перемены в технике, технологиях, национальной ментальности. Беспокойство вызывает то, что качество современного технологического образования школьников уже продолжительное время не улучшается. Смена образовательных стандартов и программ, на наш взгляд, еще больше отдалила школьников от реальности, с которой им придется столкнуться на будущем месте работы.
В тоже время учителя проводят занятия «по старинке». Учебно-программная документация по новым стандартам, примерным программам и формам (локальным актам школы) составляется предметниками, словно, только для всевозможных проверок. Материалы, разрабатываемые школьными учителями для оценки достижения планируемых результатов освоения примерной основной образовательной программы основного общего образования (далее «Программа 2015 года»), в преимущественном большинстве не ориентированы на личностные и метапредметные универсальные учебные действия (УУД), а в некоторых случаях и на предметные тоже. Нам доводилось много раз на протяжении ряда лет анализировать дидактические материалы по различным учебным предметам и беседовать с самими разработчиками – школьными учителями. Самый неудачный с точки зрения новых образовательных стандартов и в тоже время распространенный пример таких материалов – тестовые задания на воспроизведение учеником полученных знаний. В беседе некоторые учителя признаются, что искренне верят в реинкарнацию «советского образования», оправдывая таким образом свое неприятие современных установок школе. Одним из доводов учителей в свою пользу является отсылка к заданиям единого государственного экзамена (ЕГЭ), содержание которых, по мнению многих, не отражает личностных и метапредметных УУД. Мы разделяем недоумение на этот счет, равно как не понимаем рассогласованность в высшей школе образовательного и профессионального стандартов.
Однако, что понимается учителями под словосочетанием «советское образование»? Если мы проанализируем сейчас подходы выдающихся учителей (учителей года, например) к организации своей профессиональной деятельности, то придем к следующему выводу: они используют образовательные технологии, известные еще со времен советской педагогики. Действительно, признанные педагогической общественностью образовательные технологии, которые можно назвать классическими, сегодня не потеряли своей актуальности и могут быть определены как современные. Так, в качестве примера целесообразности одной из таких образовательных технологий для формирования и развития УУД в следующем параграфе подробно изложен алгоритм построения занятия в логике технологии проблемного обучения. Пример демонстрирует очевидную направленность такой технологии на достижение планируемых УУД освоения образовательной программы. В работе приведены рекомендации по применению структуры проблемного урока М. И. Махмутова [1] на занятии (различного типа), а также грамотному составлению технологической карты к нему.
В качестве еще одной реалии рассмотрим внедрение в школы практики организации проектной деятельности учащихся. Так, согласно программе 2015 года, выполнение школьниками проектов по всем предметам должно способствовать достижению метапредметных УУД. Иметь в наличии помещение для учебно-исследовательской и проектной деятельности предписывает общеобразовательным школам и Федеральный государственный образовательный стандарт. «Архитектура школьного пространства должна позволять эффективно организовывать проектную деятельность, занятия в малых группах, самые разные формы работы с детьми» говорится в Указе Президента [2]. В силу того, что учителя общеобразовательных предметов в преимущественном большинстве настроены консервативно, практика организации проектной деятельности школьников распространяется крайне сложно. Многие учителя еще не смогли оценить потенциал детских творческих проектов в достижении планируемых результатов образовательной программы.
Не обеспечена такая инициатива по многим предметам ни методически, ни материально (речь о материальной базе).
Учитель технологии напротив имеет значительный опыт такой работы. Прежде всего, отметим, что учитель технологии, как никакой другой, был готов к новым образовательным стандартам. Так, например, выполнение учащимися творческого проекта по технологии предусмотрено в содержании образования еще с 1993 года, тогда как для прочих предметов проектная деятельность школьников – это в определенной степени новый «инструмент» достижения метапредметных результатов, реализации ФГОС ООО в целом [3, с. 188–191]. Учителя технологии имеют и разработанный методический материал, и опыт организации проектной деятельности учащихся.
Представляется, что именно проект должен оставаться в основе технологического образования школьников в обозримом будущем. Проект по технологии может и должен стать инструментом достижения не только метапредметных, но и предметных, а также личностных результатов. Очевидна его перспективность в контексте сокращения учебных часов, слабой учебно-материальной базы и других трудностей, с которыми сталкиваются сегодня учителя технологии.
Однако, учитель технологии за редким исключением не может стать достойным примером для коллег. Анализ проектных работ участников регионального этапа Всероссийской олимпиады по технологии позволяет говорить о низком уровне ученических исследований, особенно в той части проекта, которая относится к творчеству. В школах не все ученики вовлекаются в проектную деятельность. Учителя ссылаются на нехватку материалов, слабую материально-техническую базу, малое количество учебных часов. На курсах повышения квалификации, семинарах удается убедить коллег, что все эти причины не столь актуальны. В следующем параграфе данной главы в примерах рассматриваются особенности организации проектной деятельности школьников с акцентом на работе как со всем классом, так и с одаренными детьми.
Организуя проектную деятельность школьников с сентября (что не противоречит примерной программе [4, с. 7]), начав учебный год обсуждением с ребятами будущего проекта по технологии, учитель может скорректировать календарно-тематический план (последовательность разделов и тем) под ту или иную идею, решив несколько тривиальных для школьной действительности задач. Так, например, проектная деятельность может организовываться с учетом учебно-материальной базы технологии, потребностей школы и дефицита расходных материалов. Действительно, один проект на весь учебный год в большинстве случаев – это один объект труда. Каждый следующий урок – это еще один шаг в проектной деятельности: от идеи до презентации готового изделия и пояснительной записки к нему. Ученики погружаются в атмосферу решения конструкторско-технологической задачи (далее КТЗ), восполняют «пробелы» в графической, экономической, экологической грамотности. На таких уроках школьники получают технологические знания, формируют технологическое миропонимание и развивают технологические умения.
Выполнение учащимися творческих проектов с сентября (с первых занятий) позволит:
– более эффективно сместить акцент с трудовой подготовки на технологическую, включив все компоненты технологической культуры личности (сквозные образовательные линии);
– снизить нагрузку на учебно-материальную базу, так как учащиеся в значительной степени будут заняты исследованием, нежели работой с материалами так как, во-первых, дети в значительно большей степени заняты аналитической, созидательной работой; во-вторых, расходный материал можно использовать только в рамках изготовления проектного изделия. Отметим, что при таком подходе к пониманию сути предметной области «Технология» проблемы, связанные с учебно-материальной базой в мастерских и кабинетах обслуживающего труда, становятся не столь актуальными;
– в логике работы над определенным проектом корректировать тематический план (особое значение это будет иметь в 7 классе, поскольку на изучение предмета отводится всего 1 час в неделю (вместо 2-х), а учебник по технологии остался прежним); проект станет настоящей находкой для учителя. За меньшее время не передать детям прежний учебный материал. Выбрав идею с учениками, учитель может запланировать и провести занятия только по тем темам, которые необходимы для выполнения детьми проекта (прочие темы можно предоставить школьникам на самостоятельное изучение).
– организовать самостоятельную внеклассную деятельность, предлагая задания в логике работы над проектом, например, «составить историческую справку по проекту», «найти прототипы по проекту и выполнить сравнительный анализ» (небезызвестный факт, что домашнее задание по технологии считается сегодня не правилом, а скорее исключением из правил).
Скептики могут возразить данному предложению, ссылаясь на необходимость изучения детьми всех тем рабочей программы. Однако, реализация программы 2015 года по технологии в полном объеме невозможна только в рамках отведенного учебного времени. Следует, видимо, иначе взглянуть и на практику домашних заданий.
Высказанное предложение не ново по своей сути, но выражает в данном случае и авторскую точку зрения, сформированную по результатам опроса учителей, учащихся, наблюдения и других методов исследования. Необходимость говорить об этом обусловлена тем, что проект в технологической подготовке учащихся сегодня является помощником не для всех учителей. Проектная деятельность на практике редко выступает в качестве обязательной составляющей технологического образования школьников.
Выполнение учащимися творческих проектов позволит также выполнить плавный переход на модель смешанного обучения. Так, в программе 2015 года для основного общего образования содержание по технологии в 5–9 классах представлено следующими блоками: Современные материальные, информационные и гуманитарные технологии и перспективы их развития; Формирование технологической культуры и проектно-технологического мышления обучающихся; Построение образовательных траекторий и планов в области профессионального самоопределения [3]. Пример также актуализирует вопросы формирования технологической культуры личности у школьников, организации проектной деятельности учащимися, реализации модели смешанного обучения. Последнее делает возможным сокращение учебных занятий и перенос части работы с детьми в режим онлайн.
Отметим, что в рамках ФЦПРО 2016–2020 гг. будет сформирована новая технологическая среда общего образования, суть которой в диссеминации электронного обучения, дистанционных технологий. Учителя технологии уже сегодня могут планировать занятия, используя ресурсы Федерального центра информационных образовательных ресурсов, Единой коллекции цифровых образовательных ресурсов и др. Учебное время в кабинете обслуживающего труда и учебной мастерской в таком случае можно будет посвятить закреплению теоретического материала, пройденного школьниками дистанционно, изучению сложных тем, работе над творческими проектами.
Не стоит пренебрегать потенциалом дистанционного образования. Последние официальные заявления Минобрнауки России не оставляют сомнений в том, что по различным предметным областям общеобразовательной и профессиональной школы будут создаваться новые ресурсы и развиваться уже имеющиеся. Так, например, на сайте федерального центра информационных образовательных ресурсов представлены в свободном доступе открытые образовательные модульные мультимедиа системы, которые способны обеспечить познавательный интерес ребенка к предмету, даже если материал будет задан для самостоятельного изучения дома. Программное обеспечение для просмотра ресурсов разработано с возможностью интеракции. Возможности, подобные этой, должны быть рассмотрены на предмет использования в технологическом образовании детей таким образом, чтобы те небольшие часы, которые отведены сегодня на изучение технологии в школе, учитель мог посвятить закреплению материала, работе над проектом, решению практических задач. Пример существующего ресурса интересный и не единственный, однако широкого применения среди учителей он не получил.
Осознание преимуществ подобного рода должно повлиять на учителей, за которыми стоит право выбора методического инструментария.
Елабужский институт Казанского федерального университета славится в Приволжском федеральном округе традиционно высоким качеством подготовки учителей. Много лет вуз реализует программы высшего, дополнительного профессионального образования по переподготовке и повышению квалификации педагогических работников и учителей технологии, в частности.
Профессорско-преподавательский состав (далее ППС) инженерно-технологического факультета находится в активном поиске способов повышения качества технологического образования школьников. Концептуальное решение, на наш взгляд, заключается в интеграции профессиональной и общеобразовательной школы. Активная работа в этом направлении начата еще в 2008–2009 учебном году. Так, силами ППС кафедры были проведены региональные семинары-практикумы учителей технологии «Современные формы и методы работы с одаренными детьми», «Научно-исследовательская работа учащихся в школе»; разработан интернет-портал, предназначенный для учителей технологии, учащихся школ, родителей, а также студентов, обучающихся в университете, разработаны элективные курсы для предпрофильной и профильной школы. В 2009–2010 учебном году проведен первый республиканский конкурс «Созидательный труд школьников» (31 октября-1 ноября); факультет принял участие в работе открытого образовательного ресурсного центра (www.egpu.ru), созданного университетом совместно с Елабужским муниципальным районом; семинары-практикумы, консультационная поддержка учителей при подготовке школьников к олимпиадам, а также при подготовке открытых уроков – это и многое другое характеризует работу коллег как непосредственно ориентированную на современную общеобразовательную школу. Факультет помогает учителям в разработке рабочих программ по технологии с учетом учебно-материальной базы, региональных особенностей и пр. Профессорско-преподавательский состав инженерно-технологического факультета продолжает принимать участие в традиционных мероприятиях (прежде всего, муниципальном, зональном и республиканском туре всероссийской олимпиады), в том числе, инициируемых и самим университетом. Это конкурсы профессионального мастерства среди учащихся общеобразовательных школ Елабужского муниципального района по направлениям «Технология. Технический труд», «Технология. Обслуживающий труд», курсы повышения квалификации учителей технологии, профориентационная работа в средних общеобразовательных школах (беседы с родителями, школьниками; выступления на собраниях).
Конец ознакомительного фрагмента.