Актуальные проблемы девиантного поведения несовершеннолетних и молодежи. Раздел 1. Историко-социологические аспекты (А. Я. Минин, 2016)

УЧЕБНЫЕ ВОПРОСЫ

Краткая характеристика курса, его структуры, трактовки основных понятий, их источники (литература). Теория социальных отклонений и смежные науки. Теория девиантного поведения в системе научных знаний. Предмет, методы и основные направления исследований девиаций.

Подчеркнем взаимосвязь курса «Актуальные проблемы девиантного поведения несовершеннолетних и молодежи» с криминологией, девиантологией, персонологией, социологией преступности, а также психологией, в том числе ювенальной психологией, психологией девиантного поведения, педагогической психологией, социальной психологией, юридической психологией, иными спецкурсами, читаемыми для разных направлений и специальностей или носящими междисциплинарный характер.

Выделим также рабочие трактовки понятий – исторический подход, исторический анализ, историко-сравнительный метод, исторический объект, историческая изменяемость различия правового и социального неправового явления – применительно к тематике о девиантности и отклоняющемся поведении несовершеннолетнего девианта.

Большинство авторов (криминологи, социологи, педагоги, психологи и психиатры) рассматривали в основном девиантное поведение личности и гораздо реже обращали внимание на социальные отклонения в деятельности групп лиц (объединений).

Социально-негативные явления (процессы), социальные отклонения в деятельности больших и малых социальных групп (коллективов), асоциальное, аморальное и антиобщественное поведение личности, виды девиантного (лат. deviatio – отклонение) поведения – понятия, представляющие собой нарушения политических, нравственных, юридических и иных социальных норм, установленных обществом и государством. Под социальным отклонением здесь понимается отступление, отход от требований существующей той или иной социальной нормы (права, морали, правил человеческого общежития), нарушение ее, не являющееся единственно возможным видом поведения. Нежелательные явления в общественной практике и специальной литературе именуются по-разному: отрицательные, негативные, аномальные, патологические, деструктивные; нонконформное, антиобщественное, антисоциальное, асоциальное, девиантное, делинквентное и преступное поведение.

Заметим, что междисциплинарный подход к личности подчеркивает важность взаимодействия различных отраслей науки, то есть вклада, который могут сделать социологи, антропологи, криминологи, этологи, иные ученые в понимании и нормального, и девиантного поведения человека.

Важно не упускать из виду, что дискуссии между представителями разных дисциплин и научных направлений (в психологии, например) не утихают (естественное состояние для науки) и окончательных вердиктов, надеемся, вынесено не будет[2].

Социальные отклонения определяют такие нарушения социальных норм, которые характеризуются определенной массовостью, устойчивостью и распространенностью при сходных социальных условиях, чем и отличаются от эксцессов – случайных, экстраординарных действий, или отдельных видов поведения, для которых нет соответствующих норм (творческой деятельности)[3].

Трактовки отклоняющегося, или девиантного, поведения[4]. В самом общем виде отклоняющееся поведение – система поступков или отдельные поступки, противоречащие принятым в обществе правовым или нравственным нормам. Следовательно, девиантное поведение – это отклоняющееся от установленных обществом норм и стандартов, будь то нормы психического здоровья, права, культуры, морали (В. В. Ковалев, И. С. Кон, В. Г. Степанов, Д. И. Фельдштейн и др.), а также поведение, не удовлетворяющее социальным ожиданиям данного общества в конкретный период времени (Н. Смелзер, Т. Шибутани).

Девиантность – свойство индивида (группы), способность, предрасположенность к девиантному поведению. Определяется она соответствием или несоответствием поступков социальным нормам (ожиданиям), которые могут быть и спорными.

Девиация нередко рассматривается как процесс развития (Н. Смелзер), в ходе которого можно выделить ряд стадий: формирование норм – сущность норм – совершение девиантного поступка – признание поступка девиантным – признание человека девиантом – стигматизация – следствия стигматизации – коллективные или групповые формы девиантного поведения.

Исходным для понимания любых отклонений служит понятие «норма».

В теории организации сложилось единое – для естественных и общественных наук – понимание нормы как интервала, предела, меры допустимого (в целях сохранения и изменения системы). Для физических и биологических систем – это допустимые пределы структурных и функциональных изменений, при которых обеспечивается сохранность объекта и не возникает препятствий для его развития. Это – естественная (адаптивная) норма, отражающая объективные закономерности сохранения и изменения системы.

Традиционно рассматривается статистически-адаптационный подход к понятию «норма», которая представляет собой: а) что-то среднее, устоявшееся, не выделяющееся из массы; б) нечто наиболее приспособленное к окружающей среде (М. И. Бобнева).

Оценка любого поведения всегда подразумевает его сравнение с какой-то нормой. Выделяют два подхода к оценке поведенческой нормы и девиации:

1) нормоцентрический – предполагающий оценку деятельности человека с позиции ее соответствия норме, а именно: социальной, психологической, этнокультуральной, возрастной, тендерной, профессиональной, феноменологической;

2) нозоцентрический (психиатрический) – рассматривающий поведение с позиций поиска и обнаружения симптомов болезни (греч. nosos – болезнь), психопатологии (Ю. А. Александровский, С. А. Беличева).

Ясно, что не существует никаких точных границ между нормальным поведением и ненормальным. Среди форм ненормального поведения выделяют: а) кратковременные и случайные (обмолвки, описки, опьянение); б) длительные и стойкие состояния (неврозы, психозы, душевные заболевания); в) постоянные дефекты поведения.

В социальных науках «норма» – интервал, «оптимальная зона, в пределах которой система не переходит на патологический уровень» (Е. Э. Смирнова, В. Ф. Курлов, М. Д. Матюшкина). С этой точки зрения проблема «ненормальности» обнаруживается и в пограничных состояниях. В целом, социальная норма – социальные явления, которые не представляют реальной угрозы физическому и социальному выживанию человека.

Социальная норма – необходимый и относительно устойчивый элемент социальной практики, выполняющий роль инструмента социального регулирования и контроля. Она определяет исторически сложившийся в конкретном обществе предел, меру, интервал допустимого, дозволенного или обязательного поведения, деятельности людей, социальных групп, социальных организаций (Я. И. Гилинский).

В отличие от естественных норм физических и биологических процессов социальные нормы складываются как результат адекватного или искаженного отражения в сознании и поступках людей объективных закономерностей функционирования общества. Поэтому они либо соответствуют законам общественного развития, являясь «естественными», либо недостаточно адекватны им, а то и вступают в противоречие из-за искаженного (классово ограниченного, субъективистского, мифологизированного, религиозного) отражения объективных закономерностей. В последнем случае аномальной становится «норма», «нормальны» же отклонения от нее.

Границы между позитивным и негативным девиантным поведением подвижны во времени и пространстве социумов. Различные нормативные субкультуры (научные, преступные и иные сообщества) существуют одновременно, и для общества социальные отклонения позитивно или негативно значимы.

Позитивные (социальное творчество: общественно-политическое, научное, техническое, художественное) служат средством прогрессивного развития системы, повышения уровня ее организованности, преодоления устаревших, консервативных или реакционных стандартов поведения.

Негативные (социальная патология: преступность, суицид, безнадзорность, беспризорность, наркотизм, пьянство/алкоголизм/, социальный паразитизм, проституция) – дисфункциональны, дезорганизуют систему, подрывая подчас ее основы.

Медицинский подход. Девиантное поведение – отклонение от принятых в данном обществе норм межличностных взаимоотношений: действий, поступков, высказываний, совершаемых как в рамках психического здоровья, так и в различных формах нервно-психической патологии, особенно пограничного уровня.

Педагогический подход. Под девиантным поведением понимается отклонение от принятых в данной социальной среде, ближайшем окружении, коллективе социально-нравственных норм и культурных ценностей, нарушение процесса усвоения и воспроизводства норм и ценностей, а также саморазвития и самореализации в том обществе, к которому молодой человек принадлежит.

Психологический подход. Девиантное поведение – отклонение от социально-психологических и нравственных норм, представленное либо как ошибочный антиобщественный образец решения конфликта, проявляющийся в нарушении общественно принятых норм, либо в ущербе, нанесенном общественному благополучию, окружающим и себе. В качестве дополнительных признаков выделяются трудности коррекции поведения и особая необходимость в индивидуальном подходе.

Правовой подход. Девиантное поведение – это отклоняющееся от установленных обществом и государством правовых норм и стандартов. Система поступков (действий): от дисциплинарных, административно-правовых, гражданско-правовых, иных правовых проступков до уголовно наказуемых действий (бездействия) – преступлений.

Обратим внимание на современные проблемы отклоняющегося (от норм права, морали, нравственности, правил человеческого общежития) поведения детей, подростков и молодежи[5]. Их девиантное поведение часто называют проблемным. И на практике психологи нередко сталкиваются не с отклоняющимся, а с отклоняемым или отвергаемым, то есть не принимаемым взрослыми поведением.

Виды и типы девиантного поведения подразделяют на следующие подгруппы.

Во-первых, это поведение, отклоняющееся от норм психического здоровья, подразумевающее наличие психопатологии (явной или скрытой). Эту группу составляют такие типы, как астеники, шизоиды, эпилептоиды и лица с акцентуированным характером.

При нарушенной психической деятельности лица, совершившего общественно опасное деяние, суд назначает медицинскую экспертизу. При этом заключение судебно-психиатрического эксперта может быть разным: лицо могут признать вменяемым или может быть диагностировано психическое расстройство и сниженный порог контроля за собственными действиями. Заметим, психическое расстройство это одно, невменяемость – совершенно другое. Определение ограниченной вменяемости есть в ст. 22 УК РФ. Понятие невменяемости содержится в ст. 21 УК РФ, где упоминается медицинский критерий – установление диагноза. Это прерогатива и ответственность психиатра. Для признания человека невменяемым одного лишь наличия психического расстройства недостаточно. Нужно доказать наличие юридического, или так называемого психологического критерия. Он прописан следующим образом: невменяемым является лицо, которое вследствие психического расстройства, и ничего другого, неспособно во время совершения деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо ими руководить. Причем установление юридического критерия является совместной компетенцией профессиональных юристов и медиков-психиатров.

По обобщенным статданным за 2012 год, в России на судебно-психиатрическую экспертизу было направлено свыше 143 тыс. человек, то есть порядка тринадцати из каждой сотни привлеченных к уголовной ответственности лиц. Данный показатель – наиболее высокий за последние годы. Лица с психическими расстройствами из направленных составили 66 процентов. Невменяемыми признаны 7,4 % освидетельствованных – 10 612 чел. Таким образом, невменяемых – примерно один процент из общего числа привлеченных к уголовной ответственности. И это стабильный показатель уже многие годы[6].

Во-вторых, это поведение, нарушающее какие-то социальные и культурные нормы, особенно правовые. Оно выражается в форме проступков или правонарушений (преступлений). Соответственно говорят и о поведении: аморальном (безнравственном) или делинквентном (противоправном) и криминальном (преступном). Отклоняющееся от морально-нравственных норм человеческого общежития поведение проявляется в молодежной среде в разных формах социальной патологии: пьянстве, наркомании, токсикомании, табакокурении, беспризорности, безнадзорности, бродяжничестве, суициде, воровстве и т. д. Перечень их со временем может изменяться.

УЧЕБНЫЕ ВОПРОСЫ (В ТОМ ЧИСЛЕ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ)

Социальная норма как исторически сложившаяся в обществе мера допустимого поведения. Значение социальных норм для человека и общества. Функции и классификация социальных норм. Истоки возникновения соционормативных представлений. Два подхода к нормогенезу: социально-исторический и системно-конструктивный. Понятие и признаки социального отклонения. Генезис и природа социальных отклонений в России. История девиантологических идей, социологии девиантности в России. Социология девиантности и социальный контроль (девиантология) как специальные социологические теории. Образ жизни и социальная норма. Морфологическая структура нормы: диспозиции и императив. Аксиология социальных норм. Норма как регулятор отношений и поведения человека. Социальные нормы как фактор социализации и воспитания. Соотношение понятий «социальная норма», «социальные отклонения» и «отклоняющееся (девиантное) поведение».

Основные подходы, объясняющие эти феномены: учение о социальной норме, социальном контроле и институте норм в структурализме Т. Парсонса; теория связи абсолютных норм с культурными нормами и относительность норм и отклонений П. Уорсли; теория социальных детерминант коллективного поведения, девиаций и социального контроля Н. Дж. Смелзера; теория социальной аномии Э. Дюркгейма; биопсихологические концепции нормы и патологии в теориях З. Фрейда и Ч. Ломброзо. Преступность как естественное отклонение от средней нормы поведения, отклоняющееся поведение – двигатель прогресса (Э. Дюркгейм). Типы девиаций, их характеристика (по Р. Мертону, Т. Парсонсу).

Социологические исследования преступности и ее причин берут начало в работах русского статистика К. Ф. Германа (1824 г.). Мощный толчок развитию социологии преступности дала работа франко-бельгийского ученого, математика-статистика Л. А. Кетле «Социальная физика» (1835 г.). В ней, опираясь на статистический анализ, он пришел к выводу, что всякий социальный строй предполагает определенное количество и порядок преступлений, вытекающих из его организации.

По мере изучения проблем преступности все большее количество факторов, воздействующих на ее динамику, попадает в поле зрения исследователей. К ним можно отнести: социальное положение, род занятий, образование, нищету как самостоятельный фактор. Выявлено особое значение разрушения или ослабления связей между индивидом и социальной группой (деклассирования). Исследования, проведенные представителями чикагской школы социологии в 30-е гг. ХХ в., выявили влияние внутригородских различий на уровень преступности: районы самые «преступные» – те, где присутствует высокая степень социальной дезорганизации. Проблема соотношения биологического и социального в формировании преступного поведения до сих пор остается дискуссионной.

Во все времена общество пыталось устранять нежелательные формы человеческой жизнедеятельности и подавлять их носителей. Методы и средства определялись социально-экономическими отношениями, общественным сознанием, интересами правящей элиты. Проблемы социального «зла» всегда привлекали внимание ученых. Философы и юристы, медики и педагоги, психологи и биологи рассматривали и оценивали различные виды социальной патологии: преступность, пьянство, наркотизм, проституция, суицид и т. п.

Существование каждой системы (физической, биологической, социальной) есть динамическое состояние, единство процессов сохранения и изменения. Девиации (флуктуации в неживой природе, мутации – в живой) являются всеобщей формой, механизмом, способом изменчивости, а следовательно, и жизнедеятельности, развития каждой системы. Чем выше уровень ее организации (организованности[7]), чем система динамичнее, тем больше значат изменения как средство сохранения (по выражению И. Пригожина – «порядок через флуктуации»).

Поскольку функционирование социальных систем неразрывно связано с жизнедеятельностью (человеческой, или коллективной сознательной предметной деятельностью общественного человека), социальные девиации реализуются также путем девиантного поведения.

Напомним, что под девиантным (лат. deviatio – уклонение) поведением понимают:

во-первых, поступок, действия человека, не соответствующие официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам (стандартам, шаблонам); во-вторых, социальное явление, выраженное в массовых формах человеческой деятельности, не соответствующих официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам (стандартам, шаблонам).

В первом значении девиантное поведение преимущественно предмет психологии, педагогики, психиатрии; во втором – предмет социологии и социальной психологии, а также рассматривается в криминологии как фоновое для преступности явление.

В Союзе ССР отклоняющееся (девиантное) поведение длительное время изучалось преимущественно в рамках спецдисциплин: криминологии, наркологии, суицидологии и др. В ХХ в. (конец 60-х – начало 70-х) В. С. Афанасьев, А. Г. Здравомыслов, И. В. Маточкин, Я. И. Гилинский начали социологические же исследования девиантного поведения. В развитии и институализации социологии отклоняющегося поведения большая заслуга принадлежит академику В. Н. Кудрявцеву[8].

В России на состояние преступности большое влияние оказывает переход к рыночным отношениям и появление таких феноменов, как конкуренция, безработица, инфляция. Динамизм социальных процессов в период перестройки, кризисная ситуация во многих сферах общественной жизни привели к увеличению девиаций, проявляющихся в поведенческих формах, отклоняющихся от социальных норм.

В реформируемом обществе, где разрушены одни нормы и не созданы даже на уровне теории другие, проблема формирования, толкования и применения нормы становится чрезвычайно сложным делом. Наряду с ростом позитивных девиаций – научное и художественное творчество, экономическая предприимчивость, политическая активность населения, – усиливаются девиации негативные – коррупция, корыстная и насильственная преступность, алкоголизация и наркотизация населения, подростковая делинквентность, аморальность.

В условиях роста социальной незащищенности граждан объективно повышается осознаваемый не всегда и не всеми субъектами социального управления спрос на научные исследования социальной патологии: девиаций, их форм, структуры, динамики взаимосвязей. Исследование негативных явлений (Г. Тард и Э. Дюркгейм, А. Кетле и Г. Зиммель, П. Сорокин и Р. Мертон) сыграло свою роль и в становлении социологии как науки. В недрах социологии зародилась и сформировалась специальная (частная) социологическая теория – социология девиантного (отклоняющегося) поведения и социального контроля[9].

Социология девиантного поведения относится к «сквозным» теориям, присущим различным сферам общественного бытия (труд, политика, быт, досуг). Специфика ее предмета состоит в том, что круг изучаемых явлений исторически изменчив и зависит от сложившихся в данный момент в конкретном обществе социальных норм. У истоков социологии девиантного поведения стоял Э. Дюркгейм (Dürkheim), а конституированию в качестве самостоятельного научного направления она обязана Р. Мертону и А. Коэну.

Э. Дюркгейм ввел понятие аномии: состояние общества, когда старые нормы и ценности уже не соответствуют реальным отношениям, а новые еще не утвердились; это состояние разрушенности или ослабленности нормативной системы общества, которая вызывается резкими изменениями, скачками. Заметим, что в данной трактовке это, скорее, социальная дезорганизация.

Г. Беккер утверждал, что некоторая степень безнормативности (безнормности) имеет место в любом обществе из-за несовершенства социализации, внутренних конфликтов и новшеств.

Аномия – это и анормальное поведение (апатия, разочарование, самоубийство), процесс разрушения базовых элементов культуры в аспекте этических норм. Таким образом, она может возникнуть и вследствие личностной кризисной ситуации, способной перестроить всю систему убеждений индивида, коренным образом изменить его моральные нормативные установки.

Р. К. Мертон считал, что аномия представляет собой результат конфликта или рассогласованности между «культурой» и «социальной структурой», нормальными, законными средствами и побуждениями к поиску новых (незаконных) способов удовлетворения потребностей. Он выделил 5 способов «аномического приспособления» как реакцию на аномическое напряжение в различных формах адаптации: конформность, инновация, ритуализм, ретритизм и мятеж.

Конформизм (соответствие) – единственный тип независимого поведения.

Инновация предполагает согласие с одобряемыми данной культурой целями, но отрицает социально одобряемые способы их достижения (шантаж, рэкет).

Ритуализм предполагает отрицание целей данной культуры и согласие использовать социально одобряемые средства.

Ретритизм (отступление) наблюдается в случаях, когда человек одновременно отвергает и цели, и социально одобряемые средства их достижения (бродяги, наркоманы).

Мятеж (бунт) – стремление заменить старые цели и средства на новые, а не только отрицание того и другого.

Н. Дж. Смелзер выделяет три компонента девиации:

• девиант – индивид, которому свойственно определенное поведение;

• норма (ожидание), которая является критерием оценки девиантного поведения;

• реакция некой социальной группы или другого индивида на поведение девианта.

Итак, девиация определяется соответствием или несоответствием

поступков социальным ожиданиям. Если придерживаться мнения о том, что в нонконформизме заложен рост конструктивного начала человеческого «Я» (В. А. Петровский, Э. Фромм), и публично демонстрирующий подчинение навязываемому мнению конформист – это обыватель, то в идеальной поведенческой норме сочетаются гармоничная норма с креативностью, творческой составляющей индивида. Возможно, что столкновение «норм-идеалов» с проявлениями индивидуальности субъекта и порождает проблему девиантного поведения.

Говард и Ормен представили теорию дифференцированных возможностей. Тогда как в распоряжении членов какой-либо социальной системы имеются законные средства различного масштаба, далеко не каждому индивиду открыт доступ к нелегальным средствам.

Согласно известной теории дифференцированной ассоциации, сформулированной Сазерлендом, девиантному поведению учатся в интеракции с другими индивидами в процессе коммуникации, который включает в себя усвоение: а) техник реализации девиантного поведения, б) специфического мотивационного направления и оправдания этого поведения.

УЧЕБНЫЕ ВОПРОСЫ

Проблема позитивных и негативных отклонений. Социология творчества как социология позитивных девиаций. Концепция необходимости для общества девиантов, помогающих понять и сохранить нормы (Э. Эриксон). Концепция «агрессивного поведения подростков как формы самоутверждения» (А. Бандура, А. Басс, М. Лазарус). Концепция лабелинга – «запятнанной репутации»; теория стигматизации – «наклеивания ярлыков» (Э. Гоффман, Г. Беккер и др.). «Этогенический подход» Р. Харре к изучению социальных отклонений и девиантного поведения.

Американские исследователи Д. Хьелл и Д. Зиглер полагают, что основные положения о природе человека образуют фундамент, на котором моделируются и проверяются взгляды на личность. Существующие теории личности они оценивали с точки зрения шести ключевых критериев: верифицируемость, эвристическая ценность, внутренняя согласованность, экономность, широта охвата и функциональная значимость.

Кроме того, они предположили, что новые исследования человеческой личности будут осуществляться по пяти основным направлениям:

1) изучение когнитивных процессов и их взаимоотношение с иными аспектами психологического функционирования;

2) изучение взаимодействия ситуационных факторов и личностных переменных и их вклад в поведение;

3) изучение нейрофизиологических, биохимических и генетических основ личности;

4) изучение личностного развития в среднем и пожилом возрасте;

5) изучение проблем, относящихся к практической деятельности человека[10].

В отечественной социологии несомненный интерес представляет позиция Я. И. Гилинского, считающего источником девиации наличие в обществе социального неравенства, высокой степени различий в возможностях удовлетворения потребностей для разных социальных групп. Авторская позиция имеет право на существование, так как дает срез реально действующих общественных отношений. В то же время разных авторов объединяет стремление найти единый источник причинности (детерминированности) для различных форм девиаций.

Общей закономерностью отклоняющегося поведения выступает факт относительно устойчивой взаимосвязи между различными формами девиаций. Эти взаимосвязи могут носить вид индукции нескольких форм социальной патологии, когда одно явление усиливает другое. К примеру, наркотизм (алкоголизм) способствует усилению агрессивного поведения (хулиганства). В иных случаях, наоборот, установлена обратная корреляционная зависимость (уровни убийств и суицида).

Теория социализации дает развернутое и продуктивное объяснение причин и истоков девиантного поведения. Рассматривая особенности социализации подростков, необходимо разобраться, прежде всего, в наиболее общих подходах к этому явлению. Под социализацией понимают процесс становления человека в системе социальных отношений как компонента этой системы, то есть человек становится частью социальной общности, какой-либо группы людей, организации. При этом происходит усвоение им элементов культуры, социальных норм и ценностей, на основе которых формируются качества личности.

Человеческое поведение, с позиций теории социализации, генетически не является предопределенным. Человек в момент рождения еще только потенциальный «кандидат в человека» (А. Пьерон). Это связано с тем, что видовой опыт человека зафиксирован во внешней форме – во всей совокупности предметов материальной и духовной культуры. И каждый индивид может стать достойным представителем рода человеческого, только если он усвоит и воспроизведет в себе этот опыт.

Усвоение или присвоение общественно-исторического и культурного опыта есть специфически человеческий путь онтогенеза. Отсюда образование (точнее, воспитание и обучение) – общественно выработанные способы передачи человеческого опыта, которые обеспечивают облигатное (обязательное, непременное) и факультативное развитие человека.

Важную роль в становлении правового сознания и правового поведения выполняет правовая социализация личности – процесс интернализации, освоения личностью стандартов нормативного, правомерного поведения; процесс выработки у человека представлений о своей социальной роли и месте в обществе. Правовая социализация осуществляется в русле общей социализации, но имеет свои специфические особенности.

Выделяют три вида правовой социализации – социализацию посредством научения, социализацию путем передачи опыта и символическую социализацию. Социализация посредством научения заключается в приобретении элементарных правовых знаний и усвоении соответствующих норм. Социализация на собственном и чужом опыте происходит в результате осмысления собственных ошибок и событий своего опыта, а также жизненного опыта окружающих людей. Символическая социализация основывается на собственных абстрактных представлениях человека о праве, государстве, стране, нации.

Социализация – освоение культуры (норм, ценностей, идей, правил, поведения и стереотипов понимания) сообщества. Она не только связана с развитием личности, но и является своеобразным духовным кодированием человека, вырабатывая у него типовые (хорошо распознаваемые и прогнозируемые) социальные реакции и формы активности. Функциональное значение такого формирования способностей, навыков и знаний индивида состоит в том, чтобы подготовить людей к тесному сосуществованию, обеспечить их предстоящее взаимодействие и взаимопонимание.

Э. Дюркгейм связывает понятие «социализация» с проблемами функционирования коллективного сознания, с передачей от поколения к поколению социальных норм и традиций. М. Вебер выделяет в рамках этого понятия социализацию ассоциативную, преимущественно добровольную, и социализацию институциональную, которая осуществляется через внедрение в личность принятых обществом норм с помощью социального поощрения и принуждения. Т. Парсонс понимает социализацию как процесс функциональной адаптации индивида.

Большинство современных социологов рассматривают социализацию как процесс взаимодействия между индивидами, развивающими в обществе собственные стратегии, и принятыми обществом системами норм и ценностей.

Социализация – процесс, в ходе которого человек воспринимает и усваивает социокультурные элементы своей среды, интегрирует их в структуру своей личности под влиянием значимых социальных факторов и таким образом приспосабливается к социальному окружению, среди которого ему приходится жить (Г. Роше).

Социализация позволяет индивиду приобрести багаж, необходимый ему, чтобы эффективно функционировать в воспитавшем его обществе. С этой целью, в частности, индивид должен научиться определенным правилам поведения, присущим его социальной группе, усвоить принятые в ней бытовые навыки, пищевые пристрастия, адаптироваться к жизни в определенном климатическом поясе, составляющем географическую среду проживания его группы. Для того чтобы чувствовать себя комфортно среди членов своей группы, ему необходимо органически усвоить совокупность присущих этой группе норм, ценностей, символов, моделей поведения, традиций и идеологий.

Кроме того, в процессе социализации индивид осуществляет социальную самоидентификацию, то есть обретает возможность показать членам своей и чужих групп, что он разделяет ценности, традиции и поведенческие модели своей группы и не разделяет чужих.

Как и процесс самоидентификации, социализация практически не знает завершения, продолжаясь в течение всей жизни индивида. Периодом наиболее интенсивной социализации является детство, но и достигнув взрослого состояния, индивид вынужден адаптироваться к меняющимся социальным ценностям – при переходе из одной социальной среды в другую (смена статуса, брак, смена места жительства с деревенского на городское и наоборот, вынужденная смена работы, сопровождающаяся сменой круга общения), к новым ролям – при вступлении в брак, рождении детей, занятии должностей.

Интерес к социализации, точнее, к десоциализации и ресоциализации, активно проявляется у криминологов, юристов, в частности в работах Ю. М. Антоняна, В. Н. Кудрявцева, Н. А. Стручкова, А. Р. Ратинова, A. M. Яковлева и других ученых.

Основные понятия (социализация и десоциализация молодежи) рассматриваются, к примеру, П. Самыгиным в книге «Девиантное поведение молодежи» (2006). Он раскрывает взаимосвязь социализации и личностного развития, особенности социализации личности в России, факторы социализации и десоциализации молодежи, виды молодежных девиаций; проводится социологический анализ девиантного поведения молодежи, выявляются истоки, причины, а также факторы, оказывающие влияние на его формирование. Опираясь на данные теоретических и эмпирических исследований, автор показывает специфику поведенческих девиаций молодежи России, выявляет роль агентов социализации в профилактике и коррекции данного явления.

Как правило, различают два типа социализации: первичную с. – которой индивид подвергается в детском возрасте, становясь членом общества; вторичную с. – означающую любой последующий процесс, с помощью которого уже социализированный индивид интегрируется в новые секторы общества.

Особенностью социализации на работе является то, что это преимущественно вторичная социализация, поскольку затрагивает уже сформировавшихся молодых людей, например, взрослых в учреждениях уголовно-исполнительной системы. Она несет в себе свои трудности, связанные прежде всего с необходимостью найти правильное соотношение между уже интериоризированными ценностями и ценностями, следовать которым требует работа.

Так, люди, воспитанные в духе независимости и самостоятельности суждений, часто испытывают затруднения из-за необходимости на работе зримо проявлять знаки подчинения начальству. Люди, ценящие творческую инициативу, бывают плохими исполнителями, а хорошие исполнители страдают безынициативностью. Взрослый человек критически относится к ценностям, предлагаемым ему работой, и принимает не все из них, а лишь те, которые кажутся ему приемлемыми.

Выделяют (Э. Шайн) три типа реакции индивида на производственную социализацию: протест – отказ от всех ценностей и норм; творческий индивидуализм – принятие только основных ценностей и норм; конформизм[11] – безоговорочное принятие всех ценностей и норм, поведение подавляющее творческий потенциал индивида.

Теория стигматизации (клеймения). Основное положение этой теории состоит в том, что только тогда можно определять данное действие как девиантное, когда увидим реакцию на него другого человека. Девиантное поведение не является качеством, выражающимся собственно в поведении, но в интеракции между людьми, которых это действие затрагивает, которые на него реагируют: общественные группы утверждают девиантное поведение установлением правил, нарушение которых конституирует девиантное поведение; действие этих правил распространяют на определенных людей, которых клеймят как аутсайдеров.

Выделяют ряд стигм: 1) физическая – глухота, слепота, хромота, увечья или уродливость; 2) психическая – душевно больные, слабодушные (безвольные) алкоголики, наркоманы; 3) педагогическая (норма – общее среднее/полное/образование) – недоучка; 4) социальная (культурная, этническая, расовая) – бич, бомж, ниггер и т. п. Гофман дихотомически делил людей на «нормальных» и «стигматизированных», чей внешний вид и образ жизни отклоняются от общепринятых норм той или иной социальной общности.

Стигматизация, по сути, объясняет клеймение человека. Так, личность с морально-правовой стигмой (проститутка, преступник) можно охарактеризовать как однажды дискредитировавшую себя в глазах общественности с нравственной и правовой стороны.

Обобщение основных подходов теории клеймения (стигматизации) позволяет сделать следующие выводы: а) развитие теории клеймения ставит под сомнение различия между девиантностью и недевиантностью и исходит из того, что значимость качества поведения может оцениваться только через интерпретации, развивающиеся в процессе интеракций; б) моральное качество поступка определяется тем, как его определяют и оценивают другие люди; процесс клеймения зависит не только от вида поступка и его общественной значимости, но и от социального статуса нарушителя правил и отношений; в) основное внимание направлено на процесс перехода от первичной к вторичной девиации: вследствие стигматизации личность утверждается в девиантном статусе, далее может развиваться определенный девиантный стиль жизни; г) фактором, усиливающим девиации, является то, каким образом отдельные люди и группы получают достаточную власть и влияние в процессе клеймения других людей с позиций девиантности.

Приверженцы теории стигматизации (Э. Лемерт, Г. Бекер, К. Эриксон) утверждают:

1. ни один поступок сам по себе не является криминальным или некриминальным. Негативность поступка обусловлена не его внутренним содержанием, а тем, как окружающие оценивают такой поступок и реагируют на него. Отклонение всегда есть предмет социального определения;

2. всем людям свойственна первичная девиация – девиантное поведение, связанное с нарушением каких-либо норм, но обычно ускользающее от внимания правоохранительных органов. Сторонники данной теории отрицают популярную идею о том, что людей можно разделить на нормальных и имеющих какие-то патологии;

3. оценка конкретных поступков людей как девиантных зависит от того, каким правилам предпочтет строго следовать общество, в каких ситуациях и в отношении каких людей;

4. навешивание ярлыков на людей создает условия, ведущие к вторичной девиации – девиантному поведению, вырабатывающемуся у индивида в ответ на санкции со стороны других. Ярлык способствует закреплению индивида в статусе аутсайдера, который подавляет иные статусы индивида в формировании его социального опыта, играет роль самореализующегося пророчества;

5. получившие клеймо правонарушителей обнаруживают, что законопослушные граждане осуждают их и не хотят иметь с ними дела. Всеобщее осуждение и изоляция выталкивают стигматизованных индивидов к девиантным группам. Участие в девиантной субкультуре – способ справиться с критической ситуацией, найти эмоциональную поддержку и окружение, где тебя принимают таким, какой ты есть.

На основе теории подражания разработана (Г. Тард) криминологическая концепция обучения, выделены основные закономерности подражательного процесса: а) индивиды, находящиеся в непосредственном общении, перенимают поведенческие стереотипы друг у друга; б) подражание пронизывает все общество (причем младшие подражают старшим, нижестоящие – вышестоящим, бедные – богатым); в) воспринятые через подражание поведенческие стереотипы или вытесняют прежние, или накладываются на них и усиливают их действие.

Старые модели становятся предпосылкой для усвоения новых, например, привычка употреблять алкоголь часто дополняется привычкой к наркотикам. Подражание служит основой формирования личности преступника-рецидивиста. Технически сложные преступления требуют специальных навыков, на приобретение которых требуется длительное время. Поэтому продолжительное нахождение в преступной среде позволяет молодым преступникам посредством подражания овладевать криминальным ремеслом.

Отметим вклад Г. Тарда в изучение психологии толпы и, в частности, причин правонарушений, совершаемых толпой. Он рассматривает толпу как особое временное социальное образование, несводимое к простой сумме составляющих ее индивидов, и отмечает закономерность: социальная ассоциация любого уровня всегда оказывается ниже по совокупным интеллектуальным и духовным качествам, чем образующие ее люди. В силу этой закономерности, по его мнению, объединение людей в толпу само по себе снижает на время уровень их сознательности и высвобождает низменные инстинкты, агрессивные влечения. Когда образуется толпа, «собрание умственно совершенно здоровых людей превращается в единого сумасшедшего». Действия толпы основаны на инстинкте подражания. Объединение людей вызывает у них эйфорию безнаказанности, превосходства над беззащитными одиночками. Толпа эмоционально неустойчива, внушаема, в ней чувства одного моментально передаются всем.

Тард предложил типологию толпы, выделив: выжидающую – толпу людей, собравшихся в ожидании какого-то интересного или пугающего события; внимающую – толпу, слушающую выступление вождя или оратора; манифестирующую – толпу на демонстрации или митинге; действующую – толпу, охваченную единым порывом (разъяренная, полная ненависти толпа погромщиков, поджигателей или веселая и добродушная толпа на массовых праздниках и карнавалах).

УЧЕБНЫЕ ВОПРОСЫ

Методология научного познания и методика эмпирических исследований в девиантологии[12]. Методы сбора и анализа эмпирических данных. Международные и национальные исследования. Современные объяснения девиантности и девиантного поведения несовершеннолетних и молодежи.

Краеугольный камень научного метода – обязательность эмпирической проверки идей. Хорошая теория порождает гипотезы, которые легко проверить посредством эмпирического исследования. В результате эксперимента, нацеленного на проверку гипотезы, становится возможным определить, какие из теоретических утверждений следует принять, а какие отвергнуть.

Так, теория социального научения предсказывает, что, поскольку агрессивное поведение приобретается в результате научения, и чем больше несовершеннолетние, молодежь наблюдают, как люди прибегают к насилию, тем с большей вероятностью они сами ведут себя подобным образом. Результаты изучения влияния демонстрации насилия по телевидению и другим каналам вещания позволяют выяснить, насколько обоснованным является данное утверждение теории социального научения.

Вместе с тем американские ученые заявили, что агрессия, страсть побуйствовать на улице обусловлена генетическими факторами. Свои выводы они сделали, изучив анализы более чем 2,5 тысячи членов уличных банд, сидящих в тюрьмах США. «Ген воинов»[13] был найден практически у всех обследованных преступников. Специалисты установили, что его носители чаще склонны к крайней жестокости, особенно с применением оружия, и хотят занимать «командные должности» в уличных бандах. У людей разных этнических групп такой ген встречается в различных пропорциях. Как утверждают исследователи, он особенно проявляется среди народов, в культурах которых агрессия занимает почетное место.

В отечественном сборнике[14], подготовленном по заказу Министерства образования Московской области, выделены следующие группы подростков-правонарушителей:

1. Подростки, у которых вследствие ряда причин оказываются неразвитыми базовые чувства (совесть, чувство долга, ответственность, привязанность к близким) или представления о добре и зле, что искажает их эмоциональную реакцию на поступки.

2. Подростки с гипертрофированными возрастными реакциями, что указывает на преходящий характер их оппозиционного и антисоциального поведения.

3. Подростки, выбирающие делинквентное поведение как основную модель значимого для них окружения (конформное поведение), с отрицательным образом самого себя, отсутствием навыков самоконтроля, слабо развитой совестью, потребительским отношением к людям.

4. Подростки с психическими и невротическими расстройствами.

5. Подростки, сознательно выбирающие делинквентное поведение (не страдающие психическими расстройствами, обладающие достаточным самоконтролем и понимающие последствия своего выбора).

К признакам молодежного объединения относят: самостоятельность формирования группы; схожесть интересов ее членов; установление контроля над конкретной территорией, объектом (школой), предприятием; использование различных символов в коммуникации (граффити); групповое вовлечение в преступную деятельность.

Криминальная группа несовершеннолетних возникает на основе потребностей нормального развития в подростковом возрасте. Членство молодых людей в такой группе, как и в просоциальной, основано на том, что оно:

• обеспечивает своих членов временной эмоциональной основой в течение периода между зависимостью детства и взрослой независимостью;

• удовлетворяет подростковую потребность в принадлежности к группе, отличной от их семьи; членство в группе дает ощущение цели в жизни подростка;

• предлагает подросткам цели, мировоззрение и место, где они могут чувствовать собственную ценность, часто предполагает способы демонстрации членства и ношение опознавательных цветов, символов или одежды;

• подтверждает мысль о том, что чем больше подросток чувствует себя предоставленным самому себе, тем сильнее для него привлекательность групп сверстников;

• включает ритуалы, которые помогают определить группу и место индивида в группе; часто имеет ритуалы инициирования (клятвы, посвящения), которые предполагают какие-либо испытания, посредством которых предполагаемый член должен продемонстрировать свою лояльность группе.

То, что дифференцирует делинквентные группы подростков от просоциальных групп молодежи, связано, прежде всего, с насилием.

Подростковая делинквентность в подавляющем большинстве имеет социальные причины (недостатки воспитания в основном). Дети из дисфункциональных семей должны быть под пристальным вниманием педагогов, которые фиксируют проявление первых признаков дезадаптации в образовательной организации, почти всегда характеризующиеся плохими отношениями со сверстниками: драками, ссорами или агрессивностью, демонстративным неповиновением, разрушительными действиями или лживостью, могут включать антиобщественные поступки (воровство, прогулы). Данные проявления в поведении подростков прорабатываются специалистами с применением профессиональных методик, которые помогают вовремя выявить негативные наклонности подрастающей личности и предупредить формирование склонности к совершению деликтов.

Авторы упомянутого сборника рекомендуют следующие методики исследования[15]:

1. Карта наблюдений (Д. Стотт) – предназначена для изучения особенностей дезадаптированных к условиям образовательной организации обучающихся; используется для испытуемых разного возраста. Карта, оценивающая степень и характер дезадаптации подростка, состоит из 16 комплексов-симптомов (КС), представленных в виде перечней. Образцы поведения в КС имеют свою нумерацию. При заполнении карты наблюдения наличие каждого из указанных в ней образцов поведения у обследуемого отмечается знаком «+», отсутствие – «—». Далее по каждому КС суммируются все баллы; каждая из возможных оценок делится на максимально возможную сумму и умножается на 100 %.

2. Методика диагностики склонности к отклоняющемуся поведению (А. Н. Орел) – выявление предрасположенности дезадаптированного подростка к тем или иным девиациям в поведении (его и ближайшего окружения). Опросник включает 98 неповторяющихся пунктов-утверждений. Методика содержит семь шкал:

I. Шкала установки на социальную желательность – 15 пунктов; II. Шкала склонности на социальную желательность – 17 пунктов;

III. Шкала склонности к аддиктивному поведению – 20 пунктов;

IV. Шкала склонности к саморазрушающему поведению – 21 пункт; V. Шкала склонности к агрессии и насилию – 25 пунктов;

VI. Шкала волевого контроля эмоциональных реакций – 15 пунктов; VII. Шкала склонности к делинквентному поведению – 20 пунктов.

3. Воспринимаемый индекс вины PGI (Perceived Guilt Index) – состоит из двух шкал, которые измеряют эмоциональное переживание чувства вины как состояния и как генерализованной Я-концепции (черты). Методика полезна для отслеживания реакции вины респондента в работе с несовершеннолетними делинквентами.

4. «Q-сортировка» – предназначена тестовая методика (Б. Стефансон) для изучения представлений о себе, и позволяет определить шесть основных тенденций поведения человека в реальной группе: необщительность, общительность, независимость, зависимость, принятие «борьбы» и избегание ее.

5. Методика аутоидентификации акцентуаций характера (Э. Г. Эйдемиллер) – позволяет определить тип акцентуаций характера личности, а именно: меланхолический, гипертимный, циклоидный, эмоционально-лабильный, неврастенический, сензитивный, психастенический, шизоидный, паранойяльный, эпилептоидный, истерический, неустойчивый, конформный.

6. Методика диагностики уровня социальной фрустрированности (Л. И. Васерман; В. В. Бойко – модификация). Данный опросник фиксирует степень неудовлетворенности социальными достижениями в основных аспектах жизнедеятельности, социальная фрустрированность передает эмоциональное отношение человека к позициям, которые он сумел занять в обществе на данный момент своей жизни.

7. Методика измерения уровня тревожности (Дж. Тейлора шкала) – служит для оценки общего уровня тревожности, опасения (страха).

8. Методика изучения эмоциональной напряженности – применяется с 11–12-летнего возраста; анкета состоит из 30 вопросов. В результате обработки выясняется психологический уровень тревожности ребенка: низкий, средний либо высокий.

9. Опросник Басса-Дарки (Buss-Durkey Inventory). Состоит из 75 утверждений и предназначен для дифференцирования проявления агрессии и враждебности в процессе обучения и в межличностном взаимодействии дома. А. Басс и А. Дарки выделили следующие типы реакций: физическая агрессия — использование физической силы против другого лица; косвенная агрессия, направленная на другое лицо окольным путем или ни на кого не направленная; вербальная агрессия – выражение негативных чувств, как через форму, так и через содержание словесных ответов; раздражение – готовность к проявлению негативных чувств при малейшем возбуждении (вспыльчивость, грубость); обида – зависть и ненависть к окружающим за действительные и вымышленные действия; подозрительность – в диапазоне от недоверия и осторожности по отношению к людям до убеждения в том, что другие люди планируют нанести тебе вред; негативизм – оппозиционная манера в поведении от пассивного сопротивления до активной борьбы против установившихся обычаев и законов; чувство вины – выражает возможное убеждение субъекта в том, что он является плохим человеком и поступает зло, а также ощущаемые им угрызения совести.

10. Опросник для исследования уровня импульсивности В. А. Лосенкова. Тест из 20 вопросов. Импульсивность – это черта, противоположная волевым качествам целеустремленности и настойчивости. Показатель импульсивности представляет собой сумму баллов, набранную по шкалам всего тест-опросника. Чем больше величина показателя импульсивности «Пи», тем больше импульсивности: высокий уровень (66–80), средний (35–65) и низкий (34 и менее).

11. Методика А. Эллиса для диагностики наличия и выраженности иррациональных установок: определения степени рациональности-иррациональности мышления, оценки наличия и выраженности иррациональных установок. Всего в методике шесть шкал, из них четыре – основные и соответствуют выделенным автором четырем группам иррациональных установок мышления: «катастрофизация», «долженствование в отношении себя», «долженствование в отношении других» и «оценочная установка».

Шкала «катастрофизации» отражает восприятие людьми различных неблагоприятных событий. Низкий балл по этой шкале свидетельствует, что человеку свойственно оценивать каждое неблагоприятное событие как ужасное и невыносимое, высокий же балл говорит об обратном. Показатели шкал «долженствование в отношении себя» и «долженствование в отношении других» указывает на наличие либо отсутствие чрезмерно высоких требований к себе и к другим. «Оценочная установка» показывает, как человек оценивает себя и других. Наличие такой установки свидетельствует, что человеку свойственно оценивать не отдельные черты или поступки людей, а личность в целом.

Другие две шкалы – общая оценка степени рациональности мышления и оценка фрустрационной толерантности личности, которая отражает степень переносимости различных фрустраций (показывает уровень стрессоустойчивости).

По каждому типу установок подсчитывается суммарный балл соответственно ключу. Если данный пункт отмечен буквой R, то шкала меняет значения на противоположные. Полученные данные сверяются с ключом, затем по методу Спирмена высчитываются средние показатели: чем выше полученный балл по каждой шкале, тем рациональнее человек, и наоборот.

Таким образом, исследование личности, будь то наблюдение или проведение эксперимента, представляет собой средство сбора информации или фактов, которые могут пролить свет на сложные вопросы, касающиеся девиантного поведения.

Наиболее распространенные методы сбора и анализа эмпирических данных: наблюдение и регистрация поведения, изучение документов (биографических, личных), опрос (анкетирование, интервью, беседа), психологические процедуры (тестирование и измерение физиологических реакций); общее и особенное, сходство и различие; полевое исследование и социальный эксперимент; исторический, лингвистический, юридический, социологический, сравнительный, контент-анализ; экспертные оценки.

Среди выявленных причин девиации выделяют (В. Н. Иванов): изменения в социальных отношениях общества, которые получили отражение в понятии «маргинализация», то есть его неустойчивость, «промежуточность», «переходность», распространение различного рода социальных патологий. Другая группа причин связана с распространением различного рода социальных патологий. В частности, ростом психических заболеваний, пьянства и алкоголизма, наркомании и наркотизма, ухудшением генетического фонда населения.

Главный признак маргинализации – разрыв социальных связей, причем в классическом случае (Е. Стариков) последовательно рвутся экономические, социальные и духовные связи. Экономические связи рвутся в первую очередь и в первую же очередь восстанавливаются. Духовные связи зависят от известной «переоценки ценностей» и восстанавливаются медленнее всего.

Характерной чертой социального поведения маргиналов является снижение уровня социальных ожиданий и социальных потребностей. Для общества одним из самых тяжелых последствий этого является его примитивизация, проявляющаяся в производстве, в быту, в духовной жизни. Основным социальным источником усиления маргинализации общества является растущая безработица в ее явных и скрытых формах.