Онлайн книга Административные наказания в Российской Федерации. 2 Общая характеристика административных наказаний (Ж. А. Бикситова, 2013)

Административные наказания в Российской Федерации (Ж. А. Бикситова, 2013)

2 Общая характеристика административных наказаний

2.1 Предупреждение

Впервые понятие предупреждения как меры административной ответственности было дано в КоАП РФ, хотя сам характер такой меры ответственности не изменился. В нем предупреждение определяется как мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица и выносимая в письменной форме (ст. 3.4 КоАП РФ).

Определяя предупреждение как вид административного наказания, законодатель оценивает его как меру ответственности за совершение административного правонарушения в ряду с другими административными наказаниями. Следовательно, как и другим мерам административной ответственности, предупреждению присущи соответствующие признаки административно-властного принуждения.

Публично-правовое содержание предупреждения обусловливается тем, что данная мера административного наказания применяется властнообязывающим образом, т.е. властным субъектом государства (органом государства, его должностным лицом), полномочным налагать административные наказания, к физическим или юридическим лицам как субъектам, находящимся в рамках (условиях) административной ответственности в состоянии подчинения.

Будучи выраженным в законе, предупреждение рассматривается государством как итоговая негативная реакция на деяние, признаваемое и характеризуемое как административное правонарушение, т.е. противоправное, виновное, общественно вредное действие (бездействие) физического или юридического лица, преследуемое административноделиктным законом под угрозой административного наказания. Как санкция за совершение административного правонарушения, предупреждение предусматривается многими статьями Особенной части КоАП РФ.

Предупреждение применяется широким кругом органов административной юрисдикции, в том числе судами. Так, по сводным статистическим данным, доля лиц, подвергнутых предупреждению только в судебном порядке, составила: в 2007 г. – 1,6 %, т.е. 26,0 тыс. лиц от общего числа правонарушителей, подвергнутых административным наказаниям, – 1540 тыс. лиц; в 2008 г. – 1,1 %, т.е. 15,16 тыс. лиц от общего числа правонарушителей, подвергнутых административным наказаниям, – 1376,5 тыс. лиц; в 2009 г. – 1,3 %, т.е. 23,4 тыс. лиц от общего числа правонарушителей, подвергнутых административным наказаниям, – 1741,9 тыс. лиц; за первое полугодие 2010 г. – 0,9 %, т.е. 11,2 тыс. лиц от общего числа правонарушителей, подвергнутых административным наказаниям, – 1320,5 тыс. лиц3. Отсюда видно, что суды редко прибегают к применению данного административного наказания, и это, на наш взгляд, связано с ограниченным числом составов административных правонарушений, предусматривающих санкцию в виде предупреждения, а также с широким спектром административных наказаний, налагаемых в судебном порядке.

Предупреждение, как и другие виды административных наказаний, носит личный характер, т.е. применяется к конкретному физическому или юридическому лицу, совершившему административное правонарушение, не затрагивая интересы других (третьих) лиц. При этом указанная мера административной ответственности может применяться лишь за виновное совершение административного правонарушения. При отсутствии вины применение к лицу даже такого мягкого вида административного наказания, как предупреждение, не может признаваться согласованным с требованием недопустимости умаления человеческого достоинства или нанесения вреда деловой репутации юридического лица (ст.3.1,ч.2КоАП РФ).

Ничем предупреждение и по своим последствиям не отличается от других видов административных наказаний, поскольку означает привлечение субъекта к административной ответственности со всеми вытекающими отсюда юридическими последствиями. С применением предупреждения наступает срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Так называемое состояние административной наказанности длится в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде предупреждения, т.е. со дня вручения под расписку физическому лицу или направления копии указанного постановления законному представителю физического лица или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено.

По своему содержанию предупреждение как административное наказание представляет собой карательную санкцию исключительно морального характера, поскольку выражается, по сути, в официальном (от имени государства) и легальном причинении правонарушителю морального вреда. Но, как подчеркивается в административно-правовой литературе, по сравнению с другими административными наказаниями доза карательного воздействия в таком предупреждении минимальна, и оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер.

Мы в принципе солидарны с такими выводами, поскольку вынесение предупреждения является преимущественно профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей и одновременно создает дополнительную гарантию для правонарушителя в контексте последовательного усиления административно-властного воздействия. Но профилактическая направленность такого предупреждения не дает его характеристики как административного наказания, а, наоборот, сближает с административно-предупредительными мерами, предшествующими правонарушению.

Вместе с тем, предупреждение как вид административного наказания следует отличать от устного замечания.

Устное замечание является профилактической мерой (носит исключительно предупредительный характер, т.е. предшествует административному правонарушению или может быть с ним не связано), формой освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (носит также исключительно предупредительный характер, применяется в связи с административным правонарушением, но не представляет собой реализацию административной ответственности, которая связана с наступлением состояния административной наказанности), либо видом дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка. Кроме того, в отличие от предупреждения как меры административной ответственности замечание выносится в устной форме.

2.2 Административный штраф

Общий юридический термин, штраф (нем. Strafe), определяется как денежное взыскание, мера материального воздействия, применяемая в случаях и порядке, установленных законом или договором. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и с учетом имущественного положения осужденного.

Цель административного штрафа, как и остальных видов административных наказаний – защита правопорядка, воздействие на лица, совершившие административное правонарушение, предупреждение совершения новых.

Назначение штрафа состоит в том, чтобы, воздействуя на сознание правонарушителей, предупреждать новые нарушения со стороны виновного (частная превенция) и правонарушения других лиц (общая превенция).

Административный штраф как мера административного наказания по своей сущности является денежным взысканием. Юридическое содержание административного штрафа проявляется в следующем:

– административный штраф является основным наказанием (ст.3.3);

– особенностью данного наказания является возможность его установления не только КоАП, другим федеральным законодательством, но и законами субъектов РФ об административной ответственности (ст.3.2);

– штраф, представляя собой административное наказание имущественного характера, в отличие от гражданско-правового не выполняет компенсационной функции.

В структуре противоправных деяний в России административные правонарушения стабильно занимают одно из ведущих мест. Самим распространенным административным наказанием, по действующему Кодексу об административных правонарушениях Российской Федерации является административный штраф. Комментируя КоАП РФ, А.П. Шергин отмечает, что штраф «предусмотрен в санкциях всех статей Особенной части Кодекса, а также в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях4. Он широко применяется и в административной практике, ежегодно подвергаются штрафу за совершение административных правонарушений десятки миллионов лиц. По данным Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебною департамента при Верховном Суду РФ, в 2009 году судами рассмотрено дел об административных правонарушения в отношении 1935,0 тыс. лиц. Это на 495,2 тыс. лиц больше, чем в 2008 году. Рост числа дел произошел в связи с введением во втором полугодии с 1 июля 2002 года нового Кодекса об административных правонарушениях. Число лиц, подвергнутых наказаниям за административные правонарушения в 2007 году, составило 1741,9 тыс., в том числе вынесено наказаний в виде штрафа В отношении 942,6 тыс. лиц, или 54,1 1 %. Сумма наложенных штрафов составила 326721 тыс. рублей. В суды поступило сведений о реально взысканных штрафах в размере 170455 тыс. рублей, что составило 52,2 % от наложенной суммы штрафов5.

Действующий в настоящее время КоАП РФ говорит о том, что административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей, в случаях, предусмотренных статьями 5.26, 12.7, 12.8, частью 2 статьи 12.24, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, статьями 12.33, 14.1.2, частью 2.1 статьи 14.16, частью 2 статьи 15.15.5, частями 3 и 4 статьи 18.8, частями 2 и 3 статьи 18.10, частью 4 статьи 18.15, частью 3 статьи 19.27, частями 1 и 2 статьи 20.13 настоящего Кодекса, – пятидесяти тысяч рублей, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 20.13 настоящего Кодекса, – ста тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных статьей 5.38, частями 2 и 4 статьи 6.21, статьями 7.13, 7.14, 7.14.2, частью 2 статьи 7.15, статьями 20.2, 20.2.2, 20.18, частью 4 статьи 20.25, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса, – трехсот тысяч рублей; для должностных лиц – пятидесяти тысяч рублей, в случаях, предусмотренных статьями 5.26, 14.1.2, частями 4 и 5 статьи 18.15, частью 3 статьи 18.16 настоящего Кодекса, – ста тысяч рублей, в случаях, предусмотренных статьей 5.26, частью 2 статьи 6.21, частью 2.1 статьи 14.16 настоящего Кодекса, – двухсот тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13, 7.14, 7.14.2, 7.15, 7.16, 19.34, частями 1 – 4 статьи 20.2, статьями 20.2.2, 20.18 настоящего Кодекса, – шестисот тысяч рублей; для юридических лиц – одного миллиона рублей, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 7.13, статьями 7.14.2, 14.40, 14.42 настоящего Кодекса, – пяти миллионов рублей, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 7.13, статьей 7.14.1, частью 2 статьи 7.15 настоящего Кодекса, – шестидесяти миллионов рублей, или может выражаться в величине, кратной:

1) стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения;

2) сумме неуплаченных и подлежащих уплате на момент окончания или пресечения административного правонарушения налогов, сборов или таможенных пошлин, либо сумме незаконной валютной операции, либо сумме валютной выручки, не проданной в установленном порядке, либо сумме денежных средств, не зачисленных в установленный срок на счета в уполномоченных банках, либо сумме денежных средств, кратной размеру ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, либо сумме денежных средств, не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию, либо сумме денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, незаконно переданных или оказанных от имени юридического лица, либо сумме неуплаченного административного штрафа;

3) сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году;

4) сумме выручки правонарушителя, полученной от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года;

5) начальной (максимальной) цене государственного или муниципального контракта при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а также гражданско-правового договора бюджетного учреждения при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд бюджетного учреждения (далее также – контракты на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков или контракты);

6) сумме излишнего дохода либо сумме убытков, которых лицо избежало в результате неправомерного использования инсайдерской информации и (или) манипулирования рынком;

7) незадекларированной сумме наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов;

8) сумме средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению, либо сумме бюджетного кредита, не перечисленной в установленный срок на счета бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо сумме платы за пользование бюджетным кредитом, не перечисленной в установленный срок на счета бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо сумме полученного бюджетного кредита, либо сумме полученной бюджетной инвестиции, либо сумме полученной субсидии, либо сумме средств, подлежащих зачислению на счета бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо сумме средств незаконно произведенных операций.

Размер административного штрафа не может быть менее ста рублей, а за совершение административного правонарушения в области дорожного движения – менее пятисот рублей.

Размер административного штрафа, исчисляемого исходя из стоимости предмета административного правонарушения, а также исходя из суммы неуплаченных налогов, сборов или таможенных пошлин, либо суммы незаконной валютной операции, либо суммы валютной выручки, не проданной в установленном порядке, либо суммы денежных средств, не зачисленных в установленный срок на счета в уполномоченных банках, либо суммы денежных средств, кратной размеру ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, либо суммы денежных средств, не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию, либо сумме денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, незаконно переданных или оказанных от имени юридического лица, либо суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению, либо суммы бюджетного кредита, не перечисленной в установленный срок на счета бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо суммы платы за пользование бюджетным кредитом, не перечисленной в установленный срок на счета бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо суммы полученного бюджетного кредита, либо суммы полученной бюджетной инвестиции, либо суммы полученной субсидии, либо суммы средств, подлежащих зачислению на счета бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо суммы средств незаконно произведенных операций, либо незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов, не может превышать трехкратный размер стоимости предмета административного правонарушения либо соответствующей суммы или стоимости, в случаях, предусмотренных статьями 7.27 и 7.27.1 настоящего Кодекса, не может превышать пятикратный размер стоимости похищенного имущества, в случае, предусмотренном статьей 14.15.1 настоящего Кодекса, не может превышать для граждан десятикратный размер стоимости входного билета на посещение спортивных мероприятий и церемоний XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, явившегося предметом административного правонарушения; для должностных лиц – двадцатикратный размер стоимости входного билета на посещение спортивных мероприятий и церемоний XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, явившегося предметом административного правонарушения, а в случае, предусмотренном статьей 19.28 настоящего Кодекса, – стократный размер суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица.

Размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, не может превышать одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году.

Размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя, полученной от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), не может превышать двукратную величину излишне полученной выручки за весь период регулирования, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административный штраф не может применяться к сержантам, старшинам, солдатам и матросам, проходящим военную службу по призыву, а также к курсантам военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы.

Если воспитательная цель штрафа не достигнута, то в качестве предупредительного средства выступает угроза применения штрафа в таком же размере, как и в первом случае, либо в повышенном размере. По отдельным составам административных правонарушений, например, таких как незаконная охота, повторное их совершение может повлечь не только повышенную административную ответственность, но и уголовную.

Таким образом, цель частного предупреждения административных правонарушений достигается:

– уплатой штрафа;

– наступлением для виновного лица определенных правовых ограничений (административной наказанности);

– угрозой применения повышенной административной ответственности, а иногда и уголовной;

– угрозой привлечения к мерам материального воздействия6.

Анализируя юридическую характеристику административного штрафа, необходимо отметить следующее.

Во-первых, штраф является основным наказанием.

Во-вторых, особенностью данного вида наказания является возможность его установления не только КоАП РФ, нормативными актами субъектами РФ.

В-третьих, штраф, представляя собой административное наказание имущественного характера, в отличие от гражданско-правового – не выполняет компенсационной функции.

В-четвертых, предусматриваются различные варианты определения размеров штрафов.

Комментируя Кодекс об административных правонарушениях, А.П. Шергин отмечает, что «штраф предусмотрен в санкциях всех статей Особенной части КоАП РФ, а также в законах субъектов РФ об административных правонарушениях. Он широко применяется в административной практике, ежегодно подвергаются штрафу за совершение административных правонарушений десятки миллионов лиц. Причем во многих статьях и даже главах административный штраф является единственным видом наказаний».

По результатам исследовании, проведенных Л.И. Поспеловой, в последние годы в России регистрируется до 8 млн. административных правонарушений.

Законодательство об административных правонарушениях, действовавшее до 1 июля 2002 года не учитывало происшедших в стране социальных, политических и экономических изменений. Правовые нормы об административной ответственности, помимо Кодекса, были бессистемно разобщены, ибо содержались более чем в 130 федеральных законах, они также были «разбросаны» по многим субъектам Российской Федерации. Ввиду этого административное законодательство было не только сложно и громоздко, но и противоречиво.

С принятием нового КоАП РФ, в понятие административного штрафа вносятся определенные коррективы.

Во-первых, новый Кодекс заменил термин «административные взыскания», на более существующий поставленный целям – «административные наказания».

Во-вторых, в отличие от штрафа, как меры уголовного наказания, Кодекс вводит понятие «административный штраф».

В-третьих, совершенно новой статьей в Кодексе явилась норма об административной ответственности юридических лиц (ст. 2.10). Следует отметить, что признание юридического лица субъектом административной ответственности, на уровне закона означает, что в случае его привлечения к административной ответственности на него распространяются в равной мере общие задачи, принципы законодательства, правила назначения административных наказаний, процессуальный порядок возбуждения дела и т.д.

Однако, по мнению некоторых авторов, данная статья не лишена недостатков, т.к. в ней отсутствуют какие-либо разъяснения по поводу вины юридического лица, как одного из важнейших признаков административного правонарушения. В связи с этим не совсем понятно, кто должен нести ответственность за правонарушение – физическое лицо, являющееся руководителем (представителем) юридического лица, либо непосредственно юридическое лицо.

В-четвертых, следует, что изменился и срок уплаты административного штрафа, вместо 15 дней по КоАП РСФСР, теперь он составляет – 30 дней.

Таким образом, учитывая приведенные выше определения административного штрафа как вида административного наказания, а также произошедшие в административно-деликтном законодательстве Российской Федерации изменения, представляется возможным сделать вывод о том, что:

Административный штраф – это материальная санкция, налагаемая государственными органами и их представителями на граждан, должностных и юридических лиц, совершивших правонарушения в сфере государственного управления, выражающаяся в принудительном взыскании в доход государства денежных средств, в сумме и порядке установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

По содержанию административный штраф – кара, мера ответственности, назначаемая, за административные деликты, применение его означает наступление административной ответственности, влечет неблагоприятные юридические последствия (материальный ущерб). Кара это «правовой урон» лицу, привлеченному к ответственности. При этом, она не является самоцелью, это необходимое средство воспитания, предупреждения правонарушений.

Однако, по мнению исследователей Г.А. Кузьмичевой и Л.А. Калининой, нельзя согласится с суждением о том, что каждое взыскание является карой, более того, применение данной категории в рамках института административной ответственности указанные авторы считают неправомерным, поскольку стирается грань, отличающая уголовное наказание от наказания административного.

По состоянию на май 2004 года КоАП РФ в ст. 3.5 Кодекса РФ говорит о том, административный штраф являлся денежным взысканием, выраженным в величине кратной:

1) минимальному размеру оплаты труда (без учета районных коэффициентов), установленному федеральным законом на момент окончания или пресечения административного правонарушения;

2) стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения;

3) сумме неуплаченных налогов, сборов, подлежащих уплате на момент окончания или пресечения административного правонарушения, либо сумме незаконной валютной операции, либо сумме неуплаченного административного штрафа. (В редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 г. № 161-ФЗ).7

Данной частью ст. 3.5 КоАП РФ были определены правовые критерии исчисления размера административного штрафа. В главах раздела 2 КоАП РФ наиболее часто применялся метод исчисления размера административного штрафа в величине кратной минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на момент окончания или пресечения административного правонарушения; критерии исчисления размера административного штрафа, указанные в п. 2, 3 ч. 1 статьи, использовались крайне редко. В частности, наложение на граждан, должностных лиц, юридических лиц административного штрафа, исчисляемого в сумме, кратной размеру незаконной валютной операции, предусмотрено при совершении проступков, указанных в ч. 1, 2 ст. 15.25 КоАП РФ. Исчисление административного штрафа на основе правового критерия, установленного п. 2 ч. 1 статьи 3.5, то есть в размере, кратном стоимости работ, услуг и результатов интеллектуальной деятельности, либо в размере, кратном стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, предусмотренного соответственно при совершении проступков, определенных ч. 3 ст. 15.25, ч. 1 ст. 16.17.

Административный штраф, как уже отмечалось ранее, может применяться только в качестве основного административного наказания и не может применяться в дополнение к другим. Налагается в зависимости от статуса субъекта административного правонарушения: физического лица, должностного лица, юридического лица в размерах, определенных ч.2 – 4 данной статьи: размер административного штрафа не мог быть менее одной десятой минимального размера оплаты труда.

В тот период размер административного штрафа, налагаемого на граждан и исчисляемого, исходя из минимального размера оплаты труда, не мог превышать 25 минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц – 50 МРОТ, на юридических лиц – 1000 МРОТ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», размер одного МРОТ, используемого для исчисления штрафов составлял 100 рублей.

Сложившаяся в то время ситуация говорила об очевидном дисбалансе в использовании МРОТ в качестве единицы измерения.8

Принципиальная позиция председателя комитета Государственной Думы РФ по труду и социальной политике А. Исаева в тот период, была такова: – кроме заработной платы к минимальному размеру оплаты труда ничего не должно быть привязано. Во-первых, потому что привязка к МРОТ других величин неизбежно ведет к фактическому «замораживанию» минимального размера оплаты труда и легальной заработной платы. Во-вторых, МРОТ и заработная плата не должны расти в той же пропорции что и фискальные функции. Наказания должны отставать.

Вместе с тем депутаты считали, что повышение размеров штрафов на дорогах возможно. И если со стороны Правительства РФ поступят такие предложения, но без привязки к минимальному размеру оплаты труда, они, естественно, будут внимательно рассмотрены. 9

Федеральным законом от 22. 06.07 № 116-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ в части изменения способа выражения административного штрафа. По всему тексту КоАП РФ размеры штрафов, выраженные в МРОТ, заменяются на рублевый эквивалент. Новая редакция кодекса предусматривает, что административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем 5 000 рублей; для должностных лиц – 50 000 рублей; для юридических лиц – 1000 000 рублей, или может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения, либо сумме неуплаченных и подлежащих уплате налогов, сборов или таможенных пошлин, либо сумме выручки правонарушителя от реализации товаров (работы, услуги) за календарный год. Размер административного штрафа не может быть менее 100 рублей.

Этот факт нельзя обойти вниманием, поскольку ситуация в области обеспечения безопасности дорожного движения с каждым годом вызывает все большую тревогу. Количество автомобилей постоянно увеличивается, при этом подготовка водителей оставляет желать лучшего. Не способствует снижению безопасности и состояние дорог. Что касается дисциплинированности автомобилистов, и соблюдения ими правил безопасности дорожного движения, то в данном случае ситуация в нашей стране близка к критической. Этому факту не требуется доказательств, так как с правонарушениями в данной области мы сталкиваемся ежедневно.

Так, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 10 до 20 км/час влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 100 рублей. Для сравнения: на дорогах Франции за превышение лимита скорости на 5 км/час накладывается штраф в сумме 135 евро. Другой пример – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 100 рублей. Такое же нарушение на дорогах Японии оценивается в 420 долларов США, на дорогах Великобритании – 920 долларов, а за проезд без остановки знака «Стоп» в Израиле лишают водительских прав пожизненно. Как можно заметить, во всем мире наблюдается тенденция ужесточения ответственности за нарушения правил дорожного движения, особенно жестко к этому подходят в Европе. И это дало уже положительные результаты. Смертность на дорогах значительно уменьшилась. В связи с этим, в общем комплексе мер борьбы с правонарушениями в указанной сфере такое ужесточение санкций как высокие размеры штрафа, не вызывает сомнения.

Во-первых, как нам представляется, вождение транспортного средства в состоянии алкогольного или наркотического опьянения никоим образом нельзя сопоставить с употреблением алкогольных напитков в общественном месте по степени их общественной опасности. Последствия в первом случае возможны более тяжелые, чем оскорбление общественной нравственности.

Во-вторых, лица, имеющие автомобили (за исключением пенсионеров, не склонных к систематическому совершению правонарушений), в большинстве случаев способны платить повышенные размеры штрафов. Повышение размеров административного штрафа способно привести к тому, что административный штраф станет серьезной санкцией, применение которой даст возможность обеспечить реальный профилактический эффект. Необходимо затронуть и вопрос о правилах назначения наказаний за совершение нескольких административных правонарушений, который является наиболее актуальным именно для применения административного штрафа. В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более правонарушений наказание назначается за каждое совершенное правонарушение.

Однако до недавнего времени в ч. 2 той же статьи было установлено, что в случае если лицо совершило несколько правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же должностным лицом, наказание назначается в пределах только одной санкции. При этом даже не оговаривалось, что это должна быть санкция, предусматривающая более строгое наказание.

Со временем в КоАП РФ были внесены определенные изменения. Теперь в соответствии с ч. 2 указанной статьи при совершении одного действия (бездействия), содержащего составы правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) Особенной части КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В части 3 рассматриваемой статьи специально уточнено, что в таком случае административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф, в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается наложение штрафа.

Применительно к назначению административного наказания следует обратить внимание на необходимость оптимального определения срока давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по общему правилу, постановление по делу не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

С учетом установленной в гл. 30 КоАП РФ процедуры пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях возможна ситуация, когда указанный двухмесячный срок истечет до вынесения окончательного постановления о назначении административного наказания. На практике встречаются подобные случаи.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством РФ. Бюджетный кодекс РФ в ст. 41 относит штрафы к доходам бюджета.

Наложение штрафа во всех случаях затрагивает имущественные интересы нарушителя. Сущность штрафа, однако, шире и не сводится только к ограничению имущественных прав виновного.10

Как мера административного принуждения, штраф есть всегда ущемление интересов тех, к кому он применяется, взыскание в доход государства определенных денежных средств.

В данной мере наказания выражается отрицательная оценка противоправного деяния нарушителя, которая проявляется в том, что лицу, совершившему административное правонарушение, дается негативная оценка со стороны государства и общества; наложенный штраф влечет за собой наказанность в течение 1 года.

Административный штраф предполагает наступление положительных изменений в поведении правонарушителя. Являясь по своей сути государственным способом принуждения, штраф выступает внешним побудительным средством. В каждом конкретном случае он воздействует на психику человека и имеет целью формирование правильной ориентации в отношении правовых ценностей. В качестве последних выступают, например, порядок в общественных местах в целом, правомерность поведения, справедливость требований норм административного права, регулируемые и охраняемые отношения в различных сферах общественной жизни.

О правомерности тех или иных деяний граждане, как правило, узнают в связи с изданием законов либо норм, объявляющих определенные действия (бездействия) запрещенными, наказуемыми. Поэтому диспозиция административной нормы должна быть ясной и четкой.

На формирование правовой ориентации личности влияют не только полнота информации об административно-правовой норме, направленность воздействующих факторов (процедура применения и уплаты штрафов, общественное осуждение, наказанность), но и сущность норм.

Как известно, в законе или норме права отражаются главным образом общественные цели, не всегда соответствующие сознанию отдельной личности. Поэтому назначение административно-правовых норм и предусмотренных ими санкций состоит в том, чтобы каждый гражданин и особенно правонарушитель приобрел, новые качественные суждения о ценностях права и поступал в соответствии с ними.11

В большинстве случаев эмоциональные переживания человека, обусловленные применением штрафа, а также иными факторами, предопределяют дальнейшее правомерное его поведение.

Однако, при наличии стойкой антиобщественной установки, лицо не всегда удерживают от повторного правонарушения карательные свойства административных мер воздействия. И даже при отсутствии таковой, нарушитель, после применения административного штрафа может безразлично относиться к выбору варианта поведения, и тогда вероятность противоправного поведения не исключается.12

Таким образом, цель частного предупреждения административных правонарушений достигается:

– уплатой штрафа;

– наступлением для виновного лица определенных правовых ограничений (административной наказанности);

– угрозой применения повышенной административной ответственности, а иногда и уголовной;

– угрозой привлечения к мерам материального воздействия.13

Анализируя юридическую характеристику административного штрафа, необходимо отметить следующее:

Во-первых, штраф является основным наказанием;

Во-вторых, особенностью данного вида наказания является возможность его установления не только КоАП РФ, нормативными актами субъектами РФ;

В-третьих, штраф, представляя собой административное наказание имущественного характера, в отличие от гражданско-правового – не выполняет компенсационной функции;

В-четвертых, предусматриваются различные варианты определения размеров штрафов.

Борьба с административными правонарушениями, по точному определению ученых в области административного права И.А. Галагана, Л.Л. Попова, А.П. Шергина, А.П. Шергина, А.Ю. Якимова, не ограничивается привлечением к ответственности за деяния, признаваемые по действующему законодательству административными правонарушениями. Лишь при реальном исполнении наложенного административного наказания происходит воздействие на сознание людей. Только таким образом можно достичь целей, которые определены в статье 3.1 КоАП РФ, это и предупреждение новых административных правонарушений, как самими правонарушителями, так и другими лицами, а также обеспечить соблюдение принципа неотвратимости наказания.

– административный штраф является основным наказанием (ст.3.3);

В структуре противоправных деяний в России административные правонарушения стабильно занимают одно из ведущих мест. Самим распространенным административным наказанием, по действующему Кодексу об административных правонарушениях Российской Федерации является административный штраф. Комментируя КоАП РФ, А.П Шергин отмечает, что штраф «предусмотрен в санкциях всех статей Особенной части Кодекса, а также в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях15. Он широко применяется и в административной практике, ежегодно подвергаются штрафу за совершение административных правонарушений десятки миллионов лиц. По данным Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебною департамента при Верховном Суду РФ, в 2009 году судами рассмотрено дел об административных правонарушения в отношении 1935,0 тыс. лиц. Это на 495,2 тыс. лиц больше, чем в 2008 году. Рост числа дел произошел в связи с введением во втором полугодии с 1 июля 2002 года нового Кодекса об административных правонарушениях. Число лиц, подвергнутых наказаниям за административные правонарушения в 2008 году, составило 1741,9 тыс., в том числе вынесено наказаний в виде штрафа В отношении 942,6 тыс. лиц, или 54,1 1 %. Сумма наложенных штрафов составила 326721 тыс. рублей. В суды поступило сведений о реально взысканных штрафах в размере 170455 тыс. рублей, что составило 52,2 % от наложенной суммы штрафов16.

При назначении наказания в виде административного штрафа суд, руководствуясь статьей 32.2 КоАП РФ, направляет исполнительный лист на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.

Исполнительный лист направляется в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения указанного решения17.

Подводя итог, следует отметить, что административный штраф на сегодняшний день является наиболее эффективным видом административного наказания. Об этом свидетельствует широкий спектр применения данного вида административного наказания, а также возможность варьирования при назначении размера административного штрафа. Вместе с тем, нельзя не обратить внимание, на тот факт, что в деятельности органов внутренних дел, при назначении данного вида административного наказания, существует еще много трудностей и нерешенных вопросов, причина которых кроется в несовершенстве административного законодательства, отсутствии норм, позволяющих сделать административный штраф действительно наиболее эффективным средством борьбы с правонарушителями.

2.3 Лишение специального права

Статья 3.8 КоАП России закрепляет юридические признаки такого административного наказания как лишение специального права.

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП России. Лишение специального права назначается судьей.

Срок лишения специального права не может быть менее одного месяца и более трех лет.

Лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев управления транспортным средством в состоянии опьянения, уклонения от прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также оставления указанным лицом в нарушение установленных правил места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Так, Гражданин А. начал движение через железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора (при этом он руководствовался распоряжением дежурного по переезду). После переезда он был остановлен инспекторами ДПС, которые составили протокол по делу об административном правонарушении. В группе административной практики ГИБДД в отношении гражданина А. было вынесено решение о лишении права управления на шесть месяцев. По ходатайству защитника мера административной ответственности судом была изменена на штраф. При этом было учтено, что гражданин А., во-первых, ни разу не привлекался к административной ответственности за десятилетний водительский стаж, а во – вторых, то, что он является инвалидом первой степени18.

Лишение специального права в виде права охоты не может применяться к лицам, для которых охота является основным законным источником средств к существованию.

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания. Наличие у гражданина специального права подтверждается разрешительными документами. К таким документам относятся: водительское удостоверение; удостоверение на право управления судном (в том числе маломерным); удостоверение тракториста-машиниста (тракториста); охотничий билет.

Административное наказание в виде лишения специального права ограничено временным лимитом в три года, по истечении этого срока правомочия лица должны быть восстановлены (ч. 4 ст. 32.6 КоАП). В этом случае изъятые документы возвращаются. Таким образом, данное административное наказание представляет собой временное приостановление правомочий нарушителя – физического лица. КоАП предусматривает следующие виды лишения физического лица специального права: лишение права управления транспортным средством; лишение права управления судном; лишение права охоты.

Лишение специального права по своей правовой природе является уникальным (не имеющим аналогов в других отраслях права, охватываемых сферой юридической ответственности) административным наказанием, связанным с ограничением субъективных прав в области административноразрешительной системы. Истоки становления данного административного наказания наиболее отчетливо отслеживаются в послереволюционном праве созревающего социалистического государства.

Не будучи четко выраженным как административное наказание, лишение специального права уже, как следовало бы предположить из общего прочтения первого российского законодательства, закрепившего его, проявляет себя как мера административного принуждения со слабовыраженным карательным началом. К тому же исходя из учета особенностей и запросов данного исторического периода было бы правильнее понимать данную меру административной ответственности как лишение отдельных прав, а не исходить из ныне достигнутого уровня его буквального понимания или, говоря иначе, связывать с ограничением исключительно специальных прав граждан. Историческим "предшественником" исследуемой меры можно признать установленную решением главнокомандующего Петроградским военным округом санкцию в виде лишения права военнослужащего на очередной отпуск – как наказание, налагаемое товарищескими судами рот, сотен, эскадронов и батарей Петроградского военного округа за совершение проступков "принижающих звание гражданина-воина".

В дальнейшем сфера применения, т.е. круг ограничиваемых таким наказанием прав, стала расширяться: виновные (как индивидуальные, так и коллективные субъекты) могли лишаться: всех или некоторых политических прав; права на получение заработной платы, очереди на бирже труда на поступление на работу и права на пособие по безработице; права на получение продовольственных карточек; прав российского гражданства; права на получение пособия по потери трудоспособности или пенсии в полном или частичном размере; права пользования земельным участком; права содержания в личной собственности скота, птицы и пчелосемей; права ношения военной формы и др. Ситуация с применением данного административного наказания безотносительно специального характера ограничиваемых им прав просуществовала, как следует из анализа социалистического законодательства, достаточно длительное время, вплоть до первой систематизации общесоюзного административно-деликтного законодательства19.

Тем не менее, учитывая постепенно нарастающую тенденцию отраслевой специализации мер юридической ответственности и вместе с тем постоянное изменение политико-правовой и социально-экономической обстановки в советском государстве, заслуживают нашего внимания те меры, которые в большей степени ориентировались на ограничение специальных прав. Нормативный правовой акт союзного уровня – Постановление СНК СССР от 28 июля 1924 г. "О частных приемных радиостанциях" – предусматривал такое ограничение специального права, как аннулирование разрешений на эксплуатацию радиостанций в случае нарушения их владельцем установленных правил пользования20.

Новеллой советского административного законодательства того же периода является и то, что в правовой оборот включается такая мера ответственности за нарушение правил управления транспортными средствами, как лишение права управления данными средствами в административном порядке. К примеру, в 1935 г. при регламентации деятельности Государственной автомобильной инспекции законодатель наделил государственных автомобильных инспекторов правом возбуждать перед квалификационной комиссией вопрос о лишении шоферов права управления автомотомашинами за систематическое грубое нарушение правил управления машинами. Применение такой меры предполагалось также в случаях нарушения правил дорожного движения. В 1963 г. законодатель установил случаи применения лишения права управления транспортным средством и к таким случаям отнес, в частности:

– нарушение правил движения;

– использование автомобилей и мотоциклов в целях личной наживы;

– управление транспортным средством в нетрезвом состоянии.

А в 1968 г. впервые централизованно провел дифференциацию данной меры соразмерно характеру и тяжести нарушений Правил дорожного движения. Вместе с тем правомочием лишать права на управление техническими самоходными машинами обладали не только государственные автомобильные инспекторы, но и другие должностные лица соответствующего отраслевого технического надзор. Однако в общем дальнейшее совершенствование правового регулирования деятельности Государственной автомобильной инспекции, правил дорожного движения, технической эксплуатации транспортных средств и техники безопасности сохраняло данную меру в качестве административного взыскания с ярко выраженным карательным началом и пресекательным характером.

В качестве ограничения специального права законодательством социалистического периода вводится также и такая мера ответственности за нарушение правил производства охоты, как лишение права охоты. Однако следовало бы заметить, что на необходимость существования такой меры союзным законодателем делалось указание еще в 1950 г., когда к обязанностям должностных лиц государственной лесной охраны СССР было отнесено, в частности: "…принятие мер к прекращению незаконной (безбилетной) рубки леса, незаконной пастьбы скота, незаконного сенокошения и всякого иного незаконного пользования и незаконной охоты в лесу"21. Впервые же данная мера была установлена Положением об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР в качестве срочной меры административной ответственности (лишения права охоты на срок до трех лет) за нарушение правил и сроков охоты22, которая применялась республиканскими, краевыми, областными и окружными органами Государственного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров СССР. В то же время это же законодательство допускало исключение относительно недопустимости применения рассматриваемого административного наказания к лицам, производство охоты для которых является основным источником средств существования, чего, кстати, не оговаривалось в отношении других подобных мер.

С принятием Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях в правовой оборот в качестве законодательного обобщения вводится такой новый вид административного взыскания, как лишение специального права. Однако сферой административно-карательного вмешательства рассматриваемой меры были охвачены не все специальные права, а только право управления транспортными средствами и право охоты. Кроме того, законодателем были установлены предельный срок правоограничения и в достаточно оценочной форме – случаи применения данной меры административной ответственности, а именно грубое или систематическое нарушение порядка пользования специальным правом, и предусмотрена возможность ее применения лишь к физическим лицам.

В развитие положений данных Основ законодателем, как следует из логики правового регулирования, принимались нормативные правовые акты, определяющие в порядке регламентации полномочия компетентных органов в сфере охраны общественного порядка и обеспечения безопасности, связанные с применением рассматриваемой меры административной ответственности. В частности, Совет Министров СССР в целях упорядочения пользования маломерными судами наделил сотрудников государственных инспекций по маломерным судам, занимающих руководящие должности, полномочием налагать за нарушение правил регистрации и учета поднадзорных им судов, правил пользования такими судами и базами (сооружениями) для их стоянок на судоводителей административное взыскание в виде лишения их права управления соответствующими судами23. Весьма значимым для целей единообразного применения на всей территории СССР лишения специального права в части права управления транспортными средствами можно признать Указ Президиума Верховного Совета СССР от 15 марта 1983 г. "Об административной ответственности за нарушение правил дорожного движения", которым определялись конкретные случаи и дифференцированные параметры применения лишения виновных водителей права управления транспортными средствами, причем они считались лишенным указанного права со дня вынесения постановления о наложении данного административного взыскания24.

По сравнению с названными Основами КоАП РСФСР не существенно изменил дефинитивную конструкцию рассматриваемой меры административной ответственности, определив лишь нижний предел срока применения лишения специального права (15 дней) и составы административных правонарушений, совершение которых предусматривает реализацию такой меры25. Между тем в свете действующих стандартов нормы КоАП РСФСР не могли применяться изолированно от другого законодательства, тем более союзного уровня. Одновременно республиканское регулирование при собственном развитии должно было оперативно ориентироваться на союзное законодательство. Такая ситуация просуществовала до распада СССР, но и данный распад в принципе не мог устранить тех противоречий, которые по своей природе вытекали из недостатков самой кодификации и последующих законодательных реформ административно-деликтной сферы, протекавших в почти разрозненном виде. Следующие за ними законодательные решения хотя и касались вопросов применения такой меры административной ответственности, как лишение специального права, однако самой ее сути не затрагивали.

Важная отличительная особенность понятия личности в юридической науке состоит именно в том, что она рассматривается в качестве носителя прав и обязанностей. Права и обязанности личности – форма ее самовыражения, в них устанавливаются общие рамки социальной активности деятельности человека и одновременно эти права и обязанности являются способом поощрения той деятельности, которая выгодна и угодна обществу, способствует упрочению государственного и общественного строя и создает юридические условия для развития самой личности в процессе ее воздействия на природу и общественные отношения26.

Среди субъективных прав физических лиц по правовому источнику их возникновения можно выделить права, возникшие непосредственно на основе нормативного акта, и права, основанные на индивидуальном юридическом акте. К первой группе относятся конституционные права граждан- право на жизнь, на свободу и личную неприкосновенность, на жилище, на образование, на охрану здоровья и т.д.

Во втором случае, чтобы возникло субъективное право, необходим специальный индивидуальный акт управления, который предопределяет предоставление такого права данному лицу. Таким образом, специальное право можно определить как право субъекта административно-правовых отношений заниматься определенной деятельностью, предоставленное ему индивидуальным юридическим актом управления.

Как мере административного наказания лишению специального права присущи все необходимые признаки. Оно проявляет себя непосредственно как негативная реакция государства на противоречащие охраняемым им интересам деяния. Лишение специального права реализуется в условиях внеорганизационного соподчинения, тогда как вопросы назначения, как и применения, данного административного наказания решаются органами и должностными лицами, наделенными публично-властными полномочиями в отношении любых непосредственно не подчиненных им субъектов. Как само содержание данной меры административной ответственности, так и условия его применения регламентируются административным законодательством. Принудительная природа этого административного наказания обусловлена односторонним характером вмешательства субъекта власти в волю нарушителя, фактор которой не является определяющим (необходимым или даже допустимым) критерием его реализации.

Лишение специального права как разновидность административного наказания отвечает требованиям предусмотренности его федеральным законом в качестве установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения. Структура административной ответственности, связанной с применением административного наказания в виде лишения специального права, содержательно закреплена в 19 статьях КоАП РФ и выражена в 29 составах, которым присущи все признаки нарушения правил административноправового характера.

С точки зрения административно-деликтного законодательства лишение специального права представляет собой итоговую, самостоятельную меру административного наказания. Иными словами, его реализация означает решение вопроса об административной ответственности правонарушителя по существу и не предполагает каких-либо дополнительных негативных последствий. Как и все другие административные наказания, лишение специального права не нуждающется в иных не обусловленных ее процессуальным содержанием действиях со стороны государственных органов, и тем более не требует вынесения ими по этому вопросу какого бы то ни было дополнительного решения. Применение же наряду с данным административным наказанием любого другого в качестве дополнительного административного наказания не затрагивает собственно реализацию лишения специального права, а имеет целью лишь усилить наказательное воздействие (вмешательство) государства на личность правонарушителя.

Вместе с тем самодостаточность такого административного наказания, как лишение специального права, подчеркивается еще и приданием КоАП РФ ему характера исключительно основного административного наказания (ч. 1 ст. 3.3)27. Достаточная для целей административно-наказательного воздействия суровость лишения специального права не предполагает его реализацию как вкупе с каким-либо другим основным административным наказанием, так и в результате присоединения его к любому иному административному наказанию в качестве факультативного (дополнительного). В противном же случае совокупная сила такого административно-властного вмешательства становилась бы чрезмерной, не учитывающей личность правонарушителя, степень ущербности и характер совершенного им противоправного деяния, и превращалась в таком случае из легитимной и легальной реакции на правонарушение в орудие произвола и подавления человеческого достоинства, в свете которых сама деятельность государства лишалась бы также всякого смысла.

Личный характер лишения специального права предопределяется общими с другими административными наказаниями требованиями (критериями). Во-первых, применение данной меры административной ответственности имеет целью наказание конкретного лица; во-вторых, лица, совершившего деяние, подпадающее под признаки соответствующего административного правонарушения, и, в-третьих, в случае наличия вины такого правонарушителя в совершении конкретно-определенного противоправного деяния. Личный характер лишения специального права предполагает также строгую целесообразность обусловленного им вмешательства в правовой статус личности, которое требует, в свою очередь, достаточной обоснованности его как в конкретных обстоятельствах (характер совершенного лицом административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность), так и в отношении конкретного индивида (личность виновного, его имущественное положение).

В то же время специфика административного наказания выражается в том, что оно рассчитано только на физических лиц. Между тем применение лишения специального права к физическому лицу имеет смысл и социальноправовое обоснование тогда, когда в основу избирательности этой меры положен такой единственно предопределяющий критерий, как статус субъекта административной ответственности, обусловленный противоправным характером реализации им своих специальных прав. Таким образом, лишению специального права подвергается только лицо, признанное административно-юрисдикционным органом виновным в противоправной реализации (ранее предоставленного ему и не лишенного или не утраченного им по каким-либо иным причинам) специального права, подпадающей под признаки административного правонарушения.

Категория "специальные права" содержательно представляет собой совокупность особых возможностей, предоставляемых государством гражданам. Особенность таких возможностей тесно соприкасается с эксплуатацией гражданами объектов материального мира, определенный контроль относительно режима их использования со стороны государства осуществляется в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Сам режим использования вышеуказанных объектов независимо от их потенциальной способности причинять вред общественно значимым ценностям носит частноправовой характер и представляет собой не что иное, как реализацию права собственности. То обстоятельство, что с таким режимом связан контроль государства в общественных интересах, не может само по себе служить основанием для вывода о том, что использование контролируемых имущественных объектов является деятельностью в сфере публичного права. Не меняет частноправовую природу такой деятельности (реализации права собственности на контролируемые имущественные объекты) и то, что на ее осуществление выдается административное разрешение и что она осуществляется под контролем, вплоть до применения мер административного ограничения, если это требуется в интересах других лиц, общества и государства. Отсюда само ограничение специального права, не лишенного полностью либо в части гражданско-правового содержания, является предметом судебной квалификации (справедливого, публичного, независимого и беспристрастного разбирательства дела в разумный срок).

Лишение специального права физического лица как вид административной санкции состоит в невозможности реализации ранее предоставленного ему специального права в течение определенного срока. Содержательно лишение специального права выражается в государственновластном исключении юридической возможности целевого использования лицом имущественных объектов, эксплуатация которых способна причинить существенный вред общественно значимым интересам и в силу этого допустима только в разрешительном порядке. Однако данная характеристика была бы неполной, если бы она не содержала указания на принудительность такого вмешательства. Вместе с тем, как само ограничение, так и его принудительность нуждаются в определении того, какая именно часть правового статуса нарушителя и в какой степени подвергается вмешательству, обусловленному характером такого административного наказания, как лишение специального права. Отсюда эта мера административной ответственности по логике вопроса требует исследования с точки зрения ее карательного содержания.

Сложность предстоящего вопроса состоит в том, что, как уже указывалось ранее, специальные права содержательно представляют собой совокупность особых возможностей граждан, предоставляемых государством. Само указание на специальный характер такой категории и ее телеологическое значение является в высшей степени декларативным и не вносит достаточной ясности в вопрос о том, какие именно права образуют ее правовое содержание. Однако абстрактными для целей настоящего исследования представляются и те права, которые формулируются из прочтения статей Особенной части КоАП РФ, содержащих санкцию в виде лишения специального права. Отнесение к правовому содержанию рассматриваемого административного наказания лишь названных в КоАП РФ специальных прав (права на управление транспортным средством; права охоты) может значительно обеднить не только карательное содержание лишения специального права, но и само значение специальных прав для граждан. Впрочем, и созданная административно-деликтным законом гипотетическая возможность законодателя для расширения конкретного перечня специальных прав не усиливает аргументацию.

Изначально же важным является вопрос о том, что непосредственно лежит в основе специального права, и это требует анализа собственно вопросов приобретения последнего. Признание со стороны государства за субъектом административных правоотношений специальной правоспособности есть признание предположительной возможности существования у этого субъекта определенных интересов, и, следовательно, возможность установления специального права обусловливается наличием определенного интереса у его субъекта. В таком контексте интерес пронизывает всю систему специальных прав, становится "транспарентным" понятием и позволяет рассматривать содержание любого специального права как двухуровневое.

Конец ознакомительного фрагмента.

Вы здесь

Административные наказания в Российской Федерации. 2 Общая характеристика административных наказаний (Ж. А. Бикситова, 2013)

2.1 Предупреждение

2.2 Административный штраф

2.3 Лишение специального права