Вы здесь

Административная ответственность в сфере таможенного дела. Глава 1. Административная ответственность в области таможенного дела: теоретико-правовые проблемы (М. Н. Кобзарь-Фролова, 2017)

Глава 1. Административная ответственность в области таможенного дела: теоретико-правовые проблемы

1.1. Генезис института административной ответственности в области таможенного дела

Институт административной ответственности традиционно рассматривается как составная часть административного права. Огромное влияние на его формирование оказывали политический строй, экономические и социальные условия развития страны, политический режим, уровень правовой культуры населения, состояние правопорядка и другие составляющие.

Обращение к истории института административной ответственности в сфере таможенного дела весьма полезно, так как помогает наглядно представить, как развивалось российское законодательство, сориентироваться в характере и особенностях эволюции основных правовых институтов и норм, понять и выявить тенденции этого процесса.

История таможенных обложений включает знания о развитии древней Руси, установлении таможенных правил, формировании законодательства о таможенном деле. К сожалению, не сохранилось документальных источников и иных документальных свидетельств о времени возникновения таможенного обложения и привлечении к ответственности за несоблюдение правил о взимании платежей.

К вопросам об истории таможенного обложения и привлечении к ответственности обращались исследователи XIX в. (Осокин Е. В. Внутренние таможенные пошлины в России. Казань, 1850; Ладыженский К. История русского таможенного тарифа. СПб., 1886 и другие). Не меньший интерес эта тема вызывает у современных российских ученых. Стоит обратить внимание на исследования, например, Гречкиной О. В. История развития административной юрисдикции таможенных органов России: XX век. Довоенный период // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. Выпуск № 7 (266). 2012; Сафоненкова П. Н. Генезис административного принуждения, применяемого таможенными органами // Административное и муниципальное право. 2016. № 9; Старовойтовой Е. Н. и др. История таможенного дела и таможенной политики России: Учебное пособие. СПб., 2012; Чернявского А. Г. Таможенное право: Учебник. М.: Юстиция, 2016.

Таможенные обложения были разнообразными. Россия активно торговала плодами земледелия и ремесел как с соседними княжествами, так и дальними странами. В VI в. произошло объединение русских княжеств вокруг Москвы. Это время связывают с установлением общих правил взимания фискальных платежей (таможенных и иных) и установления ответственности за их неуплату (несвоевременную уплату). К пошлинам относили, в первую очередь, мыт: от 1 до 3 денег (0,5–1,5 копейки с воза). В зависимости от величины воза в саженях возникла разновидность мыта – посаженное. Если купец объезжал мытную заставу, взимался двойной штраф с воза – промыт, а с купца как с личности – дополнительный штраф – заповедь. С находившегося на возу, ладье, дощанике человека взималась годовщина – от 0,5 до 6 денег в разных местностях. С людей, сопровождавших товар, иногда собирались костки – по 1 деньге с души. При возвращении купца с его людьми после распродажи товара с них кое-где взималась разновидность годовщины – задние калачи – по 0,5 деньги с человека. Мостовщина и перевоз взимались при проезде по мосту или за пользование перевозом, но уже не мытниками, а мостовщиками и перевозчиками: с пешехода – по 0,5, с конного – по 1, с телеги с лошадью – от 2 до 4, а на обратном пути – по 2 деньги[2].

Все, кто уклонялся от уплаты мыта, подлежали наказанию кнутом и вносили промыт. Наиболее широкое применение в XVI–XVII вв. получила штрафная пошлина – заповедь. Так, за неуплату пошлины при продаже-покупке лошади предполагалась уплата заповеди. Заповедь взималась также в случаях складирования товаров не на гостином дворе, а в домах частных лиц. В этом случае штраф платили и хозяин товара, и тот, кто поместил товар на своем дворе. Заповедь платили за продажу «померного» товара, например, зерна, без предварительного определения меры; за попытку избежать весчей пошлины; за неявку товара на таможню. В последнем случае предполагались и иные штрафы – протаможье и протамга[3].

В соответствии с Указом 1596 г. царя Федора Иоанновича и Бориса Годунова все частные мыты были переданы в ведение голов и целовальников, которые были обязаны давать половину мытных денег владельцам мытов, а вторую половину передавать в казну.

Контроль ввоза-вывоза товаров из соседних государств, установление системы органов, отслеживающих уплату торговых мытов, опосредовали возникновение контрабанды. В этом случае история сохранила письменные факты о жестоком избиении и всенародном осрамлении контрабандистов табака. За кормчество – контрабандный ввоз спиртных напитков – не только били кнутом, но и отсекали руки и ноги[4].

Активную торговую политику с иностранными государствами проводил Петр I, который выход к Балтийскому морю ознаменовал принятием в 1699 г. таможенного Указа о взимании в Архангельске пошлин с привозимых напитков (это был один из первых актов Петра I). Управлять таможенными сборами с 1718 г. стала учрежденная Петром I Коммерц-коллегия.

Для того чтобы обеспечить успешное проведение таможенных мероприятий, Петром I укреплялись государственные границы: на западе их охраняли регулярные войска. Всего было возведено 15 крепостей. Между крепостями и впереди них были созданы цепи форпостов. Указ 1723 г. предусматривал: «…на дорогах учредить крепкие заставы, малые дороги завалить лесом или перекопать рвами и всех едущих стороной от застав наказывать изъятием того, с чем они будут взяты». Запрещенный к провозу через границу товар разрешалось конфисковывать в пользу откупщиков[5].

Екатерина II стремилась продолжить политику Петра I. В 1782 г. она учредила таможенную стражу на западной границе в виде «особой таможенной пограничной цепи и стражи для отвращения потайного провоза товаров»[6]. Но охрана таможенных постов не была сосредоточена в рамках одного государственного органа. Екатериной II была создана система надзорных органов, которая состояла из таможенных надзирателей – по одному на каждые десять верст. Если надзиратель или находившиеся под его началом объездчики не могли самостоятельно задержать контрабандистов, они должны были преследовать их до ближайшего селения, в котором обращались за помощью к местным властям[7].

Поиск контрабанды стимулировался: часть товаров передавалась в пользу задержателей. Также Екатериной II начала вводиться система запретов и ограничений в торговле товарами с иностранными государствами, а также повышенные пошлины в отношении отдельных видов товаров, ввозимых из-за границы, установлены таможенные тарифы. Следует заметить, что проводимая жесткая протекционистская таможенная политика способствовала развитию промышленного производства в России и защите производителей от недобросовестной конкуренции со стороны иностранных промышленников и торговцев товарами. В середине XIX в. стала проводиться политика либерализации торговли с иностранными государствами.

В 1819 г. был принят Таможенный устав, в котором охрана государственной границы возлагалась на таможенную стражу. Позже она была преобразована в пограничную стражу Министерства финансов. С юридической точки зрения, важным достижением этого документа стало уточнение понятия контрабанды. Контрабандой признавался не только провоз или пронос товаров через границу помимо таможни, таможенного поста, но и неотражение в поданных на таможню объявлениях и иных документах товаров их владельцами.

В соответствии с принятым в 1857 г. Таможенным уставом, таможни и таможенные заставы учреждались по внешней сухопутной и морской границе Российской империи и царства Польского, а на северо-западе – по границе России с Финляндией. В зависимости от объема операций, которые проводили таможни, они делились на крупнейшие – таможни первого класса. К ним относились Архангельская, Санкт-Петербургская, Московская и др. Средние таможни – второй класс (Евпаторийская и др.) и малые – таможни третьего класса (Николаевская, Мариупольская и др.). Крупнейшие таможни имели передовые посты (заставы). Например, в Санкт-Петербурге форпостом была Кронштадтская таможня. Кроме таможен и застав, создавались переходные таможенные пункты. Таможни одного региона группировались в таможенные округа: Санкт-Петербургский, Ревельский, Рижский, Либавский, Одесский и др. В дополнение к линии таможен и застав «для отвращения» тайного провоза учреждалась пограничная стража[8].

В 1892 г. был издан Таможенный устав, развивший законодательство о контрабанде. Законодательно была закреплена система (виды) взысканий, которые были едины для европейских и азиатских торговцев. Устав 1892 г. упорядочил таможенную охрану на море и в прибрежных водах. В случае неподчинения требованиям таможни об остановке судна и проведении досмотра разрешалось преследовать судно не только в прибрежных, но и в нейтральных водах. На сухопутной границе России (западной) в дополнение к пограничной и таможенной была создана корчемная стража, которая имела право устраивать засады, досматривать обозы и личное имущество в целях пресечения провоза контрабанды. Не менее значимым в теме ответственности был Таможенный устав 1910 г., в котором не только было уточнено понятие контрабанды, но и детализировались процессуальные вопросы разбирательства, обжалования и исполнения дел о контрабанде.

Статьями 1045–1046 Устава определялись способы совершения контрабанды: мимо таможенных учреждений; с сокрытием от таможенного контроля; водворение на внутренний рынок незаконно ввезенных товаров; к контрабанде приравнивались хранение, складка и передвижение контрабандных товаров на территории России.

Уставом устанавливались наказания и взыскания за контрабанду:

1) отобрание контрабандных товаров, а равно перевозочных средств;

2) денежная пеня сверх отобрания; 3) в случаях, особо указанных, сверх отобрания и наказания денежною пенею – удаление на 50 верст от сухопутной и морской границ на срок от одного года до пяти лет, заключение в тюрьме или в исправительном доме (ст. 1048).

Примечательно правило, установленное ст. 1057 Устава: денежная пеня или взыскание, не уплаченные в течение одного месяца со времени вступления приговора в законную силу, а при отсрочке или рассрочке платежа – в день наступления срока, заменялись арестом.

Закреплялся также признак повторности контрабанды – один год со дня уплаты денежной пени или взыскания (ст. 1059)[9].

Уставом 1910 г. регламентировалось более 60 видов нарушений таможенных правил (нарушений постановлений Устава). За нарушения устанавливались следующие наказания: денежная пеня – в конкретном установленном размере от 50 до 500 руб.; денежное взыскание – как правило, в кратном размере за каждый документ, вид товара, место, судно (например, ст. 968, 970, 973 и т. д.) либо в размере, кратном пошлине (ст. 984, 1008); конфискация. По отдельным нарушениям устанавливались правила применения наказания при повторном совершении нарушения. Соответственно за каждый последующий случай денежная пеня повышалась (например, ст. 976, 977 и др.)[10].

Субъектами административной ответственности являлись: лица, перемещающие товары; собственники товаров; должностные лица, отвечающие за перевозку; а также (впервые) – юридические лица («управления железных дорог, пароходств и транспортных предприятий, в том числе и воздушно-транспортных, принявших на себя перевозку грузов» – см. 264, 996, 1000, 1002).

Как замечает О. Ю. Гречкина, «Таможенный устав 1910 года содержал нормы, по сути, содержащиеся и в современном законодательстве». Как и в настоящее время, размер штрафа за различные нарушения таможенных правил определялся Уставом как в установленной конкретной сумме, так и в величине, кратной пошлине либо стоимости товара[11].

Следует заметить, что в предреволюционный период был накоплен ценный и полезный опыт, без учета и использования которого невозможно совершенствовать современное российское законодательство.

В Советской России административная ответственность в области таможенного дела была установлена Таможенным уставом СССР (1924)[12]: за более тяжкие проступки была установлена уголовная ответственность. Административной ответственности подлежали нарушители в случае нарушений таможенных правил, связанных с сокрытием товаров от таможенного контроля. Такие товары, как правило, подлежали конфискации. При невозможности конфисковать товар взыскивалась его приблизительная стоимость. Помимо этого, подлежал уплате штраф: в отношении товаров, облагаемых пошлинами, – в пятикратном размере пошлины, в отношении товаров, ввозимых беспошлинно, – в размере четверти от стоимости товара, в отношении запрещенных к ввозу товаров – в размере их двукратной стоимости (ст. 259, 261 Устава).

Несомненной заслугой законодателя было то, что Таможенный устав СССР (1924) содержал порядок производства по делу о нарушении таможенных правил. В Уставе также содержались понятия «малозначительность», а также имелись указания на наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, при нарушении таможенных правил. Так, для «пассажиров, проезжающих через границу»: при обнаружении в их багаже разрешенных к ввозу, но «сокрытых от таможенного надзора» предметов, превышающих норму личного потребления, административная ответственность устанавливалась, но товары подлежали конфискации без уплаты штрафа (ст. 216).

В качестве смягчающего обстоятельства было предусмотрено правило, согласно которому штраф может быть уменьшен «до половины», если «привлеченные лица, в фактическом владении которых были обнаружены контрабандные товары, укажут действительного собственника последних». С одной стороны, установление собственника товаров позволяло применить меры ответственности в отношении инициатора контрабанды. С другой стороны, рассматриваемая норма обеспечивала возможность не назначать чрезмерное наказание лицу, не получившему всей полноты экономической выгоды от нарушения таможенных правил (ст. 237).

В период действия Таможенного устава СССР (1924) отсутствовал отлаженный механизм, позволяющий, в числе прочего, учитывать при назначении наказания наличие либо отсутствие вины лица, которое указано привлеченным к ответственности в качестве собственника товаров, что не позволяло гарантировать соблюдение прав последнего в рамках административного производства.

Таможенный устав Союза ССР в качестве системообразующего нормативного акта в таможенной сфере просуществовал сравнительно недолго. В 1928 г. впервые был принят кодифицированный акт в сфере таможенного дела – Таможенный кодекс СССР. В качестве мер ответственности были предусмотрены: штраф, конфискация товаров, административная высылка. При соучастии в контрабанде нескольких лиц штраф налагался на каждого. Контрабандисты несли солидарную ответственность друг за друга (ст. 169). Впервые был введен срок давности привлечения к ответственности за совершение контрабанды – 3 года.

Таможенный кодекс СССР (1964)[13], сохраняя преемственность Кодекса 1928, содержал значительное число процессуальных норм, устанавливающих порядок привлечения к ответственности. Впервые был дифференцирован размер штрафов, налагаемых на граждан (не более 50 руб. за контрабанду и не более 10 руб. за прочие нарушения) и должностных лиц (не более 100 руб. за контрабанду и не более 50 руб. за прочие нарушения). Конфискация в качестве меры ответственности за контрабанду теперь распространяется не только на незаконно перемещенные товары, но и на «перевозочные и другие средства, предназначенные для перемещения предметов контрабанды через государственную границу СССР или их сокрытия».

Таможенный кодекс СССР (1991) был принят в условиях начинающейся либерализации внешней торговли. Он закреплял принципиально иные подходы к ответственности за правонарушения в области таможенного дела, таможенных правил. Система ответственности за нарушения таможенных правил была встроена в общую систему административной ответственности. Понятие контрабанды и ответственность за контрабанду полностью были отнесены в разряд уголовных преступлений. Законодатель предпринял постатейную регламентацию видов таможенных правонарушений с дифференциацией наказаний в зависимости от степени общественной вредности. Также в Таможенном кодексе СССР (1991) дифференцирована ответственность граждан, предприятия и организации. Было введено понятие должностного лица и устанавливалась ответственность должностных лиц (Глава III). В статье 9 Кодекса (1991) было установлено правило о том, что таможенные органы и их должностные лица, допустившие неправомерные действия по отношению к гражданам, предприятиям и организациям, несут ответственность перед ними. Вред, причиненный гражданам, предприятиям и организациям неправомерными действиями таможенных органов и их должностных лиц при исполнении ими своих служебных обязанностей, возмещается на общих основаниях.

Применение Таможенного кодекса (1991) было прервано распадом СССР. В условиях необходимости формирования правовой базы вновь созданного государства – Российской Федерации – в 1993 г. принят Таможенный кодекс Российской Федерации, который служил источником законодательства об ответственности за нарушения таможенных правил вплоть до вступления в силу Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации 2002 г.[14]

Принципиальное отличие Таможенного кодекса Российской Федерации (1993) от предыдущих кодифицированных актов состояло не только в том, что система таможенных правоотношений базировалась на свободе внешней торговли, но и в существенной детализации административных наказаний и порядка их назначения. Таможенный кодекс (1993) сочетал в себе как снятие запретов в области таможенного регулирования, так и расширение сферы административной ответственности за нарушения таможенных правил.

Вступление в силу ТК РФ (1993) ознаменовало новый этап в развитии административной ответственности в области таможенного дела. Общее число составов правонарушений возросло до 40. Введение новых составов было обусловлено расширением видов таможенных правоотношений, появлением новых участников (таможенных брокеров, таможенных операторов и др.). Главой 38 ТК РФ (1993) предусматривалась целая система наказаний (взысканий) за совершение таможенных правонарушений: предупреждение; штраф; отзыв лицензии или квалификационного аттестата, выданных таможенным органом Российской Федерации на осуществление определенных видов деятельности, предусмотренных настоящим Кодексом; конфискация товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами нарушения таможенных правил, товаров и транспортных средств со специально изготовленными тайниками, использованными для перемещения через таможенную границу Российской Федерации с сокрытием предметов, являющихся непосредственными объектами нарушения таможенных правил; взыскание стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами нарушения таможенных правил, товаров и транспортных средств со специально изготовленными тайниками, использованными для перемещения через таможенную границу Российской Федерации с сокрытием предметов, являющихся непосредственными объектами нарушения таможенных правил; конфискация транспортных средств, на которых перевозились товары, являющиеся непосредственными объектами нарушения таможенных правил[15].

Н. И. Ким отмечал, что наказания за совершение таможенных правонарушений сами по себе представляются достаточно суровыми. Тем не менее, ряд статей ТК РФ (1993) предусматривал возможность сочетания указанных взысканий[16].

Таким образом, изменения, повлиявшие на развитие института ответственности за таможенные правонарушения, отвечали, прежде всего, публичным интересам, направленным на принуждение лиц, осуществляющих внешнеторговую деятельность, к соблюдению правовых норм в таможенной сфере. Подобная жесткость законодателя даже к малейшим проступкам участников таможенных правоотношений привела к тому, что совершение таможенных операций стало одной из наиболее рискованных сфер деятельности, в контексте ответственности.

При этом нельзя не отметить, что подробная детализация мер ответственности за нарушение таможенных правил, а также регламентация порядка ее применения послужили мощным стимулом к развитию административного производства как самостоятельного направления деятельности таможенных органов. В результате чего производство по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела стало одной из наиболее сложных процедур привлечения виновных лиц к административной ответственности. С вступлением в силу Таможенного кодекса (1993) стало возможным выработать механизм привлечения к административной ответственности в области таможенного дела.

С 1 июля 2002 г. вступил в законную силу Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В КоАП РФ был выработан единый подход к административной ответственности во всех сферах государственного управления, получили нормативное закрепление понятия: административное правонарушение, административное наказание, закреплен исчерпывающий перечень их видов, установлены общие условия их применения.

Согласно правилам ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения. Принятие КоАП РФ послужило началом нового этапа развития системы административной ответственности за правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил). Как следует из санкций норм гл. 16 КоАП РФ, за совершение различных правонарушений установлены различные виды и размеры наказаний, в зависимости от тяжести вменяемых противоправных деяний.

Сопоставление норм действующего КоАП РФ с предшествующими кодифицированными актами, устанавливавшими административную ответственность за нарушение в области таможенного дела, позволяет сделать вывод о том, что его принятие впервые позволило «встроить» административные наказания в области таможенного дела в общую систему административных наказаний, вне зависимости от объекта совершенного правонарушения[17].

Таким образом, в своем развитии административная ответственность в области таможенного дела прошла три основных этапа:

Первый этап дореволюционный – становление законодательства об административной ответственности (до 1917 г.);

Второй этап (с 1924 по 1991 гг.) ознаменован разграничением административной и уголовной ответственности за нарушения порядка перемещения товаров через границу.

Третий этап (с 1993 по настоящее время) – период формирования системы административных наказаний как целостной совокупности мер ответственности за правонарушения в сфере таможенного дела (нарушения таможенных правил), применяемых в установленном законом порядке.

1.2. Характеристика административных правонарушений в области таможенного дела (нарушение таможенных правил)

Административная ответственность за правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил) установлена в Главе 16 КоАП РФ. Глава содержит 24 статьи, 42 состава правонарушений, посягающих на общественные отношения в сфере таможенного дела. Противоправная направленность административных правонарушений, собранных законодателем в Главе 16, – нарушение таможенного законодательства Таможенного союза (с 2014 г. – Евразийского экономического союза). Административная ответственность за правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил) имеет большое профилактическое значение в предупреждении преступлений, аналогичных административным проступкам.

Состав административного правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил) – совокупность элементов: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Элементы состава отражают те необходимые условия, при которых вступает в действие санкция соответствующей нормы. Родовой объект посягательства во всех статьях един – это общественные отношения, складывающиеся в сфере управления таможенным делом. При этом в каждой статье сосредоточены признаки объекта и объективной стороны конкретного деяния – действия или бездействия.

Следует отметить, что ряд составов административных правонарушений в области таможенного дела (нарушение таможенных правил) сформулирован таким образом, что субъект таких правонарушений должен обладать специальными свойствами. В этом случае, для того чтобы деяние было признано правонарушением и за его совершение к лицу были применены меры административной ответственности, субъект должен обладать соответствующим специальным административно-правовым статусом.

Так, например, должностное лицо будет подлежать административной ответственности за совершение правонарушения в сфере таможенного дела в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (например, ст. 2.4 КоАП РФ).

Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил), подлежат административной ответственности на общих основаниях. В том случае, если статус иностранного гражданина предполагает иммунитет от административной юрисдикции Российской Федерации, то вопрос о привлечении его к административной ответственности разрешается в соответствии с нормами международного права (например, ст. 2.6 КоАП РФ).

Субъективная сторона административного правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил) характеризуется виной, то есть осознанно-волевым отношением субъекта правонарушения к совершаемому деянию в сфере таможенного дела и его последствиям содеянного. Правила ст. 2.2 КоАП РФ закрепляют две формы вины: умысел и неосторожность. Эти правила распространяются на все виды правонарушений, в том числе на административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил). Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Специальные правила о вине установлены в отношении юридических лиц. Юридические лица в силу своей коллективной структуры не могут иметь субъективное отношение к совершаемому деянию. В этом случае в КоАП РФ предусмотрена конструкция, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (например, ст. 2.1 КоАП РФ).

Как было отмечено ранее, за несоблюдение требований законодательства о таможенном деле (нарушение таможенных правил) устанавливаются такие виды административной ответственности (наказаний), как: предупреждение, административный штраф, конфискация предметов либо орудий совершения административного правонарушения.

Следует отдельно отметить, что за административные правонарушения, предусмотренные Главой 16, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (Примечание 1 к ст. 16.1 КоАП РФ).

КоАП РФ, в отличие от Уголовного кодекса РФ, не классифицирует административные правонарушения по категориям (небольшой тяжести, средней тяжести и пр.) в зависимости от максимального наказания, которое может быть назначено за его совершение. Вместе с тем, именно по размеру санкции представляется возможным оценить, насколько общественно опасным представляется то или иное административное правонарушение с точки зрения законодателя.

Поэтому представляется интересным охарактеризовать отдельные составы Главы 16 КоАП РФ, проанализировать размеры санкций за отдельные нарушения таможенных правил и понять, насколько мера ответственности соответствует вреду, который такие нарушения наносят охраняемым общественным отношениям в таможенной сфере.

Статья 16.1. Незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза товаров и (или) транспортных средств международной перевозки.

Следует отметить, что содержание понятия «незаконное перемещение товаров через таможенную границу», которое включено как в Таможенный кодекс Таможенного союза (далее – ТК ТС), так и в Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС), введенный с 2017 г., значительно шире, чем подразумевается в ст. 16.1 КоАП РФ:






Незаконное перемещение товаров такими способами, как недекларирование и недостоверное декларирование, влекут ответственность по ст. 16.2 КоАП РФ. В свою очередь, использование документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и использование поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации может образовывать различные составы правонарушений, в зависимости от стадии, на которой они совершены.

Статья 16.1 КоАП РФ предусматривает три состава административного правонарушения.

В части 1 ст. 16.1 законодатель вводит ответственность за нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств международной перевозки на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств – членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами и (или) транспортными средствами международной перевозки при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств – членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ТК ТС единую таможенную территорию Таможенного союза составляют территории Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Российской Федерации, а также находящиеся за пределами территорий государств – членов Таможенного союза искусственные острова, установки, сооружения и иные объекты, в отношении которых государства-члены Таможенного союза обладают исключительной юрисдикцией.

Таможенная территория Таможенного союза, которая с момента вступления в силу Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. считается таможенной территорией ЕАЭС (далее – таможенная территория), ограничена пределами – таможенной границей ЕАЭС (далее – таможенная граница). Местами перемещения товаров через таможенную границу являются пункты пропуска, а также иные места, определенные таможенным законодательством ЕАЭС (далее – таможенное законодательство).

Непосредственный объект правонарушения – порядок пересечения товарами таможенной границы.

Санкция за данное правонарушение предусматривает наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от 1/2 до 3-кратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц – от 10 тыс. до 20 тыс. руб.

Таким образом, максимальное наказание за данное правонарушение для граждан и юридических лиц составляет административный штраф в размере трехкратной стоимости предметов правонарушения с их конфискацией. Столь значительный размер наказания свидетельствует о том, что общественная опасность данного правонарушения оценивается законодателем очень высоко.

Ответственность граждан и юридических лиц наступает вне зависимости от формы вины: умысла или неосторожности.

Тем не менее, практика показывает, что перемещение товаров через таможенную границу помимо таможенного контроля, как правило, совершается намеренно. Наиболее характерно совершение подобных правонарушений при перевозке товаров автомобильными либо морскими транспортными средствами, которые, фактически пересекая таможенную границу вне отведенных для этого мест либо в не предусмотренное для этого время, продолжают следование к месту выгрузки товаров без совершения требуемых таможенных операций. Очевидно, что в таком случае лица, совершающие указанные деяния, осведомлены о том, что перемещение товаров через таможенную границу носит процедурный характер, и умышленно нарушают установленный порядок.

К примеру, постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ гражданин РФ С., который был обнаружен вблизи российско-литовской границы и задержан сотрудниками специального отряда быстрого реагирования Калининградской областной таможни. Согласно материалам дела, указанный гражданин готовился перебросить через инженерный заградительный рубеж упаковку янтаря-сырца весом 1,1 кг. Данные действия квалифицированы как непосредственно направленные на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товаром – янтарём-сырцом, при его убытии с таможенной территории Таможенного союза, помимо мест перемещения товаров через таможенную границу. Правонарушителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости предмета правонарушения с его конфискацией[18].

Как показывает приведенный пример, действия, направленные на перемещение товаров помимо таможенного контроля, совершаются таким образом, что таможенные органы в рамках своей повседневной деятельности (то есть при совершении таможенных операций либо при применении форм таможенного контроля) не могут выявить подобные правонарушения. Их пресечение, как правило, осуществляется во взаимодействии с иными государственными органами (пограничной службой, подразделениями Министерства внутренних дел и другими) либо в рамках правоохранительной деятельности таможенных органов, в том числе с применением силовых подразделений.

Это обстоятельство порождает повышенную общественную опасность данного правонарушения в сравнении с такими способами незаконного перемещения, как недекларирование и недостоверное декларирование. Поэтому повышенная мера ответственности представляется вполне оправданной.

В части 2 ст. 16.1 КоАП РФ объект посягательства – общественные отношения в сфере фактического таможенного контроля товаров. Противоправное деяние заключается в сокрытии товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза.

Субъекты указанного вида административного правонарушения – граждане, должностные лица и юридические лица. Для граждан и юридических лиц установлено наказание в виде административного штрафа в размере от 1/2 до 3-кратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения. Для должностных лиц предусмотрен административный штраф в размере от 10 тыс. до 20 тыс. руб.

Следует выделить две особенности санкции за данное правонарушение для граждан и юридических лиц: во-первых, в качестве наказания может быть назначена конфискация транспортного средства, которое явилось орудием административного правонарушения; во-вторых, применение такого наказания, как конфискация, является обязательным. Этим обусловлена исключительная судебная подведомственность рассмотрения дел по ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ.

С учетом того, что стоимость транспортных средств, явившихся орудиями правонарушения (автомобиль, морское или воздушное судно), может многократно превышать стоимость незаконно перемещенных предметов, следует сделать безусловный вывод, что сокрытие товаров от таможенного контроля законодатель рассматривает в качестве наиболее общественно опасного нарушения таможенных правил. Данное обстоятельство обусловлено, прежде всего, умышленным характером совершаемого правонарушения – сокрытие предполагает активные действия по созданию или использованию ранее созданных тайников, придание одним товарам вида других либо применение иных способов, затрудняющих обнаружение товаров.

В то же время орудием совершения правонарушения, к которому должна быть применена конфискация, может считаться не любое транспортное средство, в котором оборудован тайник, а только то, в конструкцию которого внесены изменения для затруднения обнаружения товаров. В большинстве же случаев сокрытие производится путем размещения незадекларированных предметов в уже существующих полостях и помещениях, которые обычно не предназначены для перевозки товаров.

К примеру, постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда по делу, возбужденному Камчатской таможней, гражданин М., член экипажа иностранного морского судна, признан виновным в сокрытии от таможенного контроля алкогольной продукции объемом 67 литров.

Указанные товары были обнаружены в ходе таможенного досмотра транспортного средства в помещении машинного отделения, за корпусом главного распределительного щита, под пустыми картонными коробками, обувью, ветошью и прочими предметами. По результатам рассмотрения данного дела конфискованы лишь сокрытые от таможенного контроля товары[19].

В части 3 ст. 16.1 КоАП РФ объект административного правонарушения – порядок прибытия товаров на таможенную территорию либо убытия товаров с таможенной территории. Объективную сторону составляет заявление недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения, которые сообщаются в таможенный орган путем представления недействительных документов, либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Как отмечено в Примечании к ст. 16.1: для целей применения гл. 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Субъекты указанного вида административного правонарушения – граждане, должностные лица и юридические лица. Законодатель предоставляет возможность правосудию определить размер и вид наказания: предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 тыс. до 2 тыс. 500 руб. с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц – от 5 тыс. до 10 тыс. руб.; на юридических лиц – от 50 тыс. до 100 тыс. руб. с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Под диспозицию ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ могут попадать самые различные правонарушения, совершаемые на этапе прибытия товаров на таможенную территорию и убытия товаров с таможенной территории. Как правило, в ходе таможенного контроля транспортного средства выявляются товары, не указанные перевозчиком в сопроводительных документах.

Так, постановлением Обского городского суда Новосибирской области признано виновным ООО «А» – таможенный перевозчик, которым при прибытии на таможенную территорию не заявлено о наличии товаров – кабелей из полимерного материала общим весом 172 килограмма, образующих 1 грузовое место. При рассмотрении дела представителем лица, в отношении которого велось производство по делу, указано, что незаявленный товар представляет собой незначительную часть всего ввезенного груза (1 грузовое место из 2650), что говорит о малозначительности совершенного деяния. Несмотря на это, судом назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 тыс. руб.[20]

В то же время в практике работы таможенных органов имели место и другие примеры правонарушений, квалифицируемых по ч. 3 ст. 16.1.

Так, Ленинский районный суд г. Владивостока привлек к ответственности таможенного перевозчика ООО «П.». Как установлено материалами дела, на территории сопредельного иностранного государства в автомобильные полуприцепы загружены различные товары народного потребления (мужская и женская одежда, в том числе из натурального меха). При этом данные полуприцепы оснащены запорными устройствами, которые могли быть сняты при помощи специальных инструментов без повреждения целостности средств таможенной идентификации (таможенных пломб). После получения разрешений на таможенный транзит автомобили проследовали на территорию автомобильной базы, не являющуюся местом завершения таможенной процедуры таможенного транзита. На данной территории предпринята попытка демонтажа запорных устройств с ввезенных полуприцепов, которая пресечена в рамках оперативно-розыскных мероприятий. При этом на территории данной автомобильной базы обнаружены полуприцепы, которые по своим внешним признакам, в том числе и по идентификационным номерам, полностью идентичны полуприцепам, фактически прибывшим на таможенную территорию. В указанных полуприцепах – «двойниках» находился заранее подготовленный «товар прикрытия», который соответствовал транспортным (перевозочным) документам, находящимся у водителей, и планировался к предъявлению таможенному органу при завершении таможенной процедуры таможенного транзита. Таким образом, под таможенную процедуру таможенного транзита таможенным перевозчиком были помещены товары, отличные от фактически перевозимых. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, ООО «П.» подвергнуто административному штрафу в размере 50 тыс. руб. с конфискацией предметов правонарушения[21].

Таким образом, указанные правонарушения, несмотря на идентичную квалификацию, могут значительно различаться по объективной стороне. Этим и обусловлен достаточно широкий выбор наказаний, которые могут быть назначены правонарушителю – от предупреждения до административного штрафа в размере 50 тыс. руб. с конфискацией предметов правонарушения. Пожалуй, в отношении указанного состава, наряду с ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ, предусмотрена наиболее широкая дискреция.

Статья 16.2 КоАП РФ предусматривает три состава административного правонарушения. Во всех составах ст. 16.2 субъектами административного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица. Ответственность наступает вне зависимости от формы вины.

Видовым объектом посягательства является порядок таможенного декларирования товаров.

Порядок таможенного декларирования товаров заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (пп. 27 ст. 4 ТК ТС).

Часть 1 ст. 16.2 устанавливает ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию (за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ).

Часть 2 ст. 16.2 устанавливает ответственность за заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД), сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

За недекларирование либо недостоверное декларирование товаров для граждан и юридических лиц установлена ответственность в виде административного штрафа с конфискацией товаров, являющихся предметами правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. На должностных лиц налагается административный штраф в размере от 10 тыс. до 20 тыс. руб.

Различие заключается в том, что размер административного штрафа в ч. 1 ст. 16.2 основан на стоимости предметов правонарушений, в ч. 2 ст. 16.2 – на величине подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 16.2, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Поскольку не все товары подлежат фактическому таможенному контролю, постольку недекларирование в сравнении с недостоверным декларированием характеризуется более значительным уровнем латентности и, как следствие, большей общественной опасностью.

Общественно опасными последствиями недекларирования (которые, однако, не являются составной частью объективной стороны правонарушения и не учитываются при определении оконченного состава) могут служить противоправный ввоз либо вывоз товаров, имеющих стратегическое значение, а равно запрещенных либо ограниченных к обороту. При этом презюмируется, что стоимость товара, в отношении которого должным образом не заявлены необходимые сведения, превышает размер таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате за этот товар.

В силу этого в большинстве случаев недекларирование товара влечет большую ответственность, чем его недостоверное декларирование. Однако данное правило не всегда выполняется: к примеру, в отношении бывших в употреблении транспортных средств применяется ставка таможенной пошлины, исчисляемая в евро за кубический сантиметр двигателя. Соответственно, таможенная пошлина за автомобиль с большим объемом двигателя может в несколько раз превышать его стоимость. Как следствие, конфискация такого предмета правонарушения может в ряде случаев служить наименьшим наказанием за совершенное правонарушение.

При этом практика показывает, что разграничение составов правонарушений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 16.2 КоАП РФ, на протяжении долгих лет представляет собой одну из самых дискуссионных проблем производства по делам о нарушениях таможенных правил.

В этой связи представляется, что дальнейшее совершенствование административного законодательства должно идти по пути сближения данных составов правонарушений. Так, в 2011 г. произошли изменения в уголовном законодательстве (Федеральный закон РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), согласно которым ст. 188 УК РФ «Контрабанда» признана утратившей силу в связи с тем, что незаконное перемещение товаров сочтено законодателем способом уклонения от уплаты таможенных платежей. Аналогично этому, по своей сути являясь способом неуплаты таможенных пошлин и налогов либо несоблюдения запретов и ограничений, недекларирование товаров, на наш взгляд, со временем должно перестать существовать в качестве самостоятельного состава правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, – заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств – членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Запреты и ограничения – комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые могут быть установлены международными договорами государств – членов ЕАЭС, решениями Комиссии таможенного союза и Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами государств – членов ЕАЭС (п. 8 ст. 4 ТК ТС).

Противоправные действия влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 тыс. 500 руб. до 2 тыс. 500 руб. с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц – от 10 тыс. руб. до 20 тыс. руб.; на юридических лиц – от 50 тыс. руб. до 300 тыс. руб. с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Для целей ст. 16.2 законодатель ввел Примечания. В случае добровольного сообщения декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, о недекларировании товаров с одновременным представлением таможенной декларации или документа, необходимого для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ранее поданной таможенной декларации, и содержащего сведения о товарах, таможенное декларирование которых не производилось, и документов, на основании которых указанные таможенная декларация или документ заполнены, предусмотренных правом ЕАЭС, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное ч. 1 ст. 16.2, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате поступления сообщения и регистрации представленных документов, соблюдены в совокупности следующие условия:

1) таможенный орган не выявил административное правонарушение в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, предметом которого являются товары, указанные в сообщении;

2) таможенный орган не уведомил декларанта, таможенного представителя либо лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска, или его представителя о проведении таможенного контроля после выпуска товаров, если такое уведомление предусмотрено, либо не начал его проведение без уведомления, если такое уведомление не требуется;

3) у декларанта, таможенного представителя отсутствует задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, не оплаченная после истечения сроков, установленных требованием об уплате таможенных платежей.

Указанные правила не применяются в отношении стратегически важных товаров и ресурсов, перечень которых утверждается Правительством РФ для целей ст. 226.1 УК РФ.

В случае добровольного представления декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров с приложением документов, предусмотренных правом ЕАЭС, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное ч. 2 ст. 16.2, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате регистрации обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию, соблюдены в совокупности условия, предусмотренные пп. 1-3 п. 2 Примечания к ст. 16.2.

Статья 16.3. КоАП РФ содержит один состав административного правонарушения, объективную сторону которого составляет несоблюдение запретов и ограничений, установленных международными договорами государств – членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Объект правонарушения – запреты и ограничения. Субъекты указанного вида административного правонарушения – граждане, должностные лица и юридические лица – участники внешнеэкономической деятельности. При этом в отличие от ст. 16.2, за несоблюдение запретов и ограничений при декларировании товаров, которое может осуществляться как самим декларантом, так и таможенным представителем, ответственность несет декларант (представляемое лицо).

Несоблюдение запретов и ограничений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 тыс. до 2 тыс. 500 руб. с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. На должностных лиц – от 5 тыс. до 20 тыс. руб., на юридических лиц – от 50 тыс. до 300 тыс. руб. с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Пример. АО «П.» привлечено Шереметьевской таможней к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ, поскольку в ходе проверки поданной данным лицом таможенной декларации установлено, что ввезенный товар входит в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента «О безопасности низковольтного оборудования», тогда как указанный разрешительный документ не был своевременно представлен в таможенный орган. Постановлением по делу организации-декларанту назначено наказание в размере 100 тыс. руб. Арбитражный суд Орловской области при пересмотре данного постановления согласился с выводом о наличии оснований для привлечения АО «П.» к ответственности, однако снизил размер наказания до 50 тыс. руб.[22].

Анализ санкции ст. 16.3 КоАП РФ показывает практически полное ее совпадение с санкцией ч. 3 ст. 16.2. И это вполне обоснованно, ведь, по сути, оба указанных правонарушения, будучи связанными с несоблюдением запретов и ограничений, различаются в деталях объективной стороны: если для квалификации противоправного деяния по ч. 3 ст. 16.2 требуется установить недостоверность сведений, внесенных в декларацию на товары либо недействительность прилагаемого к ней разрешительного документа, то ст. 16.3 охватываются иные способы несоблюдения запретов и ограничений (прежде всего, непредставление указанных разрешительных документов). Подобная близость мер административной ответственности за схожие правонарушения говорит о системном подходе законодателя к установлению административных наказаний в области таможенного дела.

Необходимо отметить, что до 2016 года ст. 16.3 КоАП РФ включала в себя две части: ч. 1 предусматривала ответственность за несоблюдение запретов и ограничений неэкономического характера, ч. 2 – экономического характера. Помимо этого, ч. 4 ст. 16.1 была установлена ответственность за представление в таможенный орган недействительных документов на товары при прибытии на таможенную территорию, убытии с таможенной территории либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения, если такие документы могли послужить основанием для несоблюдения запретов и ограничений.

Такое разделение порождало множество проблем в вопросах квалификации деяний и сочтено нецелесообразным. Полагаем, что дальнейшее совершенствование в данной сфере приведет к слиянию вышеуказанных правонарушений и концентрации норм об ответственности за несоблюдение запретов и ограничений в ст. 16.3 КоАП РФ.

Статья 16.4 КоАП РФ устанавливает ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов. Учитывая специфичность правил перемещения через таможенную границу наличных денежных средств и денежных инструментов (прежде всего, их необлагаемость таможенными платежами), законодателем для указанного предмета правонарушения предусмотрена отдельная статья.

Тем не менее, с 2013 г. за нарушение порядка перемещения физическими лицами указанных предметов установлено наказание в виде административного штрафа в размере от 1/2 до 2-кратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения, что фактически повторяет санкцию ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и, тем самым, выделение ст. 16.4 КоАП РФ в самостоятельный состав правонарушения никак не связано с необходимостью дифференциации санкций.

Ответственность наступает вне зависимости от формы вины. При этом физические лица подлежат административной ответственности в том случае, если их действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Отграничение административного правонарушения от преступления основано на величине незадекларированных денежных средств: если сумма незаконно перемещенных наличных денежных средств и (или) стоимость незаконно перемещенных денежных инструментов превышает 2-кратный размер суммы наличных денежных средств и (или) стоимости дорожных чеков, разрешенных таможенным законодательством к перемещению без письменного декларирования (то есть превышает 30 тыс. долларов США), умышленные действия по перемещению таких предметов влекут ответственность по ст. 200.1 УК РФ.

В этой связи необходимо отметить, что санкция за уголовно наказуемое недекларирование наличных денежных средств предусматривает штраф в размере от 10-кратной до 15-кратной суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств и (или) стоимости незаконно перемещенных денежных инструментов или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3-х лет, либо ограничение свободы на срок до 4-х лет, либо принудительные работы на срок до 4-х лет.

Правоприменительная практика таможенных органов и судов свидетельствует о том, что нередко в качестве единственного наказания за данное преступление избирается именно штраф, кратный доходу осужденного.

Например, в размере заработной платы за период от 1 месяца до 1 года. Такие решения часто принимаются в большинстве субъектов Российской Федерации (Московской области[23], Западно-сибирской области и др). Имеется также Постановление Верховного Суда РФ от 15.01.2016 № 78-АД15-11[24].

Данные суммы многократно ниже минимального наказания по ст. 16.4 КоАП РФ, назначаемого в случае, если сумма незаконно перемещенных денежных средств окажется меньше установленного законом критерия для отграничения административного правонарушения от преступления. Более того, поскольку КоАП РФ, в отличие от Уголовного кодекса РФ, не предполагает возможности прекращения производства за деятельным раскаянием либо вследствие акта об амнистии (что также часто используется при рассмотрении уголовных дел по ст. 200.1 УК РФ), постольку в настоящее время квалификация совершенного противоправного деяния как административного правонарушения (как правило) влечет для правонарушителя гораздо большие негативные последствия.

В этой связи требуется унификация наказаний: с одной стороны, ужесточение санкции по ст. 200.1 УК РФ, с другой – смягчение меры ответственности по ст. 16.4 КоАП РФ.

Статья 16.5 КоАП РФ. Объект правонарушения – это режим зоны таможенного контроля. Субъекты правонарушения – граждане, должностные лица и юридические лица. Статья 16.5 содержит один состав.

Таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме (ч. 3 ст. 95 ТК ТС).

Зоны таможенного контроля – места перемещения товаров через таможенную границу, территории складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иные места, определенные законодательством государств – членов ЕАЭС.

В иных местах зоны таможенного контроля создаются для проведения таможенного осмотра и (или) таможенного досмотра товаров, совершения грузовых и иных операций. Зоны таможенного контроля могут быть постоянными в случае регулярного нахождения в них товаров, подлежащих таможенному контролю, или временными в случае их создания на время проведения таможенного контроля, грузовых и иных операций. Порядок создания и обозначения зон таможенного контроля, а также правовой режим зоны таможенного контроля определяются законодательством государств – членов ЕАЭС (ст. 97 ТК ТС).

Перемещение товаров и (или) транспортных средств либо лиц, включая должностных лиц государственных органов, за исключением должностных лиц таможенных органов, через границу зоны таможенного контроля или в ее пределах либо осуществление производственной или иной хозяйственной деятельности без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 500 руб.; на должностных лиц – от 500 до 1 тыс. руб.; на юридических лиц – от 5 тыс. до 10 тыс. руб.

Пример. Факт осуществления хозяйственной деятельности ЗАО «Б.», выразившейся в функционировании автозаправочной станции в пределах зоны таможенного контроля, расположенной на российско-украинской границе. Как установлено материалами дела, несмотря на истечение срока действия предыдущего разрешения, организация – владелец автозаправочной станции за новым разрешением в таможенный орган не обращалась, что и послужило основанием для назначения данному лицу штрафа в размере 6 тыс. руб.[25] Статья 16.6 КоАП РФ содержит два состава административного правонарушения. Субъектами ответственности выступают – граждане, должностные лица и юридические лица – перевозчики, осуществляющие по договору перевозку товаров, грузов и не принявшие меры в случае аварии или действия непреодолимой силы.

Авария (в таможенном законодательстве) – вредное по своим последствиям происшествие технического, технологического или иного характера, произошедшее с транспортными средствами и (или) иными товарами, находящимися под таможенным контролем, повлекшее за собой не предусмотренные таможенным законодательством их количественные и (или) качественные изменения, которые не вызваны преднамеренными действиями собственника и (или) лица, во владении которого товары находились на момент таких изменений, за исключением естественных изменений при нормальных условиях транспортировки, хранения и использования (эксплуатации), а также чрезвычайных и непредотвратимых при этих условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (пп. 1 ст. 4 ТК ТС).

В части 1 ст. 16.6 КоАП РФ установлена ответственность за непринятие перевозчиком в случае аварии, действия непреодолимой силы или возникновения иных обстоятельств, препятствующих доставке товаров и (или) транспортных средств в место прибытия либо в место пересечения таможенной границы, осуществлению остановки или посадки водного или воздушного судна в установленных местах либо перевозке товаров в соответствии с таможенным транзитом, мер по обеспечению сохранности товаров и (или) транспортных средств, за исключением случаев безвозвратной утраты товаров и (или) транспортных средств вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. На граждан налагается административный штраф в размере от 1 тыс. 500 до 2 тыс. руб.; на должностных лиц – от 3 тыс. до 4 тыс. руб.; на юридических лиц – от 30 тыс. до 40 тыс. руб.

Конец ознакомительного фрагмента.