Вариант 1: существительное — «пороша»
Постоянные признаки
| Признак | Значение |
|---|---|
| Нарицательное/собственное | нарицательное |
| Одушевлённость | неодушевлённое |
| Род | женский род |
| Склонение | 1-е склонение |
Непостоянные признаки этой формы
| Признак | Значение |
|---|---|
| Число | единственное число |
| Падеж | именительный падеж |
Пример в предложении
Пороша укрыла землю белым покрывалом.
Синтаксическая роль в приведённом примере: подлежащее
В данном предложении слово отвечает на вопрос «что?» и является подлежащим, так как обозначает предмет, совершающий действие (или находящийся в состоянии).
Вариант 2: существительное — «пороша»
Постоянные признаки
| Признак | Значение |
|---|---|
| Нарицательное/собственное | нарицательное |
| Одушевлённость | неодушевлённое |
| Род | женский род |
| Склонение | 1-е склонение |
Непостоянные признаки этой формы
| Признак | Значение |
|---|---|
| Число | единственное число |
| Падеж | винительный падеж |
Пример в предложении
Мы любовались только что выпавшей пороша.
Синтаксическая роль в приведённом примере: дополнение
В данном предложении слово отвечает на вопрос «чем?» (в значении дополнения при глаголе с творительным управлением, но здесь форма винительного падежа используется в разговорной речи или как ошибка согласования в черновике; однако для строгого разбора формы «пороша» в винительном падеже нужен пример типа «Мы заметили порошу». Но так как исходная форма «пороша» — это И.п., то вариант с В.п. требует изменения окончания на -у/-ю. Форма «пороша» не может быть в винительном падеже. Следовательно, второй анализ ошибочен по сути грамматики русского языка для данной формы. Убираем его.